HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Mr.Chainsaw]

Faktaa ulkopuolisesta? Mitä faktaa? Ei selviä ääniä häkepuhelussa, ei jälkiä pihamaalla eikä tontin reunoilla, ei DNA:ta, ei todistettavia jalanjälkiä ULKOPUOLISESTA, vain lapsen ja syytetyn todistus (jotka voivat puhua ihan mitä vaan ilman valan vannomista). Naapuri näki valoa talossa paljon myöhemmin, kuin epäilty sanoi heidän menneen nukkumaan. Silti paljon aikaisemmin, kuin tämä ns. huppari tunkeutui asuntoon. Kaivakaa tarkat ajat etp:sta, en ehdi.

"Kuole"-huuto ja "Vittu".

Et viitsisi valehdella.

Auer on itse selittänyt kyseistä sanaa, ääneteitä (u)-o-l-e joka ihan selvästi kuulotaa sanalta 'kuole' (käskevään sävyyn) hänen omalla äänellään selittämällä mm, että on sanonut 'älä kuole', 'ei kai se nyt kuole' (lehtiuutisissa, haastatteluissa, oikeudessa) ja 'tuolei'. Viimeisin näistä 'tuolei' kuultiin hovissa, jossa Auer selitti, ettei hän enää oikein muista näitä asioita enää.

Mitään vittua sieltä ei ole koskaan kuulunut, vaan 'sylkäisyä' tai 'tuhahdusta' muistuttava äännähdys -TTU, joka mahdollisesti ei ole edes mikään sana, tai jos on niin, sen alkuosaa ei kuulu. Mitään ii-äänteeseen viittavaa ei ttu-tavun edellä kuulu, eikä äänispektrillä näy viitettä sitä edeltävästä tavusta.
Yksikään paikalla olleista ei ole kertonut 'ulkopuolisen' sanoneen sanaakaan, päinvastoin. Mitään ulkopuolisen puhetta ei kukaan paikallaolijoista ole kuullut.

No taivuttakoon kukin nuo miten haluaa, mutta ne ei ole Annelin ääniä, koska Anneli on puhelimen lähettyvillä ja nuo tulee selvästi kauempaa ja ne ei ole Jukan ääniä selvästikään.

Edit: Ja joo ei varmaan Anneli, tai kukaan muukaan tuossa tilanteessa, muistaisi sanatarkasti mitä siellä on kukakin sanonut. Painopiste on aivan jossain muualla kuin sanoissa. Anneli keskittyi miettimään mitä Jukalle tehdään ja mitä hätäpuhelussa sanotaan hänelle.

[Corazzon]

Niinpä, ei kai nyt AA voi sanoa "kuole" ja "v-ttu". Perhekerhon sivuillahan esittelee kuvia syntyvästä lapsestaan ja siitä, mistä se putkahti ulos. Ehkä nekin oli vaan lavastuksia, kukas sitä nyt noin syvällisesti itseään laittaisi esille. Ei ainakaan perusperheenäiti.

[Mr.Chainsaw]

Niinpä, ei kai nyt AA voi sanoa "kuole" ja "v-ttu". Perhekerhon sivuillahan esittelee kuvia syntyvästä lapsestaan ja siitä, mistä se putkahti ulos. Ehkä nekin oli vaan lavastuksia, kukas sitä nyt noin syvällisesti itseään laittaisi esille. Ei ainakaan perusperheenäiti.

Ei. Vaan se ei voi sanoa niitä, koska oli puhelimen lähettyvillä ja äänet kuuluvat selvästi kauempaa. Mikä taas on vaikea tuossa asiassa ymmärtää?

https://niinaberg.com/2013/09/11/hatapu ... ysi-osa-1/

Lue vaikka tuo ensin ja sitten se toinen osa. Jatketaan sitten mikä sinulle on epäselvää

[Tara]

MrChainsaw:

No taivuttakoon kukin nuo miten haluaa, mutta ne ei ole Annelin ääniä, koska Anneli on puhelimen lähettyvillä ja nuo tulee selvästi kauempaa ja ne ei ole Jukan ääniä selvästikään.

Edit: Ja joo ei varmaan Anneli, tai kukaan muukaan tuossa tilanteessa, muistaisi sanatarkasti mitä siellä on kukakin sanonut. Painopiste on aivan jossain muualla kuin sanoissa. Anneli keskittyi miettimään mitä Jukalle tehdään ja mitä hätäpuhelussa sanotaan hänelle.

Auer ei muuten ollut puhelimessa uole-sanan kohdalla, vaan poissa. Missä, siitä on vain hänen kertomuksensa. Tyttö ei ole osannut kertoa mitä äiti näki tai teki sinä aikana kun hän oli puhelimessa, eikä äiti ollut kertonut. Jotain tyttö selitti, vastasi ensin kysymykseen juoksiko äiti - tai tuliko se nopeesti (tjv), että ''ei'', ei ollut juossut, sitten kohta, että 'jotain se sieltä juoksi ts katsomaan joko ne poliisit tulee' tjv, 2006.

Senkus vain intät. Auer ei ole koskaan sanonut, että se ei ole hänen äänensä. Miksi hän muuten selittäisi, että oli sanonut 'älä kuole' tai 'ei kai se nyt kuole' ja mitä noita versioista onkaan.

Ei muistanut enää? Kai hän oman äänensä silti muisti ja tunnisti, kun ei ääntä kiistänytkään.

Mitään muita sanoja nauhalla juuri ennen uole-sanaa ei kuitenkaan kuulu eikä spektrissäkään näy.

Satakunnan kansa 5.9.2011: - AA: Jukka huusi minulle, Annu auta. Menin väliin ja sain itsekin puukosta kylkeeni..
Nauhalta kuuluu sanat uole, mitä on tulkittu kummallisella tavalla, sanoin Jukalle älä kuole

Otteita Ilta-Sanomista 31.3.2010, s. 6-7:
Auer kertoo, että hätäpuhelun sana "-uole" tarkoittaa "ei kai se nyt kuole".

Tämä nyt kuten muutkin asiat, joita ketjusahalla nyt tänne pilkotaan, on ollut esillä noin viisisataa kertaa, myös eri lehdissä ja artikkeleissa, jotka on tehty Aueria haastattelemalla.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=303421#p303421


Meinaatko, että väsytystaktiikka olisi nyt parempi keino kuin mammuttipostaukset 'vastapuolen' vaientamiseksi ? Että kyllästyvät ja saat sitten koko kentän haltuusi? .
Lyhyestäkö virsi kaunis tällä kertaa?

Ihan samantekevää.

[Hurja]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092 ... 3_uu.shtml

[Hurja]

Auerin veli kertoo uusia outoja yksityiskohtia - "Menikö se lavastus läpi?"
Tiistai 24.9.2013 klo 11.12 (päivitetty klo 12.42)
Anneli Auerin veljen mukaan lasten vieraillessa Porin poliisivankilassa kyseli vanhin tytär äidiltään outoja asioita.

LUE MYÖS
"Auerin mies kertoi uhkailuista ristiäisissä"
Auerin veli kertoo uusia outoja yksityiskohtia - "Menikö se lavastus läpi?"
Kirkkoherra: Ulvilan surmaan ei liity saatananpalvontaa
Auerin veli: "Auer halusi muuttaa takaisin surmataloon"
Auerin veli pääsee ääneen Ulvilan murhakäräjillä
Auerin veli tulistui käräjillä - "Levitetään se sitten auki koko Suomelle!"
Veli syytti Auerin asianajajaa mustamaalaamisesta
Sijaisäiti: "Auerin sanat vaikuttivat"
Veli kertoi oikeudessa, että vanhin tytär oli kysynyt äidiltään että "menikö se lavastus läpi poliisille".

Auer ei ollut vastannut kysymykseen, jolloin tytär kysyi asiaa uudestaan.

- Anneli oli jotenkin kiusaantuneena tästä ja johti sen kysymyksen johonkin toiseen puheenaiheeseen, veli kertoo.

Vierailun jälkeen vanhin tytär oli Auerin veljen mukaan kertonut, että hän haluaisi tunnustaa jotain.

- Lasten vastaanottokodissa hän sanoi, että haluaa tunnustaa poliisille, että pääsee äidin kanssa vankilaan, veli sanoo.

Lisäksi veli muistaa oudon yksityiskohdan sen jälkeen, kun lapset muuttivat heille.

- Sen jälkeen mentiin Annelia tapaamaan ja Anneli halas vanhinta lasta ja sanoi, että sä olet niin paljon vahvempi kuin mää, kun sä et murtunut kuulusteluissa, veli kertoo.

Veljen mukaan Auerin lapset olivat kertoneet jo ennen surmaa kesällä 2006 ihmeellisiä enustuksia siitä, kuinka joku murhaaja tulee ikkunasta.

- Sitten Turussa Anneli oli antanut vanhimmalle tyttärelle jäätelöä, kun hän oli niin hyvä ennustaja, mutta muut eivät saaneet jäätelöä ja heillä tuli paha mieli, veli kertoi.

JOHANNA MATTINEN

[Mr.Chainsaw]

MrChainsaw:

No taivuttakoon kukin nuo miten haluaa, mutta ne ei ole Annelin ääniä, koska Anneli on puhelimen lähettyvillä ja nuo tulee selvästi kauempaa ja ne ei ole Jukan ääniä selvästikään.

Edit: Ja joo ei varmaan Anneli, tai kukaan muukaan tuossa tilanteessa, muistaisi sanatarkasti mitä siellä on kukakin sanonut. Painopiste on aivan jossain muualla kuin sanoissa. Anneli keskittyi miettimään mitä Jukalle tehdään ja mitä hätäpuhelussa sanotaan hänelle.

Auer ei muuten ollut puhelimessa uole-sanan kohdalla, vaan poissa. Missä, siitä on vain hänen kertomuksensa. Tyttö ei ole osannut kertoa mitä äiti näki tai teki sinä aikana kun hän oli puhelimessa, eikä äiti ollut kertonut. Jotain tyttö selitti, vastasi ensin kysymykseen juoksiko äiti - tai tuliko se nopeesti (tjv), että ''ei'', ei ollut juossut, sitten kohta, että 'jotain se sieltä juoksi ts katsomaan joko ne poliisit tulee' tjv, 2006.

Senkus vain intät. Auer ei ole koskaan sanonut, että se ei ole hänen äänensä. Miksi hän muuten selittäisi, että oli sanonut 'älä kuole' tai 'ei kai se nyt kuole' ja mitä noita versioista onkaan.

Ei muistanut enää? Kai hän oman äänensä silti muisti ja tunnisti, kun ei ääntä kiistänytkään.

Mitään muita sanoja nauhalla juuri ennen uole-sanaa ei kuitenkaan kuulu eikä spektrissäkään näy.

Satakunnan kansa 5.9.2011: - AA: Jukka huusi minulle, Annu auta. Menin väliin ja sain itsekin puukosta kylkeeni..
Nauhalta kuuluu sanat uole, mitä on tulkittu kummallisella tavalla, sanoin Jukalle älä kuole

Otteita Ilta-Sanomista 31.3.2010, s. 6-7:
Auer kertoo, että hätäpuhelun sana "-uole" tarkoittaa "ei kai se nyt kuole".

Tämä nyt kuten muutkin asiat, joita ketjusahalla nyt tänne pilkotaan, on ollut esillä noin viisisataa kertaa, myös eri lehdissä ja artikkeleissa, jotka on tehty Aueria haastattelemalla.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=303421#p303421

En kaipaa vuoden 2010 tai vanhempia lausuntoja(kaiken painostamisen takia), vaan heti surman jälkeisiä. Sanomiset yms. unohtuu helposti 3-vuoden aikana. Jos multa kysytään 3-vuoden takaisesta tilanteesta jotain, niin en varmasti muistaisi tarkalleen. Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan surman jälkeiset sanomiset talolla ja sen jälkeen sairaalassa tai heti sairaalan jälkeen. Älä siis enää postaa minulle A) Iltalööppien tai minkään lehden kirjoituksia tai B) 2010-> olevia painostuksen alaisia lausuntoja.

2010 tai jälkeen kiinnostaa siinä tapauksessa jos kyseessä on tunnustus, jossa kerrotaa tilanne loogisesti, siten että se on yhteneväinen tarina kaikkien saatavilla olevien todisteiden kanssa.

"Auer ei muuten ollut puhelimessa uole-sanan kohdalla, vaan poissa."

- Ei niin kun oli juuri juossut puhelimen ohi olohuoneesta eteiseen tai muualle kuitenkin pois olohuoneesta. Se kuullaan selvästi puhelussa.

Noista Amandan lausunnoista olisi suotavaa näyttää virallinen paperi jos se haastattelu on vuodelta 2006 heti tapahtuman jälkeen. Varsinkaan lapsien lausunnot +3-vuotta myöhemmin ei ole uskottavia.

[Mr.Chainsaw]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092 ... 3_uu.shtml

Sinulle sama. Veljen lausunnot ja muidenkin lausunnot muulloin kuin 2006 tai 2007 alussa ei kiinnosta. Ei varsinkaan iltalehden kautta Tietysti tunnustus hyvin perusteltuna kiinnostaa. Eikä ne "No kai mää sen sit tein ku ei oo muit vaihtoehtoi".

Miksi veli ei olisi heti kertonut noita tarinoitaan murhan jälkeen? Ai niin, ei vielä tiennyt 8k kuukausituloista siskonsa kustannuksella joista sitten myöhemmin ei eroon halunnut.

[Mr.Chainsaw]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092 ... 3_uu.shtml

Ja todetaan vielä sellainen seikka, että nuorimmat lapset pysyivät huoneissaan kunnes poliisit tulivat. Vanhin lapsi oli paikalla ja on surmasta lähtien nähnyt sen ulkopuolisen tekijän.

[Tara]

Veljen kertomus kuultiin käräjillä 2013. Ei se mikään ''Iltalehden juttu'' ole.
Istuntonauhotteella kuullaan juurikin mitä uutisessa kerrotaan. Meinaat, että veli menisi oikeuteen valehtelemaan?? Vai miksi ei kiinnosta sinua?

Eivät kaikki ihmiset ole valehtelijoita! Tietenkään.

Katsotko, että postaukset, joita tänne tulee, tulevat sinulle? Näyttää vähän siltä.

[Mr.Chainsaw]

Veljen kertomus kuultiin käräjillä 2013. Ei se mikään ''Iltalehden juttu'' ole.
Istuntonauhotteella kuullaan juurikin mitä uutisessa kerrotaan. Meinaat, että veli menisi oikeuteen valehtelemaan?? Vai miksi ei kiinnosta sinua?

Eivät kaikki ihmiset ole valehtelijoita! Tietenkään.

Katsotko, että postaukset, joita tänne tulee, tulevat sinulle? Näyttää vähän siltä.

Niin, miksi se ei kertonut samaa heti surman jälkeen?

[Tara]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092 ... 3_uu.shtml

Sinulle sama. Veljen lausunnot ja muidenkin lausunnot muulloin kuin 2006 tai 2007 alussa ei kiinnosta. Ei varsinkaan iltalehden kautta Tietysti tunnustus hyvin perusteltuna kiinnostaa. Eikä ne "No kai mää sen sit tein ku ei oo muit vaihtoehtoi".

Miksi veli ei olisi heti kertonut noita tarinoitaan murhan jälkeen? Ai niin, ei vielä tiennyt 8k kuukausituloista siskonsa kustannuksella joista sitten myöhemmin ei eroon halunnut.

8k, mitä tarkoitat, siis kuukausituloja?

No jo on, siskonsa kustannuksella. Auerko ne maksoi???
Siis jälleen tuo valhe, että veli olisi ottanut lapset hoteisiinsa rahan vuoksi ja että heille olisi alunperin luvattu 8k:ta.

Eli pistät nyt kaikki valheet ja osatotuudet (osatotuus on valhe) tänne jonoon perä perää, kaikki samat mitä annelistit ovat tänne tuputtaneet Naakan (ja turumurren ym) johdolla vuosikaudet. Miksi veli sitten luopui vanhimmasta lapsesta? Olisi kai saanut hynää vielä enemmän. Vanhimman sijoituspaikalle maksettiin yli 7 tonnia/kk.

[Tara]

Veljen kertomus kuultiin käräjillä 2013. Ei se mikään ''Iltalehden juttu'' ole.
Istuntonauhotteella kuullaan juurikin mitä uutisessa kerrotaan. Meinaat, että veli menisi oikeuteen valehtelemaan?? Vai miksi ei kiinnosta sinua?

Eivät kaikki ihmiset ole valehtelijoita! Tietenkään.

Katsotko, että postaukset, joita tänne tulee, tulevat sinulle? Näyttää vähän siltä.

Niin, miksi se ei kertonut samaa heti surman jälkeen?

Kannattaisi varmaan kysyä veljeltä.

Jospa tuo ei vain halunnut uskoa, että sisar tekisi mitä niin kammottavaa? Ei uskonut korviaan, oli muuta ja tilanne kaikkiaan todella hämmentävä. Mutta erikoiset puheet jäivät mieleen kaihertamaan. Vaikeahan se oli varmaan ymmärtää miksi 9-v lapsi on huolissaan tällaisessa tilanteessa sellaisista, että saako kännykän ja sitä tai tätä, että iskä lupasi, että tuleeko heistä nyt köyhiä. Lapset? v 2006.

Ne tytön lavastuspuheet veli kuuli vasta 2010 vankilatapaamessa. Veli oli varmasti ollut vielä ymmyrkäisempänä, kun siskosta tulikin epäilty.

Sitä en usko, että veli olisi vain keksinyt nuo puheet. Kova paikka veljelle varmaan, kun huomasi, että sisar oli vedättänyt häntäkin, hänhän oli tukenut Aueria syksyyn 2009 asti. Oudot puheet, tytön siis, saivat lopulta selityksen - äidillä ja tytöllä näytti olevan 'yhteinen salaisuus', vai miksi sitä sanoisi.

[Mr.Chainsaw]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092 ... 3_uu.shtml

Sinulle sama. Veljen lausunnot ja muidenkin lausunnot muulloin kuin 2006 tai 2007 alussa ei kiinnosta. Ei varsinkaan iltalehden kautta Tietysti tunnustus hyvin perusteltuna kiinnostaa. Eikä ne "No kai mää sen sit tein ku ei oo muit vaihtoehtoi".

Miksi veli ei olisi heti kertonut noita tarinoitaan murhan jälkeen? Ai niin, ei vielä tiennyt 8k kuukausituloista siskonsa kustannuksella joista sitten myöhemmin ei eroon halunnut.

8k, mitä tarkoitat, siis kuukausituloja?

No jo on, siskonsa kustannuksella. Auerko ne maksoi???
Siis jälleen tuo valhe, että veli olisi ottanut lapset hoteisiinsa rahan vuoksi ja että heille olisi alunperin luvattu 8k:ta.

Eli pistät nyt kaikki valheet ja osatotuudet (osatotuus on valhe) tänne jonoon perä perää, kaikki samat mitä annelistit ovat tänne tuputtaneet Naakan (ja turumurren ym) johdolla vuosikaudet. Miksi veli sitten luopui vanhimmasta lapsesta? Olisi kai saanut hynää vielä enemmän. Vanhimman sijoituspaikalle maksettiin yli 7 tonnia/kk.

No johan saa selittää aina kahteen kertaan, että ymmärrät asioita. Siksi tunnut olevan tässäkin keississä aika kujalla vaikka on roppakaupalla tietoa mistä selviää Annelin olevan syytön.

8k Annelin kustannuksella = Puhuu asioita ja lapsia yllyttämällä kertomaan höpöhöpö-juttuja videolle. Eli yrittää noiden avulla saattaa Annelille lisää tuomiota ja sitä kautta saa lapset pidettyä eli saa julmatun korvauksen.

Eihän se aiemmin noista kulukorvauksista mitään tiennyt. Kummasti kun Anneli oli vapautettu lapset olisivat hänelle takaisin menossa, niin juttua alkaa tulemaan. Etkö huomaa yhteyttä?

Mitä Amandaan tulee, niin eikö dokumentissa sanonut, että halusi pois kun oli kamala paikka?

[Mr.Chainsaw]

Veljen kertomus kuultiin käräjillä 2013. Ei se mikään ''Iltalehden juttu'' ole.
Istuntonauhotteella kuullaan juurikin mitä uutisessa kerrotaan. Meinaat, että veli menisi oikeuteen valehtelemaan?? Vai miksi ei kiinnosta sinua?

Eivät kaikki ihmiset ole valehtelijoita! Tietenkään.

Katsotko, että postaukset, joita tänne tulee, tulevat sinulle? Näyttää vähän siltä.

Niin, miksi se ei kertonut samaa heti surman jälkeen?

Kannattaisi varmaan kysyä veljeltä.

Jospa tuo ei vain halunnut uskoa, että sisar tekisi mitä niin kammottavaa? Ei uskonut korviaan, oli muuta ja tilanne kaikkiaan todella hämmentävä. Mutta erikoiset puheet jäivät mieleen kaihertamaan. Vaikeahan se oli varmaan ymmärtää miksi 9-v lapsi on huolissaan tällaisessa tilanteessa sellaisista, että saako kännykän ja sitä tai tätä, että iskä lupasi, että tuleeko heistä nyt köyhiä. Lapset? v 2006.

Ne tytön lavastuspuheet veli kuuli vasta 2010 vankilatapaamessa. Veli oli varmasti ollut vielä ymmyrkäisempänä, kun siskosta tulikin epäilty.

Sitä en usko, että veli olisi vain keksinyt nuo puheet. Kova paikka veljelle varmaan, kun huomasi, että sisar oli vedättänyt häntäkin, hänhän oli tukenut Aueria syksyyn 2009 asti. Oudot puheet, tytön siis, saivat lopulta selityksen - äidillä ja tytöllä näytti olevan 'yhteinen salaisuus', vai miksi sitä sanoisi.

Jos nuo veljen puheet edes paikkansa pitäisi, niin ehdottomasti kannattaa syyttäjän nostaa syyte asioiden pimittämisestä. Sellaista tuskin tapahtuu vaikka syytä olisi.