Oliko seurueella riitaa?

[konsta]

Älä totea liian vaikeita - Urho ja konstahan ei myönnä kenenkään kuulleen minkäänlaisia avunhuutoja tai riidan ääniä - kaikki neljä uhria nukkuivat vain tuppisuina ja heidät murhattiin niille sijoilleen

Jos Merivuokko halusi levitellä huhuja toisiesta seurueesta ja riidasta, niin miksi? Halusiko hän suojella veljeään, joka myös on ollut Bodom-järven epäiltyjä, heti ensimmäisiä? Velikin tuntuu aina vaan muistavan uusia asioita, vielä 45 vuoden jälkeen?

[awa]

Älä totea liian vaikeita - Urho ja konstahan ei myönnä kenenkään kuulleen minkäänlaisia avunhuutoja tai riidan ääniä - kaikki neljä uhria nukkuivat vain tuppisuina ja heidät murhattiin niille sijoilleen

Jos Merivuokko halusi levitellä huhuja toisiesta seurueesta ja riidasta, niin miksi? Halusiko hän suojella veljeään, joka myös on ollut Bodom-järven epäiltyjä, heti ensimmäisiä? Velikin tuntuu aina vaan muistavan uusia asioita, vielä 45 vuoden jälkeen?

Niin - se onkin paljon mahdollista että kun nämä asiat on nyt asetettu hieman eri asetelmiin kuin vuonna - 60 , saattaa paikallaolleille hyvinkin tulla jotain erikoista - tapahtumiin liittyvää mieleen.

[konsta]

Niin - se onkin paljon mahdollista että kun nämä asiat on nyt asetettu hieman eri asetelmiin kuin vuonna - 60 , saattaa paikallaolleille hyvinkin tulla jotain erikoista - tapahtumiin liittyvää mieleen.

Joopa joo, havainnot asettuu hieman eri astelmiin, sen mukaan miten tutkinta etenee. Vielä 45 vuoden päästä. Tuota ei usko naapurin labradorinnoutajakaan.

[awa]

Niin - se onkin paljon mahdollista että kun nämä asiat on nyt asetettu hieman eri asetelmiin kuin vuonna - 60 , saattaa paikallaolleille hyvinkin tulla jotain erikoista - tapahtumiin liittyvää mieleen.

Joopa joo, havainnot asettuu hieman eri astelmiin, sen mukaan miten tutkinta etenee. Vielä 45 vuoden päästä. Tuota ei usko naapurin labradorinnoutajakaan.

Onhan täällä vilahdellut agentteja mutta ei vielä koskaan koiria.

[teemu]

Pitäisikö nyt tulla siihen tulokseen, että Merivuokon tarinalla ei ole yhteýksiä MS:n tarinaan, vaan molemmat perustuvat huhuihin, joita alueella on liikkunut jo 60-luvuta lähtien.

Eniten tässä kyllä häiritsee se, että Haapalakin vihjaili tietyistä samansuuntaisita tarinoista, joista ei sitten tutkinnassa näy jälkeäkään. Vai onko ne juuri nämä kaksi M-tarinaa, joilla sitten ei ollutkaan ilmeisesti mitään yhteyksiä todellisuuteen? ...

Nämä kaksi tarinaa ovat olleet poliisin syynissä. Kolmas on ollut netissä, mutta poliisin käsittelystä ei ole tietoa. Nimimerkki Wagner on kertonut Rackaruddenista käsin helluntai-aamuna otetuista valokuvista, joista ainakin yksi olisi tarinan mukaan nähty poliisin hallussa. W on useampaankin kertaan keskustelussa kysellyt näiden kuvien ottajaa. Jos ottaja ei ole kuulunut MS:n seurueeseen eikä ollut HS:n näkemä mies, niin silloin on erillinen tarina R:ssä olleesta henkilöstä.

Koska ulkopuoliset saivat äkkilähdön R:stä, niin paikkaan mahdollisesti liittyi tiettyä salaperäisyyttä. Se on voinut olla yhtenä lähtökohtana kiertäville tarinoille, joita on tullut Haapalan korviin.

[Maza]

Sahakangas ja Merivuokko ovat Wagnerin ohella erittäin mielenkiintoisia keskustelijoita Bodomin tapauksesta. Heitä ja näitä Bodom-palstoja yhdistää yksi asia. Kaikki nämä henkilöt on savustanut keskustelusta ulos nimimerkki "Urho". Hän on kohdellut kaikkia erittäin tylysti, loukkaavasti, syyttänyt valehtelijaksi ja kyseenalaistanut suurinpiirtein kaiken, mitä he ovat sanoneet. Näillä kolmella henkilöllä olisi kuitenkin aivan varmasti huomattavasti enemmän kerrottavaa kuin 99% tällä palstalla kirjoittavista.

Pyydänkin nyt kaikkia näitä kolmea palaamaan aktiivisesti keskusteluun mukaan. Tulen tukemaan Teitä keskustelussanne ja käyttämään sanan säilääni viiltävästi kaikkia niitä kohtaan, jotka Teitä loukkaavat. Bodom-keskustelu kaipaa lisää faktaa, väriä ja värinää. Teillä sitä on.

[groot]

Taytta totta. Urho ja Konsta lakeijoineen ovat estaneet totuuden tulemista esiin. Vaaristelemalla totuutta ja savustamalla totuuden puhujat ulos, he ovat aikaansaaneet vaaryyden maailman. Totuudenvastaisen keskusteluilmapiirin ja siten heidan yksipuolisen Pelastaamme Eras Todennaikoinen epailty. Mika lie on hanen nimensa.

[Pharaoh]

Ymmärrän hyvin Urhon ja Konstan asenteen tällä palstalla. Itse tapahtuman aikalaisena olen havainnut heidän ylivertaisen tiedonmääränsä Bodomin tapauksesta.
On varmasti vaikea suhtautua 30 vuotta Bodomin jälkeen syntyneisiin besserwissereihin, jolla on pelkkää mututietoa, ja vankka käsitys tapahtumien kulusta ilman minkäänlaista realismia paikallisuuden ja sen ajan tapojen ja detaljien suhteen.

[Urho]

Taytta totta. Urho ja Konsta lakeijoineen ovat estaneet totuuden tulemista esiin. Vaaristelemalla totuutta ja savustamalla totuuden puhujat ulos, he ovat aikaansaaneet vaaryyden maailman. Totuudenvastaisen keskusteluilmapiirin ja siten heidan yksipuolisen Pelastaamme Eras Todennaikoinen epailty. Mika lie on hanen nimensa.

Tämä oli sarkasmia, eikös vaan groot? Vai onko alkanut ...?
Mielenkiintoista muuten, että loogisten perusteiden esittämistä pidetään ulossavustamisena

[awa]

Mielenkiintoista muuten, että loogisten perusteiden esittämistä pidetään ulossavustamisena

Se vain on niin säälittävää, kun niitä loogisia perusteita ei sinulta Urho tule - herjaamista ja muiden kirjoittajien arvostelua sitäkin enemmän.

[Japi]

Mielenkiintoista muuten, että loogisten perusteiden esittämistä pidetään ulossavustamisena

Se vain on niin säälittävää, kun niitä loogisia perusteita ei sinulta Urho tule - herjaamista ja muiden kirjoittajien arvostelua sitäkin enemmän.

Herjaamista ?! hohhoijaa.Lopettaisit jo ton vinkumisen,Urhohan nimenomaan vaivautuu perustelemaan ja selventämään edellisiä kirjoituksiaan mikä on hyvä homma.

[awa]

Herjaamista ?! hohhoijaa.Lopettaisit jo ton vinkumisen,Urhohan nimenomaan vaivautuu perustelemaan ja selventämään edellisiä kirjoituksiaan mikä on hyvä homma.

Joo - ei perustele.

No jos sinä Japi lasket perusteluksi että :

- puolustus voitti 10 - 0
- kuuntele lääkäripäivän nauhat
- syytön ja sillä sipuli

niin hyvin on perusteltu ja ennenkaikkea loogisesti

[Japi]

Herjaamista ?! hohhoijaa.Lopettaisit jo ton vinkumisen,Urhohan nimenomaan vaivautuu perustelemaan ja selventämään edellisiä kirjoituksiaan mikä on hyvä homma.

Joo - ei perustele.

No jos sinä japi lasket perusteluksi että :

- puolustus voitti 10 - 0
- kuuntele lääkäripäivän nauhat
- syytön ja sillä sipuli

niin hyvin on perusteltu ja ennenkaikkea loogisesti

En laske en,tarkoitin yleisesti Urhon kirjoituksia,joihin todellakin näyttää saavan perustelut.Nythän tuo ylläoleva ei ole Urhon kirjoittamaa vaan sun lyhennelmä ?

[awa]

En laske en,tarkoitin yleisesti Urhon kirjoituksia,joihin todellakin näyttää saavan perustelut.Nythän tuo ylläoleva ei ole Urhon kirjoittamaa vaan sun lyhennelmä ?

Mutta jokainen asiakysymys päätyy Urhon osalta noihin teeseihin ja mitään perusteluja ei tule. Hänen argumenttinsa faktoissa loppuu ja nämä ko. teesit tuleva poikkeuksetta - sen jälkeen alkaa toisten kirjoittajien herjaaminen - oletko sen Japi pistänyt merkille ?

No - jokainen kirjoittaja saa olla juuri se mikä on - mutta vääristelijöitä vihaan.

Lopetan tämän urhokeskustelun osaltani tähän.

[_____]

Ilmastaanpa omakin mielipide Urhosta, kun näyttää ihan huutoäänestykseksi menevän. En ehtinyt aikanaan kaikkia Muuralan tekstejä käymään läpi (mistähän ne muuten sais?), mutta kuitenkin sieltä saakka keskusteluja seuranneena täytyy yhtyä Japin mielipiteeseen.

Se, että joku sanoo jostain täysin järjettömästä päättelyketjusta että se on oikeasti järjetön, ei pitäisi kenenkään vetää hernettä nokkaan. Toisaalta näistä asioista on netissä aktiivisesti keskusteltu jo vuosikaudet, eikä "veteraanikeskustelijat" välttämättä jaksa perustella samoja asioita enää seitsemättä kertaa uudestaan jollekin uudelle tulokkaalle. Ainahan toki voisi puolin ja toisin kunnioittaa toistensa mielipiteitä ja näkemyksiä tapahtumienkulusta, mutta jaksaisiko näitä seurata kukaan jos kaikki olisi vain joojoo-linjalla? Tuskin, mutta jatkuva off-topic ja henkilökohtaisen vittuilun selaaminenkin on todella raskasta asiasta kiinnostuneille.