SDP:n Lindtman laatinut listoja sallituista puhujista

[Ärrkele]

Mistä on kyse?

• - Nimellisesti demokratiaa edustava puolue SDP on sensuroinut eri mieltä olevia eduskunnassa
  - SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Lindtman on antanut ennalta puhemiehille listoja sallituista puhujista eduskunnan kyselytunnilla
  - moni SDP:n kansanedustaja oli aiemmin ihmetellyt puheenvuorojen kummallista jakautumista
  - Lindtman vähäsanainen ja salaileva, kommentoi asiaa niukasti

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs ... ments-ajax

HS: SDP:n Lindtman antanut ennalta puhemiehille listoja sallituista puhujista

Kotimaa 28.10.2016 0:43 | Päivitetty 28.10.2016 1:13
STT

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman on toimittanut etukäteen eduskunnan puhemiehille listoja puolueen kansanedustajista, joille voi jakaa puheenvuoroja kyselytunnilla, kertoo Helsingin Sanomat. Lehden mukaan Lindtman on ilmeisesti jakanut puheenvuoroja ennen muitakin eduskunnan keskusteluja.

Helsingin Sanomat kertoo, että Lindtman sai ryhmän sisältä kovaa kritiikkiä asian tultua ilmi. Uutisen mukaan moni SDP:n kansanedustaja oli aiemmin ihmetellyt puheenvuorojen kummallista jakautumista.

- Ihan uskomatonta. Tästä on ollut huhuja liikkeellä viime keväästä asti, mutta nyt tämä tunnustettiin meille ryhmäkokouksen edessä, kertoo Helsingin Sanomille nimettömänä puhunut kansanedustaja.

Lindtman kommentoi asiaa niukasti, ja ryhmä päätti, että listakäytännöstä luovutaan, Helsingin Sanomat kertoo.

Ilta-Sanomat kertoo, että sen saamien tietojen mukaan listakäytäntö on ollut voimassa vuoden ajan.

Näin siis "demokraattisessa" raiskaajia, insestipedofiileja, jihadisteja, islamisteja, huumeiden salakuljettajia ja muita rikollisia jäseninään sisältävässä sosialidemokraattien puolueessa (SDP) hoidetaan demokratia ja tasa-arvo.

Mielestäni tässä on jo rikoksen tunnusmerkit täyttyneet, mutta suvakit ovat varmasti eri mieltä, sen tulemme näkemään.

[Berlin]

Eimee SDP:llä hyvin, ei todellakaan. Jihadistikytköksiä, insesti-isä ja tämä . Kaikki parin viikon sisällä

[Ärrkele]

Niin, ja galluppien mukaan puolueen suosio muka kasvaa kasvamistaan koko ajan. Epäilen vahvasti näiden galluppien paikkansapitävyyttä, koska niitä tekevät juuri nämä samaiset SDP-hemmot jotka omistavat kyselyitä tekeviä medioitakin, joten kotiinpäin on hyvä yrittää vetää ennen vaaleja.

[PaxCow]

Mielestäni tässä on jo rikoksen tunnusmerkit täyttyneet, mutta suvakit ovat varmasti eri mieltä, sen tulemme näkemään.

Suvaitsevaisuus ei liity tähän mitenkään, mutta näköjään agendan tuputtaminen istuu tiukassa... Mikä rikos olisi mielestäsi kyseessä?

Lindtman vastaa:

Lindtman: Puheoikeutta ei ole rajattu – "Ei puhemiehistöä voi eikä kuulu ohjailla"

Lindtmanin mukaan puhujalistat ovat perustuneet asiantuntijuuteen ja valiokuntavastuisiin.

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtman kiistää rajoittaneensa ryhmänsä kansanedustajien puheoikeutta.

– Ei missään tapauksessa ole rajattu kenenkään puheoikeutta, Lindtman kommentoi perjantaina aamulla Ylelle.

SDP:n eduskuntaryhmä antoi Lindtmanille eilen nuhteet puhujalistoista, joilla hän on ohjannut kyselytunneilla puheenvuoroja tietyille demariedustajille.

Lindtman kiistää ohjailun ja edustajien puheoikeuksien rajaamisen.

Lindtmanin mukaan kyse on ollut puhemiehistön informoimisesta.

– Asiassa on ollut kyse puhemiehistön informoimisesta, että kukin edustaja, joka tuntee käsiteltävän asian ja istuu asian päällä, että puhemiehistöllä on tästä tieto käytettävissä. Nämä ovat perustuneet valiokuntavastuisiin ja asioihin perehtymiseen. Eli itse asiassa niihin samoihin periaatteisiin, jotka viime kaudella puhemiesneuvoston ohjeissa hyväksyttiin periaatteiksi kyselytunneille.

Samalla Lindtman painottaa, ettei ole pyrkinyt ohjailemaan puhemiehistöä.

– Ei puhemiehistöä voi eikä kuulu ohjailla, Lindtman sanoo.

Politiikan tutkija Erkka Railo spekuloi Ylelle jopa Lindtmanin eroa eduskuntaryhmän puheenjohtajuudesta. Lindtmanin mukaan torstaina käyty keskustelu puhdisti ilmaa ja päättyi yhteiseen käsitykseen.

– Kun tiedonkulku on takkuillut ryhmässä, otan kritiikin nöyrästi vastaan, Lindtman sanoo.

http://yle.fi/uutiset/3-9257750

Lindtmanin toiminta vaikuttaa kyllä erittäin epäilyttävältä ja hyvä, että SDP on siihen puuttunut. Kenties tämä hillitsee Lindtmanin suosiota puolueen seuraavaksi puheenjohtajaksi?

Eimee SDP:llä hyvin, ei todellakaan.

Viimeisimmässä gallupissa puolue oli Suomen suurin, joten ei nyt kauhean surkeastikaan mene.

[Tuomion Pasuuna]

Mielestäni tässä on jo rikoksen tunnusmerkit täyttyneet,

Minkä rikoksen?

[Doctor Lecter]

Antti Lindtman pyytää anteeksi SDP:n listaskandaalia: "Otan siitä vastuun"
Iltalehti

Heh ja höh! Millainen tuo vastuu mahtaa olla? Oikea vastaus: ei minkäänlainen. Virne naamalla pyydetään anteeksi ja mumistaan, että "otan tästä opiksi".

On kuitenkin erikoista, että itseään demokraattisena puolueena pitävä ei toimi demokraattisesti edes oman puolueensa sisällä. Erikoinen tapa tehdä politiikkaa.

Lindtman on vielä naiivi. Tai ehken ex pj Eero Heinäluoma ja nyk pj Antti Rinne eivät ole vielä kertoneet hänelle, että epärehellisyydestä ja kepulikonsteista ei pidä jäädä kiinni.

[Paa]

Eroaisi vaan ja uutta tilalle. Aivan liian usein politiikassa nämä mätäpaiseet jäävät vanhalle paikalleen, vaikka luottamus kuinka kärsisi. Ehkä vähän armotonta, mutta varoittava esimerkki toisinaan toimii.

[Ärrkele]

Minkä rikoksen?

Kyseessä on luottamustehtävä ja kansanedustajat ovat edustuksellisen demokratian vallankäyttäjiä. Nyt tässä on puijattu koko eduskuntaa ja hallitustakin kun on ohjattu keskustelua haluttuun suuntaan ja estetty mahdollisesti muuta mieltä olevien puhuminen.

Lindtmanilla ei ainakaan luottoa pitäisi olla, niin epärehellistä toimintaa tämä on ollut ja ainoa oikea ratkaisu on ero. Jos ei tajua erota niin sitten Rinteellä on paikka näyttää onko edes hän rehellinen. Jos ei ole itse ollut mukana tässä (joka on hyvin todennäköistä...)

Helposti tälle varmasti löytyisi oikea rikosnimike; petos tai salaliitto ("Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi. Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.") jne. Pick your poison.

[teppo]

Helposti tälle varmasti löytyisi oikea rikosnimike; petos tai salaliitto ("Salaliitto eli salahanke on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkin rikollisen tavoitteen saavuttamiseksi. Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.") jne. Pick your poison.

Ei tuntunut olevan kovinkaan helppoa. Suomessa on Suomen laki, joten salaliitto ei tule kyseeseen. Petos on Suomessa kriminalisoitu mutta rikoksen kriteerit eivät täyty.

[Ärrkele]

Petos on Suomessa kriminalisoitu mutta rikoksen kriteerit eivät täyty.

Lähde?

[teppo]

Petos on Suomessa kriminalisoitu mutta rikoksen kriteerit eivät täyty.

Lähde?

Rikoslaki. 36. luku, 1 §.

Eikö tullut mieleen tarkistaa, kun piti nimikkeen löytämisen niin helppoa oleman?

Helposti tälle varmasti löytyisi oikea rikosnimike; petos tai salaliitto

[Tuomion Pasuuna]

Suomen laissa ei ole sellaista rikosta kuin salaliitto.

Petoksen määritelmä taas on seuraava:

1 § Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.

Yritys on rangaistava.

Ei tuo kyllä mitenkään voi petos olla.

Toki eduskunnan toimintaa säätelevät jotkut lait, enkä sano etteikö tuossa voitaisi jotain lakia rikkoa, mutta petos se ei kyllä ole ja salaliitto taas ei ole rikos lainkaan.

Edelleen haluaisin Ärrkele kuulla näkemyksesi siitä mikä rikos on kyseessä?

[Ärrkele]

Rikoslaki. 36. luku, 1 §.

Missä kohtaa tuossa sanotaan ettei rikoksen kriteerit täyty?

[Radiopuhelin]

Rikoslaki. 36. luku, 1 §.

Missä kohtaa tuossa sanotaan ettei rikoksen kriteerit täyty?

Missä kohtaa siinä sanotaan että rikoksen kriteerit täyttyvät? Lainaatko ihan tarkan kohdan

[Ärrkele]

Missä kohtaa siinä sanotaan että rikoksen kriteerit täyttyvät? Lainaatko ihan tarkan kohdan

Missä kohtaa sanotaan ettei rikoksen kriteerit täyty?