Hejacissa sanottua

[Pieni liekki]

Pieni liekki,

Poistin vastauksestasi seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan osuuden, koska en halua keskustella siitä edelleenkään.

Minä en ole koskaan tehnyt yhteenvetoa niistä seikoista, joiden perusteella väitän Anneli Auerin joutuneen oikeusmurhan uhriksi. Siitä listasta tulisi aivan liian pitkä. Luulen, että Annelin oma kirja "Murhalesken muistelmat" on toistaiseksi paras johdatus aiheeseen. Vaikka, jos nyt oikein muistan, niin muutaman oikeusmurhaamiseen oleellisesti liittyvän asian oli Anneli jättänyt kirjassaan käsittelemättä. Eräs niistä oli "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-vuosikirjassa ollut Kuusirannan juttu Anneli Auerista Ulvilan murhan tekijänä, jota henkilökohtaisesti pidän yhtenä pahimmista Anneliin kohdistuneista kunnianloukkauksista mitä vuosien varrella on eteen tullut.

Valitettavasti Anneli Auerin kirjaa en ole lukenut, koska ei ole sitä rahaa ostaa.

Tuo Kuusirannan kirjoittama juttu lopulta syyttömäksi murhaan osoittautuneesta ihmisestä on kyllä väärin. Annelin olisi pitänyt nostaa siitä kunnianloukkaussyyte, jos olisi oikeutta halunnut.

En suosittele kuitenkaan katkeroitumaan moisen loppujen lopuksi aika pienen seikan vuoksi. Elämä jatkuu. Tässä on kuitenkin Jukka kohdannut suurimman vääryyden mitä ihminen voi kohdata, ja lapset ovat myös menettäneet isänsä.

Tuo Kuusirannan kirjoittama juttu Anneli Auerista tekijänä Ulvilan murhaan saa lähinnä Kuusirannan itsensä näyttämään idiootilta.

En minäkään välittäisi noista seksuaalirikosasioista keskustella, koska ne koskevat tekemättömiä tekoja. Niistä on kuitenkin pakko keskustella, koska ne liittyvät siihen kokonaisuuteen, mikä lähti liikkeelle heidän isänsä murhasta ja johti syyttömien ihmisten oikeusmurhaamiseen.

Toivon, että saat jollain konstilla Anneli Auerin kirjoittaman kirjan käsiisi ja pääset sen lukemaan. En ole tarkastanut, kuinka paljon kirjalle on varauksia oman kotikuntani kirjastossa, mutta kannattaa varmaan kysellä kirjaa oman kirjaston kautta lainaan. Ymmärrän hyvin, että monelle kirjan hankkiminen on kustannuskysymys. Sattuneista syistä itselläni on kirjaa peräti kolmin kappalein ja kaksi kirjoista on jo kiertänyt useammalla henkilöllä luettavana. Lainaan niitä mielelläni edelleen, koska ainoastaan asiatietoa levittämällä ja pieleen menneistä asioista avoimesti keskustelemalla voidaan asioita muuttaa parempaan suuntaan.

[Corazzon]

Et välittäisi keskustella rikoksista, joita on tehty pienille lapsille, koska et halua uskoa, että sellaista voi tapahtua. Sinähän olet sitten varmaan ollut paikalla 24/7 vahtimassa, ettei mitään ole tapahtunut. Vai mistä muuten tiedät? Luulo ei ole tiedon väärti. Rankat tuomiot eivät tule ilman näyttöä. Se, että lapset alkavat kertoa tapahtumista, vaikka äitinsä lopetti terapian hyvin lyhyeen, kertoo siitä, että heillä on traumoja, joita he voivat tuoda esiin vasta turvalliseksi tuntemassaan kodissa. Siellä heidän hätäänsä uskottiin. J pelkäsi, että lapsille tehdään pahaa. Hän oli oikeassa, ehkä siksi........

[Tara]

Tara:

Selitäpä, zem, mikä on se vaakasuora rakenne jota valkoinen viivasi 'seuraa' ?

(Tämän lisäksi postauksessa oli runsaasti epäkompetenssiini viittaavaa vaahtoamista...)

Mutta Tri Tara itse vastaa kysymykseensä oikeaoppisessa perspektiivikuvassaan vähän
myöhemmin - tässä kontrastiltaan selkeytetty detalji kyseisestä kuvasta, joka siis Taran
postauksessa:



Eli kuvassa mihin Tara viittaa, piirtämäni viiva ei suinkaan ole "mielivaltainen" ("Hän on
valinnut mielivaltaisen pisteen seinältä ja sitten vetänyt valkoisen viivan kohti 'teoreettista' katoamispistettä"). Viiva on täsmälleen sama, mikä Taran kuvassa kulkee keskimmäisenä eli
takkahuoneen ikkunalasin alareunan suuntaisesti kohti Taran määrittelemää katoamispistettä.
Siis näin:



Ja kun otetaan huomioon, että ylemmässä osasuurennoksessa ovi on auki, takkahuoneen
ikkunaruudun alareunan mukaisesti kulkeva linja kulkee sanoisinko täsmälleen samalla korkeudella ovi-ikkunan poikki kun omassa kuvassani.

Ylemmässä kuvassa - siis osasuurennoksessa - oven alareunasta selviää, että jos oven painaa kiinni, kahvapuolta kohti viiva kääntyy hiemanylöspäin, mutta kun perspektiiviviiva saranapuolella kulkee ikkunanrajan yläpuolella, ovi-ikkunan reuna jää joka tapauksessa Taran vetämän viivan alapuolelle.

Eli kertokaa nyt vielä kerran, mitä tein väärin - kun perspektiivimestarin piirros tuottaa
nähdäkseni saman tuloksen? - Ja Tara siis kytki asian merkityksen Alpon rekonstruktioihin
yms. yms.

zem:

Eli kuvassa mihin Tara viittaa, piirtämäni viiva ei suinkaan ole "mielivaltainen" ("Hän -siis zem!- on
valinnut mielivaltaisen pisteen seinältä ja sitten vetänyt valkoisen viivan kohti 'teoreettista' katoamispistettä"). Viiva on täsmälleen sama, mikä Taran kuvassa kulkee keskimmäisenä eli
takkahuoneen ikkunalasin alareunan suuntaisesti kohti Taran määrittelemää katoamispistettä.
Siis näin:

Sehän ei ole se SAMA VIIVA! sattuu vain osumaan suurin piirtein samalle kohdalle, näennäisesti.


zem jatkaa:

oven alareunasta selviää, että jos oven painaa kiinni, kahvapuolta kohti viiva kääntyy hiemanylöspäin, mutta kun perspektiiviviiva saranapuolella kulkee ikkunanrajan yläpuolella, ovi-ikkunan reuna jää joka tapauksessa Taran vetämän viivan alapuolelle.

Jaaha, sinä se vaan vetelet viivoja. Ihan vapaasti.

Valitset yhden, sen jonka olet itse piirtänyt ja joka sinun mielestäsi näyttää tukevan väitettäsi. Mutta: piirtämäsi viiva on yhtä mielivaltainen kuin aiemmatkin viivasi.

-----------------

Aivan turhaa yrittää selittää zemille enää yhtään enempää mikä hänen mittauksissaan on vikana, niin kenkä- kuin muissakin mittauksissa. Hän vetelee linjojaan toiveajattelun pohjalta vapaalla kädellä, silmämääräisesti ja parspektiivistä puhuen, mutta hän vain sekottaa asiat...

Katsotaan kuitenkin, vielä kerran, muutamaa kuvaa.
kuvat voi klikata suuremmaksi

Kumpi ikkuna on matalammalla? Mahtaako ero olla suurinkin?




***
alla:
Nuolen kohdalla: Sängyn viereisen ikkunan sälekahtimen rima, voisiko olla?
Ikkunaelementtiä kiertävä kehyskö, siis ikkunan pokako antaa vaikutelman siitä, että ikkuna on korkemmalla kuin ovi-ikkuna (jota ei voi avata ja jossa kehys on ohuempi kuin ikkunnassa vasemmalla)? Myös ovi-ikkunassa on poka, mutta vain ikkunaelementin rakenteellisena osana, ei siksi, että ikkuna tulisi voida avata niin kuin makuuhuoneen ikkuna. Se näyttäisi olevan paksuudeltaan n 15-20 mm. Eli jos makuuhuoneen ikkunan poka on paksuudeltaan n 3cm, niin näennäinen korkeusero pienenee lisää.




Kuinka paksu on makuuhuoneen ikkunan poka? Entä ovi-ikkunan? Näitten erotuksen verranko makuuhuoneen ikkuna on ovi-ikkunaa 'korkeammalla'? Jos varmuudella näin on, niin ei kyllä ole kovin merkittävä korkeusero: n 2 cm!



Kuvista voi nähdä, että välillä ovi-ikkuna näyttää olevan matalammalla ja makuuhuoneen ikkuna korkeammalla, mutta välillä taas päinvastoin - mikä johtuu eri kuvakulmien vaihtelusta, tietenkin.


2006:
keltaisen nuolen kohdalla ikkunan alapoka

-----------------------

Joku voisi käydä mittaamassa tämän ikkunan: alapokan korkeus lattiasta sisällä sekä ulkona! Ulvilan taloa ei vielä ole saatu myydyksi.

2016


------------

Kumpi korkeammalla tässä?
2006 sisäkuva:


-------------------

Zem, tuossa oli siis vielä muutama kuva.
Pari kysymystä (vastaat tai et, en aio jatkaa tätä vääntöä enää).

1) Kuinka paljon korkeammalla takkahuoneen ikkunaa ovi-ikkuna on sinun mielestäsi?
Eiköhän sen parin sentin tarkkuudella pystyisi laskemaan/päättelemään?

2) Kummasta ikkunasta sinä menisit sisälle?

Minä valitsisin sen ikkunan, jonka edessä on valmiiksi tuoli.

-----------------------

Kengänpohjamittauksista ihan vain muutama rivi

Minä en usko, että löytyisi juuri ketään, joka saatavilla olevien verijälkikuvien avulla pystyisi tekemään tarkempia mittauksia kuin jemma tähän mennessä, siis oikeaoppista perspektiivimatematiikkaa noudattaen.

Se jota asia vielä kiinnostaa, voi asiaan perehtyä hejacin Ulvila-ketjun esim sivulta 635 lähtien.

zem kuten turumurrekaan ei ihan hallitse pakopistesuorien ideaa eli perspektiivien ymmärtäminen on jäänyt opettelematta. 3D-taituruus ei paljoa auta, sillä pysäytetty 3D-kuva on 2D-kuva kuten muutkin kuvat. Katoamispiste katoaa/ pakopiste pakenee.

Lukkiutunut ennakkoasenne estää ymmärtämästä asiaa oikein.

Jos aikoo löytää jotain todellisia mittoja kaksiulotteisista kuvista, niin eihän se onnistu tuosta vain. Kengänpohjan muoto, sen koko ja todellinen pituus on suhteutettava kuvan perspektiiviin oikeasti, ei leikisti sekä joihinkin tunnettuihin mittoihin (esim kaakelien mitta tässä tapauksessa, sekä tietysti se pirun pakopiste on havainnollistettava ja otettava huomioon jollain relevantilla tavalla). Sama koskee kuvissa näkyvää mittanauhaa - sen kopioiminen, leikkaaminen, kääntely ja liimaaminen silmämääräisesti paikasta toiseen ei ihan vetele...

Silmämääräisesti piirtelemällä vähän sinne päin ei tuota tulosta kuin leikisti.

Mutta ainahan voi väittää, että katso nyt itse itse: piirsin kuvan, mittasin, laitoin viivaimen noin ja noin alkuperäisten kuvien mukaan jne jne ( - vaikka piirsinkin kuvani suoraan hatusta)!

Olisiko eräitten annelistien ajattelussa, siis suhteellisuudentajussa, vastaavaa huojuntaa kuin näissä perspektiivien huomioon ottamista vaativissa selvityksissä?

[zem]

Verrataanpa paria kuvaa, mitkä Tara on postannut:




Jälkimmäisessä Tara pohtii nuolien osoittamissa kohdissa kehyksiä ja rimoja ja pokia -
"ikkunan pokako anta vaikutelman siitä, että ikkuna olisi korkeammalla kuin ovi-ikkuna
(jota ei voi avata, ja jossa kehys on ohuempi kuin ikkunassa vasemmalla"?

Nähdäkseni ikkuna rakenne kehysten ja pokien suhteen selviää helposti vilkaisemalla
ylempää kuvaa - samalla selviää, minkä perusteella takkahuoneen ikkunalasin alareunaa mukaileva perspektiiviviiva tulee vetää.

Nähdäkseni nimenomaan Taran punaisen nuolen yläpuolelta - ensin on poka, sitten on rima
(kuten muissakin ikkunoissa), sitten alkaa lasin alarauna tumman alueen alareunana.
Verhot eivät repsota lasin läpi ulkona (onko moista koskaan nähty, Tara?) riman alueelle
(niin, ei muissakaan ikkunoissa) - riman pinnassa mitä lie digivääristymää...

... ja kun tumman alueen mukasesti vedetään viiva, nähdään että se kulkee yhtä reippaasti
terassin ovi-ikkunan alareunan yläpuolella kuin muissakin kuvissani (en ehdi tätä
piirtämään, mutta näkee sen kai Tarakin).

Tietysti ylläoleva pelkkää amatöörin spekulaatiota. Osoittautuvatko "pätevinä" itseään pitävät (huiiiimasti pätevämmät kuin esim. M. Mäkinen) vähemmän päteviksi kuin tällainen pahainen pällistelijä, taas kerran?

PS: Tara kysyy: "Kummasta ikkunasta sinä menisit sisälle?" - siis takkahuoneen varsinaisesta ikkunasta vai ovi-ikkunasta.

No, jos säleverho pystyy teleportoitumaan makuuhuoneen kolmikerroksisen lämpölasi-ikkunan ulkopuolelle, niin kyllä minä pystyn teleportoitumaan sen läpi sisälle...

[perusasiamies]

Jäikin vielä kommentoimatta C:lle yksi kohta. Tummennus minun:

Näinköhän on. Jukan riidaton kengännumero oli hovin mukaan 41. Nyt jos lattialla on vaikkapa 43-numeroisen kengän jäljet, niin mistä Anneli yhtäkkiä taikoi perheriidan karattua käsistä jalkaansa kaksi numeroa Jukan kenkiä isommat kengät. Ja toinen vaihtoehto on sitten se että Auer suunnitteli murhan etukäteen ja hankki lavastuskengät. Mistä tullaan siihen että Auer suunnittelisi omasta näkökulmastaan näin älyvapaan murhan. Tyyliin jos kaikki neljä muksua tulee seuraamaan kuinka teurastan mieheni, sit vaan manipuloin ne. Ja minä henk. koht. en kuvittelisi pärjääväni puukkotappelussa edes lyhemmälle miehelle ja varsinkaan jos kompuroin numerokaupalla liian isot kengät jalassa. Kyllähän tämä kenkäasia(kin) kaataa käytännössä koko jutun.

Eikö omien lasten manipulointi nyt ole aika pientä verrattuna siihen, että tämä manipuloinnin mestari on vuosien varrella manipuloinut puolelleen muun muassa tutkinnanjohtajia, teknisiä tutkijoita, lakinaisia, elokuvaohjaajia ja ties mitä dosentteja ja professoreja... ?

Siis noin niinkun teoriassa.

[Kuolemannaakka]

Täytyyhän nyt olla ihan sekopää, että kaikki päivät vääntää laskuja, jotka itsekin tietää valheeksi. Mikä järki siinä on? Mikä ukko tämä jemma oikein on, ja mitä porukkaa tämä ydintiimì? On eri asia höpistä älyttömyyksiä, jos ei vain tajua asioita, mutta tulosten tahallinen väärentäminen kauheella vaivalla jonkun tuntemattoman ihmisen mustamaalaamiseksi, niin sehän on ihan mielipuolista toimintaa.

Boldasin tuon kohdan ihan vain kysyäkseni, että kaikki annelistit sitten tuntevat Auerin ?? HAHAH ! Vain pehmeät päästänsä ovat annelisteja. Mietippä sitä, miksei poliisi tutki murhaa ? Eikä vastaus todellakaan ole salaliitto.
Kuti kuti, Naakka.

Ei tietenkään tunneta. Minä en ole koskaan Aueria livenä edes nähnyt, enkä saanut häneltä ainuttakaan sähköpostia tai muutakaan kontaktia. En edes sitä nimmaria, jonka pyysin=)

Minä en vain ymmärrä sitä VIHAA, joka antiannelisteja pitää vallassaan. Luuletko, että jos vaikka nyt AV ilmoittaisi tehneensä murhan, niin täällä alkaisivat annelistit vuosia jatkuvan vihakampanjan häntä kohtaan ja rustailisivat vuodesta toiseen pilakuvia ja haukkuisivat häntä kaikin mahdollisin tavoin? Minä toivoisin, että syyllinen ilmoittautuisi sen vuoksi, että tämä vääntäminen loppuisi, mutta ei minulla ole minkäänlaisia vihantunteita oikeaa tekijää kohtaan. Toki hän siinä mielessä ärsyttää, että on niin suuri pelkuri, ettei uskalla ottaa teostansa vastuuta, vaan mieluummin tuhoaa toistakymmentä ihmistä siinä samalla, mutta en minä häntä missään mielessä vihaa, eikä minulla ole sen suurempaa intressiä häntä täällä ruotia. En toivo hänelle kuolemantuomiota enkä hurraa elinkautista.

Hän on ihan tuntematon niin kuin Auerikin; ei kiinnosta minua pätkääkään, eikä kuulu minulle millään tavalla, kun en ole tapauksen asianosainen. Selvityksen teosta kun kuulen ja syyn teolle, jos sitä on, niin sen jälkeen hän on ihan yhdentekevä minulle.

Tekijää enemmän olen vihainen niille, jotka tämän jutun antoivat tällaiseksi paisua ja manipuloivat puolet suomalaisista vihaamaan yksittäistä ihmistä, jolta on muutenkin jo viety koko elämä. Eli tietyt poliisit, syyttäjä, pari "asiantuntijaa", muutama yksittäinen tuomari ja jokunen toimittaja. He ovat koko jutun luoneet, alle 20 ihmistä. Näistäkin tietysti osa toistensa manipuloimia.

[zem]

Tara yllä:

Kumpi korkeammalla tässä?
2006 sisäkuva:



- -
1) Kuinka paljon korkeammalla takkahuoneen ikkunaa ovi-ikkuna on sinun mielestäsi?
Eiköhän sen parin sentin tarkkuudella pystyisi laskemaan/päättelemään?

Kyseisen kuvan perusteella on vähän paha päätellä mitään, koska nähdäkseni siinä on
ovi auki (siis raollaan).

Otaksun mustien jälkien ovenpielessä (lukon kohdalla sekä n. 10 cm:n korkeudella
lattiasta) olevan lukkopesän metallivahvistuksia, siis mielestäni. Pitäisi löytää vertailukuva.

Jos ovi olisi auki ja se suljettaisiin, veikkaan korkeuseroksi tulevan samat muutamaa
senttiä, kuin ulkoakin mitattaessa (eli huoneen ikkuna korkeammalla kuin ovi-ikkuna).
Mutta T:n kuvasta eroa ei voi mitata.

[Kuolemannaakka]

Onko tämän oven korkeusväännön taustalla siis vain "miksei huppis mennyt ikkunasta, kun siitä olisi päässyt yhtä hyvin"?
Eikös vielä 2010 oltu liikuttavan yksimielisiä siitä, että isosta ikkunasta ei menty, kun sehän tulee päälle koko ikkuna ja käy niin kuin yhdellekin apteekkimurtautujalle, joka kuoli rikkomastaan ikkunasta saamiinsa viiltohaavoihin? Pieni ikkuna on aina turvallisempi. Eipä tuo takkahuoneen ikkuna nyt tosin kovinkaan paljon suurempi ole kuin ovi-ikkuna.

Ja jos nyt ajatellaan, että tarkoitus oli alun perin avata oven lukko rikkomalla pieni reikä ovi-ikkunan, niin ovi-ikkunassahan oli silloin jo sitten reikä, kun sisälle siitä päätettiin mennä... oishan se nyt ollut outoa siinä vaiheessa sisäänmenopaikkaa alkaa vaihtamaaan...

Siinä mielessä olisi kyllä ikkunasta päässyt helpommin sisälle ja ulos, että sen takana oli sänky. Mutta mistäs huppis sen tiesi.

[zem]

kerroush:

- -
Käsittelin asiaa muinoin ja silloin tärkein asia oli ovi-ikkunan alareunan korkeus oven alareunasta mitattuna. Se oli muistaakseni 95 senttiä. Siinä on mittaa tarpeeksi.
(Alleviiv. Zem.)

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 30#p786372

K muisti väärin. Ohessa kuva poliisin tekemästä mittauksesta:



Ja osasuurennos asian selventämiseksi (ei tarvita perspektiivin huomioimista):



Numeron yläpuolella siis aina paksumpi viiva ilmoittamassa missä numeron ilm.
korkeus. Musta pienet viivat senttejä, joita siis kymmenen matkalla punaiselle alueelle
yhdessä metrissä.

Tulos - ei 95 cm vaan 93 cm.

Kyse oli kai, menettääkö ylitse aitoja sukukalleutensa vai ei? K:n mielestä 95 riitti siihen,
että olisi menettänyt. Ja kun kalleuksia ei löytynyt, ei siitä kukaan vilahtanut - näinkö se
meni?

Mahtaako 93 senttiä mahdollistaa vilahtamisen - PLIIS, EI ALOITETA UUTTA KIERROSTA ASIASSA!!!

(PS: Osasuurennoksessa muuten näkyy hyvin ikkunanpuitteiden rakenne, lasin alaraja sekä
säleverhon sijainti...)

[kerroush]

Hyvä. Muistin kaksi senttiä väärin. No big deal for me.

[turumurre]

Jemma:
Jos joku ei luota vilpittömyyteeni ja insinöörin ammattitaitooni, niin ...

No juu, enpä se minäkään mikään professori ole... Toisaalta eipä ne proffat ymmärrä kuin 'numeroiden' päälle.
Riittävä koulutus yhdistettynä muihin taitoihin on paras tälläsissä...
Sun vilpittömyytesi sai pahan kolauksen mm. sen kengän kannan manipuloinnissa, ammattitaitoosi toki luotan, tai ainakin 'luotan'. Toisaalta, etkö sinä itsekin pidä hiukan erikoisena että lähdet lähikuvista määrittelemään mittoja projektiopisteiden kautta, ja varsinkin kun helpompiakin keinoja on.
Muistetaan myös mistä sinä lähdit 'liikkeelle', se oli määrittelemäsi mitta kengälle 295mm. Nyt pienen kovistelun jälkeen olet sitä reivannut jo oikeaan suuntaan. Hyväksyt ilmeisesti jo mitan 305mm koska laskit kengän kuvassa sillä mitalla.

Kyllähän tosiasia niin on, ettei jälki ole hirveän suuri, eikä kyllä pienikään. Ehkäpä oikeuden perusteluissa ollut koko 42 on hyväksyttävissäkin, mikäli kenkä on ollut YouTwo.

Mikä jäljen pituus sitten on tarkkaan, niin pitäisi tehdä uusi tarkempi layeri, koska se poliisien on pohjaa skannatessa vinoutunut (näkee kyllä kun vertaa oikeaan kengän pohjaan). Tähän uuden layerin tekemiseen en nyt ehdi paneutumaan, siinä kun on paljon eri muuttujia jotka pitää ottaa huomioon.
Tässä vaiheessa siis, mun on siten pakko hyväksyä vaihtoehdoksi myös mitta 300, olkoon tämä myös sen vuoksi koska sinä hyväksyt mitan 305...

Jos surmakenkä on esim YouTwo, voimme toki tarkastella sen sivukuvaa ja arvioida sisäpituutta. Sun kuvassa kun oli perkeleellisen paksut 'pohjalliset', niin tein vastaavan omilla 'pohjallisillani' ja 'varpaillani'. Käytin mittana aikaisemmin ilmoittamaani 307mm. 'Käppyrämuoto' huomioiden, tulos on tälläinen:


http://aijaa.com/RZNZbv

Joissakin kokotaulukoissa esitetään (lähde: kokotaulukko.com):


http://aijaa.com/A2Aj7o

Olen tuohon värjännyt puheena olleet koot. Ensimmäiset ja viimeiset noista värjätyistä pudotan pois. Kyseseen tulee mitä ilmeisemmin koot 42, 42-43, 43.
Tuo oma aikaisemmin ilmoittamani 307-mitta olisi koko 43 ja kolmekymmentä senttinen koko 42.

Jemma huoneen mitoista:
Herää kysymys, mistä ”turumurre” on saanut paikkansa pitävät mittalukemat, kun saatavissa ei ennen Huoneistokeskuksen lanseeraamia myyntikuvia ole ollut tarkkoja kuvia kohteesta. Se on toki ollut nähtävissä jo etp-kuvista, että oviaukon leveys ei vastaa etp:hen merkittyä 1,05:ttä. Herää myös kysymys, miksi tutkiva poliisi (Matti Mäkinen?), on kirjannut esitutkintapöytäkirjaan niin paikkansa pitämättömiä mittoja (esim. huoneen syvyydessä ja pituudessa on ilmeisesti kymmenien senttien heittoja), vaikka on saanut laadittavakseen huoneiston pohjapiirroksen jo tutkinnan alkuvaiheessa.

Älä ole liian ultelias, vaan luota ammattitaitooni
Tiedossani ei ole se että nuo mitat olsivat Mäkisen peruja, voi olla, mutta itse kääntäisin katseeni Santikseen...

[minakoss]

K muisti väärin. Ohessa kuva poliisin tekemästä mittauksesta:



Ja osasuurennos asian selventämiseksi (ei tarvita perspektiivin huomioimista):



Numeron yläpuolella siis aina paksumpi viiva ilmoittamassa missä numeron ilm.
korkeus. Musta pienet viivat senttejä, joita siis kymmenen matkalla punaiselle alueelle
yhdessä metrissä.

Tulos - ei 95 cm vaan 93 cm.

Tuosta ei voi yksinään päätellä oven korkeutta lattiapintaan. Pitäisi tietää ainakin kynnyksen koko ja rakenne myös. ja toisaalta siinähän on myös katkennutta lasia, joka sitten nostaa käytännön korkeutta pari kolme senttiä. Vai mitä haetaan?

[Kuolemannaakka]

Tuosta ei voi yksinään päätellä oven korkeutta lattiapintaan. Pitäisi tietää ainakin kynnyksen koko ja rakenne myös. ja toisaalta siinähän on myös katkennutta lasia, joka sitten nostaa käytännön korkeutta pari kolme senttiä. Vai mitä haetaan?

En mä tiedä, mitä nuo hakee.
Sisällehän mentiin ja ulos tultiin tuolin päältä, ja sisälle mennessä astuttiin todennäköisesti tuohon karmille (ikkunan vasemmassa laidassa lattialla sisäpuolella aivan oven juuressa on kengistä tullutta ruohoa/jotain), ulos tullessa vietiin vasen jalka suoraan ulos tuolille. Ei siis yritetä terassille päästä suoraan, joten ei tarvitse jäädä siihen karmiin killumaan... Kädet myös pelaavat ulostulijalla, tosin vasemmassa on astalo, jonka lyöntijälkikin näkyy laudan kulmassa, kun ovesta on ängetty. Verisestä hihasta on myös jälki, joka näkyy tuossa karmin sivussa, isossa kuvassa.

[kerroush]

Tuosta ei voi yksinään päätellä oven korkeutta lattiapintaan. Pitäisi tietää ainakin kynnyksen koko ja rakenne myös. ja toisaalta siinähän on myös katkennutta lasia, joka sitten nostaa käytännön korkeutta pari kolme senttiä. Vai mitä haetaan?

Tuon kahden sentin muistivirheeni jo myönsinkin.

Tuosta kuvasta voi kuitenkin päätellä ovi-ikkunan korkeuden vertailun normaali-ikkunakorkeuteen.

Enkä minäkään ymmärrä mistä oikein on kyse?

[minakoss]

Sisäpuolelta oven korkeus voi olla matalampi, johtuen kynnyksestä. Ovessa menee reunus listan päälle ja alhaalla taitaa olla kaksi porasta n 2 cm each.eli 93-4 = n. 89 cm Hieman googlea peliin ja esim. Nina Bergin sivuilta löytyy piirros.