Kannonkoski: Poika ajoi isänsä päälle - nelikymppinen mies kuoli

[DemlaMinfo]

Alaikäinen poika ajoi isänsä päälle - nelikymppinen mies kuoli välittömästi

Maanantai 14.11.2016 klo 09.53 (päivitetty klo 10.06)

42-vuotias mies kuoli vammoihinsa onnettomuuspaikalla.

Keski-Suomessa Kannonkoskella tapahtui myöhään lauantai-iltana traaginen onnettomuus, jossa 42-vuotias mies kuoli oman poikansa yliajamana.

Mies oli pyytänyt ajo-oikeudetonta 17-vuotiasta poikaansa hakemaan hänet autolla kotiin.

Nuorukainen törmäsi pakettiautolla isäänsä sillä seurauksella, että mies kuoli välittömästi tapahtumapaikalla saamiinsa vammoihin.

Onnettomuus tapahtui puoli yhdentoista aikaan illalla risteysalueella Saarijärven ja Kannonkosken välisellä tieosuudella, jossa nopeusrajoitus on 80 kilometriä tunnissa. Kuljettaja ei ollut alkoholin vaikutuksen alainen.

- Ilmeisesti isä oli kävelemässä tien vartta pitkin, kun onnettomuus tapahtui. Tapahtuma-aikaan oli pimeää eikä tiellä ole valoja, rikoskomisario Reima Rossi Sisä-Suomen poliisista kertoo.

Tutkinta alussa
Isä ja poika asuivat poliisin mukaan Kannonkoskella, mutta poliisi ei vielä tiedä miten pitkä matka onnettomuuspaikalta oli heidän kotiinsa.

Tapahtunutta tutkitaan tässä vaiheessa kuolemantuottamuksena, liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kulkuneuvon kuljettamisena oikeudetta.

- Tutkinta on vasta aivan alkuvaiheessa, ja onnettomuuden syyt ja tarkka tapahtumien kulku ovat selvityksen alla. Poikaa on puhutettu vasta alustavasti, häntä ei ole vielä kuulusteltu, Rossi sanoo.

Sivulliset ihmiset soittivat apua paikalle. 17-vuotias poika ei loukkaantunut onnettomuudessa fyysisesti.

Keskisuomalainen kertoi ensimmäisenä, että kyseessä olivat isä ja poika.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/20161114200027120i

Otsikko täydennetty. Linkki lisätty.
-NILS-

[Miss Twisted]

Just kans meinasin alotuksen tehdä. Mikähän tässäkin on homman nimi? Isä soittanut alaikäisen poikansa hakemaan jostain illanvietostako? Pojalla menneet polkimet sekaisin vai eikö huomannut isää pimeässä? Minkälaisia rikosoikeudellisia seuraamuksia, millaiset itsesyytökset?

[Virdon]

Varsinainen isien isi kun täysin tietoisesti nakittaa alaikäisen lapsensa autonrattiin. Ilmeisesti ei ole ollut sitten edes heijastintakaan tai muuta jolla olisi voinut olla ajoissa havaittavissa kun varmaan aika yllättäen pimeällä tieosuudella tullut ajoneuvon valoihin. Jos nyt kokeneempikin kuljettaja saa olla hyvin skarppina pimeillä ja kapeillakin teillä, niin puhumattakaan nyt kortittomasta ja kokemattomasta(olettaen ettei poju ole nyt kovin usein liikenteessä aiemmin autolla ajellut) kuskista. Siinä voi mennä äkkiä polkimet ja vipstaakit sekaisin.

Liian kovaan "ajokokeeseen" poika nyt joutui.

[Rescuer]

Itsesyytökset ovat todennäköisesti huomattavasti kovemmat kuin rikosoikeudellinen tuomio: pari kuukautta ehdollista, ajokielto jos on mopo/prätkäkortti ollut ja ajokortin saaminen viivästyy.

Eipä tuo mitenkään poikkeuksellista ole pienemmillä paikoilla, että alaikäiset vanhempiaan kuskailevat.

[Uutistenlukija]

Jos isä ja poika ovat olleet edes suurinpiirtein väleissä, niin varmaan pojalle hyvin traumaattinen tapahtuma joka tulee seuraamaan läpi koko elämän. Onhan se nyt ihan hirveää että autolla päästää vahingossa isänsä päältä.

[URSA]

Onnettomuus on ollut (mielestäni) täysin isän syytä. Hän käski pojan rattiin eikä osannut varoa autoa. Onkohan hän joko humalassa horjahtanut auton eteen tai jopa yrittänyt pysäyttää menemällä tielle. Voiko 17-vuotiasta pitää täysin vastuullisena onnettomuudesta, vaikka hän tietysti teki virheen totellessaan isäänsä.

Kamala tilanne pojalle.

Ilmankos tästä onnettomuudesta ei kerrottu tarkemmin vielä sunnuntain uutisissa. Silloin kerrottiin kuljettajan ja uhrin olleen sukulaisia keskenään. Isänpäivän tunnelma olisi voinut ulkopuolisillakin kärsiä tiedosta.

[disposal]

Onnettomuus on ollut (mielestäni) täysin isän syytä. Hän käski pojan rattiin eikä osannut varoa autoa. Onkohan hän joko humalassa horjahtanut auton eteen tai jopa yrittänyt pysäyttää menemällä tielle. Voiko 17-vuotiasta pitää täysin vastuullisena onnettomuudesta, vaikka hän tietysti teki virheen totellessaan isäänsä.

Kamala tilanne pojalle.

Ilmankos tästä onnettomuudesta ei kerrottu tarkemmin vielä sunnuntain uutisissa. Silloin kerrottiin kuljettajan ja uhrin olleen sukulaisia keskenään. Isänpäivän tunnelma olisi voinut ulkopuolisillakin kärsiä tiedosta.

Ei onnettomuutta ainakaan tämän hetken tietojen mukaan voi pojan syyksi laskea ja ei ehkä syyllisiä ole kukaan. Pimeä tie ja isällä päällä asuste missä jotain heijastavaa, mutta valaisematon kapea tie. Vaikka maaseudulla olisi kuinka kokemusta peltoautoista, mopoista, traktoreista yms, niin käytännössä ajokokemus olematon. Taannoin kun ajoin ajokorttia niin yli 30v opettajana ollut kouluttaja totesi että noin 7 vuotta jatkuvaa ajoa alkaa vasta olemaan se oikea "ajokokemus". tietysti isältä huono valinta että pyytää kortittoman poikansa kuskiksi ja pojalta huono valinta että lähti ajamaan, kuitenkin pienien virheiden aiheuttama suunnaton onnettomuus henkilökohtaisella tasolla.

[Muppe]

Jos isä ja poika ovat olleet edes suurinpiirtein väleissä, niin varmaan pojalle hyvin traumaattinen tapahtuma .

No mitähän luulet jos poika lähti kortittomana isää hakemaanki,olisko hakenu huonoissa väleissä,hä?

[teppo]

Tottakai voi laskea syyksi, jos mies ylipäätään on syyntakeinen. Ajo-oikeudetta ajo, liikenteen vaarantaminen ja kuolemantuottamus. Yrittäkää nyt olla niin, ettette anna tunnepuuronne sotkea selvää asiaa.

[Uutistenlukija]

Jos isä ja poika ovat olleet edes suurinpiirtein väleissä, niin varmaan pojalle hyvin traumaattinen tapahtuma .

No mitähän luulet jos poika lähti kortittomana isää hakemaanki,olisko hakenu huonoissa väleissä,hä?

Ei se mun mielestä vielä väleistä kerro mitään että käy hakemassa.

[Uutistenlukija]

Ei onnettomuutta ainakaan tämän hetken tietojen mukaan voi pojan syyksi laskea ja ei ehkä syyllisiä ole kukaan.

Kyllähän se oli ihan selvästi sekä pojan että isän syytä. Isän syytä siksi että pyysi kortitonta poikaa hakemaan itsensä... ja pojan syytä ihan siksi että tämä lähti hakemaan isäänsä kotiin vaikka tiesi että hänellä ei ole vielä lupaa ajaa autoa.

Siitä olen kyllä ihan samaa mieltä että hirveä tapahtuma tämä isän yliajo on ihan kaikenkaikkeaan. Ei varmastikaan ole helppo tilanne pojalle.

[aumari]

Ei noin vakava tapaus mutta alkuasetelma sama: isä komensi alaikäisen poikansa kuskiksi, poika ajoi pöpelikköön kapealla, mutkaisella mökkitiellä. Auto remonttiin, isä maksatti pojalla autoremontin. Jäi pojalla mopo ostamatta rahoilla, joita oli itse tienannut. Vaikka mistäpä isällä rahaa olis ollut kun oli työttömyyskorvauksilla. Vaikka lähti joka aamu eväskassin kans töihin. On meitä moneksi.

[ViperFace]

Jos isä ja poika ovat olleet edes suurinpiirtein väleissä, niin varmaan pojalle hyvin traumaattinen tapahtuma .

No mitähän luulet jos poika lähti kortittomana isää hakemaanki,olisko hakenu huonoissa väleissä,hä?

Tai sitten olisi kuullut kunniansa, jos ei olisi hakenut. Mistäpä näitä tietää. On kyllä pirun ikävä tapaus. Ei voi kun voimia toivoa pojalle.

[teppo]

Siitä olen kyllä ihan samaa mieltä että hirveä tapahtuma tämä isän yliajo on ihan kaikenkaikkeaan. Ei varmastikaan ole helppo tilanne pojalle.

Millä tavalla tilanne olisi ollut vähemmän hirveä, jos kortiton nuorimies olisi ajanut hengiltä jonkun muun henkilön kuin isänsä? Esimerkiksi jonkun toisen ihmisen isän? Tai äidin? Tai lapsen?

[URSA]

Mielestäni tämä tapaus vertautuu tähän toiseen. Oikeus ottaa huomioon sukulaisuussuhteet.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 48084.html

Oikeus ei tuominnut autonsa hallinnan menettänyttä isoisää rangaistukseen – onnettomuudessa kuoli 4-vuotias

Julkaistu: 7.11. 18:20

Tyttärenpojan hengen vaatinut liikenneonnettomuus oli Pohjois-Savon käräjäoikeuden mukaan isoisän syytä. Rangaistukseen häntä ei kuitenkaan tuomittu.
Oikeus arvioi isoisän syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kahteen kuolemantuottamukseen, mutta jätti hänet tuomitsematta rangaistukseen.

– Rangaistus olisi kohtuuton ja tarkoitukseton, käräjäoikeus perustelee.

71-vuotias pohjoissavolainen mies menetti henkilöautonsa hallinnan 10. lokakuuta viime vuonna Ysitiellä Suonenjoella. Auto ajautui pientareelle ja sieltä vastaantulevien kaistalle törmäten toiseen henkilöautoon.

Toisen auton kuljettaja menehtyi ja kolme matkustajaa loukkaantui.

71-vuotiaan miehen kyydissä olivat hänen kaksi lapsenlastaan. Neljävuotias poika kuoli ja kahdeksanvuotias tyttö loukkaantui.

Tie oli onnettomuuspaikalla kuiva ja ajokeli hyvä.

Kihlakunnansyyttäjä vaati isoisälle rangaistusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta kuolemantuottamuksesta.

Mies kiisti syytteet. Hän piti todennäköisenä, että hän oli saanut tajuttomuuskohtauksen, joka oli johtanut onnettomuuteen.

Isoisä oli ollut tajuttomuuskohtausten vuoksi tutkimuksissa 1990-luvulla, mutta silloin niille ei ollut löydetty syytä.

Isoisällä ei ollut kertomansa mukaan mitään muistikuvaa auton ajautumisesta ulos ajoradalta ja yhteentörmäyksestä. Mies muisti havahtuneensa siihen, kun turvatyyny oli silmien edessä.

Oikeudessa kuultu todistaja kertoi, kuinka isoisä oli välittömästi yhteentörmäyksen jälkeen auttamassa tyttöä ja poikaa.

Isoisän tyttären mukaan hänen isänsä oli ollut ajamaan lähtiessään reipas ja hyväntuulinen.

Miehen vävy kertoi jutelleensa kolarista hengissä selvinneen tyttären kanssa ajomatkan sujumisesta.

– Pappa, älä aja lyhtypylvääseen, tytär oli sanonut autossa.

Käräjäoikeuden mukaan autojen yhteentörmäys on tapahtunut huolimattomuudesta ja varomattomasta auton kuljettamisesta. Oikeus muistuttaa, että isoisän elimistöä seurattiin valvurilla kolarin jälkeen, eikä hänen terveydessään havaittu sen perusteella mitään erityistä.

Koska tyttärenpoika on kuollut ja tyttärentytär loukkaantunut, rangaistus olisi käräjäoikeuden mielestä isoisälle kohtuuton ja tarkoitukseton.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Isänsä päälle ajanut poika tuskin saa kovaa tuomiota. Oikeus ottaa varmaan huomioon senkin, että isän auktoriteetti vaikutti pojan päätökseen lähteä auton rattiin.