Jopa 11 prosenttia suomalaisista hyväksyy raiskauksen tietyi

[Rocket]

Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten kysymys on aseteltu.

"Some people believe that having sexual intercourse without consent
may be justified in certain situations. Do you think this applies to the
following circumstances?

Wearing revealing, provocative or sexy clothing
Being drunk or using drugs
Flirting beforehand
Not clearly saying no or physically fighting back
Being out walking alone at night
Having several sexual partners
Voluntarily going home with someone, for example after a party or date
If the assailant does not realise what they were doing
If the assailant regrets his actions
None of these
Refusal
Don't know "

Kysymys on mielestäni monitulkintainen ja vastaaja voi ymmärtää sen monella tavalla. Lisäksi kysymys on jo valmiiksi johdatteleva: "Jotkut ihmiset ajattelevat, että sukupuoliyhdyntä ilman toisen antamaa hyväksyntää voi joissakin tilanteissa olla oikeutettua. Luuletko, että tämä pätee seuraavissa tilanteissa."

Eli mitä tässä oikeastaan kysytään? Ja voiko tuon perusteella vetää johtopäätöksen, jonka mukaan 11% suomalaisista hyväksyy raiskauksen tietyissä tilanteissa?

Kysymys on mielestäni oudosti muotoiltu.

Niin. Jos minulta tuo olisi kysytty, niin melko varmasti vastaisin "kyllä, uskon että jonkun mielestä on ok harrastaa seksiä jos kumppani ei selkeästi sano ei tai tappele vastaan". Jos tuo = hyväksyn raiskauksen, niin olkoon niin.

Ja jännä että Suomen 11 % on "järkyttävä", kun Hollannin 15 % on "ainoastaan".

[Ärrkele]

Hieman epäselvää kysymyksenasettelua tuossa Gladysin miettimässä kohdassa, samoilla linjoin.

Kannattaa lukea Hommalla tapauksesta pykätty ketju, sattui osumaan silmiin kun googlasin uutisesta asioita. http://hommaforum.org/index.php/topic,118027.0.html

Sivuston käyttäjä oli lähettänyt kyselyn tiedonkeruusta TNS Gallupille ja sai vastauksena tällaista :

".. Kyseessä on Kantar Publicin toteuttama EU Komission teettämä tiedonkeruu. Artikkelissa on hieman virheellisesti mainittu ”TNS Gallup” toteuttajaksi. Kyseessä on puhdas kenttätyö, emmekä ole olleet mukana suunnittelemassa, analysoimassa tai raportoimassa tuloksia. Kantar Public vastaa otannasta ja sisällöstä EU komission tilauksesta. Emme voi myöskään ilman EU Komissio lupaa julkaista tutkimusta koskevia tietoja.

Käsittääksemme kaikki saatavilla oleva tieto on EU komission nettisivuilla. Kyseisen kierroksen 449 tulokset löytyvät sivulta https://data.europa.eu/euodp/en/data/da ... _3_449_ENG "
..

Kantar Public vastaa otannasta ja sisällöstä. Googlasin lisää Kantar Publicista ja se kuuluu laajempaan Kantar ryhmään, aiheesta wikipediassa : https://en.wikipedia.org/wiki/Kantar_Group ja täällä https://www.tns-gallup.fi/keita-olemme ("Kantar TNS Oy ("ent. TNS Gallup Oy) on osa Kantaria, joka kuuluu maailman johtaviin dataa, näkemystä ja konsultointia tarjoaviin yrityksiin") .

Kantar on ostanut Guardian Digital Agencyn, jonka kanssa sillä sanotaan olleen yhteistyötä aiemminkin. Guardian on ymmärtääkseni vasempaan kallellaan.

"..UK — WPP’s data investment management division, Kantar, has bought Guardian Digital Agency (GDA), previously part of the Guardian News and Media Group.

The specialist data visualisation, site design and interactive development agency will be rebranded as Graphic. Many of Kantar’s 12 companies have already worked with GDA to increase the impact and interactivity of their insights work. .. "
https://www.research-live.com/article/n ... id/4011915

Kantarin pääjehu, CEO/toimitusjohtaja on Eric Salama. Häntä sanotaan allaolevassa artikkelissa diplomaattiseksi ja vastakkaisten näkemysten sovittelijaksi, kehutaan välkyksi ja jutun perusteella hänestä saa kiintoisan kuvan ihmisenä. Markkinointijohtaja Stewartin mukaan Salama ei ole poliittinen eläin, mutta Salamalla on kuitenkin taustaa Enkuissa Labour Partyyn liittyvästä toiminnasta, johon hänellä yhäkin (teksti v. 1997) sanotaan selkeästi olevan yhteyksiä ja hänen poliittisten uskomustensa sanotaan linjautuvan yhteen New Labourin liberaaliin tulkintaan sosialismista.

//Stewart says Salama is not a political animal, but having started his

career in the early 80s as a researcher for the Labour Party Shadow

Foreign Office team, which included Dennis Healey, Robin Cook and George

Robertson, he clearly still has connections within the party. His

political beliefs, too, are said to fit with New Labour’s liberal

interpretation of socialism. //

Read more at http://www.campaignlive.co.uk/article/6 ... eUvpIJE.99

Huomasin että tuo Kantarin kysely on muuten suoritettu "kasvokkain" - lukee otannan linkissä tutkimusmenetelmänä. Näin ollen voisi otaksua että kysely olisi voitu tehdä siellä, missä haastattelijat asuvat esimerkiksi (oletus) pääkaupungissa. Miten ihmiset on valikoitu otantaan, ei tietoa.

Hyvää salapoliisityötä. Tuossahan se taas jälleen kerran paljastui vasemmiston huijaus ja mikä on heidän toimintamallinsa. Ensin vasemmistogallup tekee "tutkimuksen" eli gallup-kyselyn ja sitten saman puljun tai samojen vasemmistotahojen omistama vasemmistomedia julkaisee siitä pöyristelevän, leimaavan ja tarkoituksenhakuisen populistisen jutun. Näin toimii Suomessakin moni media, esim. Yle.

[vempele]

raiskaus on ihan ok jos raiskaaja ei ole neekeri

[aga]

Kannattaa tehdä sopimuspaperi valmiiksi, jonka nainen voi allekirjoittaa, että hyväksyy että sitä nussitaan niin silloin kyseessä ei ole raiskaus. Vaikka mieli muuttuisikin panon jälkeen.

[Rescuer]

^ Ruotsissahan tuo kuuluu jo olevan tarpeellista.

Tuon tutkimuksen kysymysasettelu tuntuu ihan yhtä järjettömältä kuin 80...90-luvun taitteessa ollut, peruskoululaisille suunnattu päihdetutkimus: "Oletko kokeillut tai tiedätkö jonkun joka on kokeillut huumausaineita?"
Ja jos kysely on tehty face to face, ei otanta ole kattava. Vai onko katsottu, että noin pienellä otannalla ei tarvitse alueellisia eroja huomioida?

[Ärrkele]

raiskaus on ihan ok jos raiskaaja ei ole neekeri

Eli hyväksyt sinuun kohdistuvan miehen suorittaman raiskauksen kunhan raiskaaja ei ole neekeri?

[Ärrkele]

Kannattaa tehdä sopimuspaperi valmiiksi, jonka nainen voi allekirjoittaa, että hyväksyy että sitä nussitaan niin silloin kyseessä ei ole raiskaus. Vaikka mieli muuttuisikin panon jälkeen.

Näinkin toki voi toimia. Kyseisestä sopimuksesta kannattaa tehdä kuitenkin urakkaluontoinen ja siitä tulee käydä ilmi, että nainen voi missä kohtaa nussimista tahansa lopettaa nussimisensa ja evätä mieheltä oikeuden nussia häntä siitä hetkestä eteenpäin. Mies antaa samalla suostumuksensa siihen, että hän syyllistyy raiskaukseen jos hän tämän jälkeen jatkaa ei toivottua nussimistaan.

[Lassie]

..
Tuon tutkimuksen kysymysasettelu tuntuu ihan yhtä järjettömältä kuin 80...90-luvun taitteessa ollut, peruskoululaisille suunnattu päihdetutkimus: "Oletko kokeillut tai tiedätkö jonkun joka on kokeillut huumausaineita?"

Tulee taas mieleen muistelmia peruskouluajoilta. Yläasteella noi luokassa jaettavat ja nimettöminä täytettävät päihde/seksikyselyt eivät menneet ihan asianmukaiseen tyyliin. Porukka pelkäsi muiden kähveltävän taikka näkevän vastauksiaan, joten niitä papereita täytettiin niin, että vaikka joku pihistäisikin paperin, siinä ei olisi kelleen naurettavaa. Totuus tällaisissa henk koht asioissa oli liian kuumottavaa, ympäristö oli liian riskialtista teenage wastelandia ja kouluinstituution byrokratia ärsyttävää pakottamista yksityisasioita koskevien papereiden täyttämiseen liian julkisessa ja turvattomassa tilanteessa. "Jouduin" täten laittamaan, kuinka juominen oli tuttua mutta ei alkoholismiksi asti (en ollut oikeasti juonut mitään), tupakointia oli tullut treenattua (ei ollut yhtään tuttua, kerran kokeiltuna metsässä), seksiä tehtynä ilman muuta (ei mitään semmoista) .
Vinkki nuorisolle tehtävien otantojen/kyselyiden tekijöille - ne eivät välttämättä ole luotettavia.

Ja jos kysely on tehty face to face, ei otanta ole kattava. Vai onko katsottu, että noin pienellä otannalla ei tarvitse alueellisia eroja huomioida?

Niinpä. Näissä otannoissa/kyselyissä ja tutkimuksissa pitäisi aina tehdä selvitys myös lähteistä ja tutkimusmenetelmistä siten, että se on tarpeeksi kattavaa etenkin jos aihe/kohde riippuu olennaisesti ko. asioista.

Kannattaa tehdä sopimuspaperi valmiiksi, jonka nainen voi allekirjoittaa, että hyväksyy että sitä nussitaan niin silloin kyseessä ei ole raiskaus. Vaikka mieli muuttuisikin panon jälkeen.

Näinkin toki voi toimia. Kyseisestä sopimuksesta kannattaa tehdä kuitenkin urakkaluontoinen ja siitä tulee käydä ilmi, että nainen voi missä kohtaa nussimista tahansa lopettaa nussimisensa ja evätä mieheltä oikeuden nussia häntä siitä hetkestä eteenpäin. Mies antaa samalla suostumuksensa siihen, että hän syyllistyy raiskaukseen jos hän tämän jälkeen jatkaa ei toivottua nussimistaan.

Jos ohitetaan kirjallinen sopimus, niin tuossahan sitä asiaa on, että kyse on yhteistyöstä, ei siitä että jotakuta "nussitaan" jota toinen siis "nussii", ikään kuin olisi tekijä joka käyttää kohdetta kuten höylääjä höyläpenkkiä. Yhteistuumin käy nussinta. Jos jompikumpi sanoo ei tai ilmentää että ei enää, tapahtumaa ei voi jatkaa yhteisymmärryksessä. Kyllä kaikki käsittää nää asiat perimmältään, tavallaan näistä saa vaikeita juttuja mutta eivät ole rakettitiedettä. Perättömästi ja väärin toisia syyttävät ovat marginaalinen asia erikseen, ei ole hyväksyttävää. Tietenkään raiskaukset eivät ole hyväksyttäviä.

Make love, not war.

[Ärrkele]

Jos ohitetaan kirjallinen sopimus, niin tuossahan sitä asiaa on, että kyse on yhteistyöstä, ei siitä että jotakuta "nussitaan" jota toinen siis "nussii", ikään kuin olisi tekijä joka käyttää kohdetta kuten höylääjä höyläpenkkiä. Yhteistuumin käy nussinta.

Paitsi muslimikulttuurissa, jossa naiset ja tytöt ovat miesten omaisuutta.

Kyllä kaikki käsittää nää asiat perimmältään

Paitsi muslimikulttuurissa, jossa opetetaan raiskauksen olevan hyväksyttävä "rangaistus" naisille ja tytöille.

Tietenkään raiskaukset eivät ole hyväksyttäviä.

Paitsi muslimikulttuurissa, jossa raiskausta käytetään hyväksyttävänä muslimi-lain (sharia) osana.

Make love, not war.

Muslimikulttuurissa sanonta kuuluu: "Make war, rape, stone and burn."