Johtiko vastarintaliikkeen välikohtaus kuolemaan Helsingissä

[Tattoo]

Mielestäni aika linjassa oleva tuomio, hovi lultavasti vielä tiputta vähän pois "julkisuuden" takia. Torniainen pääsee hankkimaan vähän lisää uskottavuutta ja rauhassa miettimään uusia seikkailuja natsilarppauksen parissa, saapa varmasti aitojen sisältä mukaansa uutta sopivalla väkivaltataustalla varustettua rotueliittiä mukaan kivaan kerhotoimintaankin

Haitallisen suuri julkisuus on joskus katsottu lievennysperusteeksi. Torniaisen kohdalla sitä ei käytetty varmaankin siksi, että hän itse on kehuskellut teollaan julkisesti eli suorastaan hakenut julkisuutta. (Saku Timonen)

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoika ... i-ja-syyt/

No niin no...Tässä tapauksessa jos tuomittaisiin vain ehdonalaista, niin tuomittu valittaisi tuomiosta, kun ei saa tarpeeksi marttyyristatusta. Tuo 2v lienee kuitenkin aika jeees, noin entisyyden perusteella kuitenkin? Normaalista nakkikoppimonosta ilman entisyyttä olis saanut ehtoollista ja saanut vielä pikkusen potkia maassakin.

[SYLWAR]

Itseasiassa tuolla Timosen mainitsemalla teolla leuhkimista yhdessä sen entisyyden kanssa on taidettu kyllä välillä käyttää han koventamisperusteenakin.
Tässä taitaa olla se käytetty pykälä rikoslain 5§ kohta 5 joka antaa tähän sananmuodosta johtuen omalla tavallaan mahdollisuuden.

tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

[Musta-Pekka2016]

Runoilija halusi juutalaiset uuniin mutta onko kellään tietoa kuumeniko runoilija itse uunissa? On tää paha paikka nyt muutamille kun narkkari veti kamaa kuolemaksi asti. Tämähän oli odotettavissakin että tuolla jalan tuuppaisulla ei voi olla mitään tekemistä kuoleman kanssa.

[Factman]

Nuo Ärkeleen/Vastarinnan/MV:n/Magneettimedian (kaikissa lähteenä Vastarinta) tuomiovertailut ei satu tähän tapaukseen. Noissa on tuomittu pahoinpitelystä eli lievemmästä rikoksesta, nyt on tuomio tullut törkeästä pahoinpitelystä, joten ehdoton tuomio on perusteltu, etenkin kun tiedetään syyllisen väkivaltatausta. Mutta ilman videotodistetta, josta selviää tapahtuman karmeus, tässäkin voisi olla toinen lopputulema. No hyvä, että video oli saatavilla!

Mielestäsi siis Yle on "Vastarinnan" lähde. Mihin perustat tämän valheesi lähteistä?

Laitetaanpa lainaus linkkaamastasi Ylen uutisoimasta tuomiosta :

Keski-Suomen käräjäoikeus on antanut tuomionsa Jyväskylän Matkakeskuksen taksijonossa tapahtuneesta kuolemaan johtaneesta pahoinpitelystä. Tuomio on kaksi vuotta ehdollista vankeutta ja 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. Rikosnimikkeinä ovat pahoinpitely, törkeä pahoipitely ja törkeä kuolemantuottamus.
...
Syyttäjä vaati tekijälle yli kolmen vuoden ehdotonta vankeutta.

Oikeuden mukaan kyse on ehdottoman ja ehdollisen vankeuden rajatapauksesta, joka on tuomittu syytetyn eduksi. Oikeus otti ratkaisussaan huomioon sen, että tuomitulla ei ole aikaisempaa rikostaustaa, ja että hän ymmärtää tekonsa vakavuuden.

Oikeuden mukaan merkittävä vaikutus tuomioon oli myös sillä, että tuomittu ja menehtyneen puoliso ovat sopineet yhteensä yli 90 000 euron korvauksista leskelle ja kahdelle alaikäisille lapselle. Ehdoton vankeus olisi vaarantanut korvausten maksamisen.

Vähän jää tunne, että ehdollinen tuomio ostettiin tuossa. Mutta ehkäpä tämä oli kokonaisuuden kannalta parempi näin.

Nimenomaan pointti on, että noissa vastaavissa törkeämmissä rikoksissa on tuomittu pelkästään pahoinpitelystä, ilman "törkeä" nimikettä ja ehdollista, kaikissa. Miten perustelet ehdottoman tuomion tässä vertailussa, on mielenkiintoinen kysymys.

Oikeus määritteli Torniaisen potkun törkeäksi pahoinpitelyksi, noissa Vastarinnan etsimissä tapauksissa oli tavallisia pahoinpitelyjä. Se mitä minä tai sinä pidetään törkeämpänä ei ole juuri merkitystä, oikeuden päätös on "totuus". Ja hyvä niin, he ovat oman alansa ammattilaisia, eikä maallikkoja niin kuin minä.

Omasta mielestäni perustelin jo näkemykseni Torniaisen ehdottomasta tuomiosta. Mutta uudelleen: väkivaltataustainen ja jo aiemmin tuomittu henkilö, joka ei ole ottanut opikseen edellisistä tuomioista, joten nyt koventamisperusteiden jälkeen ehdoton tuomio. Jospa nyt ymmärtäisi tekojensa seuraukset muille ja itselleen.

Jos tämänkin tuomion jälkeen vielä syyllistyy väkivaltaan, mielestäni olisi syytä suorittaa mielentilatutkimus.

[Perkele]

Olisi muuten mielenkiintoista kuulla Torniaisen tappajaksi jo esitutkintavaiheessa julistaneiden ihmisten näkemys asiaan nyt, kun kuolemantuottamus-syyte kaatui kokonaan. Eli miten tämä menee, onko Torniainen tappaja niin kauan kunnes toisin todistetaan ainoastaan sen vuoksi, että poliisi on asiasta esitutkinnan aloittanut ja koko yhteiskunta syyllisyyden jo syksyllä julistivatkin? Vaikka tuomio ei olekaan lainvoimainen, niin kyllähän se jotain suuntaa antaa Torniaisen syyllisyydestä. Tappajaksi julistaminenkin on kuitenkin tehty jo syyskuussa, jopa ennen esitutkinnan kunnollista käynnistymistä.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/uusnats ... a-24173701

Moniko media kertoi tästä ennen tuomiota? Monenko median lukija- ja tilaajakunta ihmettelee nyt, että miksihän sitä kuolemantuottamusta ei tuomittukaan? Sehän piti olla varmaa...

Vaihtoehtomediat, eli ns. valhemediat/Putinin trollit ja mitä näitä nimityksiä nyt on, ovat tuoneet tätä näkemystä esille alusta alkaen.

Toki asiasta ei ole missään kohtaa mitään faktaa ollutkaan tarjolla, ja keskustelua on ohjattu myös poliisin toimesta antamalla ainoastaan tiettyjä tietoja julkisuuteen. Poliisihan esimerkiksi oli tehnyt lääkäreistä tutkintapyynnön Valviraan esitutkinnan päätteeksi, vaikka he ovat varmasti tienneet Karttusen sairaalasta poistumisesta. Kutsukaa foliohatuksi, mutta tämä vaikuttaa kyllä vahvasti siltä että on haluttu ohjata keskustelua poliisin haluamaan suuntaan eli että Karttunen ei ole tehnyt mitään väärin tässä ja kaikki muut ovat syyllisiä.

Kunhan highlighttaan tätä huvittavaa piirrettä, johon näiden natsien ja maahanmuuttokriitikoiden piireissä usein tormää.

Kovaan ääneen mussuttavat kun ulkomaalaiset tulee tänne löysäilemään ja itse eivät ole ikinä laittaneet tikkua ristiin, vaikka lähtökohdat ovat olleet pikkaisen paremmat. Kunhan ryypätään yhteiskunnan piikkiin, tapellaan ja itketään siitä kuinka mamut pilaa tän maan.

Säälittäviä luusereita kertakaikkiaan.

Kärsitkö ennakkoluuloista?

Käräjäoikeuden tuomio jää jälleen kerran keskinkertaiseksi piperrykseksi. Triviaalia ajattelua, triviaalit perustelut ja väärä lopputulos.

Käräjäoikeus on arvioinut Karttusen toimintaa ikään kuin tämä olisi ollut terve ja järkevästi käyttäytyvä yksilö. Sitähän tämä ei missään tapauksessa ollut. Karttunen oli huumeiden käyttäjä ja niistä riippuvainen, minkä lisäksi hänellä oli vakava aivovamma. Käräjäoikeus on katsonut, että Karttusen olisi nyt yhtäkkiä pitänyt unohtaa huumeriippuvuutensa ja käyttäytyä kuten kuka tahansa itsestään huolehtiva henkilö. Tässä käräjäoikeuden ajattelu menee pahasti pieleen.

Käräjäoikeuden logiikalla vastuu siirtyy uhrille, vaikka hän ei olisi kykenevä arvioimaan omaa parastaan. Tällä logiikalla esimerkiksi mielisairaan, pahoinpidellyn henkilön tulisi itse huolehtia hoidostaan sillä uhalla, että vastuu jää hänelle itselleen. Sama koskee luonnollisesti myös lapsia. Toivon mukaan asia päätyy aikanaan korkeimman oikeuden arvioitavaksi.

Kuolemantuottamus-syytteen kaatuminen oli oikea ratkaisu. Ei ole Torniaisen vika, jos narkomaani ei useista kehotuksista ja neuvonantamisista huolimatta suostu ottamaan hoitoa vastaan ja jatkaa kiellettyä huumeiden käyttöä.

Sinun logiikallasi narkkareita ei tulisi myöskään tuomita tekemistään rötöksistä, sillä he eivät kamapäissään todennäköisesti ajattele aivan täydellä teholla. Tai jos he ryöstävät Siwan maksaakseen huumevelkansa tai saadakseen apua laskusuhdanteessa olevaan nautinnolliseen olotilaan, ei tästä tulisi tuomita koska he ovat "sairaita" ja addikteja, eikä tälle addiktiolle mukamas mahda mitään. Tai oikeastaan kaikki päihteiden vaikutuksen alaisena tehdyt rikokset pitäisi jättää tuomitsematta siksi että tekijät eivät ole voineet ajatella tekojensa seurauksia.

Karttunen sai elämänsä aikana ainakin kaksi kertaa sakon huumausaineen käyttörikoksesta, ja molemmilla kerroilla häneltä oli kysytty tarvetta hoidolle (tämä tehdään ilmeisesti aina). Karttunen oli vastannut ettei tarvitse hoitoa.

Narkkaaminen on kuitenkin omaehtoista touhua, ei sairaus tai muu vastaava olotila johon ei voi itse vaikuttaa.

Tämä olikin erikoinen kohta. Oikeudessa syytetty saa valehdella mitä huvittaa. Sen sijaan todistajien on puhuttava totta. Siinä tapauksessa, että kaveri onkin "kaveri" hän toki voi kieltäytyä todistamisesta, jos kihloissa jo ollaan.

Karttusen kanssa liikenteessä ollut todistaja kertoi ilmeisesti rehellisesti mm. huumejutut. Sen sijaan kadulla jököttäneet natsit eivät kykene "muistamaan" nähneensä mitään. Jos lipunkantajiksi valitaan tällaisia nääpiöitä, joilla ei selkäranka riitä tosipaikan tullen puhumaan totta, ja aateveljet lähtevät vielä ymmärtämään pelkurien edesottamuksia, niin näiden hermannien perässä tuskin lähdetään marssimaan kohti ruotsalaisten johtamaa luomumaatalousvaltakuntaa. Samoin on jatkossa turha tulla sönkkäämään Magneettimedia kainalossa kirkkain silmin, että ei mitään holokaustiakaan ollut. Lipunkantajat eivät ainakaan muista mitään.

Eikö teissä kenessäkään ole johtajaa ojentamaan näitä vätyksiä ottamaan edes alkeellista vastuuta itsestään? Nämäkö ovat teidän aatteenne eturivin mannekiinit?

Aikaisemmin jo jollekkin tässä samassa ketjussa kommentoin: jos sinä kerrot jokaiselle vastaantulijalle jokaisen kaverisi jokaisen tekemisen kun sitä kysytään, olet ehkä epäluotettava kaveri. Ihmeellinen ongelma tästäkin koitetaan saada, ettei kaverit vasikoi. Sehän pitäisi olla itsestäänselvyys ettei kaikkea tarvitse jokaiselle ulkopuoliselle kertoa.

Uskon tässä asiassa enemmän neurokirurgin kuin oikeuslääkärin sanaa. Oikeuslääkäri on tottunut etsimään ruumiista vammoja, mutta neurokirurgilla on kokemusta siitä, kuinka aivovammasta toipuminen olisi normaalisti edistynyt.

Käräjäoikeuden päätöksestä selviää myös, että Karttuselle on tämän kuolinpäivänä alettu antaa hoitoa överipotilaana, ei aivovammapotilaana. Jos hän olisi ollut sairaalassa kuten lääkärit häntä neuvoivat, olisi hoitokin ollut oikea. Tässä puhutaan äkkiä tuntien menetetystä hoitoajasta.

Olisipa tuolle jourtanut pamauttaa tuon tuplana. Eihän tuollaisesta ilmaiseksikaan kuulu ihan päästä, mutta toisaalta taas joku 7-9 vuotta olisi kyllä jo liikaa.

Onko mielestäsi oikein, että tässä tuomittaisiin enemmän kuin vastaavista rikoksista normaalisti annetaan? Jos liian lyhyt tuomio harmittaa, voitte osoittaa syyttävän sormen koko suomalaiseen oikeusjärjestelmään joka jakaa monien mielestä liian lyhyitä tuomioita kaikille.

Jossakin sanottiin, että Karttuselle "tarjottiin mahdollisuutta jäädä sairaalaan seurantaan". Näiden tietojen varassa ei ole mielestäni ollenkaan perusteltua ajatella, että Karttunen ymmärsi tilanteensa niin vakavaksi, ettei hän olisi voinut lähteä kotiin. Käräjäoikeuden perustelu siitä, että Karttunen ei sitoutunut hoitoon, näyttää kovin lapselliselta.

Kuten kerrottua, narkkareita ja alkoholisteja kohdellaan suomalaisessa systeemissä aikuisina ihmisinä, joilla on mm. vastuita kuten muillakin. Karttunen poistui sairaalasta ilman uloskirjaamista eli suomeksi karkasi sieltä. Myöhemmin hän palasi hakemaan loput tavaransa jolloinka virallinen uloskirjaaminen tapahtui. Myös sairaalassaoloaikana hän poistui sieltä useampaan kertaan mm. käyttämään huumeita. Kyllä tämä on ihan perusteltua sanoa, ettei Karttunen ollut sitoutunut hoitoon.

Keskeinen pointtini on, että nimenomaan noin tuo logiikka ei mene. Otetaan esimerkki. Tuikkaat vahvassa humalatilassa olevaan henkilöön puukolla haavan, minkä seurauksena hän valuu muutaman tunnin sisällä kuiviin ja kuolee. Humalatilansa vuoksi hän ei ymmärrä eikä kykene hankkimaan itselleen apua. Mielestäni hän ei ole itse vastuussa kuolemastaan vaikka hän olikin humalassa ja vaikka viinan juominen on vapaaehtoista.

Karttunen oli viisi päivää sairaalassa, jossa hänelle kerrottiin huumeidenkäytön vaarallisuudesta ja suositeltiin jäämään hoitoon, joten esimerkkisi ei sovi tähän tapaukseen.

Fakta on, että ilman Torniaisen potkua Karttunen ei olisi kuollut aivoverenvuotoon ja aivojen turvotukseen. Nyt potkaisija on vapautettu kaikesta syyllisyydestä Karttusen kuoleman suhteen.

Torniainen vapautettiin tästä syytteestä, koska on olemassa mahdollisuus että Karttunen olisi elossa vielä tänäkin päivänä jos hän olisi itse sitoutunut hoitoon. Suomalainen oikeussysteemi nyt vaan menee niin, että jos jää varteenotettava epäilys siitä, olisiko uhri kuollut jos hän olisi hoitanut itsensä kuntoon, ei tuomiota voida antaa. Ei ole Torniaisen vika, että Karttunen oli narkkari jolle päihteet meni oman terveyden ja elämän edelle.

Mistä siis Karttunen, maalikko, huumeidenkäyttäjä ja aivovammapotilas olisi voinut ymmärtää, että hänen olisi pitänyt jäädä sairaalaan.

Varmaan niistä lääkäreiden suosituksista jäädä hoitoon.

Hän on ollut huumeidenkäyttäjä ja hänellä on ollut vakava aivovamma. Nämä ovat ilman muuta voineet vaikuttaa hänen harkintakykyynsä. Käräjäoikeus on sivuuttanut tyystin nämä faktat todetessaan yksinkertaisesti, että Karttunen ei ollut sitoutunut hoitoon.

Onko se nyt jotenkin epäselvää, että Karttusen oma harkintakyky ei ole ehkä käynyt täysillä? Sehän ei kuitenkaan ole Torniaisen vika, joten miksi hänet pitäisi tuomita toisen ihmisen tekemistä virheistä?

Yksi vaihtoehto mitä jo aikaisemmin mietin, olisi voinut olla se, että sairaala olisi hoitanut samalla Karttusen päihdeongelmaa tarjoamalla siihen lääkitystä (subua), mutta en lähde sitäkään tarkemmin arvioimaan kun en tiedä olosuhteita, tapahtumia enkä tunne henkilöä.

Karttunen oli subutex-narkkari (saanut kesäkuussa sakon huumausaineen käyttörikoksesta käytettyään subutexia), joten tuskin häntä sillä lääkittäisiin. Ja jos häntä sillä olisi lääkitty, niin asiaa tuskin nostettaisiin esille. Nythän Karttusen kaveri on itse myöntänyt tuoneensa subut sairaalaan, enkä usko että tämä kyseinen pitkän rötöshistorian omaava henkilö omaa lain suomia valtuuksia määrätä kenellekkään subutex-hoitoa.

Aika vähällä Torniainen selvisi tästäkin väkivallanteosta. Tiedän porukkaa jotka ovat saaneet kolme kertaa kovempia tuomioita lähivuosina, vaikka uhri ei ole edes kuollut vammoihinsa.

Törkeä pahoinpitely on rangaistusasteikoltaan kovempi kuin törkeä kuolemantuottamus. Nythän tuomio tuli pelkästään törkeästä pahoinpitelystä, johon sisältyi yksi (1) potku rintaan eli ei edes päähän, joten siihen nähden melko kova tuomio tuollainen kaksi vuotta kiinteätä.

Nuo Ärkeleen/Vastarinnan/MV:n/Magneettimedian (kaikissa lähteenä Vastarinta) tuomiovertailut ei satu tähän tapaukseen. Noissa on tuomittu pahoinpitelystä eli lievemmästä rikoksesta, nyt on tuomio tullut törkeästä pahoinpitelystä, joten ehdoton tuomio on perusteltu, etenkin kun tiedetään syyllisen väkivaltatausta. Mutta ilman videotodistetta, josta selviää tapahtuman karmeus, tässäkin voisi olla toinen lopputulema. No hyvä, että video oli saatavilla!

Tuo listaus on tehty ennen tuomion antamista, jossa vertailtiin vastaavia tapauksia ja millaisia tuomioita niistä on annettu. Alkuperäiset lähteet on upotettuna Kansallisen Vastarinnan sivuilla olevaan artikkeliin ja lähteet ovat siis ns. valtamedian uutisia.

Nythän tuomio tuli pelkästä törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamus-syyte kaatui, mutta silti tuomio oli kovempi kuin noissa muissa jossa se on tullut myös kuolemantuottamuksesta.

Kyllä hän tiesi, mitä teki. Ja se mikä tässä minituomiossa on paha on se, että tuolla tavalla toisiin ihmisiin suhtautuva pääsee pian taas takaisin potkimaan kanssaan eri mieltä olevia.

Sinun mielestäsi Torniainen on tuon muutaman sekunnin aikana ehtinyt miettimään, että nyt potkaisen tuota bentsoja aamupalaksi napsinutta narkkaria rintaan niin, että hän lentää takaraivo edellä maahan ja kuolee kuuden päivän kuluttua karattuaan ensin sairaalasta ja käytettyään huumeita sen verran, että syy-yhteys pahoinpitelyn ja kuoleman välillä jää toteennäyttämättä ja saan tuomion ainoastaan törkeästä pahoinpitelystä ja saan kaikki #pelipoikki-marssijat, toimittajat, päättäjät jne näyttämään typeriltä?

Tässä tapauksessa on ollut poliittista painetta, koska järjestö on avoimen rasistinen ja vastustaa nykyistä yhteiskuntarakennetta. Jos oikein ymmärsin, järjestö haluaisi lopettaa koko poliittisen järjestelmän ja Suomen itsenäisenä valtiona nykymuodossaan. Ei ihme, että yhteiskunta hyökkää voimakkaammin rikoksentekijää kohtaan. Sanoisin, että inhimillistä, vaikkei reilua tasapuolisuuden nimissä.

Pohjoismainen Vastarintaliike on avoimen kansallissosialistinen. Vastarintaliike ei halua lakkauttaa Suomea itsenäisenä valtiona nykymuodossaan, sillä se ei edes tunnusta Suomen olevan itsenäinen valtio, vaan ulkopuolisten tahojen (esim. EU ja pankit) hallinnoima alue.

Nyky-yhteiskunta itse julistaa avoimuuttaan ja kaikkien ihmisten tasa-arvoa lain edessä, joten on ristiriitaista antaa toiselle ihmiselle kovempi tuomio ainoastaan siksi, että hän vastustaa systeemiä.

Tiedän, enkä laita linkkiä vaikka sellainen netistä löytyiskin. Kaikki väkivallanteot kun ei aina päädy nettiin.

Oikeudenkäynnissä syyttäjä antoi esimerkin törkeästä pahoinpitelystä, josta on tuomittu kuusi vuotta ehdotonta vankeutta. Tässä tapauksessa uhria oli potkittu maassa päähän ja hän oli saanut elinikäisen vamman.

Vähän hankala uskoa, että joku olisi saanut yhdestä parantuvan vamman aiheuttavasta potkusta kuutta vuotta, ellei sitten ole tuomittu ns. pohjia mukaan.

Aivan varmasti ihmettelen, ja Suomen tuomiot ovat ihmetyksen aiheena kansainvälisestikin. Eräskin kanadalainen kirjoitti, että varmaan sitten vankilassa tämä natsi hoidellaan. Näin saattaisi olla Kanadassa, vankilassa ei ole minkään white power natsin mukava olla.

Suomalaisissa vankiloissa nyt ei satu olemaan mitään Kylmä rinki-sarjasta tuttua jengimeininkiä ja päivittäisiä henkirikoksia. Torniaisen mukaan myös esimerkiksi Vantaan vankilassa afrikkalaiset olivat pääosin omalla osastollaan ainakin syksyllä. Eikä häntä muuten "hoideltu" syksylläkään.

Vähän jää tunne, että ehdollinen tuomio ostettiin tuossa. Mutta ehkäpä tämä oli kokonaisuuden kannalta parempi näin.

Tosiaan tuossa tapauksessa rikosnimikkeet olivat samat kuin mistä Torniaista syytettiin ja nämä menivät molemmat myös läpi. Siinä uhria oli myös potkaistu maassa toisin kuin asema-aukion tapauksessa. Torniainen kuitenkin sai saman pituisen tuomion kuin tässä esimerkkitapauksessa, mutta kovana, vaikka nimikkeistä toinen putosi pois. Syyttäjä vaati Jyväskylän tapauksessa kolmea vuotta vaikka pahoinpitely jatkui vielä maassa, kun Torniaiselle vaadittiin kuutta vuotta yhdestä potkusta, joka tapahtui pystyssä.

Oikeus määritteli Torniaisen potkun törkeäksi pahoinpitelyksi, noissa Vastarinnan etsimissä tapauksissa oli tavallisia pahoinpitelyjä.

Nuo esimerkkitapaukset ovat kuitenkin vastaavia kuin asema-aukion tapaus: laaki ja vainaa. Siksi niitä esimerkkejä on kaivettu. Myös esimerkkitapauksissa uhrit ovat kuolleet aivovammaan, mutta näitä ei ole tuomittu törkeinä pahoinpitelyinä eikä törkeinä kuolemantuottamuksina (pl. tämä Jyväskylän tapaus, jossa syytetty tosin ei ole tainnut edes taistella nimikkeistä vaan myöntänyt, katunut ja sopinut omaisten kanssa kovista korvauksista välttääkseen vankilan), vaikka ilmeisesti pitäisi jos kerta on aivovamma aiheutettu.

[TuskaistaTietoa]

Sopinee ketjuun Ruaxin isän purkaus Yle:n uutisoimana. Hanna Ruax oli siis henkilö, joka nostatti tapausta viaton runopoika ei suvaitsevaiset ovat fasisteja ja rasisteja eivätkä ihmisen arvoisia skeidallaan:
http://yle.fi/uutiset/3-9381257

Tytär kuoli, netin vihapuhe vain jatkui – isä sai tarpeekseen: "Haluammeko tällaista Suomea? Kysyn sitä jokaiselta"

Nimenomaan haluammeko Suomea, jossa ruaxin kaltaiset käyttävät massamediaa sumeilematta hyväkseen oman julkisuuskuvansa nostattamiseen valheilla.

Monet kutsuivat häntä loistavaksi tähdeksi ja valoksi. Hän säteili ympärilleen hyvää. Hannassa menetettiin lahjakas, kaunis, hyväsydäminen, sisukas, yritteliäs nuori nainen, minun tyttäreni, Timonen sanoo

Eli monet siis sanoivat Ruaxin olleen meitä muita parempi ihminen. Arvatenkin monet sellaiset, joille ihmisarvo on vain niillä joillain paremmilla ihmisillä.

Timosen mielestä kenenkään ei pitäisi joutua vastaavan häpäisyn kohteeksi. Hän kertookin halunneensa tuoda asian julkisuuteen sen takia, että ihmiset heräisivät huomaamaan, ettei kyse ole enää vain yksittäistapauksista.

– Haluan, että me kansalaiset heräämme siihen, että hyväksymällä hiljaisesti vihakeskustelun me vaarannamme suomalaisen kansalaisyhteiskunnan. Me vaarannamme yhden Suomen itsenäisyyden kauneimmista piirteistä eli mielipiteenvapauden, sananvapauden.

Juuri näin. Kenenkään ei pitäisi joutua valheisiin pohjautuvaan julkisen häpäisyn kohteeksi massamedioiden taholta. Ei pidä alistua julkisuuden henkilö Yrjö Timosen harjoittaman syrjivän vihapuheen alle.

[teppo]

Pohjoismainen Vastarintaliike on avoimen kansallissosialistinen. Vastarintaliike ei halua lakkauttaa Suomea itsenäisenä valtiona nykymuodossaan, sillä se ei edes tunnusta Suomen olevan itsenäinen valtio, vaan ulkopuolisten tahojen (esim. EU ja pankit) hallinnoima alue.

Ei nyt viitsitä puhua paskaa. Vastarinnan jäsenet ymmärtääkseni suostuvat ottamaan yhteiskunnan tarjoamat tuet (ilmaisine oikeusapuineen) vastaan ja vieläpä itse nöyryyttävästi anovat niitä. Vai onko porukassa monikin, jolla kunnia menee edelle ja jotka aidosti kieltäytyvät tunnustamasta virallista valtaa?

[Rubiskreebeli]

Videolta näki, että potku oli hyvin ammattimainen, eli potkaisija, joka ennenkin väkivaltaa harjoittanut, tiesi mitä teki. Otti vauhtia ja täydessä vauhdissa potku rintaan. Se ei näytä ollenkaan edes äkkipikaiselta hermostumiselta vaan päätökseltä, että nyt mä isken. Siinä on just se tietynlainen päättäväisyys mukana eikä esim sellainen, että kesken kiivaan väittelyn hutaistaan toista kun pinna palaa. Tuossa on jotain hyvin kylmää.
Pelottava tyyppi.

Nyt sitten tämä uutinen kahden vuoden tuomiosta leviää somessa ja maailmalla sitä ihmetellään, että miten vain kaksi vuotta.
Niinpä.

Miten joku voi nähdä tuossa kömpelössä ja kankeassa potkussa ammattimaisuutta? Kuinka haastavana te oikein pidätte tuollaisen yksinkertaisen potkun suorittamista? Eikö oma jalka nouse vai onko se hyppääminen se vaikea osio? Vai peräti juoksuaskeleet?

Päättäväisyys siinä kyllä on mukana.

mitä tekemistä tuolla tummennetulla on koko asian kanssa?

Kyllä hän tiesi, mitä teki. Ja se mikä tässä minituomiossa on paha on se, että tuolla tavalla toisiin ihmisiin suhtautuva pääsee pian taas takaisin potkimaan kanssaan eri mieltä olevia.

Eikö se aika suoraan ole tuossa muotoiltu? Pidät tuota videolla näkyvää potkua vaikeana ja haastavana suorituksena. Kysyn minkä vuoksi potku on haastava? Jaan vielä potkun kolmeen eri osioon, jotta olisi helpompi tarkentaa mikä osio sinut vakuuttaa potkun ammattimaisuudesta? Jos potku on haastava niin oletan että et kykene itse sitä suorittamaan ja ymmärrän sen kyllä jos olet vanhus tai vaikka jollain tapaa vammautunut. En silti ymmärrä miksei nuori ainakin suht (fyysisesti) terve mies voisi moista potkua suorittaa ilman ongelmia.

[teppo]

Yllättävää kyllä, mutta nyt tein asiasta samanlaiset johtopäätökset; kummassakin tapauksessa uhri oli tekijän mielestä väärässä - toisen aate oli väärä ja toisen uskonto oli väärä. Molemmissa tapauksissa pelko sulki suut. Ei haluttu ilmiantaa aatekaveria eikä uskonveljeä.

Pelko, kyvyttömyys nousta vastustamaan statuksessa itseään ylemmäksi kokemaansa, hämärä kuvitelma, että tekee "palveluksen" aatetovereille, kun jää seistä nököttämään paikalleen, kun potkija livistää rikospaikalta ja jättää muut selvittelemään tapausta tai tosiasiallinen hyväksyntä teolle, jota kuitenkaan ei uskalla avoimesti myöntää. Näissä ja esim. Aarnion alamaisten tapauksissa kertomukset vaikuttivat epäuskottavilta mutta oikeus ja poliisi joko laiskuuttaan tai muusta syystä painavat asian villaisella. Rikollisille ja heidän kumppaneille viestitään, että laista huolimatta on ok todistajana olla muistamatta.

Mutta mites itse tuomiosta teppo? Oletko nyt surullinen ja hämmentynyt?

Minun tunteeni tuomiosta eivät taida kiinnostaa edes itseäni. Näillä nimikkeillä tyypillinen liberaali tuomio, jossa tärkeintä on välttää, ettei tekijälle vain koidu mitään haittaa tai harmia ja hänet voidaan ymmärtää ehjäksi.

[Ilpo Larha]

Oikeastaan tämä juupas eipäs vetvominen kuoleman tuottamuksen osalta osoittaa juuri sen, että käräjäoikeuden on tehtävä päätös syytetyn eduksi. Korkeimman oikeuden keissi?

[Nemo.N]

Fakta on, että ilman Torniaisen potkua Karttunen ei olisi kuollut aivoverenvuotoon ja aivojen turvotukseen. Nyt potkaisija on vapautettu kaikesta syyllisyydestä Karttusen kuoleman suhteen.

Fakta on että jos piri-Jimi ei olisi alkanut räkimään ja uhkailemaan turpaan vetämisellä näitä tyyppejä niin koko tilannetta ei olisi syntynyt.

[Ventura]

Eli tiedät porukkaa jotka ovat saaneet 6 vuotta ehdotonta vankeutta yhdestä potkusta/törkeästä pahoinpitelystä jossa uhri ei kuollut? Laitatko linkit tänne?

Tiedän, enkä laita linkkiä vaikka sellainen netistä löytyiskin. Kaikki väkivallanteot kun ei aina päädy nettiin.

Jos mediassa uutisoitaisiin kaikkea mitä tässäkin maassa tapahtuu, veikkaan että useimmilla menisi yöunet niitä juttuja lukiessa. Torniainen on vielä kiltti poika verrattuna verrattuna ihmisiin joita tälläkin hetkellä liikkuu vapaalla jalalla.

Höpö höpö. Koska lähteitä ei ole tästä voi päätellä että valehtelet. 6 vuotta ehdotonta on Suomen oikeuskäytännössä ennennäkemätön tuomio pelkästä potkusta. Sellaisia ei ole tuomittu yhtään kappaletta ikinä.

Kyse oli törkeästä pahoinpitelystä joka kesti useita tunteja, ei siis yhdestä potkusta. Tuomio koveni hovioikeudessa noin kuuteen vuoteen, tekijä ei kuitenkaan istunut linnassa koko tuomiotaan. En tosin enää muista tuliko tuossa casessa tuomiota muustakin, esimerkiksi tapon yrityksestä.

Jonkun verran useamman vuoden tuollaisiakin ihmisiä nähneenä voisin todeta että tämä teko ei jää viimeiseksi törkeäksi pahoinpitelyksi Torniaiselta. Voisin jopa ennustaa että Torniainen tulee istumaan vielä monta tuomiota elämänsä aikana. Ne on kalliita miehiä veronmaksajille nämä Torniaiset.

[Musta-Pekka2016]

Fakta on, että ilman Torniaisen potkua Karttunen ei olisi kuollut aivoverenvuotoon ja aivojen turvotukseen. Nyt potkaisija on vapautettu kaikesta syyllisyydestä Karttusen kuoleman suhteen.

Fakta on myös se että runoilijapoika ei ole enää räjäyttämässä Kelaa joten siellä asioivat voivat olla huoleti. Fakta on sekin että naapurin mummojen ei tarvitse enää pelätä heille karjuvaa nistiä joka polttelee liinavaatteita asunnossaan.

[Platitude-]

Narkille narkin ansaittu kuolema..niinpä niin. Laitetaan samantien hihanauhat myös alkoholisteille, pedareille(pitäisi!),rattijuopoille, väkivaltaisille. He ovat tehneet valinnan, eikä heilä ole samoja ihmisoikeuksia, heitä saa kyllä tuuppia. On se jännä, miten jotkut ei osaa nähdä vikoja omassa fundamentalismmissaan, vaan aina täytyy jakaa kahteen leiriin ja vihata. Ei fatalismi-vs.omat teot-kysymys ratkea näin helposti.

[Ventura]

Fakta on, että ilman Torniaisen potkua Karttunen ei olisi kuollut aivoverenvuotoon ja aivojen turvotukseen. Nyt potkaisija on vapautettu kaikesta syyllisyydestä Karttusen kuoleman suhteen.

Fakta on myös se että runoilijapoika ei ole enää räjäyttämässä Kelaa joten siellä asioivat voivat olla huoleti. Fakta on sekin että naapurin mummojen ei tarvitse enää pelätä heille karjuvaa nistiä joka polttelee liinavaatteita asunnossaan.

Voi myös olla että uhkaus kelan räjäyttämisestä on lainaus ronopojan teoksesta. Näitä taiteilijasieluja kun on monesti maallikon vaikea ymmärtää.

Narkille narkin ansaittu kuolema..

Tiedän monia jotka ovat käyttäneet huumeita tai olleet esimerkiksi pahoja alkoholisteja, mutta saaneet lopetettua paheensa ja elävät nykyään normaalia elämää. Myöskin ihmisten julkisesta mielivaltaisesta teloittamisesta tulisi rangaista, näin ei kuitenkaan tässä tapauksessa käynyt.

Sen lisäksi että nämä Torniaiset ovat kalliita miehiä veronmaksajille, he ovat myös hyvää bisnestä asianajajille.