Muistatteko vielä lapsimissi JonBenet Ramseyn tapauksen?

[On Anoi Kaa]

En ole perehtynyt aiheeseen tarpeeksi, että ottaisin kantaa tekijään muuten kuin, että lähipiiristä toki se löytyy.

Tuohon uhrin lääketieteelliseen (mainitaan mainion Lassien lainauksessa alla) tutkimuksesta:
Jopas sinne on aikamoiset immenkalvo -petterit päästetty valloilleen. Käsittääkseni jotkut tyttölapset syntyvät ilman koko kalvoa ja muutenkin niitä on erimuotoisia ja -näköisiä. Niiden tutkimukset ovat joka tapauksessa hyvin epäluotettavia ja kiistanalaisia. Järjestellään myös uusintaoperaatioita, joita kutsutaan ainakin nimellä hymenoplastia, jos oikein muistan.

Tuo lapsimissi -touhu/biznez on kyllä äärimmäisen vastenmielistä touhua, törmännyt joihinkin brittidokkareihin aiheesta, rantautuneeko pian Suomeemmekinin tuo touhu?

Seksuaalisesta hyväksikäytöstä kuin myös sitä kyseenalaistavista kannoista on kattava kooste tällä sivulla:

http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/pag ... al%20Abuse

Sataprosenttista varmuutta ja yhdenmukaista konsensusta ei asiasta vallitse, mutta enemmän pointteja ja painavaa asiantuntijakantaa ja -kaartia vaikuttaisi olevan kroonista hyväksikäyttöä tukemassa. Todisteiden tasolla ei ole kyse pelkästään emätintulehdusten ja kastelemisen välisistä mahdollisista kytköksistä seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Otetta sivulta :

----- In August, the Boulder police department contacted Dr. John McCann, one of the nation’s leading experts on child sexual abuse. McCann had agreed to assist the police department in determining if JonBenet had been a victim of sexual abuse during or before her murder. McCann was sent the autopsy report and photos (Bonita Papers).

General Findings. "According to McCann, examination findings that indicate chronic sexual abuse include the thickness of the rim of the hymen, irregularity of the edge of the hymen, the width or narrowness of the wall of the hymen, and exposure of structures of the vagina normally covered by the hymen. His report stated that there was evidence of prior hymeneal trauma as all of these criteria were seen in the post mortem examination of JonBenet" (Bonita Papers).
Specific Evidence of Prior Abuse. "There was a three dimensional thickening from inside to outside on the inferior hymeneal rim with a bruise apparent on the external surface of the hymen and a narrowing of the hymeneal rim from the edge of the hymen to where it attaches to the muscular portion of the vaginal openings. At the narrowing area, there appeared to be very little if any hymen present. There was also exposure of the vaginal rugae, a structure of the vagina which is normally covered by an intact hymen. The hymeneal orifice measured one centimeter which is abnormal or unusual for this particular age group and is further evidence of prior sexual abuse with a more recent injury as shown by the bruised area on the inferior hymeneal rim. A generalized increase in redness of the tissues of the vestibule was apparent, and small red flecks of blood were visible around the perineum and the external surface of the genitalia" (Bonita Papers).
...

[On Anoi Kaa]

En ole perehtynyt aiheeseen tarpeeksi, että ottaisin kantaa tekijään muuten kuin, että lähipiiristä toki se löytyy.

Tuohon uhrin lääketieteelliseen (mainitaan mainion Lassien lainauksessa alla) tutkimuksesta:
Jopas sinne on aikamoiset immenkalvo -petterit päästetty valloilleen. Käsittääkseni jotkut tyttölapset syntyvät ilman koko kalvoa ja muutenkin niitä on erimuotoisia ja -näköisiä. Niiden tutkimukset ovat joka tapauksessa hyvin epäluotettavia ja kiistanalaisia. Järjestellään myös uusintaoperaatioita, joita kutsutaan ainakin nimellä hymenoplastia, jos oikein muistan.

Tuo lapsimissi -touhu/biznez on kyllä äärimmäisen vastenmielistä touhua, törmännyt joihinkin brittidokkareihin aiheesta, rantautuneeko pian Suomeemmekinin tuo touhu?

Seksuaalisesta hyväksikäytöstä kuin myös sitä kyseenalaistavista kannoista on kattava kooste tällä sivulla:

http://jonbenetramsey.pbworks.com/w/pag ... al%20Abuse

Sataprosenttista varmuutta ja yhdenmukaista konsensusta ei asiasta vallitse, mutta enemmän pointteja ja painavaa asiantuntijakantaa ja -kaartia vaikuttaisi olevan kroonista hyväksikäyttöä tukemassa. Todisteiden tasolla ei ole kyse pelkästään emätintulehdusten ja kastelemisen välisistä mahdollisista kytköksistä seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Otetta sivulta :

----- In August, the Boulder police department contacted Dr. John McCann, one of the nation’s leading experts on child sexual abuse. McCann had agreed to assist the police department in determining if JonBenet had been a victim of sexual abuse during or before her murder. McCann was sent the autopsy report and photos (Bonita Papers).

General Findings. "According to McCann, examination findings that indicate chronic sexual abuse include the thickness of the rim of the hymen, irregularity of the edge of the hymen, the width or narrowness of the wall of the hymen, and exposure of structures of the vagina normally covered by the hymen. His report stated that there was evidence of prior hymeneal trauma as all of these criteria were seen in the post mortem examination of JonBenet" (Bonita Papers).
Specific Evidence of Prior Abuse. "There was a three dimensional thickening from inside to outside on the inferior hymeneal rim with a bruise apparent on the external surface of the hymen and a narrowing of the hymeneal rim from the edge of the hymen to where it attaches to the muscular portion of the vaginal openings. At the narrowing area, there appeared to be very little if any hymen present. There was also exposure of the vaginal rugae, a structure of the vagina which is normally covered by an intact hymen. The hymeneal orifice measured one centimeter which is abnormal or unusual for this particular age group and is further evidence of prior sexual abuse with a more recent injury as shown by the bruised area on the inferior hymeneal rim. A generalized increase in redness of the tissues of the vestibule was apparent, and small red flecks of blood were visible around the perineum and the external surface of the genitalia" (Bonita Papers).
...

[Matlock]

Tämä lapsimisseys ei minusta ole keississä mitenkään oleellista paitsi jos tekijä on joku siitä motiivinsa saanut ulkopuolinen.

Lapsimissien vanhempia ja veljiä on muitakin eikä siitä pidä syyllistää murhaajaksi.

[Laasti]

Tämä lapsimisseys ei minusta ole keississä mitenkään oleellista paitsi jos tekijä on joku siitä motiivinsa saanut ulkopuolinen.

Lapsimissien vanhempia ja veljiä on muitakin eikä siitä pidä syyllistää murhaajaksi.

Ei se oleellista olekaan. Kyse on vain siitä, että ainakin minun mielestäni lapsimisseys on sairasta lapsen esineellistämistä. Sen voi tämän jutun yhteydessä kai vapaasti todeta?

Vanhemmista se ei murhaajaa tee, mutta isän ja äidin käytös on ollut vähintäänkin omituista. Tuo ananaskulhohan melkein sitoo heidät tapaukseen.

[Hydrogenium]

JonBenetin vasemmassa kämmenessä on jälki joka näyttää täsmäävän äitinsä korvakorun kanssa.
Melkoisella varmuudella lapsi on puristanut kämmenensä sisällä äitinsä korvakorua?
Jos näin on ollut niin siitähän voisi päätellä jotakin.
Netistä löytyi vain yksi kuva jossa Batsylla on nämä korvikset. Myöhemmissä kuvissä nämä korvakorut eivät enään esiinny.
[img][img]http://i6.aijaa.com/t/00468/14316077.t.jpg[/img][/img]
Muita kuvia netissä tätä:
https://www.google.fi/search?q=jonbenet ... TO9pAvM%3A

[VoDKa]

JonBenetin vasemmassa kämmenessä on jälki joka näyttää täsmäävän äitinsä korvakorun kanssa.
Melkoisella varmuudella lapsi on puristanut kämmenensä sisällä äitinsä korvakorua?
Jos näin on ollut niin siitähän voisi päätellä jotakin.

Aika mielenkiintoinen havainto. Kuvio tosiaan muistuttaa äidin korvakorua mikäli korvakorun toinen puoli on "ontto" ja reunat terävät. Muutenhan kuviossa ei näy esimerkiksi tuo korviksen keskikohta. Sen selittäisi se jos tuo keskikohta on korkeammalla kuin korvakorun varsinaiset reunat, minkä johdosta juuri vain ääriviivat ovat jääneet kämmeneen.

Harmi etteivät poliisit ole olleet skarpimpana tuona iltana. Kuvion myötä olisi voitu selvittää mm. se onko Patsyn korvanlehdissä repeämiä (tuskin JB olisi korua niin hellästi kiskonut että jälkeä ei ole jäänyt tai korvanlehti peräti revennyt jos kerran jälkikin on noin vahva kämmenessä) ja missä nuo kyseiset korvikset nyt ovat. Jos äidillä oli tekemistä JB:n kuoleman kanssa ja tappotilanteessa tytär on riuhtaissut tuon korviksen irti (oliko Patsyllä muuten oikeat korvakorut, vai sellaiset feikit napsautettavat mitä suosittiin joskus 80-/90-luvuilla?) niin korvis on todenäköisesti piilotettu tai hävitetty mahdollisimman nopeasti parinsa kera, varuilta. Tai jo senkin vuoksi että se on voinut muistuttaa tuosta tilanteesta ja muisto on haluttu hävittää sen vuoksi.

Tuntuu kuitenkin hullulta että kaikkien näiden virheiden kera mitä tämä kovin paljon lavastukselta vaikuttava tapaus on, olisi osattu kiinnittää huomiota tuohon korvishommaan niin paljon että ne olisi piilotettu tai hävitety kuvioista. Ennemmin luulen että tässä on taas yksi juttu lisää joka paljastaa totuuden, mutta koska raha puhuu ja poliisit eivät ole saaneet toimia työnsä edellyttämällä tavalla, on tämäKIN ohitettu olankohautuksella.

[Täysi Purenta]

Patsyn korvakoru on ainakin tuossa kuvassa koukullinen eli korvanlehden läpi koukkunsa varassa killuva malli, ei klipsi. Tosin tuollainen koukku myös irtoaa varsin helposti jos korusta vetää, joten lehti yleensä säilyy ehjänä vaikka korvis tarttuisi johonkin kiinni. Eli on mahdollista että lapsi kuolintuskissaan puristi äitinsä korvasta riuhtaisemaansa korua mutta että Patsyn korvissa ei punoitusta kummempaa olisi heti alkuunsakaan näkynyt.

Tuollaisen ison korun pitää olla ontto tai se olisi kohtuuttoman painava. Tai ei nyt ontto mutta siis taustaton ja metallilevystä prässätty, litteä kappale jossa kuvio on joko koholla tai monttuna. Selitinkö epäselvästi? Ajatelkaa peltilautasta tms. mutta pienemmässä koossa.

[Innostunut]

Tämä lapsimisseys ei minusta ole keississä mitenkään oleellista paitsi jos tekijä on joku siitä motiivinsa saanut ulkopuolinen.

Lapsimissien vanhempia ja veljiä on muitakin eikä siitä pidä syyllistää murhaajaksi.

Ei se oleellista olekaan. Kyse on vain siitä, että ainakin minun mielestäni lapsimisseys on sairasta lapsen esineellistämistä. Sen voi tämän jutun yhteydessä kai vapaasti todeta?

Vanhemmista se ei murhaajaa tee, mutta isän ja äidin käytös on ollut vähintäänkin omituista. Tuo ananaskulhohan melkein sitoo heidät tapaukseen.

Tuota ananaskulhoa olen miettinyt. Jos he olivat syyllisiä, niin miksi eivät vain myöntäneet, että lapsi heräsi kotiin tultaessa ja otettiin iltapalaksi vähän ananasta? Kun sormenjäljetkin löytyivät kulhosta. En ymmärrä, miksi valehdella asiasta - olenko nyt missannut jotain oleellista?

[Täysi Purenta]

Innostunut: vitsi on siinä että JonBenet oli allerginen/yliherkkä eikä kukaan olisi saanut antaa hänelle ananasta. Silti hän sitä oli syönyt.

Yksi skenaario joskus alkuun taisikin olla, että lasta olisi lahjottu tuolla kielletyllä herkulla hiljaiseksi tilanteessa jossa äidillä oli jo valmiiksi pinna kireällä väsyneiden lasten kanssa. Seurauksena JonBenet olisi oksentanut mikä taas olisi saanut äidin räjähtämään ylimitoitetulla "tämäkin vielä" reaktiolla jonka seurauksena JonBenet olisi menettänyt henkensä.
Pahoinvointi muistini mukaan liittyy jotenkin tähän juttuun. Olisiko talosta löytynyt rätti jolla sitä olisi siivottu tms. (Tosin lapsiperheessä yökkää joku tuolloin tällöin muutenkin ilman että siihen mitään dramaattista liittyy. Alakoulut ja lastentapahtumat ovat oikeita tartuntapöpöjen pesiä.)

Toinen skenaario oli kaiketi se, että ananaksen olisi antanut veli joka ei ymmärtänyt sen vaaroja, lopputuleman kuitenkin olleen sama. Yliherkkyys ei JonBenetin kuolemaa kuitenkaan aiheuttanut ja löytyihän ananasta myös hänen vatsastaan. Silti sitä joka ananaksen hänelle antoi ei koskaan löydetty ja veli on tainnut näin aikuisenakin kieltää että hän olisi ollut se joka pikkusisarta iltasella ruokki. Juttuun taisi liittyä myös se, ettei tuollaisia asioita pitänyt olla talossa ihan helposti lasten saatavissa ja purkkikin taisi olla vaativa avattava lapsille.

[Ailar]

Voisiko tämä ananasjuttu olla koko sopan alku eli JonBenet on itse ottanut kiellettyä ananasta kulhosta. Hänen sormenjälkiään kulhossa ja ottimessa ei ollut, mutta onhan hän voinut sormillaan ronkkia ananaspaloja. Äiti on saanut raivarin tästä huomatessaan tytön touhut, jos on ajatellut, että kohta tyttö tulee pahoinvoivaksi ja hän joutuu hoitelemaan seuraukset.
Tuota en ymmärrä, että mistä syystä ruumiin vieressä oli hänen yöasunsa? Mikä järki siinä on, oli murhaaja kuka hyvänsä?
Ensin tuumin, josko nuo dna:t ovat tulleet noilla päivällisillä, joilla perhe on ko. iltana ollut. Mutta eihän se yöasu ole siellä mukana ollut. Jos siinä oli vierasta dna:ta, mistä se siihen tuli?

[Innostunut]

Täysi Purenta, paljon kiitoksia vastauksesta! Nyt ymmärrän ananaskulhon merkityksen.

Voisiko tämä ananasjuttu olla koko sopan alku eli JonBenet on itse ottanut kiellettyä ananasta kulhosta. Hänen sormenjälkiään kulhossa ja ottimessa ei ollut, mutta onhan hän voinut sormillaan ronkkia ananaspaloja. Äiti on saanut raivarin tästä huomatessaan tytön touhut, jos on ajatellut, että kohta tyttö tulee pahoinvoivaksi ja hän joutuu hoitelemaan seuraukset.
Tuota en ymmärrä, että mistä syystä ruumiin vieressä oli hänen yöasunsa? Mikä järki siinä on, oli murhaaja kuka hyvänsä?
Ensin tuumin, josko nuo dna:t ovat tulleet noilla päivällisillä, joilla perhe on ko. iltana ollut. Mutta eihän se yöasu ole siellä mukana ollut. Jos siinä oli vierasta dna:ta, mistä se siihen tuli?

Ailar, muistelen, että jostain suht uudesta uutisesta kävi ilmi, että dna olisikin ollut useamman ihmisen sekoittunutta dna:ta ja tämän vuoksi dna:n omistajaa ei ole löytynyt. Kaivelin vähän ja tässä vielä linkki Iltasanomien juttuun: Käänne lapsimissin 20 vuotta vanhassa murhamysteerissä: kenen dna:ta tytön vaatteista löytyi?

Julkaistu: 29.10.2016 13:00

Jo yli 20 vuotta vanha murhamysteeri on saanut uuden käänteen dna-löydöstä, kertoo New York Post.
JonBenet Ramseyn murha on yksi kohutuimmista ratkaisematta jääneistä tapauksista Yhdysvaltain rikoshistoriassa.

Lapsimissikilpailuissa menestynyt tyttö löydettiin kuoliaaksi pahoinpideltynä ja kuristettuna oman kotinsa kellarista Coloradon Boulderissa tapaninpäivänä 1996. Vanhemmat John ja Patsy Ramsey olivat ilmoittaneet JonBenetin kadonneeksi muutamaa tuntia aiemmin.

Ketään ei ole koskaan tuomittu tapauksesta.

New York Post kertoo Boulder Daily Cameran ja 9NEWSin tutkituttaneen tapauksesta tehdyt laboratoriotestit ja raportit. Lehden mukaan rikostutkijat ovat nyt sitä mieltä, että kuolleen tytön vaatteista löytyneet dna-jäljet eivät välttämättä olekaan sitä, mitä on aiemmin luultu.

Tapausta tutkinut syyttäjä Mary Lacy on aiemmin ollut toista mieltä, ja vapautti tytön vanhemmat rikosepäilyistä.

New York Postin mukaan vaatteista löytyneet dna-jäljet kuuluvat Ramseyn lisäksi kahdelle muulle henkilölle, eivät ainoastaan yhdelle.

Julki tullut tieto asettaa epäilyksenalaiseksi myös sen, oliko tytön vaatteista löytynyt alkuperäinen dna ylipäätään yhden ihmisen, vai sekoitus useammasta.

– On aika itsestäänselvä ongelma etsiä ihmistä, jota ei ole olemassa, koska tosiasiassa kyse on useammasta ihmisestä, totesi toinen entinen syyttäjä Troy Eid 9NEWS:lle.

Yhdysvaltalaismedioiden mukaan tytön vaatteista löytyneistä dna-jäljistä yksi kuuluu tälle itselleen, yksi on epäselvä ja yksi kuuluu tuntemattomalle henkilölle tai henkilöille.

– Tapaus on kaikkea muuta kuin selvä, medioiden raporteissa todetaan.

New York Post kuitenkin huomauttaa, että vaatteista löytyvä dna ei välttämättä liity tytön kuolemaan, vaan on saattanut tarttua niihin esimerkiksi tytön muista vaatteista.

– Jos se pitää paikkansa, dna ei ehkä olekaan rikostapauksen avain, New York Post huomauttaa.

[Hydrogenium]

Patsyn korvakoru on ainakin tuossa kuvassa koukullinen eli korvanlehden läpi koukkunsa varassa killuva malli, ei klipsi. Tosin tuollainen koukku myös irtoaa varsin helposti jos korusta vetää, joten lehti yleensä säilyy ehjänä vaikka korvis tarttuisi johonkin kiinni. Eli on mahdollista että lapsi kuolintuskissaan puristi äitinsä korvasta riuhtaisemaansa korua mutta että Patsyn korvissa ei punoitusta kummempaa olisi heti alkuunsakaan näkynyt.

Tuollaisen ison korun pitää olla ontto tai se olisi kohtuuttoman painava. Tai ei nyt ontto mutta siis taustaton ja metallilevystä prässätty, litteä kappale jossa kuvio on joko koholla tai monttuna. Selitinkö epäselvästi? Ajatelkaa peltilautasta tms. mutta pienemmässä koossa.

Patsyn kaulakoru oli vain esimerkkinä käden jälkiin sopivasta esineestä. Nyt minulla on uusi kuvasarja josta olenkin tehnyt johtopäätöksen että JonBenet kuristui tai kuristettiin sinisellä kaulanauhalla koska tytön kaulassa on selvästi painunut tai turvonnut kaulakoristeen jäljet.
Löytyikö tämä sininen kaulanauha etsinnöissä?
Tämä kuvasarja todistaa sen että kaulassa ollut valkoinen nauha on jälkikäteen laitettu lavastus samoin kuin ehkä käsiinkin sidotut nauhat .
Tätä miettiessä katsokaa uusi kuvasarja joka saattaa olla avain murhamysteerin ratkaisuun?
[img][img]http://i11.aijaa.com/t/00186/14318211.t.jpg[/img][/img]

[Täysi Purenta]

Kestäisikö tuollainen kangasnauha kuristamisen? Tai olisiko siinä mittaa siihen, että sellainen onnistuisi? Yleensä noissa nauhamaisissa koruissa ei ole kovin kummoinen lukko ja mitoitus on siksi tiukka, että esim. aikuisen käden pujottaminen kaulan ja nauhan väliin ja siitä riepottaminen kuulostaisi mahdottomalta.
Toisaalta, mikäili korusta jää kunnon painumat kaulaan, sen pitäisi olla nurinpäin eli kuviopuoli kaulaa vasten. Se taas voisi kertoa ettei koru ollut lapsen kaulassa vaan jossakin lojumassa ollen ehkä vain ensimmäinen käsiin sattunut esine jonka kanssa murhaaja on kimppuun käynyt.

Ananasjutussa mielenkiintoinen on tuo kulho. Vanhemmathan ovat väittäneet ettei talossa pidetty ananasta missään tarjoilukulhossa juurikin siitä syystä ettei sitä joutuisi väärään suuhun. Ja jos lapset yhdessä tai vaihtoehtoisesti JonBenet yksin ananaksella olisivat herkutelleet, he luultavimmin olisivat syöneet suoraan purkista eivätkä ymmärtäneet käyttää mitään tarjoiluastiaa. Astian olemassaolo kertoo aikuisen läsnäolosta. Samoin se, ettei ananas ollut niitä ensin käsiin sattuvia herkkuja talossa. Lapsille tyypillistä olisi ottaa jotakin ensinnä käsillä olevaa ja tuttua sen sijaan, että kaappeja kaiveltaisiin tarkemmin. Varsinkin kun otetaan vuorokaudenaika huomioon.
Dna kulhossa on mielestäni toisarvoinen asia. Keittiön tasoilla ajelehtivia asioita siirtää ajattelematta syrjään jokainen siellä touhuava ja vaikka se olisi ennen ananaspurkin kaatamista huuhtaistu, se olisi huuhdottu lasten käyttöön vain sisäpuolesta mikä jättäii kaikki vanhatkin sormenjäljet ulkopinnassa näkyviin.

[Destiny]

Eikö tuo ole osa jotain pukua, eikä erillinen kaulasomiste? Tuo tuskin kestäisi kenenkään kuristamista ja vaikka kestäisi, nuo kankaasta irrallaan killuvat helmikoristeet eivät jättäisi painaumajälkeä ihoon. Lisäksi, tuo on tasan kaulan paksuinen kangassuikale, ei jää mitään tai ainakaan riittävästi, mistä kutistaja voisi pitää kiinni vetääkseen. Se vaatisi aika pätkän, että otteesta saa riittävän tukevan.

[VoDKa]

Eikö tuo ole osa jotain pukua, eikä erillinen kaulasomiste? Tuo tuskin kestäisi kenenkään kuristamista ja vaikka kestäisi, nuo kankaasta irrallaan killuvat helmikoristeet eivät jättäisi painaumajälkeä ihoon. Lisäksi, tuo on tasan kaulan paksuinen kangassuikale, ei jää mitään tai ainakaan riittävästi, mistä kutistaja voisi pitää kiinni vetääkseen. Se vaatisi aika pätkän, että otteesta saa riittävän tukevan.

Entä jos koru on kaulassa ja sen päältä kuristetaan niin, että koru jää kaulan ja kuristajan käsien väliin, aiheuttaen sitä myöten nuo jäljet näin, eikä suinkaan siten että itse korusta on vedetty ja sillä kuristettu?