Helsinki: Raiskauksesta ehdollista, koska työ ja perhe

[Anti-Bini Laden]

Ehkäpä tällä tuomiolla haettiin tasavertaisuutta matujen vs. Kantiksien tuomioiden pituuteen. Paitsi allahin pojat eivät saa yleensä ykp.

[Anti-Bini Laden]

Lähtikö tämä väkisinmakaaja samantien lusimaan, kun rapsahti käräjiltä yli 2v?

Ilmeisesti vastasi vapaalta?

[Chefile]

Ymmärrän toki näitä ääniä, jotka vaativat nimiä esille (+kasvot kenties) näihin rikoksiin. Tietyllä tapaa itsekin sitä toivon. USAssa on liittovaltion tasolla koko maan kattava rekisteri, jossa näkyy seksuaalirikokseen syyllistyneiden pedofiilien nimet, kuvat ja jopa osoitteet.

Mutta näissä anonyymi-päätöksissä monesti on taustalla se ettö halutaan suojella uhrin henkilöllisyyttä. Ja kannattaa muistaa että tälläkin ihmispaskalla on/oli vaimo ja lapsi. He voisivat kärsiä myös tästä jos tekijän nimi tulisi julki jossain Iltalehdessä. Joku voisi sanoa nyt että mitäs teki rikoksen, olisi miettinyt omaisten asemaakin. Totta, mutta vaimo ja lapsi eivät ole tehneet mitään väärää, ja olisihan se aika helvetin epäreilua jos lasta alettaisiin kiusaamaan koulussa siitä että isukkinsa on raiskaaja.

Jos uhri ei ole sukulainen tai perheenjäsen niin tekijän nimen julkaisu ei tuo mitään uhriin viittaavaa esille. Ajattele asia niin päin että vanhempi on vastuussa lapselleen tekemisistään, samoin kuin vanhemmat ovat vastuussa alaikäisten lastensa tekemisistä. Eli ei sitä tekijää kannata sääliä kun teko on tahallinen. Ja äkkiä se vaimo vaihtaa sukunimensä takaisin omaansa.
Tekijän nykyinen sukunimi näyttää olevan 17 henkilöllä, mutta edellinen jo lähes 10000.
Kun rikosten tekijöiden nimet julkaistaisiin kuvien kanssa niin sillä voisi olla rikoksia ehkäisevä vaikutus.

No se riippuu paikkakunnan väkiluvusta ja siitä onko uhri tuntenut tekijän. Monesti 1+1 laskuopilla saadaan myös uhri selville etenkin pienillä paikkakunnilla.

Jos luet tekstini uudestaan, niin huomaat etten minä ole missään vaiheessa säälinyt tekijää. Ja vaikka vanhempi on tekemisistään vastuussa lapsilleen, niin se ei poista sitä faktaa että syyttömät lapset voivat joutua kiusatuiksi. Nämä ei ole aina niin yksioikoisia asioita.

Käsittääkseni asia on juuri päinvastoin: esim. USAssa, josta mainitsinkin jo, on seksuaalirikoksia pedo-rekisteristä huolimatta todella paljon. Kuten todettua, ei tekijä sairaassa himoissaan pahemmin varmaan tekohetkellä mieti tuleeko pärstä esille vai ei. Kuten ei mieti tilastoista päätellen murhaajakaan mahdollista kuolemantuomiota liipaisinta painaessaan.

[Permit_Denied]

Käsittääkseni asia on juuri päinvastoin: esim. USAssa, josta mainitsinkin jo, on seksuaalirikoksia pedo-rekisteristä huolimatta todella paljon. Kuten todettua, ei tekijä sairaassa himoissaan pahemmin varmaan tekohetkellä mieti tuleeko pärstä esille vai ei. Kuten ei mieti tilastoista päätellen murhaajakaan mahdollista kuolemantuomiota liipaisinta painaessaan.

Hetken mielijohteesta toimiviin on vaikea vaikuttaa millään rangaistuksilla (ja sitä suuremmalla syyllä heidät tuleekin pitää telkien takana pidempään), mutta kaikki eivät toimi hetken mielijohteesta. On itsestään selvää, että seksuaalirikoksia tehtäisiin erittäin paljon enemmän, jos niistä ei koituisi minkäänlaisia seuraamuksia. Monet seksuaalirikokset, kuten esim. jonkun lapsen systemaattinen hyväksikäyttö, ovat harkittuja, ja näihin voidaan rangaistuksilla vaikuttaa. Jos potentiaalinen lapsenraiskaaja voi kuvitella, että rikokseen syyllistyessä hänen pärstänsä tulee roikkumaan netissä hänen rikoksestaan kertovan jutun ohella, niin ilman muuta tämä lisää rikoksen riskejä rationaalisen henkilön näkökulmasta.

Naamojen levittely voi myös vaikeuttaa tietynlaisten lastenraiskaajien mahdollisuuksia syyllistyä useampiin rikoksiin. On itsestään selvää, että lastenraiskauksista tuomittujen on huomattavasti vaikeampaa muodostaa suhteita perheellisiin naisiin (tai miehiin), jos tiedot heidän rikoksistaan ovat kaiken kansan googletettavissa. Tätä vastoin heidän on huomattavasti helpompaa jatkaa toimintaansa, jos nämä tiedot ovat kaivettavissa ainoastaan jostain oikeuden arkistoista.

[Chefile]

Kyllä, kyllä, näin voisi kuvitella ihan maalaisjärkeä käyttäen, mutta asia ei tilastojen valossa taida näin mennä: Suomessa, jossa on pehmeät rangaistukset, ollaan 30 % uusimisprosenteissa rikosten suhteen. Käsittääkseni kovien rangaistusten maassa, kuten Jenkeissä, tuo luku on paljon korkeampi. Pelkästään Euroopassa se on 70 %.

https://www.theguardian.com/society/201 ... ison-works Norjalainen saarivankila, jonka käyneistä vain 16 % uusii.

Pitäisi olla jotain dataa että ihmisten naamojen esittely ja nimien julkituominen ennaltaehkäisee jotain. Muuten se menee hukkaan tai kääntyy itseään vastaan.

[Paa]

Suurin osa syytetyistä näyttäisi kuitenkin peittelevän naamaansa oikeudessa.. miksi?

[TuskaistaTietoa]

Kyllä, kyllä, näin voisi kuvitella ihan maalaisjärkeä käyttäen, mutta asia ei tilastojen valossa taida näin mennä: Suomessa, jossa on pehmeät rangaistukset, ollaan 30 % uusimisprosenteissa rikosten suhteen. Käsittääkseni kovien rangaistusten maassa, kuten Jenkeissä, tuo luku on paljon korkeampi. Pelkästään Euroopassa se on 70 %.

https://www.theguardian.com/society/201 ... ison-works Norjalainen saarivankila, jonka käyneistä vain 16 % uusii.

Pitäisi olla jotain dataa että ihmisten naamojen esittely ja nimien julkituominen ennaltaehkäisee jotain. Muuten se menee hukkaan tai kääntyy itseään vastaan.

Ei koske yhtään tätä tapausta. Jossa tuomittiin kaksi viikkoa työtä yhteiskunnalle seuraksena raiskauksesta. Toki on esimerkiksi kännitappajia, jotka eivät tekoaan uusi kun/jos pääsevät päihteistä eroon.

Suomessa rikollisuus vähenisi, jos ehdollisen avulla siliteltäisiin vähemmän päätä. Eli annettaisiin ärhäkämmin koppia lyhytaikaisesti erityisesti nuorille ennenkuin homma karkaa kokonaan käsistä. Siellä sitten voisi jopa olla sitä ammattiapua tarjolla.

Muutenkin rikollisista uhreja leipova lähestymistapa ei ole mikään avain paratiisiin. Joissain tapauksissa se rikollinenkin on uhri jne. Toisissa tapauksissa taas ei sitten yhtään. Tuo toinen osa aina jotenkin hupsista kupsista unohdetaan kun kirjoitetaan lehtijuttuja, koska on liian ikävää sanoa pahaa pahaksi.

[zikzak]

Yleisellä tasolla journalistinen linjaus on täysin oikea, että vain tietyn pituisista tuomioista julkaistaan tekijän nimi. Uhrin suojeleminen on tärkeintä, ei minfolaisten uteliaisuuden tyydyttäminen. Lisäksi on niinkin hassua tapahtunut, että rikollisen täysnimikaima on joutunut esim. somessa ongelmiin samannimisen tekijän takia.

[Totuuden Puolesta]

Juurikin heitä ohjeet koskevat, journalistiliitto valvoo, että nuo mediat noudattavat hyvää journalistista tapaa. Venäläisen valhemedian: apukoululaisten blogeja ym. vajakkien nettiin syytämää roskaa ei koske journalistiliiton ohjeistus, koska ne eivät ole medioita, vaan sekopäiden ylläpitämiä blogeja. Suomen laki toki noita vainoharhaisten pitämiä blogeja toki koskee, sen olemme saaneet huomata esim. venäläisen MV-lehden tapauksessa.

Täyttyikö hyvä journalistinen tapa mielestäsi vaikkapa Torniaisen tapauksessa josta uutisoitiin nimet ja kuvat ennen kuin oli edes minkäänlaista tuomiota tullut? Kyllä, kaikki "uskottavat mediat" syyllistyivät tähän.

[Doctor Lecter]

Yleisellä tasolla journalistinen linjaus on täysin oikea, että vain tietyn pituisista tuomioista julkaistaan tekijän nimi. Uhrin suojeleminen on tärkeintä, ei minfolaisten uteliaisuuden tyydyttäminen. Lisäksi on niinkin hassua tapahtunut, että rikollisen täysnimikaima on joutunut esim. somessa ongelmiin samannimisen tekijän takia.

Juurikin heitä ohjeet koskevat, journalistiliitto valvoo, että nuo mediat noudattavat hyvää journalistista tapaa.

Nimi tulee lehteen vaikka näpistyksestä, jos kyseessä on julkimo. Nimi tulee lähestulkoot aina - ei siis aina - jos kyseessä on yli 2 vuoden tuomio. Poislukien syyntakeettomat ja toisinaan myös alaikäiset. Mut hei, on niitä syyntakeettomienkin nimiä lehdessä vaikka kuinka onanoitte journalistien etiikan nimeen; alioikeus on tuominnut yli 2 vuotta = nimi lehdessä. Hovissa tulee vapauttava tuomio - syyntakeettomaksi todettu. Nimeä ei lehdessä.

Kuin myös kenen tahansa kohdalla silloin kun käräjäoikeus antaa yli 2 vuotta, nimi mainitaan lehdessä. Hovissa tulee alle 2 vuotta, nimeä ei enää mainita lehdessä.

Mutta siellä se nimi jo lukee. Netissä, lehdessä, palstoilla.

Nyt tämän yhden tapauksen vuoksi leikitään siveellistä ja hyveellistä, että voi voi sentään kun mv sitä ja mv tätä.
- Kun syyllinen tiedetään, niin rikoskin keksitään...

Torniaisen tapauksessa ei kukaan nähnyt ongelmaa, ei kukaan näistä pyhimyksistä ollut sormi ojossa syyllistämässä mediaa.

[Ärrkele]

Montako kertaa on todistettavasti uhri kärsinyt siitä, että tekijän nimi ja kuva on julkaistu törkeissä rikoksissa?

Montako kertaa on törkeään rikokseen syyllistynyt ja tuomittu hyötynyt anonyyminä pysyessään, esim. raiskaaja pääsee aina vain uudestaan töihin jossa voi jatkaa rikoksiaan, koska kukaan ei tiedä miltä hän näyttää? Moniko työnantaja ottaisi raiskaajan töihin esim. naisvaltaiselle alalle?

Chefille voikin vastata tähän mieluiten luotettavien lähteiden kera.

[Chefile]

Ei, vaan sinä todistat sen mitä ehdotat. Jos siitä nimien, naamojen ja osoitteiden julkistamisesta olisi jotain hyötyä tai että se ennaltaehkäisisi näitä rikoksia, niin eikun lukuja pöytään? Onko se toiminut Yhdysvalloissa, eli onko lasten hyväksikäytöt ja raiskaukset vähentyneet?

Jos luet kirjoittamani uudestaan, niin huomaat että minulla ei ole mitään sitä vastaan jos se toimii.

Tätä nimien julkaisua on muuten ehdottanut Helsingin Vihreät taannoin, se pelottava vihervasemmisto: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90503- ... ”#comments

Ehkä sellainen rekisteri missä olisi vain nimi ja kuva riittäisi. Näin työnantajat tms voisivat tarkistaa jostain rekisteristä ilman, että tekijää voisi yhdistää johonkin tiettyyn rikokseen, josta uhrin henkilöllisyys voisi selvitä. Riittäisi se tieto että tekijä on joko lasten hyväksikäyttäjä tai raiskaaja, eli sitä pahinta kuonaa mitä maailma päällään kantaa.

Mutta eikö tällainen nimien julkaisu pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia rikoksia? Uskoisin että työnantaja haluaisi myös tietää jos työntekijänsä on syyllistynyt aiemmin vaikka petokseen tai kavallukseen.

[Rescuer]

Nyt mennään jo pahasti aiheesta ohi, mutta kommentoidaanpa kuitenkin...

Ei, vaan sinä todistat sen mitä ehdotat. Jos siitä nimien, naamojen ja osoitteiden julkistamisesta olisi jotain hyötyä tai että se ennaltaehkäisisi näitä rikoksia, niin eikun lukuja pöytään? Onko se toiminut Yhdysvalloissa, eli onko lasten hyväksikäytöt ja raiskaukset vähentyneet?

Aikoinaan Suomessakin julkaistiin jokaisesta nakkivarkaudesta ja juoppoputkaan joutumisesta vähintään paikallislehtien tasolla tekijän nimi, arvo tai ammatti, ikä ja kotipaikka. Rikollisuus oli suhteessa vähäisempää kuin nykyään.
Aikoinaan Suomessa myös tuomiot olivat kovempia; normi ratistakin joutui kiinteää istumaan, nykyään törkyratistakin tulee ehtoollista. Ja vaikka vankeusvankeja oli suhteessa enemmän kuin nykyään, rikollisuutta oli vähemmän.
Eli jotain vaikutusta sillä ainakin ennen on ollut Suomessa...

[Chefile]

Eli jotain vaikutusta sillä ainakin ennen on ollut Suomessa

Nyt kun mainitsit asian, niin totta: entisaikaan tyypillinen lehtijuttu oli tyyliä "tilallinen Aarno Juhaninpoika Korhonen syyllistyi eläinten heitteillejättöön...jne".

Rikollisuutta oli ennen vähemmän, mutta johtuiko se nimenomaan tuosta että roistojen nimet ja tiedot tulivat julki, tai siksi että rangaistukset olivat kovempia? Minä epäilen että rikollisuutta oli ennen vähemmän ihan jo senkin takia, ettei huumeita ollut Suomessa läheskään niin paljoa kuin nykyään. Huumeet ja rikollisuus kävelevät käsi kädessä, kuten on huomattu koko maailman sivu, New Yorkin heroiiniaalto yhtenä esimerkkinä. Muitakin selittäviä tekijöitä on, mm. ihmiset liikkuvat enempi, tännekin tullaan itä-Euroopasta käymään rötöksiä tekemässä ja lähdetään kotiin saaliin kanssa.

Ja tosiaan Yhdysvalloissa on äärimmäisen kovat rangaistukset ja miltä näyttää rikollisuuden taso? Raakaa ja sitä on paljon. Näyttää tosiaan siltä että mitä kovemmat rangaistukset, sitä kovempaa on myös rikollisuus.

Tekisi minunkin mieli kannattaa nimien ja naamojen julkaisemista, mutta vain jos siitä on jotain hyötyä. Voisihan sitä kokeilla Suomessa jollain em. systeemillä pari-kolme vuotta ja katsoa sitten tuloksia.