Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Pieni liekki]

Kyllä kirves oli se mysteeriksi jäänyt tekoväline sanoisin 98% varmuudella. Kaksihäntäiset veri- ja lyöntijäljet selittynevät sillä, että uhrin hammassilta takertui suuiskun seurauksena keskellä kirveen terää kiinni. Ennen ulos astumista tekijä sitten pudotti hammassillan lattialle, mistä aiheutui tasajalka-alastuloa muistuttava ääni. Varsinainen tappava isku annettiin kirveen hamarapuolella.

Hyi, kun yököttää ajatellakin tuota teurastusta murhayönä, mutta en voi poissulkea, etteikö hammassilta olisi voinut irrota tuossa edellä ehdotetulla tavalla. Toinen tapa, jolla hammassilta olisi voinut irrota, voisi mielestäni olla ollut voimakas sivulta poskeen (korvan suunnalta etuhampaita kohti) suuntautuva iskulyönti, joka olisi saanut hammassillan lentämään ulos suusta.

[Kuolemannaakka]

Mutta se pääpointti ei ole sorkkarauta, vaan onko astalossa varrensuuntainen vai vaakasuora terä. Koska tämä asia määrää sen, mistä suunnasta iskut on lyöty, ja vaikuttaa suuresti teonkuvaukseen. Iskun suuntaa voi päätellä myös verijäljistä, erityisesti heilahdusverijäljistä, jos semmoisia on. Minusta semmoinen on seinässä. Minusta se on niin ohut ja pisarat ovat pyöreitä valuman molemmin puolin, eivät venyneitä, että minusta ne pisarat ovat siihen lentäneet lähes kohtisuoraan, eivät vinosti.

Eikös tästä heilahdusjälki-teoriaa voisi soveltaa myös siihen ulkona olevaan veriseen lyöntijälkeen?

Muistaakseni lyönti oli osunut ulkolaidoitukseen ja lyöntijälki oli vaakasuora. Verijäljet löytyivät ulkoseinältä parin metrin päästä lyöntikohdasta oikealle, ulkoa katsottuna.

Eikös tuosta voi suoraan päätellä, että murhavälineessä oli varrensuuntainen terä? Lisäksi on minusta luonnollisinta, että tekoväline on ollut tuossa vaiheessa surmaajan oikeassa kädessä.

Kyllä kirves oli se mysteeriksi jäänyt tekoväline sanoisin 98% varmuudella. Kaksihäntäiset veri- ja lyöntijäljet selittynevät sillä, että uhrin hammassilta takertui suuiskun seurauksena keskellä kirveen terää kiinni. Ennen ulos astumista tekijä sitten pudotti hammassillan lattialle, mistä aiheutui tasajalka-alastuloa muistuttava ääni. Varsinainen tappava isku annettiin kirveen hamarapuolella.

Mutta siihen seinänkulmaan tullut iskuhan oli tullut alaviistosta, koska veri on roiskahtanut ylöspäin. Miten ihmeessä sen olisi voinut oikealla kädellä lyödä? (ainakaan nyt ikkunasta ulos tullessa)
Lisäksi tässä kuvassa näkyy hihanjälki ikkuna-aukon reunassa. Lyöntijälki on todennäköisesti tullut astalon varresta. Jälki on hyvin luontevästi alaviistoon tuosta hihan jäljestä. Kuvittele käteen astalo, kun ukko pujottautuu ikkunasta, pitäen paremmalla, oikealla kädellään toisen puolen karmista. Vasen käsi on silloin vähän tönkkönä ja kun siinä on astalo, se on pikkuisen "holtiton". Kun huppis nostaa toisen jalkansa tuolille ja kampeaa itsensä reiästä ulos, heilahdusliike heilauttaa vasenta kättä ja siinä oleva astalo osuu seinänkulmaan.




En minä käsitä kuinka seinällä olevista pisaroista voisi astalon terän suuntaa päätellä? Onhan se voinut kädessäkin olla miten päin vaan? Tietysti, mikäli iskukohdan lähellä olisi astalon terä myös osunut seinään, niin siitä voitaisiin asioita päätellä.
Lähinnä kai voitaisiin heilahduskaaren pituudesta, eli siitä, kuinka kauas pisaroita on lentänyt, päätellä astalon pituutta. Pisaroita on jopa kukkakorin päällä, joten tämä viittaisi ennemmin pitkään kuin lyhyeen astaloon. Mutta ei tietenkään voida tietää varmaksi, milloin tuo heilahdus tapahtui, joten käsi on voinut antaa lisäkaarta.
Jos se olisi tapahtunut siinä ihan ulos tullessa, kun käsi on vasta vähän ikkunasta ulos, se viittaisi pitkään astaloon. Joka tapauksessa, jos ovenkarmissa on hihan jälki ja siihen kuvittelee käden ja astalon, ja varsi on tehnyt sen jäljen, ei astalo voi mielestäni olla kovinkaan lyhyt. Jos se olisi, ja astalon pää olisi iskukohdan lähellä, niin päästä irronneita pisaroita olisi myös seinässä iskukohdan vieressä, eikö vaan? Toisaalta, tässä kuvassa näkyy ikään kuin siinä alaviistossa iskujäljestä jotain olisikin. Vai onko nuo tummemmat kohdat vain jotain oksankohtia? Jos tuossa olisi ollut verta valuva kirveenterä, niin eikö se olisi roiskinut siihen seinälle pisaroita n. 10 sentin päähän iskukohdasta? Maassa ainakin pitäisi olla, mutta lieneekö niin tarkkaan tutkittu?


Kyllä siinä on iskujäljen sivussa verta, tästä lähikuvasta nähdään. Jonkinverran alas iskukohdasta, tähän voisi kirveenterän kuvitella, mutta myös sorkkaraudankin tai jonkun muun vehkeen.


Voi olla, että nuo jäljet ja isku tulivat ikkunasta kömpiessä ja kauempana seinällä olleet jäljet vasta tuolilta alas loikatessa, jolloin käsi teki pitkän kaaren?


Tässä pisaroita korin yllä. Roiskeiden hännät osoittavat aina poispäin siitä suunnasta, mistä roiske tuli. Nämä on siis roiskaistu terassin oven suunnasta.

[Kuolemannaakka]

Lattialla olevista hampaista on aika tarkka kuva olemassa (löytyykö Annelin blogistakin). Ne näyttävät ehjiltä, joskin hieman verisiltä

Hyvin vahvasti epäilen, että kirveenterä jättäisi hampaat ihan ehjiksi hampaiden väliin tunkeutuessaan. Lisäksi suuhun tullut isku oli suun oikealla puolella ja tehnyt 2 senttiä syvän, 1 cm leveän terävän kolon yläleukaan. Osunut juuri siististi johonkin hampaan rakoon ja hampaat pysyneet ehjinä, vaikka kirves oli rikkonut alahampaatkin huomattavasti vaatimattomammalla osumalla? Alhaallahan isku ulottui vain huulen alareunaan.

Ei vaikuta uskottavalta teorialta. Hampaat olisivat rikki, jos niihin olisi kirves osunut niin kovalla voimalla.

EDIT!!
Jaa no! Tässä tarkka kuva Jukan hampaista ja onhan siinä tosiaan vähän kuin yksi hammas puuttuisi kokonaan, eli iso rako välissä. Voisiko kirves olla tullut tuohon loven kohdalle??
Ja hyvin veriset nuo ovat.
Täytyisi vielä tietää, miten nuo alun perin suussa olivat ja sitten katsoa, mihin isku on osunut.

Otan siis perusasiamiehen teorian sittenkin vielä yhdeksi mahdollisuudeksi kuitenkin, kunnes lisää on selvitetty. Toisaalta, ei sillä kirveellä kyllä sitten ne hampaat terässä kiinni ollen ole lyöty, ja mielestäni (+ oikeudenkin mielestä) suuisku ei ollut viimeinen lyönti. Hampaat olisi siis pitänyt irrottaa terästä suuiskun jälkeen.



Näyttää, kuin tuossa olisi etuhampaat ja kulmahampaat ja tuo rako on etuhampaiden välissä. Mielestäni se ei kuitenkaan sovi kirvesiskun sijaintiin, joka ei ollut keskellä suuta, vaan hieman oikealla puolella. Olisi pitänyt paremminkin osua oikeanpuoleiseen kulmahampaaseen kuin etuhampaiden keskelle.

Olisiko tuo silta sitten vaan katkennut kuitenkin siitä nyrkiniskusta? Pysyn tässä teoriassa vielä, mutta kyllähän tuo silta rikkinäiseltä näyttää oikeasti, eikä ehjältä, kuten aina olen "antanut itseni ymmärtää". Pitäisi aina katsella kuvia tarkasti, nyt kun näitä tarkkoja kuvia on kaikkien käytettävissä. Niiden surkeiden etp-kopioiden pohjalta ei kannata teorioita vetää.

[Kuolemannaakka]

Hammaslääkäritiedettäkin tässä on pakko alkaa opettelemaan...
Oliko Jukan hammassilta "uusimmalla tekniikalla toteutettu zirkoniarunkoinen silta", jonka luvataan olevan metalliakin kovempi? Vai vanha keraaminen? Ehkä tuollainen kova ei hajoaisi iskusta? Toisaalta, posliinia nuo hampaat kuitenkin ovat, ja miten sellainen voisi kirveeniskun kestää? Ei kyllä...

Hammassillat
Hammassillalla tarkoitetaan omien hampaiden päälle tehtävää kiinteää proteettista ratkaisua, jolla voidaan korvata yksi tai useampi puuttuvat hammas. Omat hampaat hiotaan puudutuksessa kartiomaisiksi pilareiksi ja hammassilta kiinnitetään niiden päälle erityisellä kiinnityssementillä. Hammassiltaa ei siis voi irrottaa hampaista kiinnityksen jälkeen, vaan siltahampaat ovat suussa kiinteästi.

Hammassilta valmistetaan hammaslaboratoriossa käsityönä. Väliaikaisesti asiakkaan hampaat suojataan muovisella väliaikaissillalla, joten ilman hampaita ei hoidon aikana tarvitse olla. Väliaikainen silta on asiakkaan suussa noin viikon ajan.

Hammassiltoja voidaan valmistaa eri tekniikoilla:

Keraaminen silta
Keraaminen silta on omien hampaiden päälle valmistettu silta, jonka runko-osa on vahvaa keramiaa ja pinta osa posliinia. Sen avulla voidaan korvata yhden tai useamman hampaan puuttuminen.

Zirkoniarunkoinen silta
Uusimmalla tekniikalla keraaminen hammassilta tehdään jyrsimällä sen runko metalliakin kovemmasta zirkoniumista. Työ tapahtuu tietokoneen ohjaamana, ja runko päällystetään käsityönä posliinilla. Zirkoniumin etuja ovat sen metallittomuus ja valo-optiset ominaisuudet, joiden ansiosta sillä saadaan luonnollinen lopputulos.

[perusasiamies]

Mutta siihen seinänkulmaan tullut iskuhan oli tullut alaviistosta, koska veri on roiskahtanut ylöspäin. Miten ihmeessä sen olisi voinut oikealla kädellä lyödä? (ainakaan nyt ikkunasta ulos tullessa)
Lisäksi tässä kuvassa näkyy hihanjälki ikkuna-aukon reunassa. Lyöntijälki on todennäköisesti tullut astalon varresta. Jälki on hyvin luontevästi alaviistoon tuosta hihan jäljestä. Kuvittele käteen astalo, kun ukko pujottautuu ikkunasta, pitäen paremmalla, oikealla kädellään toisen puolen karmista. Vasen käsi on silloin vähän tönkkönä ja kun siinä on astalo, se on pikkuisen "holtiton". Kun huppis nostaa toisen jalkansa tuolille ja kampeaa itsensä reiästä ulos, heilahdusliike heilauttaa vasenta kättä ja siinä oleva astalo osuu seinänkulmaan.

Katselin tässä linkissä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100 ... 0_uu.shtml

olevia kuvia. Minusta iskujälki ja veritipat kukkakipon päällä ovat molemmat suurinpiirtein korkeudella 55 cm (+/- 10 cm). Suhteellisen vaakasuoraan nuo veret kai ovat lentäneet? Mutta juu, hieman alaviistosta päin isku tosiaan on tullut, koska kukkakipon verihäntien perusteella tipat ovat ja ehtineet keräämään hieman nopeutta alaspäin.

Jos lyöntijälki on astalon varresta, niin sitten on totta, että astaloa on vaikea päätellä. Mutta minusta se iskujälki on kyllä astalon terästä. Jos näin on, niin silloin kai voidaan päätellä, että astalossa on varrensuuntainen terä? Verinen tuo lyöntikohta on kyllä ollut, joten se puhuu ehkä astalon terän puolesta enemmän kuin varresta. Ja kuten itse teit terävän havainnon, myös iskukohdan välittömästä läheisyydestä alta löytyy verijälkiä.

Minä olen aina käsittänyt, että ikkunan (ulkoa katsottuna) vasemmassa karmissa olleet näppylähanskan jäljet ovat peräisin nimenomaan tekijän vasemmasta kädestä. Haluatko riitauttaa tämän? Jos et, niin kai se astalo nyt järjen mukaan on ollut tällöin tekijän oikeassa kädessä? Kun tekijä kampeaa itseään ulos, hän ottaa vasemmalla kädellä kiinni (sisältä katsottuna) oikeasta karmista. Voimat eivät riitä kuitenkaan kampeamaan häntä ulos, jolloin hän ristiotteella ottaa oikeassa kädessä olleella astalolla tukea vasemmasta karmista. Tekijän kädet ovat siis olleet käsittääkseni ristissä, kun hän on ulos kömpinyt.

[annaanna]

Surmapäivänä oli hammaslääkärissä (hammasteknikolla?) käynyt, ehkä näissä hammassiltamerkeissä. Kuvahaulla löytyy samankaltaisia, ilmeisesti vähän nykyisiä vanhemman mallisia.

Sinulla näyttää olevan ihanteellinen määrä kysymyksiä ja vastauksia viestissäsi, et epäonnistunut surkeasti vastaamaan ketjun vaatimuksiin kuten eräät, joilla kaiken lisäksi tekstin sanavalinnoista valitettavaa.

Noista poistumisjäljistä.



Verijälkitutkijalle neuvoja vähimmäisvaatimuksista verijälkilausuntoja laadittaessa.

Ensinnäkin on selvitettävä tulkintakuvien ottoajankohta ja ulkokuvissa pohdittava sään vaikutuksia. Oliko nämä parin viikon viiveellä otettu ja kuvattu ehkä vaan todisteeksi olemassaolosta, ei astalon varren pituudesta tai edes poistumisesta. Autenttisuus kärsinyt.
Käsittääkseni havahduttiin varmuuden vuoksi ottamaan näistäkin jäljistä dna-näytteet ja kuvaamaan sentähden.

Myös kuvien mahdollinen rajautuminen hyvä pohtia. Analyysiä voi tehdä vain näkemästään. Näyttääkö tosiaan lentäneen eri kohteista pisaroita. Tuossa verisen hanskakäden kanssa poistumisessa tapahtuu mielestäni se "poisvetoilmiö" eli se käsivarren eteenpäinmenoliike pysähtymättä muuttuu paluuliikkeeksi. Heilahdus kun on kyseessä.

Pohdittava myös eri materiaalien kyky imeä verta. Tiskivedestä nostettu haarukka ei ravisteltaessa ripsottele vettä niinkuin veteen kastunut hihansuu, joka liikkeen pontevuuden mukaan pisaroi peräseinään asti.

Pääpointti verijälkiä tutkittaessa on liike. Ilman liikettä ilmenee vain maan vetovoiman aiheuttamaa hidasta tai nopeaa valumaa, viskositeetin mukaan. Liikkeellä on nopeus. Hitaita, keskinopeita ja tosivikkeliä pisaroita, vai miten se meni. Astalon varren pituuden arvioiminen pisaroiden kulkeman matkan avulla vaikuttaa epätieteelliseltä ilman tuota vauhtiaspektia. Vaakasuora vai alaspäin suuntautuva.

Sen lisäksi verijälkitutkijat ovat käsittääkseni siinä uskossa, että veripisaroitten avulla tulkitaan iskeytymisen suunta eli oven kamanaan kohdistettu astaloisku on pisaransa heittänyt vartensa pituudelta. Verinen hanska nyt ainakin on sen jäljen jättäneen hihansuun jatkeena ollut. Missä samalla iskunopeudella törmänneen hanskan veripisara tai sumujäljet?

Sorkkista silminnäkijät eivät havainneet (eikä mikään ihme , eivätkä hupparintaskuun tungettua pientä retkikirvestä.
Astaloniskusta todisteeksi väitetään tuota yhtä painumaa laudan kantissa. Onko siinä jo aikoja sitten oksankohdan aiheuttama painuma vai tosiasiallinen todiste iskun jäljestä, kas siinä ilmaanheitetty kysymykseni.

[Kuolemannaakka]

Kyllä ihmeellinen tuuri olisi, että veriroiske lentäisi oksanreiän ympärille tuolla tavalla... Kun kuvaa suurentaa, niin näyttäisi kyllä faktalta, että iskujälki on kyseessä.
Alhaalla taitaa näkyä jopa maalamatonta puuta, kun puu ratkennut iskun voimasta.

Veri näyttää siltä, ikään kuin sitä olisi ollut varren päällä, mutta vaatisi vähän myytinmurtajatutkimuksia, että voisiko se veri pusertua iskukohdan alta tuohon reunoille myös. Siis että kuoppa jäisi puhtaaksi. Enpäs tiiä, mutta saattaa olla.


Kyllä näistä ulkopuolen verijäljistä ainakin näytteet otettiin heti ja lähetettiin labraan. Kai ne saman tien kuvattiinkin? Tekovälinettä yritettiin sitten päätellä, mutta paljonhan siinä on muutakin hommaa. Mäkinen tuota kuoppaa mittaili ja pioneerikirveitä ja lihanuijia netistä haki. Onkohan toi kakkonen otettu tästä iskujäljestä?

1. näyte omakotitalon katetun terassin painekyllästetyn laudan pinnasta, n. 1,5 metrin etäisyydellä takkahuoneeseen johtavan ovesta (saapunut 4.12.2006)
2. näyte ulkovuorilaudasta, rikotun ikkunan kohdalta oven oikealta puolelta (saapunut 4.12.2006)
3. näyte oven sisäpuolelta ikkuna-aukon reunasta (saapunut 4.12.2006)
4. näyte ulkoseinästä, kukkakorin yläpuolelta (saapunut 4.12.2006)
5. näyte terassin laudan pinnasta, vasemmanpuoleisen kulkuaukon reunasta, n. 20cm etäisyydeltä. (saapunut 4.12.2006)


Annaanna: mikä se astalo oli sinun mielestäsi?

[Kuolemannaakka]

Tämä Iltalehden teksti iskujäljestä on suoranaista hulluutta. Tämmöisiä kun pokkana kirjoittaa, niin yli puolet kansasta hurraa, eikä näe asiassa mitään ihmeellistä:

Näin lyönti on syyttäjien mukaan tapahtunut Lahden surmaamisen jälkeen. Syyttäjien mukaan tämä on avaintodiste siitä, että Anneli Auer on lavastanut ulkopuolisen tekijän.

- Niistä näkyy, että siinä on verta lyöntijäljessä, joka on rikkonut ulko-oven karmia ja sen lyöntijäljen ympärillä on veriroisketta, kuvaili syyttäjä Paula Pajula Iltalehdelle.

- Myös ulkoseinässä, noin 50 sentin tai metrin päässä on tällaista veriroisketta.

Auer ei ole syyttäjien mukaan surmakäsittelyjen aikana ikinä maininnut, että ulkopuolinen tekijä olisi hajottanut ikkunan surman jälkeen vaan ennen surmaa


Se mitä ei kerrottu on, että Auer on aina kertonut ulkopuolisen poistuneen ikkunasta murhan jälkeen. Fiksummat jo arvaavatkin, että miten verta olisi voinut ulos ikkunan viereen sitten päätyä.

[annaanna]

Tosiaan on ensiksi selvitettävä tulkintakuvien autenttisuus, rajaus ja jälkiin vaikuttaneet sääolot. Olivat kaksi viikkoa vanhoja.

Nämä kuvat otettiin varmaankin todentamaan otettuja verinäytteitä.

Toisekseen, koska samalla iskunopeudella törmänneen verisen hanskan veripisara- ja sumuverijälkiä ei näy, pitää epäillen suhtautua kuvien informaatioarvoon.

Tuossa iskuäänen puuttumisessa on pointti. Tosin kellään ei ole mitään käsitystä kuuluisiko moinen ääni rekottuna NiceLog suodatettuun puheluun. Epäilen ettei. Muutenhan Pajulan puheet edustavat täysveristä naisten logiikkaa.

I-S: Syyttäjältä ennennäkemättömiä valokuvatodisteita Ulvilan surmatalosta
7.10.2014 | SATAKUNNAN KANSA

Syyttäjät esittivät yllättäen maanantaina hovioikeudessa 14 uutta valokuvaa Ulvilan surmatalon terassinovesta, kertoo Ilta-Sanomat.
Valokuvia ei ole nähty aiemmissa oikeudenkäynneissä. Ne on otettu 14. joulukuuta 2006, eli kaksi viikkoa Jukka S. Lahden surman jälkeen. Kuvissa näkyy muun muassa lyöntijälki ja veritahroja talon terassinovessa. Valokuvat tulivat syyttäjillekin yllätyksenä, sanoo kihlakunnansyyttäjä Paula Pajula. Ne löydettiin hovioikeuden pyydettyä poliisilta dvd:n, josta löytyisivät kaikki teknisen tutkinnan ottamat valokuvat.

Pajula kertoo Ilta-Sanomille, että valokuvat tukevat syyttäjien näkemystä, että surma olisi lavastettu. - Verijäljet eivät sovi yhteen hätäkeskuspuhelun kanssa. Puhelutallenteeltahan puuttuvat voimakkaat lyöntiäänet, joiden kyllä pitäisi kuulua, jos tekijä olisi poistuessaan hajottanut ikkunan ja osunut samalla ikkunan karmiin. Anneli Auerin asianajaja Juha Mannerin mukaan valokuvilla ei ole todistusarvoa. - Kuvilla voidaan spekuloida ihan miten päin vain katsoja haluaa asian nähdä, eli ne eivät todista sinänsä yhtään mitään. Ilta-Sanomien uutinen

[annaanna]

Ne löydettiin hovioikeuden pyydettyä poliisilta dvd:n, josta löytyisivät kaikki teknisen tutkinnan ottamat valokuvat.

Neljättä kertaa juttu oikeudessa ja puolustus saa vihdoin oikeuden avulla kaikki kuvat, tämän Pajulan lausunnon mukaan.
Puolustusasianajaja ei tähän seikkaan mielestäni julkisuudessa lausunut kummempia.

[Kuolemannaakka]

Varmana syyttäjä itsekin ihmetteli, että mistä se murhaaja sitten sisälle tuli, kun vasta lähtiessään ikkunan rikkoi=) Että onpas tämä erikoinen juttu!
Jotenkin tuntuu, että toimittajat editoivat vastauksia miten itse tajuavat, ja sen vuoksi kenenkään kommenteissa ei tunnu olevan päätä eikä häntää. Ei se Mannerkaan nyt niin tonttu voi olla, ettei olisi voinut sanoa, että eihän se poistuja lähtiessään mitään ikkunaa jäänyt rikkomaan, vaan kyseessä on poistumisen aikana tapahtunut yksittäinen astalon osuminen lautaan ja se nimenomaan on tärkeä todiste Auerin tarinalle, koska minkään tarinan mukaan ei Auer ole murhan jälkeen mitään ikkunoita rikkonut saatikka terassilla heilunut.

Tai sit se vaan onkin niin tonttu. Ainakin kovasti yllärinä kuvat näyttivät tulleen. Eli ei Mäkinen ainakaan kovin kiivaasti ole puolustuksen kanssa yhteistyötä tehnyt...


Kaikki äänet pitää aina kuulua, joiden kuulua pitää. Siksipä olenkin nykykäsitykseeni poistumisen aikataulusta päätynyt:

Häkepuhelu, n. 3:06 alkaen:
(Tyttö on tässä kohdassa tullut uudestaan huoneestaan (mikäli meni sinne) ja lähtee olohuoneeseen. On 3:06 eteisen ja olohuoneen rajoilla, kävellen varovaisesti eteenpäin. Huppumiehen pitäisi ilmestyä hänen näkyviinsä näillä main, n. 3:07 aikoihin. Tähän hän pysähtyy pieneksi hetkeksi, mutta jatkaa, kun näkee huppumiehen poistuvan ikkunasta.)

3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
(3:09,70 Tu-tu-tum)

(Meneekö murhaaja tässä ikkunasta 3:09? osuuko astalo ikkunanpieleen + kaksi askelta? Ovesta ei hypätä tasajalkaa, vaan nostetaan vasen jalka ulos tuolille, tuetaan sen päälle karmeista kiinni pitäen, ja nostetaan oikea jalka perässä ja sillä ”astutaan” tuolin viereen (jolloin tietysti vasenkin jalka ottaa kuuluvan askeleen sen jälkeen).
Tytön pitäisi tässä nähdä murhaajan selkä ja mennä kuitenkin eteenpäin, että ehtii näkemään uhrin tai edes verisen lattian 3:15.)

3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:13: Kopsahdus "Tu-tum" (Samantyyppinen - ei sama - kuin ajassa 3:30).

(Mistä tämä kuuluu, mikäli murhaaja jo on ulkona 3:09? Pudottiko murhaaja tässä astalon kassiin terassilla? Samantyyppinen, eli terassin aiheuttama ääni? Neljä sekuntia terassille loikkaamisen jälkeen, sopinee aika hyvin? Viimeiset havaitut pisarat ovat terassin ulosmenoaukolla. Murhaaja ei ole enää olohuoneesta tytön nähtävissä. TÄMÄN AJAN TYTTÖ KÄVELEE KOHTI TAKKAHUONETTA. EI VOI TULLA EDELLEENKÄÄN LASISELLE ALUEELLE. ELI KULKEE KOHTI OLOHUONEEN MATON NURKKAA. EI MENE ”KESKELTÄ HUONETTA” (josta havaitsi poistuvan murhaajan selän) KUIN PARI SEKUNTIA. USKALTAISIKO MENNÄ NOIN NOPEASTI MURHAAJAN ”PERÄÄN”? Kertoi, että näki että isän ympärillä oli verta, mutta ei nähnyt mistä sitä tuli -> ei ole kovinkaan pitkällä. Sinänsä kyllä aika riittää, jos lähti murhaajan kadotessa ulos. 3+sek aikaa -> n. 4 askelta?)

3:13,20: Tytön ääni "huiii", joka jatkuu "vihellysääneksi" (n. 2200Hz) nousevana aikaan 3.14,30. (tyttö näkee takkahuoneen lasit ja verijäljet ja veitsen)
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus) (tyttö näkee veren ja uhrin kyljen)

[Pieni liekki]

Kuka viitsisi selvittää, ovatko asianajajat Jouko ja Seppo Kauppila sukua keskenään? Lisäksi kiinnostaisi tietää, onko asianajaja Noora Virkki sukua lastenradiologi Raimo Virkille?

[Kuolemannaakka]

Kuka viitsisi selvittää, ovatko asianajajat Jouko ja Seppo Kauppila sukua keskenään? Lisäksi kiinnostaisi tietää, onko asianajaja Noora Virkki sukua lastenradiologi Raimo Virkille?

Tässä linkissä olevat Seppo ja Jouko Kauppila lienevät jotkut ihan eri ihmiset? Vai vaikuttivatko he 10 vuotta sitten jossain Lohtajalla? Nimet ovat sen verran yleisiä.

http://kokwww.kokkola.fi/dynastia/kokou ... iite-1.PDF

Vaikea noita sukulaisuussuhteita on varmaan selvittää.

[Pieni liekki]

Onko kellään tietoa, mistä MJE on alunperin kotoisin? Mietin vaan, mikä on todennäköisyys, että Porin valtuustossa sattuisi toimimaan hänen veljensä nimikaima.

[matahari]

Hammassillasta, se ei välttämättä ole ollut ollenkaan Jukan suussa. Eivät kaikki niitä yötäpäivää pidä.