Tietoisuuden tutkimus

[Jani Lassila]

Ensin pitäisi jostain löytää ensimmäinen, aikuisten oikeasti, paranormaali ilmiö.

Tämä lienee niitä lapsellisimpia argumentteja, joita ihmisiltä saattaa kuulla ja silti skeptikot toistavat sen eri variaatioita kuin papukaijat kuin eivät tietäisi (ja todennäköisesti eivät tiedäkään), että tämä on kuultu jo tuhanteen kertaan (ja siihen on myös vastattu kyllästymiseen saakka).

Jaksamatta nyt vääntää miltei itsestään selviä asioita rautalangasta, totean että ensinnäkin on sinun asiasi todistaa väitteesi, ettei paranormaaleja ilmiöitä olisi löydetty; toiseksi on sinun asiasi todistaa, että tällä on relevanssia paranormaalin tutkimuksen kaikkien tämänhetkisten ja jopa kuviteltavissa olevien lähtökohtien kannalta - vihjaahan tuo argumentti nimittäin siihen, että paranormaalin tutkimus on mahdotonta tai perusteetonta ilman "ensimmäisenkin paranormaalin ilmiön löytämistä" (mitä löytämisellä sitten tarkoitetaankin, esimerkiksi edes Amerikkaakaan ei ole tietyssä mielessä vielä täysin kollektiivisesti löydetty, koska maailmalla on vielä ihmisiä, jotka eivät tiedä Amerikan olemassaolosta).

Sinällään kansantarustoa, folkloristiikkaa, tarinoita, mielikuvituksen tuotteita ja satuja tutkitaan jo nyt. Ei niistä mitään haittaakaan ole.

Paranormaalin tutkimus on monitieteistä toimintaa, jota voi osittain harjoittaa toki myös perinteisten tieteenalojen puitteissa, osaksi ei. Suomessa paranormaalin tutkimus on kuitenkin varsin hankalaa asenteiden vuoksi, erityisesti paranormaalien kokemusten ja ilmiöiden, jotka eivät taatusti kuulu folkloristiikan piiriin (sinänsä valitettavaakin, koska ilman kannanottoja kokemusten luonteesta ja paranormaalien tulkintojen suhteen työ jää lähinnä asioiden luokitteluksi ja kulttuuristen taustojen määrittämiseksi).

Tällä hetkellä ei ole mitään, mitä tutkia.

Väite "paranormaaleja ilmiöitä ei ole todistettu" ei ole mikään todiste siitä, ettei ole mitään mitä tutkia (esim. ennakkoluulottomasti paranormaaleja kokemuksia), jos tieteellistä tutkimusta tunnet. Harvoin tieteessä ovat muutenkaan tulokset ennaltakäsin tiedossa saati todistettuja, eihän tiedettä kannattaisi tällöin edes harjoittaa.

[Jani Lassila]

Alustustani voi myös hyödyntää jos haluat levittää tietoa adressista. Tietoa saa vapaasti levittää kunhan se tapahtuu hyvän maun ja yhteisten sääntöjen puitteissa.

[Bombay]

Vastasin kyllä mutta en haluaisi veromarkkojeni uppoavan moisiin tutkimuksiin. Ihan mielenkiinnosta, onko tutkimukset missä kohti menossa, milloin voimme odottaa, että historian kirjoihin aletaan yleisesti muuttamaan tietoa muiden planeettojen avaruusmiesten retkistä Maahan tms?

[patela]

[
Tämä lienee niitä lapsellisimpia argumentteja, joita ihmisiltä saattaa kuulla

Paranormaalin tutkimus on monitieteistä toimintaa, jota voi osittain harjoittaa toki myös perinteisten tieteenalojen puitteissa, osaksi ei. Suomessa paranormaalin tutkimus on kuitenkin varsin hankalaa asenteiden vuoksi, erityisesti paranormaalien kokemusten ja ilmiöiden, jotka eivät taatusti kuulu folkloristiikan piiriin (sinänsä valitettavaakin, koska ilman kannanottoja kokemusten luonteesta ja paranormaalien tulkintojen suhteen työ jää lähinnä asioiden luokitteluksi ja kulttuuristen taustojen määrittämiseksi).

[
Väite "paranormaaleja ilmiöitä ei ole todistettu" ei ole mikään todiste siitä, ettei ole mitään mitä tutkia (esim. ennakkoluulottomasti paranormaaleja kokemuksia), jos tieteellistä tutkimusta tunnet. Harvoin tieteessä ovat muutenkaan tulokset ennaltakäsin tiedossa saati todistettuja, eihän tiedettä kannattaisi tällöin edes harjoittaa.[/quote]

Ensinnäkin, toistan että en ole skeptikko. Miksi ihmeessä "ei-paranormaaliuskovaisen" oletetaan automaattisesti olevan skeptikko., jotka minun katsantokannassani eivät usko yhtään mihinkään ja epäilevät kaikkea olemassaolevaakin, jos sitä ei heille tieteellisesti todisteta.

Tuonkaltainen ahdasmielisyys pois minusta .Uskon hyvin moniin asioihin. Asiaa voisi perustella toisinkin päin. Kuka se nyt olemattomiin asioihin uskoo?:) Uskon vakaasti siihen että Mosambik on olemassa, vaikka en ole koskaan siellä käynyt. Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä.

Viittaan vielä folkloristiikkaan. Kuuluisa savolaishäiskä Kuikka Koponen edustaa savolaista folkloristiikkaa parhaimmillaan, hänen taitojaan väitetään edelleen paranormaaleiksi.

Minun mielestäni tämän palstan keskustelun paranormaalit ilmiöt tarkoittanevat esim. ufoja, automaattikirjoitusta, ruusuterapiaa,selvännäkemistä, ennustamista, aikamatkustamista, ruumiista irtaantumista, ufojen sieppauksia,tavaroiden siirtämistä ajatuksen voimalla, telepatiaa ja muuta huuhaata.

Näita asioita ei ole tämän hetksien tietämyksen mukaan olemassakaan, jos ne joskus todennetaan olemassaoleviksi, niin asia on sillä selvä. Tällä hetkellä, eikä menneinä vuosikymmeninä, tutkimus ei ole edistynyt yhtään minnekkään.

"Ufo-uskoivaiset" ovat ilmoittaneet omaavansa lukuisia todisteita avaruusalusten miehistöjen ja avaruusalusten tutkimuksista sekä Venäjällä että Yhdysvalloissa. Tuloksia ei kuitenkaan voida julkistaa, koska ihmiskunta ei olisi heidän mukaan valmis ottamaan ko. tietoa vastaan.

Keskusteluissa vilahtaneet argumentit uskontojen luhistumisesta, fysiikan lakien uudelleen kirjoittamisesta, suhteellisuusteorian kaatumisesta eivät vakuuta ainakaa minua. Tuskin olen tämänkaltaisen ajatusmaailmani kanssa aivan yksin. Ja jos olen, niin ei sekään minua haittaa.

[Kalessin]

nyt on pakko ottaa osaa tähän kiistaan, ei siksi että aihe millään lailla kiinnostaisi vaan siksi, että minkä takia täällä aina, siis ihan aina aletaan v*ttuilla oikeinkirjoituksesta??? jos ollaan asioista erimieltä niin ok, mutta miten siihen, että ollaan asioista erimieltä, liittyy oikeinkirjoitus???? miksi pitää joka kerta lähteä tälle, mielestäni asiattomalle linjalle, varsinkin jos sattuu olemaan altavastaajana??? minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kiistellään ja mielipiteet aroavat joskus tiukastikin, mutta onko se liikaa vaadittu, että pysytään sitten aiheessa, eikä aleta solvaamaan sitä kiistakumppania jostain naurettavista yhdyssanoista ja pilkkuvirheistä!!!

niin ja kaikella rakkaudella tietenkin....

[Herkkis]

Noh koska kun kiistakärjistyy ja viha toisia kirjoittelijoita vastaan kasvaa niin pienetkin pilkanaiheet on käytettävä. Onhan se mukamas naurettavaa kun huonon mielipiteen omaava ei osaa edes kirjoittaa kunnolla.

Olen samaa mieltä kanssasi Kalessin

Jokus on tullut kommentoitua nuita typoja kun joku kirjoittaa "Fcuk u retarf" mutta siihen on ehkä hyvä jäädä

[Jani Lassila]

nyt on pakko ottaa osaa tähän kiistaan, ei siksi että aihe millään lailla kiinnostaisi vaan siksi, että minkä takia täällä aina, siis ihan aina aletaan v*ttuilla oikeinkirjoituksesta???

Pahoittelen, ei tarkoitukseni ollut toki piruilla. Yritin vain vihjata, että henkilön kannattaisi miettiä asioita yleensäkin huolellisemmin ja kriittisemmin tai ainakin ottaa nöyrempi asenne omien käsitystensä esilletuomisessa. Tästä syystä piikittelin henkilön oikeinkirjoituksesta, koska koin sen erääksi merkiksi siitä, että vastapuoli heittelee kovin vahvoja mielipiteitä varsin heppoiselta pohjalta, eikä sellainen ole koskaan hyväksi rakentavalle keskustelulle. Kyllä ihmisten pitää itsekin miettiä asioita ilman että niitä hänelle erikseen väännetään rautalangasta ja tämä koskee myös paranormaaleja ilmiöitä. Tässä suhteessa pieni piikittelykin on joskus tarpeen, jotta vastapuoli saadaan tajuamaan nämä elämän perusasiat. Pyydän nöyrimmin anteeksi, jos oikeinkirjoituksen puutteet johtuvat muista syistä kuin huolimattomuudesta tai laiskuudesta.

Enkä muuten oikein koe olevani täällä altavastaaja kun huomioidaan tämän foorumin aihepiiri ja tuon kyselyn tulos.

[patela]

Aika moni joka tälle huuhaa-palstalle on äänestänyt, toivoisi ns. lopullista vastausta tai edes vahvistusta omalle mielipiteelleen/uskolleen.

Äänestyksen tuloksesta ei voi vetää kovinkaan vahvaa mielipidettä puoleen tai toiseen haluaako joku paranormaalien ilmiöiden tutkimusta vai ei.

[Jani Lassila]

Keskustelu kävi kuumana jokin vuosi sitten, ja minulla on ilo kertoa että keskustelun kuluessa mainitut tavoitteet ovat osittain toteutuneet, ehkä jopa yli odotusten.

Vuonna 2012 Turun yliopistoon nimettiin maamme ensimmäinen tajunnantutkimuksen professori, jonka erikoisaluetta ovat erilaiset poikkeavat tajunnantilat. Olkoonkin että poikkeavien tajunnantilojen tutkimuksen yhteys tavoiteltuun anomalistiseen psykologiaan on varsin löyhä, on tämä kuitenkin edistysaskel, joka voi tarjota uusia näkökulmia ja mahdollisuuksia myöskin asialliselle parapsykologian tutkimukselle Suomessa. Etenkin kun naapurimaahan Ruotsiin on perustettu parapsykologian ja hypnologian professuuri, ja siihen liittyen tietoisuudentutkimuksen sekä anomalistisen psykologian tutkimuskeskus. Turusta on hyvät yhteistyösuhteet Ruotsiin, Revonsuon toimiessa alan professorina myöskin Ruotsissa, joten epäilemättä tämä tarjoaa hyvät eväät myös niille opiskelijoille ja tutkijoille, jotka haluavat painottua toiminnassaan enemmän anomalistisen psykologian puolelle.

Nyt vuotta myöhemmin Suomen Akatemian rahoittaman laajapohjaisen tutkimusohjelman keskeiseksi osa-alueeksi muodostuivat paranormaalit kokemukset, joka on sangen lähellä adressin tavoitetta saada Suomeen monitieteinen paranormaalia käsittelevä tutkimusohjelma. Paranormaalin tutkimusohjelmaa viriteltiin Suomessa jo vuonna 2004 paranormaalin tieteellisen tutkijaverkoston toimesta, mutta silloin hanke kaatui yhdistyksessä ilmenneisiin sisäisiin kiistoihin ja rahoituksen puutteeseen. Olkoonkin että hankkeen käynnistämiseen onnistuttiin tuolloin saamaan lupaavat 1700 euroa, jonka takia tutkimusohjelma laitettiinkin vireille ja siihen haki kaikkiaan muistaakseni viisi suunnitteilla tai jo tekeillä olevaa tutkimusta. ParaNetin tutkimushankkeen monitieteisyys näkyi sillä tavoin, että tutkimuksiin sisältyi myöskin kysymys paranormaalien ilmiöiden olemassaolosta. Suomen akatemian rahoittamaan tutkimuksen lähtökohtiin se ei sisälly vaan kyse on puhtaasti ihmistieteisiin keskittyvästä tutkimuksesta. Realistisesti oli kuitenkin täysin odotettavissa, että jos Suomeen saadaan monitieteistä paranormaalia käsittelevää tutkimusta, siinä ei välttämättä oteta kuitenkaan tutkimuksen kohteeksi ilmiöiden olemassaoloa. Tällaisen tutkimusohjelman saaminen Suomeen oli jo sekin siinä rajoilla, mitä voidaan pitää lyhyellä tähtäimellä realistisena - ja siksipä voisi sanoa, että tässä suhteessa tavoite toteutui jopa hieman yli odotusten.

Lisäksi adressin tavoitteena oli edistää parapsykologian tutkimusyksikön rahoittamista. Turussa toimi pitkään parapsykologiaan erikoistunut instituutti, joka teki yhdessä vaiheessa yhteistyötä paikallisen yliopistonkin kanssa. Valitettavasti harrastajapohjainen rahoitus ei kuitenkaan kantanut sillä kertaa pitemmälle, eikä adressin tavoite rahoituksen suhteen täyttynyt. Nyt tätä yritetään sitten uudestaan, uuden adressin voimin - tavoitteena aiempaa pienimuotoisemman projektiluontoisen rahoituksen saaminen. Kaavailtu summa on vaatimattomasti noin 4000 euroa, joka on "sattumalta" sama, jonka Skepsis ry saa vuosittain jäsenlehtensä pyörittämiseen.

Adressin lähtökohtana on se, että parapsykologian tutkimuksen pitäisi jatkua Suomessa vielä tulevaisuudessakin, muodossa tai toisessa.
http://www.adressit.com/psi