19-vuotias Riina Mäkinen - kadonnut Loviisan Gammelbyssä 5/2017

[TiiaStiina]

....Muistuu mieleen eräs Nela, jonka etsijöitä epäilen vahvasti kävelleen ensin ohi muutaman kerran ....

Ei ne ohi kävelleet vaan etsivät väärältä suunnalta. Tässä on tietysti voinut käydä niinkin että on kävelty ohi.

[rice13]

sieltä varastettu kansi on nyt kuumaa tavaraa, vaikkei konehuoneessa enää näyttäis olevankaan

Ei se nyt ihan niin kuumaa tavaraa ole, että jokaisesta Vectran romusta niitä lähdetään irrottamaan. Eiköhän se ole palossa sulanut. 20-30 euron arvoista kantta ei kukaan lähde irrottamaan edes palamattomasta autosta.

[Doctor Lecter]

Ne spraypullot ihmetyttävät. Huomasitko mitä spraypulloja ne olivat, maali-, lakka- vai mitä pulloja?

Mikähän niiden käyttötarkoitus oikein oli?

Maali- ja lakkapulloja. Silta-arkkuun oli alikulun (sen aiemman tien) kohdalla tehty taidetta. Voihan se olla, myös että Jarvalla ja nti Mäkisellä oli myös kykyjä tälläiseen ilmaisuun. Paikkana tuo on vaan sopivasti 4 km:n päässä palaneesta autosta ja siinä on mahdollinen paikka venetrailerille (kääntö- ja säilytys).

Onkohan poliisilla tarkoitus jättää tuo auto tuonne metsään hamaan tappiin asti? Miksi sitä ei viedä pois tutkittavaksi?

Taitaapi jäädä maanomistajan huoleksi - kuten täällä joku jo mainitsikin. Ei kait siinä sitten ole sen enempää tutkittavaa. Siellä se kuitenkin edelleen on.

Kuvan perusteella vaikea uskoa, että kovin kuumuus olisi tullut konehuoneesta, joskin sieltä varastettu kansi on nyt kuumaa tavaraa, vaikkei konehuoneessa enää näyttäis olevankaan

Kyllä siinä Vectrassa on sylinterinkansi edelleen paikoillaan. Osittain sulaneena.

Nämä kuvat ovat otetut samaan aikaan kuin ne muutkin kuvat. Puolitoista viikkoa sitten:

Sylinterinkansi kiinni koneessa. Nokka-akselit näkyvillä. Huomaa puukko. Kuva DL Media.

Vectransylkansi.jpg (179.16 KiB) Katsottu 5246 kertaa

Puukko on asetettu palon jälkeen. Lienee löytynyt auton läheltä.

Konepellin ylimääräinen tuki. Kuva DL Media.

tuki.jpg (179.62 KiB) Katsottu 5246 kertaa

Kuka se tämän laittoi? Oliko tarkoitus varmistaa kunnon roihu avaamalla konepelti ennen paloa, vai eikö pelti muutoin pysynyt ylhäällä?

Auton sisälle on palon jälkeen tungettu ja ängetty tavaraa. Kuva DL Media.

romuakyydissä.jpg (181.72 KiB) Katsottu 5246 kertaa

Kuten näkyy, niin osa auton sisällä olevista tavaroista ei ole palanut. Oliko niitä heitelty autosta pitkin metsää ennen paloa ja jotkut sitten siivonneet aluetta palon jälkeen? Jotain mökkitavaraa se on, mm. emalikattiloita. Liekö siitä läheltä pöllittyä "suurta saalista".

[Doctor Lecter]

Tavaratila. Kuva DL Media.

spraypullot.jpg (166.98 KiB) Katsottu 5223 kertaa

Tavaratilassa oli pari sulanutta akkua ja pari spraypulloa. Nämä eivät ole räjähtäneet.

Mikäli Riina nyt sitten on ihan oikeasti sieltä palopaikalta omin jaloin lähtenyt ja jonnekin jorpakkoon hukkunut, niin kyllä ollut ihmeellisen huono tuuri: 1) auto umpikujaan, miksi? 2) auto syttyy vahingossa, miten? 3) kännykkä palaa, olipa huono tuuri 4) tyttö suuttuu ja lähtee yksinään kävelemään jonnekin, oliko siinäkään järkeä? 5) tyttö saa itsensä eksyksiin ja hengiltä paikassa minne melkein kuuluu moottoritie, ja jossa on TEITÄ ympäriinsä, todellakin erikoista. Palopaikalta osuu tielle 500 metrin kävelyn jälkeen, vaikka lähtisi mihin suuntaan, ja tuskinpa tuolla nyt ihan aarniometsää oli muutenkaan. Jos sammumiskunnossa oli, niin tuskinpa olisi kauas päässyt vaeltamaankaan. Eikä toukokuussa ole pilkkopimeää edes yöllä, luulisi eteensä näkevän.

1) Todellakin. Miksi? Kävin auton luona uudestaan ja se tie takaisin päin on paljon haasteellisempi ajaa. En toki epäile Jarvan autonkäsittelytaitoja ja tuskin hänellä on ollut väliä tuleeko pohjaan, helmoihin tms lommoja, kolhuja, niin vauhdilla vaan, mutta paluu olisi ollut aikas lailla mahdoton.
2) polttoaineputki katkesi ja bensiiniä valui maastoon tai vaikka kuumalle pakosarjalle? Onko autoa vingutettu etupyörä juurakkoa vastaan niin kauan, että rengas alkoi savuta, lopulta kuumeni niin paljon, että syttyi tuleen?
3) Jos autosta on ehditty heitellä toisarvoista tavaraa ulos, niin miksi ei ensin otettu puhelinta mukaan? Vai olivatko kuvassa ollet tavarat paikalla jo aiemmin vai heitettiinkö ne ulos palon alkaessa, vai jo aiemmin - ennen kuin oli edes aavistus siitä, että kohta palaa?
4) Ei ollut. Mielenkuohussa sitä tekee monasti myös harkitsemattomuuksia. Mutta mihin suuntaan nti Mäkinen poistui. Kyllä Jarvan on se täytynyt poliisille kertoa. Tulosuuntaan ajouraa pitkin, poluille vaiko eteenpäin pellolle? Jos on kertonut, niin tällöin olisi edes jokin suunta mistä etsiä.
5) Päihtymystila, epätoivoisuus puhelimen kadottua ja uuden suhteen osoittauduttua jopa nti Mäkisen mielestä persaukiseksi hörhöksi, sai hänestä tilanteensa tuntumaan sangen huonolta; oi jospa voisi olla kotona tai äidin luona, eikä täällä metsässä kylmissään ilman puhelinta (ja rahaa - emmehän tiedä oliko sitä, vai paloivatko nekin?). Paljoa - suhteellista, riippuen siitä millaiseen maastoon joutui; metsä, vetinen ja tiheä pusikko - ei tarvitse kävellä kun edes jollekin tielle osuu, ellei nyt ihan ympyrän kiertämiseksi kulkunsa mennyt. Mutta jaksoiko hän, kaatui ja loukkasi itsensä? Alueen kasvillisuus on tällä hetkellä niin tiheää, että vaikka tien viereen ojaan kaatuu, niin sinne peittyy.

Mahdollisuudet 35-40-20-5. Mitä ne ovat? Siitä myöhemmin.

[Kuolemannaakka]

Palomiehet laittavat autopalossa nettivideoiden mukaan konepellin pystyyn jonkun tangon tai vaikka palokirveen avulla kun alkavat sammuttaa.
Ilmeisesti palokunta tuon kuitenkin lopulta sammutti, eli ei ehtinyt omin päin loppuun palaa?

Kaipa se konepelti on siis palokunnan toimesta aukaistu. Tai jonkun myöhemmin paikalle tulleen.

Kyllä auton saanee palamaan renkaat polttamalla, mutta jotenkin vaan tuo selitys tökkii. Ja etenkin se, että palo olisi tällöin niin voimakas, ettei kukaan pelasta kalliita käsimatkatavaroitaan (paitsi Jarva, jolla ilmeisesti se pistooli oli vyössä sitten, tai ainakin heti mukaan otettiin). Jos rengas sytyttää bensaputket ja lokarin massat niin ei se kai nyt ihan humahtamalla roihahda koko auto.. Ja tuo on kyllä palanut aivan tulipallona koko roska.

Luulisi, että autoa olisi veivattu paikalla eestaas, kun on yritetty päästä irti. Tietty kuski on voinut olla kännissä ja huumeessa, mutta silti kuvissa tuo paikka näyttää liian siistiltä. Miksei Jarva mennyt työntämään, jos Riina oli mukana? Ei se nyt tuohon kohtaan voi ihan totaalisesti jumittua.

No, siinä se nyt kumminkin on.

[L'amourha]

Tää tapaus on ollut alusta saakka kummallisen sekava. Poliisin tiedottaminen ja lehdistön jutut ovat olleet aika luokattomia. Tuntuu että varsinaiset faktat ovat hyvin vähissä. Jarvan kiinniottopaikasta on erilaisia tietoja, Mäkisen viimeisestä näköhavainnosta on ristiriitaista tietoa. Ilmeisesti on päästy yhteisymmärrykseen että tää viimeinen näköhavainto Mäkisestä olisi palaneen auton lähistöltä. Auton, jonka sijainti ei ollutkaan mikään läpihuutojuttu. Onneksi meillä on sentään poliisin luottotiedottajaksi profiloitunut Jarva. Miehen vankkumattomaan luotettavuuteen ja suomalaisen rikoszournalismin johtotähden, Alibin, tuoreimpaan tekstiin nojaten Mäkinen on sittenkin nähty viimeiseksi tällä tutuksi käyneellä ABC-asemalla. Piti oikein pariin kertaan tavata teksti ja todeta lopuksi että oikein tuli luettua, ymmärrys jäi kylläkin vaillinaiseksi mutta sehän ei taas lehden vika ole.

Todennäköisesti tässä on kyse ainoastaan toimittajan lapsuksesta. Saanut vaillinaisia tietoja, ja varmistaakseen asian luonnollisen jatkumon, on sutaissut jutun vähän huoleti. Toisaalta, oli kuitenkin hetki pyöriteltävä tätä uutta ajatusta pienessä mielessäni. Esimerkiksi, tässäkin ketjussa ihmeteltiin kun etsinnät aloitettiin Absilta eikä sieltä autolta. Itse ajattelin että kyse olisi ollut lähinnä logistisista asioista mutta nyt taasen...

Henkilökohtaisesti olen siinä uskossa että nämä Bonnie ja Clyde lähtivät yhdessä tämän koiranulkoiluttajan tavattuaan auton palopaikan läheisyydessä. Kirjoitukseni alussa purnaamasta jutun tiedottamisesta johtuen tässä ei oikein voi luottaa mihinkään. Paitsi Jarvaan.

[Unensieppaaja]

Palomiehet laittavat autopalossa nettivideoiden mukaan konepellin pystyyn jonkun tangon tai vaikka palokirveen avulla kun alkavat sammuttaa.
Ilmeisesti palokunta tuon kuitenkin lopulta sammutti, eli ei ehtinyt omin päin loppuun palaa?

Kaipa se konepelti on siis palokunnan toimesta aukaistu. Tai jonkun myöhemmin paikalle tulleen.

No, siinä se nyt kumminkin on.

Lainaan osan Kuolemannaakan tekstistä.

Ketjun alkupäässä on uutisoitu, ettei palokunta käynyt paikalla, olivat odottamassa poliisin lupaa saapua palopaikalle, palo oli kuitenkin sammunut itsestään.

Olisiko poliisi nostanut konepellin myöhemmin palon jälkeen tai sitten joku ulkopuolinen.

[AutumnForever]

Alida, älä puhu huumeista ja narkomaaneista kun et mitään tiedä. Minä olen toipuva narkkari. Ei meitä voi niputtaa yhteen. Jotkut tykkää juoda alkoholia, jotkut ei. Ihan kuten muidenkin ihmisten kanssa. Lisäksi sanoit että miksi olisivat juoneet jos huumeitakin on ollut. No miks ihmiset yleensä juo? Huumeista (kyllä, olen kaikki kokeillut) tulee ihan erilainen olo kuin humalasta. Kännistä menee pää eniten ainakin itselläni sekaisin. Miedot alkoholijuomat sekoittavat päätä enemmän jos pohjalla on jotain muuta. Sinä et selvästi tiedä huumeista yhtään mitään niin voisitko olla laukomatta "faktoja". Huumeita on paljo erilaisia. Yksistään amfetamiini, opiaatit, kannabis eivät laita päätä niin sekaisin kuin alkoholi. Alkoholia juodaan siksi että tulisi humalaan. Huumeissa olo ei ole lainkaan yhtä sekavaa kuin alkoholihumalassa. Jotkut ihmiset, narkitkin, haluavat joskus olla kännissä.

Itellä pitkä tie takana ja korvaushoidossa olen, joka on mulla onnistunut täysin.

[AutumnForever]

Vielä edelliseen lisäten, en ole koskaan jäänyt huumeiden käytöstä poliisille kiinni. Jarva oli jäänyt todella monta kertaa. Alida sanoo että ei ole paljon ja silloin tällöin käyttänyt. Salli mun nauraa! Ite piriä käytin monta vuotta enkä ikinä jäänyt kiinni. Nuo Jarvan kärähdykset on siis vain ihan pienen pieni osa käyttökerroista. Todella harvoin mistään satunnaiskäytöstä jää kiinni. Luulen että ovat piripäissään olleet. Tuollaista kohellusta se on ja itsetunto huipussaan.

[Alida]

Se, että sinä olet ollut narkomaani, ei tee sinusta mitään kaikkien huumeidenkäyttäjien tal sekakäyttäjien asiantuntijaa. Ja kyllä monet jää kiinni, useat joutuu vankilaankin lopulta. Varsinkin kiinni jää helposti sellaiset kuin tämä mies, jotka autoilee paljon eri puolella Suomea ja tekee muita rikoksia.

Tänä vuonna oli mies jäänyt yhden kerran kiinni amfetamiinin käytöstä. Se ei ole paljon. Paljon on käyttänyt kannabista, minkä on aikaisemmassa poliisikuulustelussa kertonutkin.

Miehen päihteiden käyttö ei ole katoamisen kannalta kovin relevanttia eikä ole mitään viitettä siitä, että Riina olisi katoamisiltana käyttänyt muuta kuin alkoholia. Mies on avoimesti kertonut rikoksista ja muusta, niin olisi kyllä kertonut senkin, jos Riina olisi huumeiden vaikutuksen alla lähtenyt maastoon. Ei olisi mitään syytä olla kertomatta.

[Doctor Lecter]

Miehen vankkumattomaan luotettavuuteen ja suomalaisen rikoszournalismin johtotähden, Alibin, tuoreimpaan tekstiin nojaten Mäkinen on sittenkin nähty viimeiseksi tällä tutuksi käyneellä ABC-asemalla. Piti oikein pariin kertaan tavata teksti ja todeta lopuksi että oikein tuli luettua, ymmärrys jäi kylläkin vaillinaiseksi mutta sehän ei taas lehden vika ole.

Sanatarkasti Alibissa 9/2017 sivulla 47: (alleviivaus dl)
Tutkinnanjohtajan mukaan katoaminen on poikkeuksellinen.
...
Katoamispäivänä Riina ja kolmikyppinen mies olivat ilmeisesti ajaneet metsään ja lähteneet riidan päätteeksi omille teilleen. Riina seuralainen on vahvistanut heidän oleen tuolloin yhdessä. Mies kertoi nähneensä Riinan viimeisen kerran juuri Loviisan ABC:llä.
...
Poliisi ei kuitenkaan epäile, että Riina oli joutunut rikoksen uhriksi.
...
Poliisi ei ole varma Riinan katoamisesta metsään. Toki häntä etsittiin kyseiseltä alueelta koirapartion avulla, mutta mitään ratkaisevaa ei ole tullut esille. Tutkinanjohtajan mukaan kyseisen alueen maasto on varsin vaikeakulkuista kallioineen ja suoalueineen.

"Ilmeisesti ajaneet metsään". Tuo lause antaa mielikuvan siitä, että ajoivat autolla metsään - ikään kuin kolarin.
- Se on ristiriidassa sen kanssa, että he - no, ajoivat kyllä metsään, mutta tarkoituksella ja tietä, joka heikkeni lopulta ajouraksi ja "perillä" auto paloi "sopivasti".

"Mies kertoi nähneensä Riinan viimeisen kerran juuri Loviisan ABC:llä".

Pitääkö tätä pakkaa vielä sekoittaa tälläkin väitteellä? Riina nähtiin ABC:n kameroissa, mutta sen jälkeen siellä palavan auton luona sen koirankusettajan toimesta? Vai kuinka tämä nyt pitäisi ymmärtää? Mentiikö autopalon jälkeen vielä käskynkkää sinne ABC:lle, vai lähtikö Riina palopaikalta yksin? Onko Jarva muuttanut kertomustaan, vai onko tässä nyt jokin väärinkäsitys?

Todennäköisesti tässä on kyse ainoastaan toimittajan lapsuksesta. Saanut vaillinaisia tietoja, ja varmistaakseen asian luonnollisen jatkumon, on sutaissut jutun vähän huoleti. Toisaalta, oli kuitenkin hetki pyöriteltävä tätä uutta ajatusta pienessä mielessäni. Esimerkiksi, tässäkin ketjussa ihmeteltiin kun etsinnät aloitettiin Absilta eikä sieltä autolta. Itse ajattelin että kyse olisi ollut lähinnä logistisista asioista mutta nyt taasen...

Henkilökohtaisesti olen siinä uskossa että nämä Bonnie ja Clyde lähtivät yhdessä tämän koiranulkoiluttajan tavattuaan auton palopaikan läheisyydessä. Kirjoitukseni alussa purnaamasta jutun tiedottamisesta johtuen tässä ei oikein voi luottaa mihinkään. Paitsi Jarvaan.

Jos Riina nähtiin viimeksi ABC:llä, niin nuo metsäetsinnät voi kyllä unohtaa. Saanut kyydin jonnekin ja jäänyt sille reissulle. Pieni irtiotto arjesta?

[dour]

Löytyy nyt syksyllä, tai sitten keväällä ne samaiset jäänteet siitä lähimetsästä. Ei siitä sen enempää.

[rice13]

Aikaisempaan kuvassa olleeseen avonaiseen konepeltiin liittyen: todennäköisesti siinä on käynyt niin, että kyseisessä automallissa olevat konepeiton kaasujouset ovat väsähtäneet jo 10 vuotta aiemmin ja tätä varten pelti on pitänyt saada pysymään ylhäällä muulla tavoin. Se, miksi se on tuossa avattu, siihen en ota kantaa.

[Blues]

Auton konepelti ei avaudu pelkästään palonvoimasta. Se joko avataan, tai sitten se pysyy kiinni. Vertailukohtana käytän viikko sitten, kesken ajon, palamaan syttynyttä autoa. Ja sen palamisesta saatua infoa.

Jos taas palokunta avaa konepellin väkisin. Siihen jää ihan selkeitä jälkiä avaamisesta. Harvoin siinä kohdin tarvitaan mitään tukia, koska konehuoneessa, mahdollisesti, tapahtuva palo, ja sen voima, pitää pellin ylhäällä. Konepellissä ei näy merkkejä voimankäytöstä.

Kuvassa olevassa konepellissä ei ole viitteitä väkisin avaamisesta. Eikä myöskään kuva palaneesta autosta vastaa "vahingossa" syttynyttä autoa.

Jos auto syttyy palamaan, palokunta ei todellakaan avaa konepeltiä, vaan pyrkii sammuttamaan palon alhaalta käsin. Konepellin avaaminen aiheuttaisi saman efektin, kuin yleensäkin ovien-ikkunoiden avaaminen, eli leimahduksen. Sitä ei yksikään palomies halua.

Palo yritetään aina sammuttaa "maasta käsin".
Eli suuntaamalla vesi tms palon ja palavan aineen väliin.
Ihan vaikka esimerkkinä maastopalo. Ei auta laskea vettä tulen päälle, vaan tulen ja maan väliin.

Kuka, ja miksi, on siis avannut konepellin?

Jos konepelti on ollut jo auki, on palokunnan tehtävä ollut helpohko.

[PiikkiSika]

....

Jos auto syttyy palamaan, palokunta ei todellakaan avaa konepeltiä, vaan pyrkii sammuttamaan palon alhaalta käsin.

Kuka, ja miksi, on siis avannut konepellin?

Olen kerran sammuttanut oman autoni moottoritilassa olleen palon avaamalla konepellin ja heittämällä sinne ämpärillisen vettä - hyvin sammu, ei sen kummempaa. Pullollisella vettä ei ois varmaankaan kyllä onnistunut