Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Pieni liekki]

Onko kellään tietoa, kuinka monta käytössä olevaa DNA-aluetta saatiin Saaran nojatuolista otetuista tutkimusnäytteistä määritettyä tuolloin vuosina 2013-2014 suoritetuissa DNA-tutkimuksissa? Edelleen minua kiinnostaa, miten tekninen tutkija ja KRP:n rikoskemisti löysivät ne kohdat, joista tutkimusnäytteet kannatti ottaa.

Taikka kuinka monta näytettä tuolista kaikkiaan otettiin, vai osuttiinko ihan ekalla oikeaan? Ehkäpä ko. tuolissa ei ilman housuja istunut koskaan kukaan muu kuin Aarnio. Se oli ehkä kokonaan Aarniolle varattu tuoli, ja vasta vuosien kuluttua tämä tajuttiin.

Tutkinnanjohtajilla ja KRP:n kemisteillä on joskus hämmästyttävä kyky löytää vuosia myöhemmin, jo moneen kertaan tutkituistakin esineistä, mikroskooppisia, syyllisyyttä uhkuvia dna-näytteitä kertaotolla. Tutkinnanjohtajat vaan yleensä ovat kovin kainoja julkisesti hehkuttamaan näitä oivalluksiaan ja kehotuksia tutkia vaikkapa juuri tuota kohtaa, ja yleensä pistävät koko asian silkan tuurin piikkiin.

Kai se on sitä ammattitaitoa, mitä meillä amatööreillä ei ole.

Kuule kyllä se taito on ihan ympäri maailmaa, ollut jo pidemmän aikaa. Se on nykyaikaista tekniikkaa ja teknologiaa mikä sen mahdollistaa, että turha yrittää luoda tänne hämmennystä, että siinä olisi jotain epäselvää tai epäilyttävää.

Ole nyt ystävällinen ja avaa tälle tyhmälle ja ymmärtämättömälle kemisti-DI:lle tarkemmin sitä nykyaikaista tekniikkaa ja teknologiaa, mikä mahdollisti ns. neulan löytymisen heinäsuovasta, eli kuinka ihmeessä löytyi Saaran nahkaisesta nojatuolista se tietty kohta missä tutkimusten mukaan oli Aarnion dna-tunniste. Minä haluan tietää, millä menetelmällä ja miten näytteiden ottokohdat löydettiin/valikoitiin. Jos tällaisessa asiassa lähdetään valheen tielle, niin missä kaikissa muissa asioissa on meille mahdollisesti kerrottu muunneltua totuutta.

[Jokienvalloittaja]

Pieni Liekki

DNA tekniikka kehittyy kokoajan, mm. Vuonna 2014 on tullut käyttöön uusi tekniikka joka selvitti Amerikassa murhan 20v murhan jälkeen.

[Jokienvalloittaja]

https://nij.gov/topics/forensics/eviden ... rting.aspx

Quote:

Any probative biological sample that has been stored dry or frozen, regardless of age, may be considered for DNA analysis. Nuclear DNA from blood and semen stains more than 20 years old has been analyzed successfully using polymerase chain reaction (PCR). Samples that have been stored wet for an extended period of time should be considered for testing only using PCR and may be unsuitable for DNA analysis. Mitochondrial DNA analysis has been performed on very old bones, teeth, and hair samples.

----

Kansanomaisesti "Spekkestä" joka on ollut kuivassa paikassa on otettu onnistuneesti näytteitä vielä 20vuodenkin kuluttua. Oliko Kemian DI:llä muuta mielen päällä?

Wikipediasta löytyy myös suht kattava artikkeli nimellä DNA Fingerprint.

[Kuolemannaakka]

JOS nyt kävisi ilmi, että tutkinnanjohtaja on pyytänyt näytteenottajan Saaran asunnolle vuosi sen jälkeen, kun se asunto on jo tutkittu ja kaikkiaan on otettu vaikka vain yksi tai pari näytettä nojatuolista ja niistä löydetty "yllättävä todiste", niin onhan se nyt vähän helvetin epäuskottavaa sentään=)

Mutta varmaankin niitä näytteitä on sentään otettu jostain muualtakin, koska kukaan tutkinnanjohtaja tuskin olisi niin tyhmä, ettei hämäykseksi muualtakin pyytäisi näytteitä ottamaan.

Ja varmaan tutkinnanjohtajalla on joku hyvä syy ja selitys ollut tuolin tutkimiselle (etenkin, jos sitä on tutkittu jo aikaisemmin...miksei olisi?).

Niistä papereista tämä ehkä selviäisi. Aina ei selviä niistäkään. Näytteitä vain löytyy, mutta kukaan ei röyhistele rintaa, että minäpä se keksin, että Aarnio on varmaan istunut tuolissa ilman housuja tai ties mitä siinä harrastanut, eikä me vuosi sitten sitä vielä tajuttu. Ja jes, kävipä tuuri!

[Kuolemannaakka]

Kansanomaisesti "Spekkestä" joka on ollut kuivassa paikassa on otettu onnistuneesti näytteitä vielä 20vuodenkin kuluttua. Oliko Kemian DI:llä muuta kysyttävää?

No kun pointti on se, että miten olisi (jos näin on) löydetty esim kertalaakista juuri se tahra, joka on Aarnion, eikä jonkun kymmenistä ukoista, joita siellä kämpässä oli varmaan ravannut? Kun ei se nykytekniikka näytä, että tässä on nyt aarnion tahra, ottakaa siitä näyte. Kyllä ne limat on kaikilla ihan saman näköiset kun näytteitä otetaan.

JOS siis on niin, ettei tuolista ole otettu kuin pari näytettä eikä koko kämpästä myöskään, niin sanoisin, että on aika hyvä tuuri, että osuu se muutaman vuoden takainen aarnion jämä siihen näytteenottotikkuun, tai millä se nyt sitten talteen raaputetaankin.

Tällähän tavalla näytteenottaja osui myös 3 vuotta sitten 27:stä kohdasta tutkitusta verisestä Auerin t-paidasta eri hihoissa olleisiin 0,8mm kokoisiin verijälkiin neljällä yrittämällä (siis molemmista hihoista otettiin 2 näytettä, joissa kahdessa oli Lahden DNA), noin vain, ilman mitään kirjattua tutkintapyyntöä ja pari päivää sen jälkeen, kun tutkinnanjohtaja oli ensin takavarikoinut paidan KRP:ltä ja sitten palauttanut sen takaisin labraan ja käskenyt tutkia paita uudestaan.

Ei semmoista tuuria pitäisi kenenkään uskoa.

[Pieni liekki]

https://nij.gov/topics/forensics/eviden ... rting.aspx

Quote:

Any probative biological sample that has been stored dry or frozen, regardless of age, may be considered for DNA analysis. Nuclear DNA from blood and semen stains more than 20 years old has been analyzed successfully using polymerase chain reaction (PCR). Samples that have been stored wet for an extended period of time should be considered for testing only using PCR and may be unsuitable for DNA analysis. Mitochondrial DNA analysis has been performed on very old bones, teeth, and hair samples.

----

Kansanomaisesti "Spekkestä" joka on ollut kuivassa paikassa saa näytteen vielä 20vuodenkin kuluttua. Oliko Kemian DI:llä muuta kysyttävää?

En nyt aivan tiedä, puhummeko samaa kieltä, mutta aion perehtyä linkittämääsi aineistoon. Ongelma ei käsittääkseni ole dna-näytteen tutkiminen sinänsä, vaan se, miten tämä tietty kohta on löydetty, josta näyte on voitu taltioida laboratoriossa tehtäviä tutkimuksia varten.

[Jokienvalloittaja]

Aivan, no tässä tapauksessa tuo DNA näyte ei kanna kovin suurta merkitystä. Jos siihen uskoo, se antaa luotettavuutta Saaran kertomuksille, mutta vaikka siihen ei uskoisi se ei niin suuresti haittaa muun kokonaisuuden arvioinnin kannalta.

Sama pätee rahakätköön. Käräjäoikeus totesi että kätkö oli tehty hyvin, mm. siten että koirat eivät voineet haistaa sitä. Sen lisäksi kätköön oli käytetty talossa olevia tarvikkeita. Jos kätkön olisi tehneet KRP:een miehet, he tuskin olisivat tienneet että kätköön löytyy tarvittavat välineet paikanpäältä, vaan olisivat tuoneet ne mukanaan ulkopuolelta.

Mutta vaikka uskoisikin että kätkö oli (jälleen kerran) KRP:een lavastusta, se ei haittaa. Sillä rahakätkö ei ole ainoa olemassa oleva todiste selittämättömistä käteisvaroista. Itseasiassa selittämättömiä käteisvaroja on jälitetty vuoteen 2005 asti, aina plussakorteista talon ja autojen hankintaan.

-- Tulipa muuten mieleen..

Jos Risto Kolari (alla) puhuu totta, yrittikö RHU lavastaa Kolarin Pasilan mieheksi ja Kolarin kontaktit "Hollannin kontaktiksi"?

https://www.youtube.com/watch?v=XzhbLM26_wQ

Tulee vähän mieleen tapaus Dino, lehtiartikkeleihin perustaen.

[Kuolemannaakka]

Niin, ja sinänsä en pidä mitenkään mahdottomana enkä kovin epätodennäköisenäkään sitä, etteikö Aarnio olisi harrastanut seksiä Saaran kanssa. Kyllähän siitä varmaan sakot kuuluisi.
En vain oikein usko näihin vuosia myöhemmin, jo tutkitusta huoneistosta löytyviin yllätystodisteisiin, mikäli niihin osutaan kovin pienellä näytemäärällä (kukaanhan ei siellä näytteitä ottaessa voi nähdä, onko näyte Aarnion, joten miksi ihmeessä tyydyttäisiin ottamaan vain muutama näyte ja lähdettäisiin labraan? Kuka tutkija voisi uskoa, että tässä sattuu olemaan just Aarnion dna kun Saara oli prostituoitu=)) ). Ja lisäksi voi ihmetellä, etteikö Saara olisi tuoliansa pessyt kertaakaan näiden vuosien aikana, ja etteikö tuolista tässä tapauksessa löytyisi kymmenien miesten dna.

Ehkä KRP otti satoja näytteitä, ja yksi oli Aarnion, mistäs minä tiedän. Ehkä he tosiaan tutkivat kaikki muutkin tuolit, eikä vain sitä yhtä. Ehkä myös sohvalta otettiin kymmenien eri miesten dna? Ehkä.

DNA:llahan sinänsä ei ole tuomion tai huumeiden kanssa mitään tekemistä.

[Alphamale]

[q.

Hieman hämmentävä tapaus ja vielä hämmentävämpi tuomio.

Pitäisikö kerätä "todisteita" puolesta ja vastaan, vaikka ranskalaisilla viivoilla, niin saisi hahmotettua paremmin kokonaisuutta?

Mitäpä jos sen sijaan, että käytäisiin sama keskustelu täällä 100 kertaa aina uuden käyttäjän kanssa niin lukisit koko ketjun läpi? Tuo keskustelu on käyny lukemattomat kerrat eikä se tuo tänne enää mitään uutta.

Ja sen jälkeen tilaisit vielä pöytäkirjat Aarnion tuomiosta n. 1800 sivua tekstiä.

Ne läpi käytyäsi jos jokin vielä ihmetyttää niin kysy sitten

Oon kyllä lukenut koko ketjun, ja itse asiassa pariin kertaan. Sitten se vasta ihmetyttikin.

Ketju on täynnä käsienheilutusta ja väitteitä, muttei useinkaan juuri mitään konkreettista omien väitteiden ja tulkintojen tueksi.

Sen takia ajattelin, että jos on jotain todistettavasti kovaa faktaa, niin nämä voisi kerätä yhteen viestiin. Näkisi paremmin kokonaisuuden niin puolesta kuin vastaankin.

Esim
Vastaan:
-rahaämpärin löytyminen kukkapenkistä
-puhelimet kengässä


Puolesta:
Aarniota ei kytketty täysin varmasti pelipuhelimiin
Aarniota ei kytketty täysin varmasti tynnyreihin


Kun lista on pidempi ja kunnolla tehty, niin näkee jo yhdellä silmäyksellä paremmin, että mitä todisteita syyttäjällä ja puolustukselle on.

Itse en ole niin perehtynyt, enkä omaa virallisia papereita, niin en pysty listaa hyvin tekemään, mutta olisi erittäin mielenkiintoista nähdä, että mihin se loppujen lopuksi kallistuisikaan.

[Mikko]

Ole nyt ystävällinen ja avaa tälle tyhmälle ja ymmärtämättömälle kemisti-DI:lle tarkemmin sitä nykyaikaista tekniikkaa ja teknologiaa, mikä mahdollisti ns. neulan löytymisen heinäsuovasta, eli kuinka ihmeessä löytyi Saaran nahkaisesta nojatuolista se tietty kohta missä tutkimusten mukaan oli Aarnion dna-tunniste. Minä haluan tietää, millä menetelmällä ja miten näytteiden ottokohdat löydettiin/valikoitiin. Jos tällaisessa asiassa lähdetään valheen tielle, niin missä kaikissa muissa asioissa on meille mahdollisesti kerrottu muunneltua totuutta.

Et kyllä kemisti-DI:ltä vaikuta kun olet noin hakuteillaan dna-tunnisteen löytämisestä. Muutama täällä jo sinulle antoikin linkkejä mistä selviää miten asiat toimii tänäpäivänä.

Jos haluat tietää niin mikset tilaa 1800 sivuista käräjäoikeuden tuomiota? Sieltä kaikki tieto löytyy jos jaksaa etsiä. Vai pitääkö muiden tehdä se työ puolestasi?

Ja missä ovat todisteesi, että KRP olisi lähtenyt valheen tielle? Minä en ainakaan ole nähnyt yhtään todistetta sinulta, vain jatkuvasti perusteettomia syytöksiä.

JOS nyt kävisi ilmi, että tutkinnanjohtaja on pyytänyt näytteenottajan Saaran asunnolle vuosi sen jälkeen, kun se asunto on jo tutkittu ja kaikkiaan on otettu vaikka vain yksi tai pari näytettä nojatuolista ja niistä löydetty "yllättävä todiste", niin onhan se nyt vähän helvetin epäuskottavaa sentään=)

Mutta varmaankin niitä näytteitä on sentään otettu jostain muualtakin, koska kukaan tutkinnanjohtaja tuskin olisi niin tyhmä, ettei hämäykseksi muualtakin pyytäisi näytteitä ottamaan.

Ja varmaan tutkinnanjohtajalla on joku hyvä syy ja selitys ollut tuolin tutkimiselle (etenkin, jos sitä on tutkittu jo aikaisemmin...miksei olisi?).

Niistä papereista tämä ehkä selviäisi. Aina ei selviä niistäkään. Näytteitä vain löytyy, mutta kukaan ei röyhistele rintaa, että minäpä se keksin, että Aarnio on varmaan istunut tuolissa ilman housuja tai ties mitä siinä harrastanut, eikä me vuosi sitten sitä vielä tajuttu. Ja jes, kävipä tuuri!

Saaran mukaanhan seksiä Aarnion harrastettiin paljon ja useasti niin ei ihmekkään, jos Aarnio sperma näytteitä on asuntoon jäänyt, nyt sitten satuttiin löytämään yksi.

Siinä ei ole mitään yllättävää, että tutkimuksia tehdään uudestaan, jos ensimmäinen tutkimus on tehnyt vesiperän, pitkissä tutkimuksissa ei edes yli vuoden ajalla.

Jos sinulla ei ole palstalle mitään muuta asiaa kuin syytellä KRP:tä lavastuksesta ilman mitään todisteita niin miksi edes kirjoittelet tänne?

[Ghost hunting]

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.MASWmLk
Uusia raskauttavia todisteita Aarnio-juttuun – kulunvalvontaa, pankkikortteja ja lokikirjauksia.
Huumepoliisin entisen päällikön Jari Aarnion huumejuttuun on löytynyt uusia todisteita.
Kyse on erilaisista tiedoista, jotka selventävät Aarnion ja muiden poliisien liikkeitä ja olinpaikkoja.
Uudet todisteet tukevat entisestään syyttäjien näkemystä siitä, että Jari Aarnio oli Pasilan mies.
Ai että, kun tästä tulikin ihana päivä

[pedoauer]

Kummallisesti täällä jotkut miettivät, miten tutkinta on osannut etsiä dna-todisteita tuolista.
Voisikohan syy tähän olla niinkin yksinkertainen, kuin saara.
Saara kun nyt sattumoisin parhaiten tietää missä aarnion kanssa on hommailtu. Olisiko mahdollista, että tutkinta on saaralta kysynyt mistä kannattaisi etsiskellä? Voisiko se nyt vaan olla niin yksinkertaista

[Anubis]

Kummallisesti täällä jotkut miettivät, miten tutkinta on osannut etsiä dna-todisteita tuolista.
Voisikohan syy tähän olla niinkin yksinkertainen, kuin saara.
Saara kun nyt sattumoisin parhaiten tietää missä aarnion kanssa on hommailtu. Olisiko mahdollista, että tutkinta on saaralta kysynyt mistä kannattaisi etsiskellä? Voisiko se nyt vaan olla niin yksinkertaista

Juurikin näin. Nämä ihmiset joko eivät ole kunnolla seuranneet Aarnio oikeudenkäytiä, eivät ole tilanneet tuomiosta papereita tai muuten vain jatkuvasti esittävät tyhmää, että voivat jatkuvasti mollata tutkintaa ja yrittävät johtaa juttua seuraavia tahalleen harhaan. Ei ihmekkään, että Aarnio trolleista ja Aarniouskovaisista puhutaan täällä vakavasti.

Tässä suora lainaus Saaran kertomukesta oikeudenkäynnistä:

"Jokaisella tapaamisella oli seksiä, vaikka olin ollut kipeänä tai hampaitani oli poistettu. Yleensä otin häneltä suihin, kun istui siinä tuolissa tai sitten hieroin hänen jalkojaan.Se oli hänen oma paikkansa. Aarnio ei tullut koskaan makuuhuoneeseeni, vaikka sitä ehdotin."


Eli tuo selittää miksi siitä tuolista nimenomaan löytyi Aarnion spermaa eikä ollut kuin parin muun DNA:ta tuolissa myös (sperma näytteessä siis pelkästään Aarnion DNA:ta ettei tule sekaannusta), kun se oli nimenomaan Aarnion käytössä hänen ja Saaran sekstailessa.

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että spermatahran voi kyllä löytää vielä vuodenkin jälkeen tuolista tai sohvasta, jos sitä ei ole siivonnut. Varsinkin jos on sen etsimiseen kunnon välineet.

[teppo]

Funtsailu Aarnion syyllisyydestä päättyi siihen, kun hän kertoi saaneensa jotain puoli miljoonaa käteisenä palveluksistaan paritusbisneksiin sekaantuneelta liikemieheltä. Ja tämä oli entisen poliisin puolustus. Leppiniemen olisi pitänyt säästää yhteiskunnan varoja ja todeta, että eiköhän tämä ollut tässä. Olisi säästynyt paljolta häpeältä.

Lisätutkinta paljastaa, että Aarnion kaveritkaan eivät olleet ihan terävintä kärkeä.

HS Tänään:

Uudet tiedot huumeliigaa johtaneesta ”Pasilan miehestä” osoittavat yhä vahvemmin Jari Aarnioon – Miksi kännykät paikantuivat Haikon kartanoon toukokuussa 2011?

Näyttö kyseenalaistaa myös kolmen Aarnion alaisen kertomuksia.

Uusi lisätutkinta sitoo Jari Aarnion yhä vahvemmin Pasilan miehen kännyköihin. Paikoitellen näyttö kyseenalaistaa kertomuksia, joiden mukaan kännyköitä olisivat käyttäneet Aarnion alaiset.

Aarnion huumesyytteiden käsittely alkaa ensi tiistaina Helsingin hovioikeudessa. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Aarnion vuodenvaihteessa kymmeneksi vuodeksi vankeuteen törkeistä huumerikoksista. Oikeuden mukaan Aarnio oli huumeliigaa johtanut Pasilan mies.

Aarnio itse kiisti käyttäneensä Pasilan miehen kännyköitä ja sanoi, että puhelimet olivat Helsingin huumepoliisin tietolähdepuhelimia.

Uutta näyttöä on nyt saatu muun muassa huumepoliisin käytössä olleiden tilojen kulunvalvontatiedoista. Lisäksi tutkinnassa on selvitetty Aarnion kolmen alaisen liikkeitä muun muassa pankki- ja luottokortin käyttöä koskevilla tiedoilla.

Uudet tiedot asettavat monilta osin kyseenalaisiksi niin Aarnion kuin alaistenkin kertomukset. Kaikkiaan tutkintaan on käyty läpi noin 50 päivän tapahtumia.

Nyt on selvitetty esimerkiksi sitä, mitä tapahtui 5. toukokuuta 2011. Silloin Pasilan miehen kännykät paikantuivat Haikon kartanoon Porvooseen, kun Helsingin poliisilla oli siellä päällystöpäivät.

Aarnion version mukaan hän oli Haikossa aamuvarhaisesta lähtien. Aamupäivällä yksi hänen alaisistaan, itsekin kolmen ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen tuomittu Mikael Runeberg toi hänelle sinne pinon papereita Helsingistä.

Aarnion mukaan Runebergilla oli autossaan Pasilan miehen puhelimia, ja tämä selittää paikannukset. Runeberg vahvisti aamupäivän tapahtumat.

Jo aiemmin on selvinnyt, että Runeberg oli tosiasiassa kirjautuneena poliisin tietojärjestelmiin sillä hetkellä, kun hän väitti olleensa viemässä paperipinoa Porvooseen.

Aarnio kertoi jatkaneensa Haikosta Porvoon keskustaan yksityiseen tapaamiseen ja palanneensa illemmalla veljenpoikansa kyydissä Helsinkiin. Veljenpoika vahvisti kyydityksen.

Uusien tietojen perusteella Aarnio ei jäänyt Porvooseen kuten hän itse kertoo, vaan lähti työpaikalleen heti tilaisuuden päätyttyä. Pasilan miehen kännykät paikantuivat matkan varrelle. Aarnion kulkulätkää käytettiin kahden maissa iltapäivällä huumepoliisien väistötiloissa Itä-Pasilassa.

Illalla Aarnio kävi vielä Vantaalla seuraamassa poikansa harjoituksia urheiluhallissa. Pasilan miehen kännykät paikantuivat sinne.

Aarnion ja kolmen alaisen mukaan Pasilan miehen kännyköitä säilytettiin muun muassa poliisin tarkkailuryhmän piilokonttorissa Länsi-Pasilassa.

Piilokonttoriin ei näe kadulta, koska ikkunoissa on peilikalvo.

Piilokonttoriin ei näe kadulta, koska ikkunoissa on peilikalvo. (KUVA: Poliisi)

Osa poliiseista kertoi oikeudessa, että he kävivät tarkastamassa puhelimiin tulleet viestit, kun kukaan tarkkailuryhmästä ei ollut paikalla. Ennen piilokonttoriin menoa tarkastettiin ikkunan läpi, että tila oli tyhjä.

Lisätutkinnassa on nyt selvinnyt, ettei piilokonttoriin näy kadulta, koska ikkunat on peitetty peilikalvolla. Kalvo on edelleen ikkunassa, vaikka piilokonttorista on luovuttu vuosia sitten.

[Pieni liekki]

Kummallisesti täällä jotkut miettivät, miten tutkinta on osannut etsiä dna-todisteita tuolista.
Voisikohan syy tähän olla niinkin yksinkertainen, kuin saara.
Saara kun nyt sattumoisin parhaiten tietää missä aarnion kanssa on hommailtu. Olisiko mahdollista, että tutkinta on saaralta kysynyt mistä kannattaisi etsiskellä? Voisiko se nyt vaan olla niin yksinkertaista

Juurikin näin. Nämä ihmiset joko eivät ole kunnolla seuranneet Aarnio oikeudenkäytiä, eivät ole tilanneet tuomiosta papereita tai muuten vain jatkuvasti esittävät tyhmää, että voivat jatkuvasti mollata tutkintaa ja yrittävät johtaa juttua seuraavia tahalleen harhaan. Ei ihmekkään, että Aarnio trolleista ja Aarniouskovaisista puhutaan täällä vakavasti.

Tässä suora lainaus Saaran kertomukesta oikeudenkäynnistä:

"Jokaisella tapaamisella oli seksiä, vaikka olin ollut kipeänä tai hampaitani oli poistettu. Yleensä otin häneltä suihin, kun istui siinä tuolissa tai sitten hieroin hänen jalkojaan.Se oli hänen oma paikkansa. Aarnio ei tullut koskaan makuuhuoneeseeni, vaikka sitä ehdotin."


Eli tuo selittää miksi siitä tuolista nimenomaan löytyi Aarnion spermaa eikä ollut kuin parin muun DNA:ta tuolissa myös (sperma näytteessä siis pelkästään Aarnion DNA:ta ettei tule sekaannusta), kun se oli nimenomaan Aarnion käytössä hänen ja Saaran sekstailessa.

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että spermatahran voi kyllä löytää vielä vuodenkin jälkeen tuolista tai sohvasta, jos sitä ei ole siivonnut. Varsinkin jos on sen etsimiseen kunnon välineet.

Löydetäänkö ne spermatahrat yleensä nykyisin UV-valon avulla vai miten? Löytyikö Saaran oma DNA-tunniste monestakin niistä hänen nahkaisesta nojatuolistaan otetusta näytteestä?

Onko tietoa, paljonko sen 1800-sivuisen päätöksen toimittamisesta sähköpostiin veloitetaan?