Mikä havainto tukee Bodomilla olleen ulkopuolisen murhaajan

[Urho]

Pistä nyt jo tyhjään kalloosi se, että en ole koskaan väittänyt tietäväni tapahtumien kulkua, enkä koe mitään tarvetta arvuutella asialla. En myöskään usko, että tapahtumat koskaan enää selviävät, ainakaan täysin.

Kymmenet kirjoittajat ovat tehneet itsestään naurettavia esittämällä erilaisia "teorioita" eli puhdasta arvailua tapahtuneesta, en kuulu heihin. Sitten on vielä joitain, jotka viikosta toiseen keksivät uusia todisteita ja keksivät faktoja omasta päästään, näitä on onneksi harvassa.

[:o)]

Pistä nyt jo tyhjään kalloosi se, että en ole koskaan väittänyt tietäväni tapahtumien kulkua, enkä koe mitään tarvetta arvuutella asialla. En myöskään usko, että tapahtumat koskaan enää selviävät, ainakaan täysin.

Kymmenet kirjoittajat ovat tehneet itsestään naurettavia esittämällä erilaisia "teorioita" eli puhdasta arvailua tapahtuneesta, en kuulu heihin. Sitten on vielä joitain, jotka viikosta toiseen keksivät uusia todisteita ja keksivät faktoja omasta päästään, näitä on onneksi harvassa.

Tyhjät tynnyrit kolisevat kovimmin, se pätee sinuun täydellisesti.
Tunnustat, ettet tiedä tapahtumain kulkua, mutta ivailemalla muita kirjoittajia esität kuitenkin tietäväsi, kuinka tapahtuamat eivät ole menneet...

Tapahtumathan ovat selvinneet, joitakin pieniä, sinänsä merkityksettömiä yksityiskohtia lukuun ottamatta.
Murhien tekijä on tiedossa, samoin tapahtumat pääpiirteissään...

[Urho]

Kuten jo aiemmin totesin, niin sinulta puuttuu loogisen ajattelun keskus. Tuossa, että pystyn usein sanomaan miten asiat eivät ole menneet, ei ole mitään ihmeellistä. Ymmärrätkö? Vaihtoehtojen poissulkeminen ja oikean vaihtoehdon tietäminen eivät ole samoja asioita. Asia, jonka useimmat ala-asteikäisetkin tietävät.

[awa]

Kuten jo aiemmin totesin, niin sinulta puuttuu loogisen ajattelun keskus. Tuossa, että pystyn usein sanomaan miten asiat eivät ole menneet, ei ole mitään ihmeellistä. Ymmärrätkö? Vaihtoehtojen poissulkeminen ja oikean vaihtoehdon tietäminen eivät ole samoja asioita. Asia, jonka useimmat ala-asteikäisetkin tietävät.

Sinulla Urho on kummallinen tapa haukkua ja nimitellä kirjoittajia tällä yleisellä foorumilla - koska täällä on myös mahdollisuus lähettää viestit yksityisesti.

Lähetin sinulle ystävällisen ja ystävllisesti siitä yksityisviestin jonka - jos se nyt oli se - jonka väänsit ja vääristelit häirinnäksi.

Mutta varmasti ylläpitokin on sinua näistä perusjutuissa opastanut.

Jos sinulla Urho on pakottava tarve toisia haukkua ja arvostella tee se yksityisviestinä - KIITOS .

[Urho]

En todellakaan lähde yksityisviestein ketään haukkumaan. Oma omatuntosi ei kai muutenliene sekään ihan puhdas haukkumisten osalta, vai? Aion jatkosskin korjata asiavirheitä ja epäloogisuuksia. Sinun kohdallasi valitettavasti tehoistan tätä usein ärräpäillä, koska väitteesi ovat niin irti maan pinnasta.

Omaan yksityisviestiisi vastasin yhdellä lauseella, "olen huolissani sinusta", mikä on ihan totta. Viestisi tuli sen jälkeen, kun olit reilun viikon aikana lkähettänyt tukun viestejä, joissa oli todella räikeitä asiavirheitä, joita olin korjannut, ja joista osaa olit jopa pahoitellut. Ja sinä lähetät minulle ykstyisviestin, jossa toteat, että minun pitäisi tutustua tapaukseen paremmin. - Ei mennyt oikein edes huumorin puolelle.

[:o)]

Kymmenet kirjoittajat ovat tehneet itsestään naurettavia esittämällä erilaisia "teorioita" eli puhdasta arvailua tapahtuneesta, en kuulu heihin. Sitten on vielä joitain, jotka viikosta toiseen keksivät uusia todisteita ja keksivät faktoja omasta päästään, näitä on onneksi harvassa.

Sinulla onkin ylevät ja puhtaat periaatteet tämän jutun suhteen!

No nythän sinä varmaan vastaatkin, kun väitän sinun valehtelevan, kun leveilit Bodomnow-vieraskirjassa, että hallussasi on Assmanin täydellinen työhistoria eläkekertymineen...
Näytit luikahtavan tänne karkuun väitettäni...

Siis: Minä olen sitä mieltä, ettei joku omatekoinen "rikostutkija", kuten vaikkapa sinä, voi kenen tahansa tiedostoihin päästä käsiksi, eli sinä valehtelet! Tiedän siihen syynkin, mutta siitä tuonnempana...

Faktaa pöytään siis, Kekk- eikun Urho!

[Urho]

Voi sinua reppanaa...

Uskoisin, että aika moni ngläinenkin on jo aika päiviä sitten huomannut, etten valehtele. Tästä nimenomaisesta työhistoriaan liittyvästä asiastahan totesin myös, että se ei mitenkään liity Bodomiin. Kyse on Hansin Ruotsin ja Saksan viranomaisilta saamista kuivaakin kuivemmista papereista, joissa on selvitetty eläkkeen perusteita. Naureskelin muuten makeasti, kun väitit, ettei sellaisiin papereihin pääse käsiksi. Eikö pieni herneesi tuota esiin sellaista edes teoreettista vaihtoehtoa, että papereiden haltija olisi antanut ne minulle? Olenhan jo aika päiviä sitten kertonut ystävystyneeni Hansin perineen Pian kanssa.

Mutta miten menetellään, kun noin raskaita syytöksiä heittelet, pistänkö ylläpidolle skannatun tiedoston Hansin eläkepapereista, testamentista ym. täysin merkityksettömästä, ja kun ylläpito toteaa, että aitoja ovat, sinä pyydät nöyrästi anteeksi?

[:o)]

Kyse on Hansin Ruotsin ja Saksan viranomaisilta saamista kuivaakin kuivemmista papereista, joissa on selvitetty eläkkeen perusteita.
väitit, ettei sellaisiin papereihin pääse käsiksi.
vaihtoehtoa, että papereiden haltija olisi antanut ne minulle? Olenhan jo aika päiviä sitten kertonut ystävystyneeni Hansin perineen Pian kanssa.

Kukin meistä valitsee tietysti itse ystävänsä. Sinä olet siis ystävystynyt Assmanin tyttöystävän kanssa.
Hän on varmaankin jo ikäihminen, mummo, jonka olet siis onnistunut hämäämään pitämään sinua oikeana "rikostutkijana", jollaisena olet viime vuodet mieluusti esiintynyt - "emeritusrikostutkija Palon" kolleegana , ja luovuttamaan Assmanin yksityisiä papereita itsellesi!
Mitähän tuo mummo tuumisi - tai mitä tuumailee Assmanin sukulaiset - siitä, että sinä leventelet täällä tämän jälkeenjättämillä papereilla, jotka olet haltuusi keplotellut, ja joita olet valmis jopa skannailemaan eteenpäinkin...?
Siis sinä olet kieroilemalla onnistunut saamaan käsiisi erittäin yksityisluonteisia papereita, jotka sinulle lienee luovuttanut kenties jo syyntakeeton vanhus ties millä hämättynä, ja olet valmis niitä ja niiden sisältöä levittelemäänkin!
Minä väitin, ettet sinä ulkopuolisena pääse kenenkään itsellesi vieraan eläkekertymätiedostoihin käsiksi ja varsinkaan Suomessa.

Sinä olet tehnyt turhaa työtä, Urho-poloinen, ja tuhlannut suotta rahaa matkustelemalla juopon vaimonhakkaajan jälkiä pitkin Eurooppaa: Hans Assman ei liity mitenkään Bodominjärven kolmoismurhiin.

Saanetko sitten jonkinlaista jälkijättöistä hyvää mieltä siitä, että pidät tätä täysin ulkopuolista henkilöä esillä, vaikka todellinen murhaaja on jo selvillä...

[Urho]

Kiitos Matukka. Kuinkahan pitkään pystyt kirjoittamaan ilman, että tulee yhtäkään järkevää ajatusta tai tosiseikkaa? Kirjoituksillasi lannottaisi helposti esim. kaikki Lounais-Suomen pellot. Hauska tuo kysymyksesi siitä, mitä nämä ihmiset mahtaisivat ajatella? Olen avoimesti kertonut kaiken ja ollut hienotunteinen. Myös he ovat kertoneet avoimesti Hansin "vaikeuksista", eikä asioihin ole liittynyt mitään salailua. Minut on myös aina toivotettu uudestaan tervetulleeksi. Varsinaisen koomikon roolin otat, kun taivastelet, että:

"leventelet täällä tämän jälkeenjättämillä papereilla, joita olet valmis jopa skannailemaan eteenpäinkin...?
Siis sinä olet kieroilemalla onnistunut saamaan käsiisi erittäin yksityisluonteisia papereita, jotka sinulle lienee luovuttanut kenties jo syyntakeeton vanhus ties millä hämättynä, ja olet valmis niitä ja niiden sisältöä levittelemäänkin! "

Taas sontaa niin tuutin täydeltä, että hirvittää. Ihan tiedoksi sinulle, mutta etenkin niille, jotka osaavat lukea:
1) en ole levennellyt
2) dokumentit ovat kuivaakin kuivempia luetteloita päiväyksistä
3) en todellakaan ole ollut näitä papereita julkaisemassa. Kyse oli vain siitä, että sinä avoimesti ja yksiselitteisesti väitit minun valehtelevan aiheesta, ja olen valmis esittämään nämä dokumentit puolueettomalle taholle vilpittömyyteni todistaakseni. Jotenkinhan minun on saatava puolustautua noin röyhkeää syytöstä vastaan.
4) En ole kieroillut. Olen kohteliaasti aikanaan esittäytynyt, kertonut asiani, ja sen jälkeen tullut aina kutsutuksi.
5) En ole koskaan esittäytynyt minkäänlaisena "rikostutkijana" missään enkä kenellekään.

Eiköhän tämä riitä tältä erää tästä aiheesta.

[:o)]

Hauska tuo kysymyksesi siitä, mitä nämä ihmiset mahtaisivat ajatella? Olen avoimesti kertonut kaiken ja ollut hienotunteinen.

Taas sontaa niille, jotka osaavat lukea:
1) en ole levennellyt
2) dokumentit ovat kuivaakin kuivempia luetteloita päiväyksistä
3) en todellakaan ole ollut näitä papereita julkaisemassa. Kyse oli vain siitä, että sinä avoimesti ja yksiselitteisesti väitit minun valehtelevan aiheesta, ja olen valmis esittämään nämä dokumentit puolueettomalle taholle vilpittömyyteni todistaakseni. Jotenkinhan minun on saatava puolustautua noin röyhkeää syytöstä vastaan.
4) En ole kieroillut. Olen kohteliaasti aikanaan esittäytynyt, kertonut asiani.
5) En ole koskaan esittäytynyt minkäänlaisena "rikostutkijana" missään enkä kenellekään.

Eiköhän tämä riitä tältä erää tästä aiheesta.

Minulla ei edelleenkään ole tarvetta muuttaa mitään edellisestä kirjoituksestani.
Mutta koska sain sinut lankaan, nyt rehellisyydellä ja "hienotunteisuudellasi" leventelystä, riittänee rohkeutesi vielä vastaamaan seuraaviinkin ja kommentoinpa muutenkin tuotostasi:

1. Se, että julkisesti eri nettisivuilla kehuskelee hallussaan olevilla Assmanin työhistoria- ja eläkekertymäpapereilla ilman mitään aihetta siihen, on minusta aivan turhaa leventelyä;

2. Totta kai tuollainen tieto on pelkkää numeroiden ja päiväysten luetteloa, mutta ne eivät kuulu sinulle mitenkään;

3. Nettisivun ylläpitäjä ei ole puolueeton, vaan sinun kaltaisesi täysin ulkopuolinen henkilö, jolle yksityishenkilö Assmanin henkilökohtaiset tiedot eivät mitenkään kuulu;

4. Kun sinä "kohteliaasti esittäydyt", miksi sinä esittäydyit, ja mikä oli asiasi?;

5. Katso edellinen;

Olet saastuttanut tämänkin sivun niin, ettei täällä enää näytä muita liiemmin kirjoittelevan, ja olenpa minäkin saanut moisesta turhan möykkääjästä kyllikseni, eli katsellaanpa , keksiikö joku itse asiasta (ei siis ulkopuolisesta Assmanista) jotain kiinnostavaa...

[konsta]

Kas vain, palstan ääsmän myöntää jo, että Urkilla on papereita. Hiton hyvä, että joku on tonkinut vähän tuota Kgb:n miestä, poliisihan siihen ei suostunut. Kiitos siitä Kekkosen Urkille.

[:o)]

Hiton hyvä, että joku on tonkinut vähän tuota Kgb:n miestä, poliisihan siihen ei suostunut.

KGB:n miestä, heh-heh-hee...
Bodomin murhat teki kyllä ihan suomalainen kukkopoika räyhäkännissä.
Yritys saada murhat salaperäisen agentin tekemäksi (jollainen Assman muuten ei ollut) on kyllä jotenkin säälittävännaurettava. Mutta tietysti silloin kaikki mahdottomuudetkin on hyväksyttävissä, koska "eihän sitä tiedä, mitä kaikkea sitä kulissien takana voidaan tehdä"

Oli tietenkin oletettavaa, että pukama-konsta on se, joka seuraavaksi yrittää eksyttää juttua taas Gustu-fanien tyyliin sivuraiteille.
Mutta sallittakoon se tälle parivaljakolle, myötätunnosta vaikkapa: onhan konsta propagoinut monta miestyövuotta pelkästään suunnattomasti Gustun vammoja liioittelemalla, enemmän kuin tämä itse ilkesi tehdä, ja toinen laukannut juopon vaimonhakkaajan jälkiä pitkin Eurooppaa, "sivistyneesti" kylläkin, mutta aivan turhaan, ja siitä muistuttaminen se näyttää tämän kekkulan vasta villiin hyppyyn riehaannuttavankin... "Matvei-trauman" runtelema Kekkos-poloinen.

Nämä kaksi "hyödyllistä idioottia", konsta ja Kekkonen, ovat ulostaneet uskomattoman vyöryn silkkaa ruikulia, joka on nyt hautaamassa tämänkin saitin, vaan antaapa mennä...

[konsta]

Yritys saada murhat salaperäisen agentin tekemäksi (jollainen Assman muuten ei ollut) on kyllä jotenkin säälittävännaurettava. ..... onhan konsta viettänyt monta miestyövuotta pelkästään suunnattomasti Gustun vammoja liioittelemalla, enemmän kuin tämä itse ilkesi tehdä.

Mihin perustuu varma tietosi, ettei Assmann ollut agentti? Voisitko joskus edes vähän perustella väitteitäsi?

Joo, muuten Krp käytti 20 miestyövuotta tutkintaan, joista suurin osa taisi mennä pohdiskeluun, miten esittäisi Nilsin saamat vammat mahdollisimman vähäisinä. Toinen, 5 miestyövuotta meni miettimiseen - miten me nyt tästä selvitään? Hyvinhän siitä selvittiin, Suomessa ei lehdistö paljoa painosta, riittää kun pitää turpansa kiinni jonkin aikaa.

Sinulla on mennyt kolme miestyövuotta, tuloksena lennokkaita kakka-juttuja, ei yhtään asiaa, ei faktoja, ei perusteluita. Pelkkää anus-stooria. Tuosta ei voi olla mitenkään ylpeä jälkeenpäin.

[Herkkis]

Nämä kaksi "hyödyllistä idioottia", konsta ja Kekkonen, ovat ulostaneet uskomattoman vyöryn silkkaa ruikulia, joka on nyt hautaamassa tämänkin saitin, vaan antaapa mennä...
[/quote]

Ei jummijammi repesin totaalisesti, ruikulia....

Noh noh pojat, ei voi sanoa että toisen teoria on pelkkää ruikulia. Onhan nuita väitteitä ja todisteita esitelty paljon. Mielestäni totuus on se, että joko Gustaffson teki sen tai joku hullu lestadiolaisjuoppo joka sai nuoret kiinni parittelemassa.

[:o)]

Yritys saada murhat salaperäisen agentin tekemäksi (jollainen Assman muuten ei ollut) on kyllä jotenkin säälittävännaurettava. ..... onhan konsta viettänyt monta miestyövuotta pelkästään suunnattomasti Gustun vammoja liioittelemalla, enemmän kuin tämä itse ilkesi tehdä.

Mihin perustuu varma tietosi, ettei Assmann ollut agentti?

Eikös se ole ollut teidän Gustu-fanien päähokema koko ajan, ettei syyttömyyttä tarvitse todistaa?
Kyllä kait se sama pätee Assmaniinkin.
Ei se vielä hänestä murhaajaa tee, jos hän pelotteli nuorelta lääkäriharjoittelija Palolta löysät pöksyihin 60-luvulla ja aiheutti tälle elinikäisen trauman?

Ei ole olemassa pienintäkään näyttöä siitä, että tämä juoppo vaimonhakkaaja Assman olisi ollut "tuhansien juutalaisten murhaaja" (kuten Palo letkautti) ja KGB-agentti, puhumattakaan siitä että hän olisi ollut Bodominjärven kolmoismurhaaja.

Täältä tähän.