Brother Christmasin raha-asioissa hämäriä piirteitä

[URSA]

Käytäntö on siis muuttunut edellisestä vuodesta, ja nyt joku yritys sponsoroi toimintaa maksamalla Koposen palkan. Samalla yhdistys on muuttunut yleishyödylliseksi yhdistykseksi. Sitä suuremmalla syyllä on syytä kysyä, minne 42 000 on mennyt? Autonrenkaisiin?

[ktaina]

Yritys sponsoroi Koposen palkan..hyvin siellä on puuhastelu asiat

[disposal]

Käytäntö on siis muuttunut edellisestä vuodesta, ja nyt joku yritys sponsoroi toimintaa maksamalla Koposen palkan. Samalla yhdistys on muuttunut yleishyödylliseksi yhdistykseksi. Sitä suuremmalla syyllä on syytä kysyä, minne 42 000 on mennyt? Autonrenkaisiin?

Tässä ollaan juurikin asian ytimessä mitä hesarin porukka on yrittänyt selvittää. Helsingin Sanomissa on yritetty selvittää tätä kuviota kuinka avustuksia kerätään ja kuitenkin on asioita jotka osin/kokonaan viulut maksaa sponsoriyritykset.

[Marokonsoturi]

BC on saanut vuodessa rahaa pyöreät miljoona euroa. Oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että hän on tehnyt työtä 200 päivänä.

Tällä tavalla laskettuna hänen olisi siis pitänyt tehdä jotakin hyödyllistä 5.000 eurolla joka päivä.

Eihän se mahdotonta ole, jos lahjoittelee rahaa pois, mutta kun monenlaista hankintaa on tehty, niin kyllä siinä on tekemistä ollut.

Tai jakanut 20 päivässä 50 000€. Loppuaika on kulunut suunnitteluun, kirjanpitoon, kuittien säilyttämiseen, vaimon perehdyttämiseen ja jahdilla oluen nauttimiseen.

[tötterö]

Eiköhän tämä ole nyt niin itsestään selvyys että puhallettu on mutta paljonko jää kymysykseksi.
Jos ihmistä epäillään asiasta josta hänellä ei ole mitään käryä niin kyllähän siinä terve ihminen puolustautuis ja avaisi kirjanpidon täysin.
Loppuisi mutinat ja bisnekset pyörisi entistä paremmin.
Kaikissa tarinoissa ihan samat käytännöt mutta jos pimitettävää on niin täytyyhän sitä mutuilla kaikkea .

[disposal]

Viime vuonna yhdistyksen avun piirissä oli 7000 henkilöä ja jouluna 700 perhettä sai jouluruuat ja lahjat, en näe ongelmaa miksei joulun 700 perheen apua voisi eritellä että paljonko yhdistyksen omaa rahaa tähän projektiin käytettiin. Miksi tämä sitten kiinnostaa? Siksi että esimerkkinä Brother Christmas tarjosi ruuan 80 ihmiselle joka viikko, voisi luulla että tähän paloi paljon "omaa" rahaa. Näin ei ollut koska ruokailut kustannettin 100% lahjoitetulla ruualla vapaaehtoisten voimin.

[Sassy]

Tämä on murha.info, täällä saa foliohattuilla. Joten mun teoria; naisen raivolla ei ole rajaa. Uutisointia seurailtuani tulee mileen että voisiko olla että tää naikkonen joka on ollut hetken bceen palkoilla on vetänyt herneet nekkuun ja sonta lentää tuulettimeen? Ja vielä enemmän foliohattuilua, voisikohan herneiden takaa löytyä jotain sutinan tynkää, joka sitten on mennyt puihin? Tuleeko kenellekään muulle vastaavaa kutinaa?

[teppo]

Iso ongelma tässä on se, että miljoonan liikevaihtoa olevaa hyväntekeväisyydeksi brändättyä showta hoidetaan ilmeisesti yhden tai muutaman hengen yhdistyksenä ilman kunnollista valvontaa ja taloussääntöä. Tällainen syö uskottavuutta. Itse en jaksa yritysten imagomarkkinointia nähdä hyvän tekemisenä yhtään sen enempää kuin jotain Ramin lelusalakuljetusta. Mutta jos tarina on, että kerätään rahaa johonkin tarkoitukseen, niin se ei näytä enää yhtä kauniilta, jos syntyy vaikutelma, että tarkoitus on kasata itselle tai että yhdistyksellä ei ole rakenteita, valvontaa tai käytäntöjä, jotka tällaisen estäisivät.

Huorittelu, rasismi ja seepparijutut ovat tässä epäoleellisia paitsi toki siten, että moni yritys ei halua brändätä itseään tällaisiin arvoihin.

[Edwin]

BC on saanut vuodessa rahaa pyöreät miljoona euroa. Oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että hän on tehnyt työtä 200 päivänä.

Tällä tavalla laskettuna hänen olisi siis pitänyt tehdä jotakin hyödyllistä 5.000 eurolla joka päivä.

Eihän se mahdotonta ole, jos lahjoittelee rahaa pois, mutta kun monenlaista hankintaa on tehty, niin kyllä siinä on tekemistä ollut.

Tai jakanut 20 päivässä 50 000€. Loppuaika on kulunut suunnitteluun, kirjanpitoon, kuittien säilyttämiseen, vaimon perehdyttämiseen ja jahdilla oluen nauttimiseen.

Kyllä, asioita voi varmaan laskea monella tapaa, mutta kyllä miljoonan käyttäminen järjellisellä tavalla vaatii jonkun verran suunnittelua ja osaamista. Ellei nyt jakelee riihikuivaa kadunlulmassa.

Ainakaan kirjoitustaito ei näyttäisi olevan kaverin vahvimpia puolia. Olisiko sitten muita vahvuuksia, joilla pystyy miljoonan bisneksen pyörittämään. Voisi kuvitella, että esimerkiksi avustuskohteiden valinta vaatisi melkoisesti ajankäyttöä, yhteydenpito sponsoreihin jne.

[Kissankello]

”Itelle täs kumminki kouttaa kerätä eikä millekkää separeille” - IL kysyi Brother Christmasilta vuotaneista viesteistä: ”En tiedä, että onko oikeita”Helsingin Sanomat julkaisi paljastusjutussaan rumia viestejä, joiden lähettäjäksi lehti väittää Ari Koposta eli Brother Christmasia. Iltalehti kysyi Koposelta suoraan, onko hän ne kirjoittanut.Helsingin Sanomat on julkaissut tänään laajan artikkelin Brother Christmasin eli Ari Koposen hyväntekeväisyystyöstä, jonka raha-asioissa on lehden mukaan useita hämäriä piirteitä.

Tuo ensimmäinen lause häiritsee minua. Ei se, että lukihäiriöinen haukkuu hyväntekeväisyyskohteitaan separeiksi - tää jannu on kyllä jo viime päivien sönkötyksillään osoittanut, ettei penaalin terävin kynä oo ja aika selkärangaton mulkku muutenkin. Mutta että on todennut keräävänsä itselleen? Vetävänsä välistä? Millä tavalla ja paljonko? Iskikö rahanahneus, oisko miljoonia pitänyt saada vai oisko pienemmät palkkarahat riittäneet?

Onneksi en ole euroakaan lahjoittanut tälle ja toivottavasti sponsorit löytävät muut, luotettavat väylät ja kanavat lahjoituksilleen.

[Lourou]

Mistä tuo "HS:n mukaan" 920 000 kulut on otettu? Kun tilinpäätöksessä varsinaisen toiminnan kulut ovat pyöreästi 990 000? Onko jossain kerrottu mistä HS on saanut tuon tilinpäätöksestä poikkeavan summan vai luotetaanko tässä vain HS:n sanaan, että näin on?

Ihmettelin vaan, kun muiden lehtien jutuissa kerrotaan, että tuotot olivat TILINPÄÄTÖKSEN mukaan n. 963 000 ja varsinaisen toiminnan kulut olivat HS:N MUKAAN 920 000.

[aga]

Minusta se että huorittelet läpällä tai puhut neekereistä ei vie sinulta luottamusta kansalaisten silmissä eikä kukaan (ainakaan toivottavasti) ole luullut että hyväntekijän kuuluu olla pyhimys niin sanotusti "omassa elämässään".Vaikka viestit tylyltä kuulostavatkin niin itse ainakin ymmärrän tuolaisen läpän varsinkin yksityisissä keskusteluissa,enkä ajattele että BC luulee että Sanna Kiiski myy itseään maksusta oikeasti.Kaikki julkisuuden henkilöt mukaanlukien myös Mukka itse ovat jossain vaiheessa elämäänsä sanoneet hyvinkin pahasti joistain muista henkilöistä.Pitäisikö nämä kaikki tuoda aina julki jotta tekopyhät kansamme jäsenet saisivat heristää sormea ja todeta että "Ompa tuoki kauhea ihminen,en ois ikinä uskonu".Kyllähän tässä on kysymys ihan täysin siitä että lyödään kasvoille koska Koponen ei ole puoleen vuoteen noteeranut HSn pyyntöjä.Ikäänkuin he olisivat tuon hiljaisuuden jälkeen olleet vakuuttuneita siitä että nyt on hämärä hommat kyseessä ja lyöneet kirsikaksi kakun päälle viestit julkisiksi.
Mielestäni ne eivät ole oleellisia jutussa,mutta voi että onhan niitä niin mukava kauhistella

Eli siis Brother Christmas on 3/4-osaa vuodesta vitkastellut tietojen antamisen (ja uutisen julkaisemisen) kanssa ja sitten viimein kun mitään useiden pyyntöjen ja mahdollisten lupausten (niitähän on Koposelta taas kuultu) ei vieläkään tapahdu, HS julkaisee sinne uutiseen myös vähän ikävää ja vähän epäolennaista juttuakin (laillista kuitenkin) muun ohella mukaan niin se on väärin? Kyynel putoaa.

[aga]

Huomattavaa on myös, että poliisi ei ole katsonut aiheelliseksi edes tutkia asiaa, koska mitään todistepohjaa ei syytöksille ole. Mutta se ei näille kiihkoilijoille riitä.

Itse asiassa Seppo Kolehmainen sanoi A-Studiossa ettei pelkkä epäily riitä tutkinnan aloittamiseen. Mikä on mielestäni perin kummallinen lausunto poliisilta.

Kytäthän aluksi kehuivat että he onnistuivat Turussa vihdoin selvittämään Mannerheiminpuiston tapon, minkä saattoi lukea lehdistäkin.

Totuus oli kuitenkin se, että syyllinen oli vuosia surman jälkeen oma-aloitteisesti poliisiasemalla toisen rikoksen asian yhteydessä yllättäen kertonut tappaneensa kyseisen laitapuolenkulkijan ja kertoi vielä yksityiskohtaisesti, miten sen oli tehnyt. Mutta silti, loistavaa toimintaa poliiseilta. Varsinaisia neroja salapoliiseja olitte suorastaan, kannattaahan siinä omaa selvittelytyötään kehua.

[Paa]

Miksei HS tyydy siihen, että saa tietoonsa niiden ihmisten nimet, joille on lahjoitettu? Miksi heidän on aivan pakko vielä julkaistakin kyseiset nimet?

En väitä, että BC:llä olisi täysin puhtaat jauhot pussissaan, mutta ei kai kukaan järkevä ihminen voi uskoa kaikkea mitä Hesarin toimittajat keksivät sanoa

[samoilija]

Miksei HS tyydy siihen, että saa tietoonsa niiden ihmisten nimet, joille on lahjoitettu? Miksi heidän on aivan pakko vielä julkaistakin kyseiset nimet?

En väitä, että BC:llä olisi täysin puhtaat jauhot pussissaan, mutta ei kai kukaan järkevä ihminen voi uskoa kaikkea mitä Hesarin toimittajat keksivät sanoa

Ihan ensin lukisin sen alkuperäisen jutun mihin kommentoin. Hesari ei ole ollut missään vaiheessa julkaisemassa apua saaneiden nimiä.

Päinvastoin,lehti on yrittänyt puoli vuotta saada BC:tä avaamaan tilejä jotta rahojen käytön epäselvyydet saataisiin selvitettyä avustusta saaneiden yksityisyyttä kunnioittaen.

BC ei ole tähän suostunut joten HS kirjoitti aiheesta artikkelin. Jotain Veli Joulu piilottelee ja se tuskin on pelkkiä nimiä.