Noita mikko saarisen kirjoittamista juttuja ei kannata vakavasti ottaa, ne on ihan selvästi kirjoitettu värittäen tiettyyn suuntaan. Hän jättää selvästi joko tahalleen tai tahattomasti todella paljon tärkeää tietoa sanomatta, jolloin esimerkiksi tästä Aarnio tapauksesta saa tuosta tekstistä ihan eri kuvan kuin mitä todellisuus on ja oli. Salaliittoteorioihin uskovat ihmiset kyllä varmasti noita hänen juttujaan rakastavat, mutta mitään vakavasti otettavaa faktaa sieltä ei kyllä saanut eikä kannata enempää tänne linkkailla.Pieni liekki kirjoitti:Vapaa toimittaja Mikko Niskasaari on näköjään kirjoittanut blogissaan otsikossa mainitusta aiheesta:http://www.mikkoniskasaari.fi/node/259
”Keisari Aarnio” ja journalistin ohjeet
Su, 15/04/2018 - 04:43 — mikko
Miten media olisi kommentoinut Anneli Auerin näkökulmasta tehtyä, kesken oikeudenkäyntien lähetettyä tv-sarjaa?
Pari esimerkkiä (paljon enemmänkin olisi, mutta en jaksa aikaani tuhlata):
"Syyttäjät ovat joutuneet tunnustamaan, ettei heillä tosiasiassa ole mitään tietoa, mitä on ollut tynnyreissä, joissa he ovat väittäneet olleen hasista, kun Aarnio on – heidän mukaansa – tuottanut ne maahan. Paitsi viimeisen tynnyrin, sen sisällön syyttäjät tietävät. Siinä oli tiiliä."
Rikos täyttyy jo siinä vaiheessa jos huumeita tilataan ja sovitaan huumekaupat, eli törkeä huumerikos on tapahtunut jo ennen kuin hollannin päässä huumeet vaihettiin tiileihin, ei tietenkään sitä kerro.
Toinen juttu on, että täytyy olla maailman hyväuskoisin ihminen, jos uskoo että Hollannin päässä kovan luokan rikolliset lähettivät Suomen kovan luokan rikollisille vain yhdellä kerralla huumeita ja että muissa tynnyreissä olisi ollut kyllästysainetta tai jotain muuta. Perus fiksu ihminen kyllä osaa päätellä mitä niissä muissakin tynnyreissä oli kanssa.
"Silloin olisi edessä hyvin mielenkiintoinen, ja muillekin kuin Sanomalle kiusallinen keskustelu aiheesta vaikuttiko Helsingin Sanomien erittäin suoraviivaisesti syyllistävä kirjoittelu Helsingin käräjäoikeuden tuomioon tässä huumehaarassa. On todistusaineistoa, joka viittaa siihen, että vaikutti. "
Mitään tälläistä todistusaineistoa ei ole. Enemmän lukijoita saa kyllä varmasti tuollaista täysin keksittyä juttua väittämällä.