Suomen Gestapo sensuroi netistä sensuurista kertovan sivun

[madda]

Minullekin merkitsee sanavapaus sekä yksilönvapaus paljon ja lisäksi yksilön oikeusturva.
Jos ei herjaa ketään eikä uhkaile ketään, kertoen vain faktat.

Saattaa olla minun sivunikin siinä rajamailla sananvapauden suhteen jonkun instanssin mielestä.

[Musta Nuoli]

Kun asia meni nyt täysin mielisairaaksi, kun aletaan aseeseen tarttumisesta ja poliisien ampumisesta kirjoitella, niin lopetanpa omalta osaltani asian käsittelyn tähän.

Sinä siis hyväksyt ja alistut kuin lammas jos fasistit aikovat vangita sinut, vaikka et ole mitään väärää tehnyt. Onnea vaan elämällesi. Minä en. Sinulle sananvapaus ja yksilönvapaus ei merkitse siis paljoakaan. Minulle merkitsee.

"Fasistien" hyökkäys alistuvia lampaita kohtaan on muuten sinun paljolti rakastamasi olkinukke. Typerä kärjistys, joka vie huomion itse asiasta, joka oli aiemmin mainitun internet-sivun mahdollisesti kokema vääryys.

Eipä se sinullekaan näytä sanan- ja yksilönvapaus paljon painavan, jos joku on asioista kanssasi eri mieltä, joko ideologisesti tai muuten. Sen on näilläkin palstoilla huomannut, että sinä et anna juuri mitään arvoa eriäviä mielipiteitä esittäville ihmisille, joten miksipä muiden "lampaiden" tulisi pitää yksinäistä internet-leijonaa ja hänen fundamentalistisen oloista äärilibertariaani-ideologiaansa sen suuremmassa arvossa?

Jos Murha.infon keskustelijoita pitäisi verrata vaikkapa ihmisiin Turun kesäisellä torilla, niin suurin osa muista olisi keskenään katukahvilassa keskustelevia kansalaisia. Sinä olisit lähinnä se kovaääninen, yksinään melskaava tyyppi, joka huutaisi pyhää totuutta ja jakaisi aggressiivisen oloisesti käännytyspropagandaa kaikille niille vaivautuneille ihmisille, jotka sattuisivat lähelle osumaan.

Eipä tämä kauheasti eroa siitä henkilöstä, jonka kanssa olet ollut vaaliliitossa, ja jonka äänilukua sinunkin satunnaiset äänesi kasvattivat, eli Olavi Mäenpäätä. Faktaa ja perusteltujakin näkökulmia löytyy, mutta ne ovat aikoja sitten hukkuneet ylimielisen besserwisserismin, absurdien kärjistelyjen ja naurettavia mittasuhteita saavan marttyyrihengen alle.

Jos poliisi syystä tai toisesta haluaisi keskustella kanssasi, niin villi veikkaukseni on, että sinä lähtisit kiltisti "fasististen sikojen" matkaan siinä missä kuka tahansa muukin kansalainen, jolla on suuret puheet netissä tai yleisönosastoilla, mutta konkreettiset teot sitten vähän vähäisemmät. Mitään villin lännen ampumavälikohtausta ei nähtäisi, eikä suurta kamppailua vapauden puolesta, sortavaa väkivaltakoneistoa kohtaan.

Mutta saahan sitä toki kirjoitella blogeihin ja foorumeille kaikenlaista, mikäs siinä. Tuottaa se ainakin monille hupia, samoin kuin vaikkapa Seppo Lehdon kirjoitukset. Koomikkoja tarvitaan aina!

[wretch]

Englanninkielisestä Wikipediasta löytää kymmenittäin mirror-sivustoja Taitaa mennä sensurointi vaikeaksi

[Musta Nuoli]

Tapausta on kyllä hyvä syynäillä tarkemmin ja luulisin että jotain jatkotoimia seuraa. On vaan aina todella ärsyttävää lukea näitä gestapo-, poliisivaltio- yms. vertauksia Suomen oloissa.

Yksittäinen nettiblogi on yhteiskuntajärjestyksen kannalta täysin yksi hailee, joten on vaikea uskoa että joidenkin kriittisten mielipiteidensä takia sivusto olisi otettu kohteeksi vaan pikemminkin ylilyönti on johtunut jonkin sortin putkiajattelusta, jossa koko sivu on leimattu lapsipornoon liittyväksi ilman kunnon tutkintaa. Sivujen ylläpitäjällehän tämä oli onnenpotku sillä tällä marttyyrin statuksella hän pystynee ratsastamaan kauan ja nostamaan bloginsa tulevaisuudessa harmaasta blogimassasta.

Tai sitten käy niin että yön pimeydessä meidät kaikki pikku nickit raahataan muistitikuistamme ja viedään virtuaaliselle keskitysleirille, jossa heikoimmat joutuvat oikopäätä bittisuihkuun ja kuolleet ruhonsa käytetään virustorjunta-aineen valmistukseen kaikkinäkevälle Der Keskusmüistille.

Samaa mieltä, täysin samaa mieltä. Nyt "lapsiporno.infon" mies voi itkeä vuosikausia, kuinka sadistis-fasistis-anaalisretentiivinen kyttäsikalauma julmasti ja häikäilemättömästi rajoitti hänen pyhiä oikeuksiaan, muuttaen Suomen samalla kädenkäänteessä diktatuuriseksi tyranniaksi, jonka sortovallasta Gestapo, Stasi tai KGB saattoivat vain haaveilla.

Ei sellaista valtiota tai yhteisöä ole ikinä tässä maailmassa ollut, jossa ei olisi tapahtunut toisinaan satunnaisia lain ylitulkintoja tai ailahteluja linjassa. Kaikkein suurimmat oikeuksiensa perään itkijät ja poliisin henkisestä ja fyysisestä väkivallasta ruikuttavat ovat varsin usein itse harjoittaneet "kansalaistottelemattomuutta" tai pyrkineet tarkoituksellisesti provosoimaan muita.

Ihmisellä on myös velvollisuuksia, ei vain ja ainoastaan vapauksia ja oikeuksia. Ja kumma kyllä Suomen hallituksen "fasistikätyrien" jatkuvasta mielivallasta tuntuvat saavan eniten päänsärkyä aina ne tyypit, joille vapaus tarkoittaa lähinnä heidän vapauttaan häiriköidä, ei kenenkään muun vapautta olla joutumatta häiriköinnin kohteeksi.

Epäkohtia ja suoranaisia vääryyksiäkin on tässä yhteiskunnassa toki paljon, mutta yksikään niistä ei korjaannu heittäytymällä nettimarttyyriksi tai jankuttamalla täysin epäolennaisista ja triviaaleista yksittäistapauksista.

Minulle on yksi ja sama, jos "lapsiporno.info"-miekkosen sivusto tai vastaavat lähtevät netistä. Kyllä tuohon aina sopiva pykälä löytyy, jos niikseen halutaan. Olen itsekin "käräyttänyt" aikoinaan Yahoon palvelimella olleita militanttihenkisiä ääriuskovaissivustoja, joiden materiaalin katsoin loukkaavan muita kansanryhmiä ja toisinajattelijoita. Ei siihen tarvittu kuin asianmukainen kirje ylläpidolle, niin sinne katosivat hihhulisivustot bittiavaruuteen loukkaamasta muita ihmisiä.

Poliisin sensuurivaltuuksista on toki syytä aina keskustella, mutta ei nettikään saisi olla mikään kaatopaikka, mihin saa tunkea ihan mitä tahansa provokatiivista paskaa kenenkään koskaan puuttumatta siihen.

[Eppu74]

http://www.helsinki.fi/~mjrauhal/lapsiporno.info/

[markja]

Typerä kärjistys, joka vie huomion itse asiasta, joka oli aiemmin mainitun internet-sivun mahdollisesti kokema vääryys.

Sinustako se ei ole fasismia, jos poliisi toimii lainvastaisesti ja perstuntumaltaan vain sensuroi jotakin, ilman perusteita ja todisteita?

Eipä se sinullekaan näytä sanan- ja yksilönvapaus paljon painavan, jos joku on asioista kanssasi eri mieltä, joko ideologisesti tai muuten. Sen on näilläkin palstoilla huomannut, että sinä et anna juuri mitään arvoa eriäviä mielipiteitä esittäville ihmisille, joten miksipä muiden "lampaiden" tulisi pitää yksinäistä internet-leijonaa ja hänen fundamentalistisen oloista äärilibertariaani-ideologiaansa sen suuremmassa arvossa?

Sanon nyt suoraan, sori vaan jos loukkaannut:
Oletko ihan oikeasti noin helvetin tyhmä?
Etkö tajua, että sananvapauteen kuuluu oikeus olla eri mieltä asioista ja julkaista mielipiteensä ilman pelkoa vainosta ja sensuurista?!? Ei sananvapaus tarkoita sitä, että HYVÄKSYT kaikki mitä muut sanovat etkä sano poikkipuolista sanaa mihinkään! Sananvapaus tarkoittaa, että hyväksyy muiden oikeuden sanoa sanottavansa.

Minä en ole koskaan vaatinut täällä kenenkään kirjoitusta poisttavasti tai kirjoittajaa vainottavasti. Minä kannatan sananvapautta.

Mutta saahan sitä toki kirjoitella blogeihin ja foorumeille kaikenlaista, mikäs siinä. Tuottaa se ainakin monille hupia, samoin kuin vaikkapa Seppo Lehdon kirjoitukset. Koomikkoja tarvitaan aina!

Argumentum ad hominem.

[markja]

kumma kyllä Suomen hallituksen "fasistikätyrien" jatkuvasta mielivallasta tuntuvat saavan eniten päänsärkyä aina ne tyypit, joille vapaus tarkoittaa lähinnä heidän vapauttaan häiriköidä, ei kenenkään muun vapautta olla joutumatta häiriköinnin kohteeksi.

Sinusta siis pitäisi sananvapaus kieltää, koska joku voi "kärsiä" "häiriköinnistä"? Just. Eli jos vaikka munsta mä kärsin sun sanomisista, sunt pitäisi sensuroida pois koko netistä? Just. Onpa sananvapautta tosiaan.

Olen itsekin "käräyttänyt" aikoinaan Yahoon palvelimella olleita militanttihenkisiä ääriuskovaissivustoja, joiden materiaalin katsoin loukkaavan muita kansanryhmiä ja toisinajattelijoita. Ei siihen tarvittu kuin asianmukainen kirje ylläpidolle, niin sinne katosivat hihhulisivustot bittiavaruuteen loukkaamasta muita ihmisiä.

Just. Vastustat sananvapautta. Kannatat vain oikeutta sanoa sellaisia asioita, joista olet samaa mieltä (tai et ainakaan ole merkittävästi eri mieltä). Tervemenoa Kiinaan tai Pohjois-Koreaan, siellä on juurikin tuollaista "sananvapautta" mitä sinä kannatat.

Vinkki: Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa myöskin asioita, jotka voivat harmittaa ja loukata muita ihmisiä. Demokratiassa se pitäisi kestää.

[wretch]

Ilman suodatuslistaa tämä sivusto olisi varmaan ollut vain yksi sivusto sivustojen joukossa, mikä tasapuolisuuden nimissä mainittakoon.Olipas sekavasti sanottu, mutta kai joku sentään ymmärtää mitä tarkoitin

[mh1]

Ilman suodatuslistaa tämä sivusto olisi varmaan ollut vain yksi sivusto sivustojen joukossa, mikä tasapuolisuuden nimissä mainittakoon.Olipas sekavasti sanottu, mutta kai joku sentään ymmärtää mitä tarkoitin

Olen tästä samaa mieltä. Esimerkiksi suomi24:n meno on täysin ala-arvoista, koska kukaan ei pidä kirjoittajia kurissa ja nuhteessa. Palstaa lukiessa alkaa lähinnä v-tuttamaan. Keskustelupalstan moderoinnissa (kuten myös Mustan nuolen aikaisemmassa käräytysesimerkissä) on kuitenkin kyse aivan eri asiasta. Palveluntarjoajalla on oikeus valikoida asiakkaansa ja käyttäjänsä ja jopa moderoida keskustelua. Jos se ei jollekin sovi, hän voi vaihtaa toiseen palveluntarjoajaan tai keskustelupalstan tapauksessa toiselle palstalle. Jos sopivaa ei löydy, perustakoon omansa.

Asia on täysin eri, kun sensuroijana on viranomaistaho ja kohteena koko kansa. Valtiovallan harjoittamasta sensuurista ja sananvapauden rajoittamisesta ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. Väärinkäytöksen mahdollisuudet ovat liian suuret. Muistuttaisin, että näinkin lyhyen ajan kuluttua Internet-sensuurin aloittamisesta Suomessa on julkisuudessa puitu kahta erittäin huolestuttavaa kysymystä, nimittäin pitäisikö lapsipornosuodatinta käyttää "laittoman" Internet-pokerin suodattamiseen ja pitäisikö sitä käyttää tekijänoikeudella suojatun materiaalin, kuten elokuvien ja musiikin, levityksen suodattamiseen. Näistä jälkimmäiseen ajatukseen tuli onneksi tyrmäys oikein ministeritaholta, mutta kehitys ei näytä ollenkaan hyvältä. Meneekö seuraava ehdotus läpi?

Ei useimpia Internet-sensuuria vastustavia kiinnosta sinällään jonkun pedofiilin oikeus päästä käsiksi lapsipornoon(*), vaan Internet-sensuurissa huolestuttaa nimenomaan, että se nähdään alkusoittona kansalaisten perusoikeuksien jyräämiselle. Kansan syvät rivit eivät saa ääntään kuuluviin yhtä hyvin minkään muun median kuin Internetin kautta. Netissä kuka vain voi julkaista melkein mitä vain.

Joidenkin mielestä suomalainen poliisi on niin hyvä ja rehti, ettei se käytä sensuurijärjestelmää väärin. Mieleeni muistuu eräs tapaus 2000-luvun alusta. Eräs kansalaisaktivisti otti kamerallaan kuvan julkisella paikalla pysäköidystä porilaisen vartiointiliikkeen autosta, jossa iso nippu asiakkaiden avaimia oli jätetty näkyvälle paikalle sen sijaan että ne olisi laitettu lukkojen taakse avainkaappiin. Aktivisti julkaisi kuvan ja selostuksen tapauksesta netissä, mistä asianosainen vartiointiliike ei alkuunsakaan pitänyt. Kävi niin, että paikallisen viranomaisen määräyksestä sivusto suljettiin, tosin vain tilapäisesti. Mitään laillista perustetta tälle ei ollut. Jos sivusto olisi sijainnut ulkomailla, Suomen poliisi ei olisi voinut laittomasti sulkea sivustoa. Nyt poliisi voisi lisätä sivun osoitteen suodatuslistalle asiaa sen kummemmin perustelematta.

* Vielä muutama sana lapsipornosuodattimesta tekniseltä kannalta. Suodatin ei toimi. Lapsista kiinnostunut pääsee kyllä käsiksi materiaaliin. Ensinnäkin lapsipornosuodattimen kiertäminen on yleensä helppoa henkilölle, jolla on tietoteknistä osaamista tai tarpeeksi motivaatiota asioiden opetteluun. Sitä paitsi suurin osa lapsipornosta ei ilmeisesti liiku webissä vaan ns. vertaisverkoissa. Vertaisverkoissa kulkevaa liikennettä ei voi suodattaa samoin perustein kuin WWW-liikennettä. Lapsipornosuodattimen teho lapsipornon kitkemisessä siis on lähes olematon. Valitettavasti samaa ei voi sanoa sen tehosta sananvapauden rajoittamisen ja sensuurin välineenä, sillä suurimmalla osalla kansasta ei kuitenkaan ole mitään motivaatiota lähteä suodattimia kiertämään. Jos joku taho päättäisi vaikkapa Markjan blogin olevan tästä lähtien no-no, sitä se myös suurimmalle osalle ihmisistä olisi.

Edit: Käsitin aikaisemmin, että wretch puhuu siitä, millainen murha.info olisi ilman moderointia. Siksi tuo lainaus + aloitus voi olla vähän outo. Sanottavani ei tästä olennaisesti muutu, joten olkoot korjaamatta.

[Harriet Makepeace]

Loistavaa tekstiä taas kerran Mustalta Nuolelta. Vastapuoli sattuneista syistä ei oikein yllä hänen tasolleen. Toivottavasti murha.infosta ei ole kuitenkaan tulossa markja.info sivustoa.
Ehkä markja toivoo pääsevänsä poliiseja ampumalla käsiksi suomen vankiloiden mukaviin oloihin. Luultavasti pikemminkin Niuvaan tai Kellokoskelle saattaa kulkea äijän tie, tämä samojen fraasien toisteleminen, täydellinen itsekritiikin puute ja paranoidinen pelko yksityisyytensä puolesta tms viittavat miellestäni jonkinlaiseen vakavampaan häiriöön hänen mielentilassaan.

[markja]

Loistavaa tekstiä taas kerran Mustalta Nuolelta.

Millä perusteella?

Luultavasti pikemminkin Niuvaan tai Kellokoskelle saattaa kulkea äijän tie, tämä samojen fraasien toisteleminen, täydellinen itsekritiikin puute ja paranoidinen pelko yksityisyytensä puolesta tms viittavat miellestäni jonkinlaiseen vakavampaan häiriöön hänen mielentilassaan.

Argumentum ad hominem.
Eli itse asiaan sulla ei ole MITÄÄN perusteltua sanottavaa, kunhan vain haluat hyökätä minua, henkilönä, vastaan. Just. Pelle.

EDIT: Nimittelyt pois - RAID

[Porin]

Argumentum ad hominem.
Eli itse asiaan sulla ei ole MITÄÄN perusteltua sanottavaa, kunhan vain haluat hyökätä minua, henkilönä, vastaan. Just. Pelle.

Onko se ihme, jos aloitat ketjun pyytämällä muita keskustelemaan alustamatta keskustelua muuten kuin blogimerkinnälläsi, ja sitten haukut muita pelleiksi?
Ad hominem tu quoque.

[markja]

Onko se ihme, jos aloitat ketjun pyytämällä muita keskustelemaan alustamatta keskustelua muuten kuin blogimerkinnälläsi

Älä valehtele.

Kirjoitin heti kättelyssä olennaiset asiat ja linkin, josta loput löytyy. Onko sinusta väärin kirjoittaa blogiini niitä asioita? Onko väärin kirjoittaa enää mihinkään kun olen jo blogiini kirjoittanut? Pitäisikö kopioida kaikki mitään blogiini kirjoitin suoraan tänne? Mikähän sulle kelpaisi? Häh?

Keskustelun kuluessa olen kyllä kirjoittanut lisää ja vastannut ja kommentoinut. Joten kysyn, miksi valehtelet?

ja sitten haukut muita pelleiksi?

SITTEN?!?
SEN JÄLKEEN kun minua on nimitelty asiattomasti, eikä kirjoitukseeni ole vastattu perustellen yhtään mitään. Taisi unohtua sulta, kun koetat kovasti leimata minua.

[Porin]

Ensimmäisessä viestissä siteeraat itseäsi blogistasi ja ainoa panoksesi palstalle on:

Keskustelu alkakoon.

Olisit tuonut jotain lisäarvoa keskusteluun, niin tämä olisi voinut pysyä oikeilla raiteilla. No, näin tämä toimii sinun osaltasi.

[markja]

Ensimmäisessä viestissä siteeraat itseäsi blogistasi ja ainoa panoksesi palstalle on:

Keskustelu alkakoon.

Olisit tuonut jotain lisäarvoa keskusteluun, niin tämä olisi voinut pysyä oikeilla raiteilla. No, näin tämä toimii sinun osaltasi.

Voisitko vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin? Toistetaan: Onko sinusta väärin kirjoittaa blogiini niitä asioita? Onko väärin kirjoittaa enää mihinkään kun olen jo blogiini kirjoittanut? Pitäisikö kopioida kaikki mitään blogiini kirjoitin suoraan tänne? Mikähän sulle kelpaisi? Häh?