Entinen venäläisagentti altistui myrkylle Britanniassa

[PiikkiSika]

Miksi venäläiset olisivat halunneet tappaa Skripalit? Miksi he olisivat halunneet myrkyttää Skripalit? Miksi eivät olisi vaikka ampuneet heitä tai ajaneet heidän päälleen autolla, jos oli niin suuri hinku heidät tappaa? Miksi he halusivat tehdä sen a) juuri ennen vaaleja b) myrkyllä, joka heti yhdistetään heihin c) vielä täysin epäonnistuen, vaikka myrkky on välittömästi tappavaa d) kylvämällä jotain parfyymipulloja ympäri roskiksia. Miksi venäläiset AINA länsimaisen lehdistön mukaan tekevät tietoisesti asioita, jotka saattavat heidät aina vain huonompaan valoon?

Tää on NIIIIIIN läpinäkyvä propagandajuttu, ettei mitään rajaa. Miten voi mennä läpi jollekin...


Luuletteko, että jos joku valtio haluaa tappaa jonkun tavallisen kansalaisen, se ei siihen pysty ilman jotain agenttitarinoita ja eksoottisia myrkkyjä, joita on vain Putinin kassakaapissa?

Koska May, Merkel ja EU-unelma - paha venäjä ei brexit.

[Väkivallantarkastaja]

Briteissä myrkky jaettiin useampaan eri pakkaukseen eri muodoissa ja kätkettiin useaan paikkaan, joista myrkky olisi myöhemmin helposti saatavilla. Esimerkiksi hotellihuoneisiin, tallelokeroihin ja ajoneuvoihin, jotka olivat iskun tekijöiden käytettävissä, mutta eivät aktiivisessa käytössä. Kätköt teki ns. "tukiryhmä", joiden tehtävänä oli valmistella kätköt (vuokrata autot, huoneet yms.) ja joka poistui tämän jälkeen maasta.

Teoriasi mukaan useita kätköjä tulee vielä paljastumaan sivullisille, ja kaikista niistä löytyy Novichok hajuvesipullo. Pullojen pitäisi olla identtisiä, jotta kuvailemasi koulutetut "iskuryhmäläiset" osaisivat käyttää sitä, ja tietäisivät, että kyse on juurikin Novichokista, eikä esim. Chanel vitosesta.

Ei välttämättä. Iskuryhmällä voi olla etukäteistieto kätköjen määrästä ja siitä mitä kustakin löytyy (esim. yhdessä myrkky on suihkeena ja toisessa nesteenä), sekä myös se että kätköstä EI löydy mitään muuta. Lisäksi jos myrkkyastia on merkitty tai paketoitu selvästi erottuvalla tavalla on erhtymisen mahdollisuus vähäinen.

Kun oikea tapa ja hetki oli valittu kolmas ryhmä ns. "iskuryhmä" nouti myrkyn yhdestä kätköstä ja kävi levittämässä sen sopivaan kohteeseen (esim. juurikin ovenkahva) josta Skripalit saivat annoksen. Iskuryhmä poistui välittömästi maasta.
...
Ensimmäisen vaiheen rikostutkinta luonnollisesti keskittyisi myös heidän liikkeisiinsä, joten mahdollisesti heidän ei ollut tarkoituksenmukaista olla maassa kuin hetken. Saapua aamukoneella, hakea myrkky, levittää se ja poistua iltakoneella maasta.

Miksi kiire? Eikö juuri nopeasti maasta poistuneet löydetä helpoiten matkustajaluetteloista?

Venäjän huoli ei tässä skenaariossa olisi se, että henkilön nimi (joka voi olla väärä) ja kasvot pystytään jälkikäteen yhdistämään. Se, mitä ei haluta on henkilön kiinnijääminen koska silloin todennäköisyys siihen että Britit saisivat oikeasti kovia todisteita Venäjän osallisuudesta kasvaa. Kun uhkaa tuomio murhasta, niin ei olisi niin varmaa ettei kiinni jäänyt agentti puhuisi. Onhan porukkaa loikannut pienemmistäkin syistä.

Tämän tyyppisissä rikoksissa valtion tiedustelupalvelua ei sinänsä kiinnosta palaako pari naamaa ja onko toisen puolen tiedustelulle selvää kuka on takana. Heitä kiinnostaa se, että poliitikoille ja päätöksentekijöille ei voida vierittää nenän eteen täysin selvää todistusaineistoa.

Mitä tapahtui muille myrkkykätköille? Ne jäivät sinne minne ne jätettiin. Niiden pois siivoaminen jälkikäteen olisi riskeerannut turhaan omaa henkilöstöä ja synnyttänyt lisää jälkiä joita Brittien poliisi saattaisi tutkimuksissaan löytää.

Valvontakameroiden kuvamateriaali yhdessä kasvojentunnistus-teknologian kanssa on tietenkin suuri riski tulla tunnistetuksi. Sitten vaan vertaillaan miljoonien ihmisten lataamiin Facebook kuviin, kuten Lontoon mellakoiden aikoihin tehtiin. Nykyäänhän ei tarvitse edes itse ladata omia kuvia, riittää että joku kaveri tekee sen puolestasi.

Juuri näin. Minimoidaan oman porukan "media-aika" julkisilla paikoilla ja heti hidastetaan ja vaikeutetaan tutkinnan mahdollisuuksia. Edelleen taka-ajatuksena ei niinkään se, että kiinni ei joskus jäätäisi, vaan se, että ylitsepääsemättömän vankkaa todistusaineistoa ei jäisi.

Sitäpaitsi jos ne päätyisivät vääriin käsiin ja jokunen britti myrkyttyisi jälkikäteen niin tämähän ei suinkaan olisi venäläisten kannalta huono käänne. Se vain vahvistaisi heidän hölmöille syöttämänsä "Britit tekivät sen" tarinaa.

Toistaiseksi ei ole näyttöä kuka, tai mikä ryhmä iskujen takana on ollut. On vain epäilyjä ja syytöksiä.

Jos operaatio on onnistunut niin julkisuuteen ei koskaan tule täysin varmaa todistusaineistoa. Britit ovat jo selvästi syytteen esittäneet ja sormella osoittaneet Venäjän suuntaan. Tuskin brittipoliitikot olisvat sitä tehneet ilman syytä. Eri asia on se kannattaako heidän koko todistusaineistoa koskaan julkaista. Nykyisin mikä tahansa todistusaineisto voidaan tyrmätä väittämällä sitä väärennetyksi ja sitä paitsi monet brittien omat havainnot todennäköisesti paljastavat myös asioita heidän oman tiedustelunsa toiminnasta. Esimerkiksi heillä voi olla Venäjältä vuodettua tietoa, tietoa joka paljastaisi miten hyvin heidän kamera/kasvojentunnistusjärjestelmät toimivat, lähetystön virkailijoiden ja heidän kanssaan nähtynjen ihmisten salakuuntelusta saatuja tietoja ja muuta vastaavaa mitä ei koskaan haluta julkisuuteen antaa.

Miksi venäläiset olisivat halunneet tappaa Skripalit?

Venäjä haluaisi kertoa nykyisille ja tuleville loikkareille sen mikä on loikkauksen hinta. Loikkari ja hänen perheensä ei tule koskaan olemaan turvassa.

Miksi he olisivat halunneet myrkyttää Skripalit? Miksi eivät olisi vaikka ampuneet heitä tai ajaneet heidän päälleen autolla, jos oli niin suuri hinku heidät tappaa?

Edellä mainitusta johtuen Skripalit, kuten monet muutkin loikkarit, ovat jatkuvasti oleskelumaansa poliisin/turvallisuuspoliisin/salaisen palvelun valvonnassa ja heillä on lähes poikkeuksetta henkivartijat ja monenlaisia erityisjärjestelyitä oman asuminsensa ja liikkumisensa osalta. Kiinni pääseminen ei ole ihan niin helppoa kuin tavallisella pulliaisella. Ampumisessa tms. on se riski, että ampuja jää heti tuoreeltaan kiinni ja puhuu ohi suunsa kuulusteluissa. Lisäksi lääkintähenkilöstölle on itse asiassa helpompaa hoitaa ampumavammaa, koska on selvää alusta lähtien mitä on tapahtunut. Myrkytyksen hoitaminen on itse tilanteessa aina vaikeampaa. Jälkikäteen myrkyn voi tunnistaa, mutta niin voi myös luodin tai audin etupuskurin.

Venäläiset itse asiassa ovat tappaneet melkoisen määrän poliitikoita ampumalla. Omassa maassaan. Siellä kun verekseltään kiinni jäämiseen liittyvät riskit ovat vähäisemmät. Myös ulkomailla näitä suoria keinoja on kokeiltu, mutta vähemmän onnistuneesti helmikuussa 2004 Zelimkhan Yandarbiyev saatiin autopommilla hengiltä Qatarissa, mutta kolme agenttia jäi kiinni ja ainakin kaksi heistä vasikoi kuulustelussa.

Miksi he halusivat tehdä sen a) juuri ennen vaaleja b) myrkyllä, joka heti yhdistetään heihin c) vielä täysin epäonnistuen, vaikka myrkky on välittömästi tappavaa d) kylvämällä jotain parfyymipulloja ympäri roskiksia. Miksi venäläiset AINA länsimaisen lehdistön mukaan tekevät tietoisesti asioita, jotka saattavat heidät aina vain huonompaan valoon?

Eihän Venäjä epäonnistunut. Sehän onnistui. Se, että Skripalit ovat hengissä ei tarkoita sitä, että he tai kukaan nykyinen tai potentiaalinen loikkari tuntisi oloaan turvalliseksi. Venäjän hallintoa ei oikeasti kiinnosta ovatko he huonossa valossa länkkäreiden liberaalilehdissä. Tshetseenian sodan, Georgian sodan, Krimin valtauksen, Ukrainan sodan ja Syyrian hallinnon tukemisen takia huono maine on joka tapauksessa taattu.

Heitä kiinnostaa ainoastaan hoitaa homma siten, että tavoitteeseen päästään, ei jäädä heti kiinni verekseltään, kukaan ei vasikoi ja länkkäreiden foliohattukansalle voidaan syöttää salaliittoteorioita, joilla kiihotetaan heitä omaa hallintoaan vastaan.

Luuletteko, että jos joku valtio haluaa tappaa jonkun tavallisen kansalaisen, se ei siihen pysty ilman jotain agenttitarinoita ja eksoottisia myrkkyjä, joita on vain Putinin kassakaapissa?

Salaliittoteoriahan kertoo, että myrkkyä on myös Theresa Mayn ja Kaarle XVI:n kassakaapissa...

[muk]

Miksi venäläiset olisivat halunneet tappaa Skripalit?

Venäjä haluaisi kertoa nykyisille ja tuleville loikkareille sen mikä on loikkauksen hinta. Loikkari ja hänen perheensä ei tule koskaan olemaan turvassa.

Niinpä.Tässä seikassa ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä, kun Putinkin on henkilökohtaisesti luvannut televisiossa, että petturit tapetaan:

https://www.youtube.com/watch?v=Y7gIA065vRk

[Susku London]

Joillekin syyllisyyden näyttöön riittää pelkät syytteet, ja niitä tukemaan haetaan naaman ilmeitä, tai vaikkapa paha Putin. Minulle pitää esittää pitävät todisteet ennenkuin uskon kenenkään syyllisyyteen. Voimakkaat epäilyt syyllisestä eivät riitä.

En kuulu niihin, jotka nielaisevat pureskelematta median kautta syötetyn virallisen totuuden. Hallitukset ovat jääneet kiinni valehtelusta aiemminkin. Esimerkiksi Tony Blairin hallitus kärähti WMD-valheista. (Weapons of Mass Distruction). Media oli kaikkialla länsimaissa mukana valehtelemassa.

Luottamus valtamediaan on kärsinyt kovan kolauksen länsimaissa. Sen näkee vaihtoehtomedioiden suosion räjähdysmäisestä suosiosta. Internetin aikakaudella valveutuneet kansalaiset hakevat, ja saavat tietoa eri lähteistä. Kielitaitoiset ovat etuasemassa.

Toistaiseksi ei ole näyttöä kuka, tai mikä ryhmä iskujen takana on ollut. On vain epäilyjä ja syytöksiä.

Jos operaatio on onnistunut niin julkisuuteen ei koskaan tule täysin varmaa todistusaineistoa. Britit ovat jo selvästi syytteen esittäneet ja sormella osoittaneet Venäjän suuntaan. Tuskin brittipoliitikot olisvat sitä tehneet ilman syytä. Eri asia on se kannattaako heidän koko todistusaineistoa koskaan julkaista. Nykyisin mikä tahansa todistusaineisto voidaan tyrmätä väittämällä sitä väärennetyksi ja sitä paitsi monet brittien omat havainnot todennäköisesti paljastavat myös asioita heidän oman tiedustelunsa toiminnasta. Esimerkiksi heillä voi olla Venäjältä vuodettua tietoa, tietoa joka paljastaisi miten hyvin heidän kamera/kasvojentunnistusjärjestelmät toimivat, lähetystön virkailijoiden ja heidän kanssaan nähtynjen ihmisten salakuuntelusta saatuja tietoja ja muuta vastaavaa mitä ei koskaan haluta julkisuuteen antaa.

Jep, brittipoliitikoilla on varmuudella joku hyvä syy osoitella sormella Venäjän suuntaan. Siitä vaan harvemmin saamme kuulla valtamediassa. Paljon muutakin jää kertomatta valtamediassa, mikä voisi selittää maailmanpolitiikkaa.
...

Dawn Sturgess haudattiin tänään. Hautajais-seremoniaan osallistui yli 100 vierasta Salisburyn krematoriossa.

[Väkivallantarkastaja]

Joillekin syyllisyyden näyttöön riittää pelkät syytteet, ja niitä tukemaan haetaan naaman ilmeitä, tai vaikkapa paha Putin. Minulle pitää esittää pitävät todisteet ennenkuin uskon kenenkään syyllisyyteen. Voimakkaat epäilyt syyllisestä eivät riitä.

En kuulu niihin, jotka nielaisevat pureskelematta median kautta syötetyn virallisen totuuden. Hallitukset ovat jääneet kiinni valehtelusta aiemminkin. Esimerkiksi Tony Blairin hallitus kärähti WMD-valheista. (Weapons of Mass Distruction). Media oli kaikkialla länsimaissa mukana valehtelemassa.

Luottamus valtamediaan on kärsinyt kovan kolauksen länsimaissa. Sen näkee vaihtoehtomedioiden suosion räjähdysmäisestä suosiosta. Internetin aikakaudella valveutuneet kansalaiset hakevat, ja saavat tietoa eri lähteistä. Kielitaitoiset ovat etuasemassa.

...

Jep, brittipoliitikoilla on varmuudella joku hyvä syy osoitella sormella Venäjän suuntaan. Siitä vaan harvemmin saamme kuulla valtamediassa. Paljon muutakin jää kertomatta valtamediassa, mikä voisi selittää maailmanpolitiikkaa.

Olen samaa mieltä. Purematta ei kannata mitään "uutisia" niellä. Oma teoriani Venäjän syyllisyydestä ja Brittien syyttömyydestä tässä tapauksessa lähtee liikkeeseen yksinkertaisesti siitä kuka näyttäisi hyötyvän Skripalien myrkyttämisestä eniten. En näe, että Britit olisivat saamapuolella millään tavoin. Venäjä sen sijaan on. Mitä pidempään hommaa jauhetaan sitä selvempää on Venäjän sisäpolitiikassa, että Putin tekee mitä lupaa: Vasikat ja loikkarit nitistetään. Vastaavasti mitä pidempään selkeitä todisteita ja syyllistä ei löydy, sitä heikommalta näyttää Brittien viranomaisten kyky suojella loikkareita tai selvittää heihin kohdistuvat iskut.

[PiikkiSika]

.....Oma teoriani Venäjän syyllisyydestä ja Brittien syyttömyydestä tässä tapauksessa lähtee liikkeeseen yksinkertaisesti siitä kuka näyttäisi hyötyvän Skripalien myrkyttämisestä eniten. En näe, että Britit olisivat saamapuolella millään tavoin. Venäjä sen sijaan on. Mitä pidempään hommaa jauhetaan sitä selvempää on Venäjän sisäpolitiikassa, että Putin tekee mitä lupaa: Vasikat ja loikkarit nitistetään. Vastaavasti mitä pidempään selkeitä todisteita ja syyllistä ei löydy, sitä heikommalta näyttää Brittien viranomaisten kyky suojella loikkareita tai selvittää heihin kohdistuvat iskut.

Venäjälle tapetusta skripalista ei ole kuin haittaa - kuoleepa entinen venäläisvakooja ja maanpetturi miten tahansa - on helppoa osoittaa venäjää ja Putinia. Maailmanpolitiikka on laajemmassa kuvassa ymmärtääkseni EU vs. Venäjä. Britit ovat eroamassa EU:sta - tekemässä Brexittiä demokraattisen kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti... tämähän ei todellakaan ole hyvä asia EU eliitille, vähiten siihen haikaileville brittipoliitikoille....Syy on simppeli - eli EU:n voimien ja mahdin murtuminen, jos ja kun brexit toteutuu kaikessa voimassaan? Sitä estämässä olisi hyvä olla Konflikti, semmoinen jolla saataisiin EU-rintama yhtenäisen vahvaksi ja palaamaan yhteen - semmoinen olisi juurikin tällainen sopivasti tapahtunut ”venäjä isku” - jonka jälkimainingeissa EU eliitti on yhtenä rivinä ja sapelit tanassa yhteistä ”vihollista” vastaan - vihollista joka on loukannut brexittiä valmistelevan maan rauhaa ja turvallisuutta... kysymys kuuluu mitä v*ttua venäjä tästä hyötyisi - sehän ei missään nimessä halua brittien ja EU:n menevän enää saman peiton alle! Joten ihan helvetin tyhmiä taitavat ne Kremlin amatöörit olla - mut onneks meil on älymystö media ja sen briljantit toimittajat

[sikakoira]

Skripaleiden tapaus oli alkusoittoa laittomalle iskulle Syyriaan.USA ,Ranska ja Britannia tehtailivat operaation yhteen hiileen.Tästä ei ole epäilystäkään. Assadin sopivasti sattunut "kaasuhyökkäys" (jota ei koskaan tapahtunut) oikeutti kolmikon sotarikokseen Syyriassa.Siinä päätavoite,samalla pyrittiin sabotoimaan mm skaboja jotka harmittavasti sujuivatkin yli odotusten.Mikä on tarkoitus tällä viimeisimmällä Novitchok "iskulla" on vielä kysymysmerkki.

[morbidelli]

Ukrainallahan tätäkin myrkkyä on epäilemättä ollut ja varmasti on edelleenkin. Skripal kävi "kouluttamassa" tiedusteluväkeä ent. itäblokin maissa, Ukraina mukaan lukien. Skripal oli siirtynyt länteen Venäjän johdon luvalla.

Kun lasketaan yhteen 1+1+1, saadaan tulokseksi että Skripal oli edelleen Venäjän palveluksessa, ja koulutusmatkat itäblokkiin olivat vain kulissi tiedustelutoiminnalle. Tämän paljastuttua Ukraina yrittii hiljentää tyypin, mutta ryssivät homman.

Britit on varmasti löytäneetkin valvontakameroista ne tyypit jotka tätä yritti, ja epäilemättä he olivat tulleet maahan lentokoneella Venäjältä. Mutta palasivat tietojen mukaan Venäjälle epäonnistuneen keikan jälkeen. Lienee selvää etteivät voineet olla venäläisten palkkalistoilla, eiväthän ne nyt menisi takaisin sinne suosiolla, ammuttavaksi. Kyllä tämä vaikuttaa Ukrainan tekemisiltä, ja Ukrainahan ei tee yhtään mitään ilman Naton taustatukea.

[Sniffaaja]

Ehkä mitään iskuryhmää ei ollut olemassakaan. Skripalleilla itsellään oli myrkkyä hallussa. Juliahan oli juuri tullutkin Venäjältä. Taisi vain käydä hassusti ja saivat itse omaa lääkettään. Selvästi ei voida sanoa mikä tässä on totta ja mikä ei. Mutta jos GRU olisi tekemässä salamurhia, ei ruumiita edes löytyisi.

[Väkivallantarkastaja]

Brexit, EU, Syyrian sota jne.

Mitä nyt tietysti se, että en ymmärrä miten Skripalien myrkyttäminen estäisi Brexitin. Ja sitä paitsi Brexit näyttää EDELLEEN olevan toteutumassa. --> Eli Skripalien myrkytys ei siis hyödyttänyt Theresa Mayta tai EU:ta niin millään tavalla.

Syyrian Sota on asiana sen verran suuri, että sen Venäjän mustamaalaaminen varmaan olisi ihan perusteltua jos Britit olisivat puuttumassa sotaan asettumalla suoraan Venäjää vastaan Syyrian maaperällä. Teorian tosin upottaa jälleen se, että mitään tälläistä ei ole tapahtunut. Britit, USA ja Ranska olivat lähteneet Syyrian sotaan mukaan jo 2014. Viimeiset pommitukset Syyriassa ovat olleet kovin vähäisiä ja selkeästi venäläisiin osumista on yritetty välttää. --> Eli nykyinen tilanne Syyriassa ei muuttunut Skripalien myrkytyksen myötä mitenkään.

Pelkkä Venäjän maineen mustaaminen muuten vaan ei myöskään kuulosta järkevältä motiivilta, koska Venäjän maine ei sitten Tshetsenian sodan ole ollut mikään mairitteleva muutenkaan muille kuin Putin-kiimassa kiihkoilevien mielestä. Putin-uskovaisten maailmaa ei Skripalien myrkytys taas paljon heilauta. Venäjällä Putinistat juhlivat loikkarien kohtaloa ja länsimaissa uskovat kaiken mitä Putin sanoo kuitenkin.

Hyvä yritys, mutta pysyn kannassani. Skripalien myrkyttäminen oli joko GRU:n hyvin onnistunut operaatio tai Brittien paskin räpellys ikinä jolla ei saatu mitään aikaan. Uskon mielummin, että GRU tietää asiansa ja Britit eivät ole aivan täysin toistaitoisia juntteja. Muut saa uskoa muuta jos haluavat.

[Väkivallantarkastaja]

...jos GRU olisi tekemässä salamurhia, ei ruumiita edes löytyisi.

Vaikka kovia jätkiä ovatkin, niin ei niillä GRU:n miehillä mitään supervoimia ole. Ihan tavan ihmisiä ovat vieläkin. Skripalit olivat kaikkien loikkarien tavoin brittien tiedusteluyhteisön jatkuvan tarkkailun ja valvonnan alla, joten ruumiiden kadottaminen olisi melkoinen taikatemppu.

Tosin eipä tuo GRU muutenkaan tunnu välittävän ruumiiden kadottamisesta. Esimerkiksi Tshetsenian toisen sodan yhteydessä GRU ja sen kouluttamat avustajat toteuttivat kymmeniä salamurhia Tshetseniassa ja sen ulkopuolella, muun muassa Moskovassa, Wienissä, Dubaissa ja Qatarissa. Kaikki ruumiit löytyivät. Yleensä vieläpä juuri siitä mihin putosivat.

[sikakoira]

Syyrian Sota on asiana sen verran suuri, että sen Venäjän mustamaalaaminen varmaan olisi ihan perusteltua jos Britit olisivat puuttumassa sotaan asettumalla suoraan Venäjää vastaan Syyrian maaperällä

Juuri näinhän tapahtui,tosin liittouma varoi visusti iskemästä Venäjän kohteisiin mutta mahdollisuudet isompaan rähinään olivat lähempänä kuin koskaan ennen.Tämä keissi on todellakin Britannian paskimmin suorittama False flag operaatio kautta aikain.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lavastett ... kk%C3%A4ys

Lavastettu hyökkäys tarkoittaa itse tehtyä operaatiota, jonka tekijäksi lavastetaan jokin vihollinen. Kyseessä voi olla aseellinen hyökkäys, terrori-isku, sabotaasi tai salamurha, mutta myös sanallinen hyökkäys. Tarkoituksena voi olla esimerkiksi saada aikaan vihollisuuksia, hankkia oikeutus tai kansan suosio omalle toiminnalle, tai mustamaalata poliittista vastustajaa.

[PaxCow]

USA ,Ranska ja Britannia tehtailivat operaation yhteen hiileen.Tästä ei ole epäilystäkään.

Kertoo paljon huonosti suomea kirjoittavan hymiötrollin asenteesta ja kyvystä punnita asioita, kun "ei ole epäilystäkään", että kolme ensimmäisenä päähän juolahtanutta länsimaata varmaan ovat myrkytyksen takana. Hohhoijaa.

Syyrian sota näyttää aika ohkaiselta motiivilta tällaiselle. al-Assad on niskan päällä kaikilla rintamilla eikä mikään viittaa siihen, että mikään asemahti olisi puuttumassa asiaan sen enempää. Mahdollisuudet sille, että Iso-Britannia pystyisi saamaan Syyriassa valtaan jonkin itselleen sopivan valtiaan, ovat käytännössä olemattomat. Nämä geopoliittiset pelit ovat tosin sen verran kieroja juttuja, ettei ikinä tiedä, mitkä ovat suurvaltojen oikeat intressit. Siltikin yhteyttä Skripaleihin on vaikea nähdä.

PiikkiSian teoria siitä, että brittien EU-myönteiset tahot olisivat lavastaneet iskun muuttaakseen Brexitin suuntaa tai jopa myötävaikuttaakseen sen peruuntumiseen, on ihan mielenkiintoinen, vaikkakin toki puhdasta spekulaatiota. Yhä on kuitenkin ihan uskottavaa myös se, että Venäjä tekee tällaisia operaatioita ihan puhtaasti siitä syystä, että se katsoo loikkareiden rankaisemisen (ja täten uusien loikkauksien ennaltaehkäisyn) tärkeämmäksi kuin muutenkin menetetyn maineensa suojelemisen; varsinkin kun suurta osaa kansasta ei haittaa yhtään härskit otteet ulkomailla ja sopiva uhriutuminen ison pahan lännen toimien edessä.

[Kuolemannaakka]

Morbidellin mukaan Skripal oli siirtynyt länteen Venäjän johdon luvalla, eli kyse ei ollut mistään sen ihmeemmästä loikkaamisesta. Enpä usko, että Venäjältä yleensäkään täytyy sen kummemmin loikkailla nykyään, ja toisiin maihin muutetaan ihan vapaasti, niin kuin Suomestakin.


Isku oli ennen jalkapallon mm-kisoja, ja brittilehdistö huusi kovaan ääneen, että emme voi osallistua, eikä kukaan muukaan saisi. Venäjän vaalit olivat juuri tulossa. Syyrian sotaa oli länsimaat juuri häviämässä ja rankaisuiskuille piti saada "lupa".
Kyllä kosto- ja propaganda-arvoltaan isku oli venäläisten kannalta kaikkein huonoimmassa paikassa, ja brittien kannalta parhaassa paikassa. Varmaan taloudellisia menetyksiä venäjälle kymmenin miljoonin, vaikka ei tuo futisboikotti mennytkään läpi.

Iskujen tärkeät kohteet eivät kuolleet, eikä heidän vammoistaan tai olostaan ole mitään tietoa annettu. Ainoat kuolleet tulivat nyt 4kk myöhemmin jonkun roskiksia tonkivan, mutta kalliisti kuulemma asuvan huumeidenkäyttäjäpariskunnan kontolle. Ilman tätä kuolemantapausta: mitä britit tässä hävisivät ja mitä Venäjä voitti? Ilman kuolemantapausta: miksei koko juttu olisi voinut olla brittien ja skripalien itse järjestämä?

Ja kuolemantapaus lienee vahinko, jos nyt edes tähän skripalijuttuun millään lailla liittyy. Ehkäpä joku on varastanut siitä kylän hermomyrkkylaitokselta aineita, ja ne on jääneet lojumaan.... Jos kaupungissa on hermomyrkkytehdas ja joku asukas kuolee hermomyrkkyyn, niin YLEENSÄ ensimmäisenä katsotaan, oisko sillä tehtaalla mitään tekemistä asian kanssa. Tässä tiedettiin suurin piirtein puolen tunnin päästä, että Venäjähän se täällä viattomia ihmisiä myrkyttää vieraan maan alueella.

[PaxCow]

Morbidellin mukaan Skripal oli siirtynyt länteen Venäjän johdon luvalla, eli kyse ei ollut mistään sen ihmeemmästä loikkaamisesta. Enpä usko, että Venäjältä yleensäkään täytyy sen kummemmin loikkailla nykyään, ja toisiin maihin muutetaan ihan vapaasti, niin kuin Suomestakin.

Termi oli tosiaan ehkä hiukan hämärä, mutta "loikkauksella" tarkoitettiin tässä sitä, että siirtyy valtion tiedusteluorganisaation palveluksesta toisen valtion palvelukseen. Ehkäpä "kaksoisagenttina toimiminen" olisi ollut selkeämpi sanavalinta.