Uusi ilmainen nettikirja Ulvilan surmasta

[Susku London]

Eikö rikospaikkakuvia ottanut Ritva Lapinniemi? Nykyisin hänellä on kai toinen nimi.

Ulvilan murhajutussa syyttäjien käytössä olleet useat rikospaikka-valokuvat ovat olleet kontaminoituneita. Laki ja säädökset eivät ilmeisesti sano mitään tällaisesta? Murhaoikeudenkäyntiä seuranneet "valppaat" toimittajat eivät myöskään kiinnittäneet huomiota tällaisiin pikku yksityiskohtiin julkaistessaan kuvia, ja raporttejaan.

Nämä kyseiset terassin ovenpielistä otetut valokuvat otettiin kaksi viikkoa murhan jälkeen. Ennen kuvien ottamista rikospaikalla on pyörinyt useita ihmisiä. Timpuri on rakentanut oveen suojan peittämään rikottua lasia. Osassa kuvista näkyy kuinka rakenteilla oleva suoja on tuettu laudoilla suunnilleen samalta korkeudelta, kuin se lähikuva painaumasta. Voi olla täysin mahdollista, että painauma on syntynyt timpurin toimesta, eikä murhaajan.

Minua mietityttää se, että veriroiske on jäänyt osittain painauman alle vasemmalle puolelle. Painauma on veretön, kulman levitessä peittämään osittain veriroisketta. Tämä viittaa mielestäni siihen, että painauman aiheuttanut esine on ollut puhdas verestä, kuten vaikkapa timpurin työtarvikkeet.

[Ghost hunting]

Eiköhän siitäkin jäänyt lommoja naarmuaja ovenpieliin, kun joku väkivaltaa käyttäen pamautti tuolia ovi-akkunasta sisälle kuivumaan, näytteiden ottoa varten,jos ei muuta niin lasinpalasia lensi sisälle päin siinä rytäkässä. Kun ekaksi ei sovinnolla mennyt sitten väkisin.

[Susku London]

Selvennetään niille, jotka eivät ole tapauksen yksityiskohdista tietoisia, että poliisi rysäytti terassilla olleen muovituolin rikkoutuneesta ovi-ikkunasta sisälle. Jos oikein muistan, niin kyseisen tempun teki paikalle ensimmäisessä partiossa saapunut noviisi. Tuolloin tutkinnanjohtajana toimi Pauli Kuusiranta, eikä suinkaan Juha Joutsenlahti, jonka niskaan kaikki törttöilyt on yritetty yhteisvoimin kaataa.

Kontaminoituneita rikospaikkakuvia on useaan otteeseen oikeudessa ihmetelty, että miten sitä lasia on lennellyt minnekin? Jokainen törttöilijä on pidätellyt hengitystään, ja yrittänyt vierittää syytä syyttömän perheenäidin niskaan kavereidensa tukemina. Syytetyn oikeusturva on ollut olematon.

[Kuolemannaakka]

Eikö rikospaikkakuvia ottanut Ritva Lapinniemi? Nykyisin hänellä on kai toinen nimi.

Ulvilan murhajutussa syyttäjien käytössä olleet useat rikospaikka-valokuvat ovat olleet kontaminoituneita. Laki ja säädökset eivät ilmeisesti sano mitään tällaisesta? Murhaoikeudenkäyntiä seuranneet "valppaat" toimittajat eivät myöskään kiinnittäneet huomiota tällaisiin pikku yksityiskohtiin julkaistessaan kuvia, ja raporttejaan.

Nämä kyseiset terassin ovenpielistä otetut valokuvat otettiin kaksi viikkoa murhan jälkeen. Ennen kuvien ottamista rikospaikalla on pyörinyt useita ihmisiä. Timpuri on rakentanut oveen suojan peittämään rikottua lasia. Osassa kuvista näkyy kuinka rakenteilla oleva suoja on tuettu laudoilla suunnilleen samalta korkeudelta, kuin se lähikuva painaumasta. Voi olla täysin mahdollista, että painauma on syntynyt timpurin toimesta, eikä murhaajan.

Minua mietityttää se, että veriroiske on jäänyt osittain painauman alle vasemmalle puolelle. Painauma on veretön, kulman levitessä peittämään osittain veriroisketta. Tämä viittaa mielestäni siihen, että painauman aiheuttanut esine on ollut puhdas verestä, kuten vaikkapa timpurin työtarvikkeet.

Lapinniemi otti kuvia, paitsi tietysti ainakin sen, missä hän itse on kuvassa=) Olen käsittänyt, että Mäkinenkin jotain otti? Olen usein puhunut "Mäkisen kuvista", vaikka Lapinniemen kai suurimmaksi osaksi ovat.

Nuo jotkut lehdissä olleet kuvat on voitu ottaa myöhemmin, mutta eiköhän nyt verijäljet ole tätä aikaisemminkin kuvattu, kun näytteet on lähetetty labraankin 4.12.2006? On kai niistä silloin täytynyt kuvatkin ottaa, eikö se ole ihan perusjuttu, että näytekohta kuvataan?

Mä en nyt täysin ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "veriroiske on jäänyt osittain painauman alle vasemmalle puolelle. Painauma on veretön, kulman levitessä peittämään osittain veriroisketta"? Siis tarkoitat tuota kulmalaudan iskujälkeä? Minä en nyt onnistu hahmottamaan jäljessä mitään outoa. Minusta näyttää, kuin astalo, jossa on varressa hieman verta, olisi kopauttanut tuohon aika pehmeään puuhun ja siitä veri levinnyt painauman reunoille, vieläpä kertoen suunnallaan sen, mistä suunnasta isku on tullut. Sehän on selvästi annettu alaviistosta, eli mielestäni selvästi viittaa siihen, että se ikkunasta kömpiessä tullut, astalon ollessa vasemmassa kädessä. Puun repeämäkin on alhaalla, ja mielestäni kertoo samaa. Tuo isku olisi aika luonnoton antaa terassin puolelta oven edessä seisten, ainakin oikeakätisen iskijän.

Onhan kauemmaksi seinällekin lentänyt pisaroita, nekin sopivat tuohon. Astalo on heilahtanut vasemmalle aika kovaa. Lisäksi ikkunankarmissa on se tuhruinen (hihan)jälki juuri sopivalla etäisyydellä ja sijainnilla.

Ei minusta ainakaan tuossa kirjan kuvassa näytä iskujälki mitään verta peittävän, vaan roiske näyttää alkavan kuopan reunalta, kuten kai pitäisikin. Toki voisi olettaa, että kuopassakin olisi verta, mutta jos astalo on vereentynyt vain päältä, eikä sivusta (mikä ei olisi outoa), niin sivu voi olla puhdas, ja veri irtoaa varren päältä kuopan reunoille. Iskun voima saattaa ehkä jopa "puristaa" veren kuopasta sen reunoille?

[rekkari]

Kiitokset Naakalle mahtavasta kirjasta.
Siellä oli muutama sellainen "uusi" juttu jotka oli vielä itsellenikin jäänyt epäselväksi.
Olet kyllä tehnyt uskomattoman teon ja pitää myöntää sana on tosiaan hallussa.

Sen verran että yhden epäillyn osalta ,eli AV:n (jota itse pidän hyvin todennäköisena tekijänä)pari huomiota....eli jos ko henkilö on oikeasti "sairaalloisen mustasukkainen", ei turussa ole tarvinnut olla mitään salaista tapaamista AV:n naisystävän ja uhrin kesken...riittää että ovat kävelleet jossakin vastaan ja uhri on tunnistanut naisystävän ja tervehtinyt ja hymyillyt. Se riittää sairaalloisen mustasukkaiselle.
Ja jos AV on kuvitellut suhdetta naisystävänsä ja uhrin välille ja sotkenut irtisanomisensa tuohon ajatuskulkuun...se voisi olla motiivi murhaan...

Ja sitten oli se baaritappelu ...onko se jotenkin varmistettu että AV ei voi olla henkilö joka riehui baarissa...vai tapahtuiko se baarin ulkopuolella.... joka tapauksessa voisi olettaa että tappelija on asunut lähistöllä...niin miksei se olisi voinut olla AV?

Lisäksi kiinnostaa ne märät jätesäkit auton perässä...olisiko niiden päällä mahdollisesti säilytetty/kuljetettu märkiä vaatteita....

Jos AV oli jonkinlainen talkkari, missä hän säilytti työkalujaan...oliko asunnon yhteydessä autotalli/verstas...vai oliko joku verstastila jossain muualla....joka tapauksessa pitäisin todennäköisena että on pessyt veriset vaatteet siellä....ei nimittäin tarvitse naisystävälle selittää yöllistä vaatteiden pesua....

ja sanoisin että alibia ei ole...koira ei hauku tuttua ihmista edes keskellä yötä...eikä naisystävän heräämisestäkään ole takeita....

[Leisure Suit]

KN, jos kirjaa huvittaa päivittää, niin ovenkarmin kolhujen kuvien esilletulotavasta voisi kirjoittaa.

Kuvat tulivat esille vasta pyydettäessä ja tekivät lavastuksesta entistä vaikeamman toteuttaa.

Blood spatter analysis kertoo veren lentäneen ulko-oven suuntaan, ei ulko-ovesta pois päin. Tämä viittaa, että verisellä astalolla on rikottu ikkunaa.

[Kuolemannaakka]

KN, jos kirjaa huvittaa päivittää, niin ovenkarmin kolhujen kuvien esilletulotavasta voisi kirjoittaa.

Kuvat tulivat esille vasta pyydettäessä ja tekivät lavastuksesta entistä vaikeamman toteuttaa.

Blood spatter analysis kertoo veren lentäneen ulko-oven suuntaan, ei ulko-ovesta pois päin. Tämä viittaa, että verisellä astalolla on rikottu ikkunaa.

Siis tottakai ulko-oven (eli terassin oven) suuntaan.

Miten mä nyt osaisin tämän selittää.

Kun se tekijä surman jälkeen menee ikkunasta eli on tulossa sisältä ulos, hänellä on se verinen astalo vasemmassa kädessään. Astalo on vasemmassa, koska hän on oikeakätinen, ja parempaa kättä käytetään ponnistaessa ja pitäessä ikkunankarmista kiinni. Hän ottaa oikealla kädellä oikean puolen karmista kiinni, nostaa vasemman jalan karmin yli ja hilautuu sivuttain, oikealla kädellä vetäen ulos niin, että saa vasemman jalkansa oven takana olevalle tuolille.
Vasemmassa kädessä on se astalo, eikä sillä kädellä voi oikein ottaa kiinni mistään. Sillä vaan tuetaan vasempaan karmiin ja lähinnä ranteella työnnetään liikettä eteenpäin.

Kun jalka on saatu tuolille, nostetaan oikeakin jalka ulos ja karmista vetäen loikataan/laskeudutaan oikealla jalalla tuolin viereen terassille ja siitä tietysti liike jatkuu suoraan ulos.

Iskujälki tulee tämän "loikan" takia: ponnistaessa se vasen käsi, josta törröttää verinen astalo on aika hervoton, kun sillä ei voi oikein mistään kiinni ottaa, ja se käsi heilahtaa taaksepäin. Eli alaviistoon kohti ovea. Silloin sen varsi osuu siihen kulmalautaan. Isku on siis tullut "terassin suunnasta", mutta alaviistosta. Sitä ei oikein voi lyödä muuten kuin "sisältäpäin tullessa", tai asento/iskun suunta on ihan luonnoton. Jos se olisi lyöty terassin suunnasta, lyöjä olisi ollut joku (vasenkätinen) golffari.

Kauhean vaikea selittää, kun tarttis piirtää kuva. Huppis lyö iskun tavallaan selkänsä taakse, kun käsi heilahtaa vasemmalle takaviistoon, kun hän loikkaa tuolilta maahan.

Osumakohta, siitä roiskuneet pisarat ja puun repeytyminen näyttävät, että isku on tullut alaviistosta. Terassin seinällä, kukkakorin lähellä korkealla oli tuosta iskusta lentäneitä pieniä pisaroita. Niistä voi arvioida, kuinka korkealle astalo on heilahtanut, eli hahmottaa sitä lyöntikulmaa. Nämä pisarat myös suunnallaan näyttävät, että isku on tullut oven suunnasta alaviistosta korkealle heilahtaneesta astalosta.


Oikeus totesi, että ikkuna on rikottu pelkästään puhtaalla verettömällä astalolla. Missään muissa iskujäljissä ei ole verta. Tuo jälki ei ole tullut silloin, eikä se siis edes ole ikkunassa eikä ovessa vaan seinän kulmassa.

Anneli ei voi verisen astalon kanssa missään vaiheessa ehtiä terassille, koska veristä astaloa ei ole ennen murhaa ja murha tapahtui puhelun aikana ja Anneli on kaikissa mahdollisissa murhahetkien skenaarioissa alle 10 sekunnin kuluttua murhan jälkeen taas puhelimessa.

Lisäksi astalo on heti murhan jälkeen, verta tiputtelevana viety ikkunasta ulos. Anneli ei siis voi teoriassakaan esim puhelun jälkeen kiivetä ikkunasta, koska verijäljet menevät heti ikkunasta ulos eikä astaloa ole mihinkään edes laskettu (tämänkin totesi oikeus). Ja kengänjäljetkin menevät heti murhan jälkeen ulos Jukan vierestä eikä tietenkään mitään muita jalan- tai kengänjälkiä ole missään.

[teppo]

Anneli ei voi verisen astalon kanssa missään vaiheessa ehtiä terassille, koska veristä astaloa ei ole ennen murhaa ja murha tapahtui puhelun aikana ja Anneli on kaikissa mahdollisissa murhahetkien skenaarioissa alle 10 sekunnin kuluttua murhan jälkeen taas puhelimessa.

Näinhän se on. Murhahan tapahtui vain yhtenä tekona juuri puhelun aikana ja vain tylpällä esineellä.

[Kuolemannaakka]

Sen verran että yhden epäillyn osalta ,eli AV:n (jota itse pidän hyvin todennäköisena tekijänä)pari huomiota....eli jos ko henkilö on oikeasti "sairaalloisen mustasukkainen", ei turussa ole tarvinnut olla mitään salaista tapaamista AV:n naisystävän ja uhrin kesken...riittää että ovat kävelleet jossakin vastaan ja uhri on tunnistanut naisystävän ja tervehtinyt ja hymyillyt. Se riittää sairaalloisen mustasukkaiselle.
Ja jos AV on kuvitellut suhdetta naisystävänsä ja uhrin välille ja sotkenut irtisanomisensa tuohon ajatuskulkuun...se voisi olla motiivi murhaan...

Ja sitten oli se baaritappelu ...onko se jotenkin varmistettu että AV ei voi olla henkilö joka riehui baarissa...vai tapahtuiko se baarin ulkopuolella.... joka tapauksessa voisi olettaa että tappelija on asunut lähistöllä...niin miksei se olisi voinut olla AV?

Lisäksi kiinnostaa ne märät jätesäkit auton perässä...olisiko niiden päällä mahdollisesti säilytetty/kuljetettu märkiä vaatteita....

Jos AV oli jonkinlainen talkkari, missä hän säilytti työkalujaan...oliko asunnon yhteydessä autotalli/verstas...vai oliko joku verstastila jossain muualla....joka tapauksessa pitäisin todennäköisena että on pessyt veriset vaatteet siellä....ei nimittäin tarvitse naisystävälle selittää yöllistä vaatteiden pesua....

ja sanoisin että alibia ei ole...koira ei hauku tuttua ihmista edes keskellä yötä...eikä naisystävän heräämisestäkään ole takeita....

Juu, kyllä mä tuossa mainitsen sen, ettei mitään oikeaa suhdetta ole tarvinnut olla. Mustasukkainen voi kaiken kuvitella. En ole vain tahtonut oikein uskoa, että miten voi olla noin uskomaton tuuri, että kaksi lähekkäin asuvaa samassa työpaikassa työskennellyttä varaa samana arkipäivänä hammaslääkärin 150 kilometrin päähän aivan samaan aikaan. Mutta kyllä maailmassa yhteensattumiakin tapahtuu.

Pubitappelija mainittiin rotevaksi ja vatsakkaaksi. Vaikka AV:n paino on vaihdellut ja itseään on usein läskiksi tituleerannut, niin en oikein usko, että häntä voisi vatsakkaaksi kutsua arkiasusteissa kuvailla. Maratoonareilla kaikki on läskejä, jotka ei oo ihan ajokoiria....
Uskon, että se pönäkkä vaikutelma surmayönä johtui päällä olleista vaatteista. Jos päällä oli joku kalastustakki tai tän tyylinen, niin se antaa mahaa lisää, etenkin jos on vaikka taskulamppu sivutaskussa tms. Se laittaa "mahan" roikkumaan. Roteva ja harteikas kun on, niin asu lisää pyöreää vaikutelmaa.

En kyllä sitten tiedä, kuka tämä pubitappelija oikein oli. Tosi outo tapaus. Sinne Palonpään alueelle hän karkuun lähti.

Se Jukan velipuolen näkemä hautajaishiipparikin on jäänyt selvittämättä. Siis Turussa (mikä siis oli AV:llekin tuttu paikka, ilmeisesti), lenkkarit jalassa, juoksemalla karkuun, isokokoinen mies... Mutta en tajua, miten hän olisi edes tilaisuudesta tiennyt, mitä olisi siellä muka tehnyt. Kuka lie tämäkin oli.

[perusasiamies]

Kauhean vaikea selittää, kun tarttis piirtää kuva. Huppis lyö iskun tavallaan selkänsä taakse, kun käsi heilahtaa vasemmalle takaviistoon, kun hän loikkaa tuolilta maahan.

Minulla on erilainen näkökulma liittyen tuon verisen iskujäljen kätisyyteen. Olen sitä mieltä, että surmaajalla on ollut verinen tekoväline (retkikirves) oikeassa kädessä, kun hän on ikkunasta kömpinyt ulos. Surmaaja on sitten tarttunut ristikkäisellä otteella ikkunan karmista kiinni, jolloin oikeassa kädessä ollut tekoväline on heilahtanut vasemmalle ja aiheuttanut tuon verisen iskujäljen.

Itseasiassa olen sitä mieltä, että se Auerin rinnassa ollut haava on syntynyt tuon kirveeniskun seurauksena.

[Leisure Suit]

KN, jos kirjaa huvittaa päivittää, niin ovenkarmin kolhujen kuvien esilletulotavasta voisi kirjoittaa.

Kuvat tulivat esille vasta pyydettäessä ja tekivät lavastuksesta entistä vaikeamman toteuttaa.

Blood spatter analysis kertoo veren lentäneen ulko-oven suuntaan, ei ulko-ovesta pois päin. Tämä viittaa, että verisellä astalolla on rikottu ikkunaa.

Siis tottakai ulko-oven (eli terassin oven) suuntaan.

Miten mä nyt osaisin tämän selittää.

Kun se tekijä surman jälkeen menee ikkunasta eli on tulossa sisältä ulos, hänellä on se verinen astalo vasemmassa kädessään. Astalo on vasemmassa, koska hän on oikeakätinen, ja parempaa kättä käytetään ponnistaessa ja pitäessä ikkunankarmista kiinni. Hän ottaa oikealla kädellä oikean puolen karmista kiinni, nostaa vasemman jalan karmin yli ja hilautuu sivuttain, oikealla kädellä vetäen ulos niin, että saa vasemman jalkansa oven takana olevalle tuolille.
Vasemmassa kädessä on se astalo, eikä sillä kädellä voi oikein ottaa kiinni mistään. Sillä vaan tuetaan vasempaan karmiin ja lähinnä ranteella työnnetään liikettä eteenpäin.

Kun jalka on saatu tuolille, nostetaan oikeakin jalka ulos ja karmista vetäen loikataan/laskeudutaan oikealla jalalla tuolin viereen terassille ja siitä tietysti liike jatkuu suoraan ulos.

Iskujälki tulee tämän "loikan" takia: ponnistaessa se vasen käsi, josta törröttää verinen astalo on aika hervoton, kun sillä ei voi oikein mistään kiinni ottaa, ja se käsi heilahtaa taaksepäin. Eli alaviistoon kohti ovea. Silloin sen varsi osuu siihen kulmalautaan. Isku on siis tullut "terassin suunnasta", mutta alaviistosta. Sitä ei oikein voi lyödä muuten kuin "sisältäpäin tullessa", tai asento/iskun suunta on ihan luonnoton. Jos se olisi lyöty terassin suunnasta, lyöjä olisi ollut joku (vasenkätinen) golffari.

Kauhean vaikea selittää, kun tarttis piirtää kuva. Huppis lyö iskun tavallaan selkänsä taakse, kun käsi heilahtaa vasemmalle takaviistoon, kun hän loikkaa tuolilta maahan.

Osumakohta, siitä roiskuneet pisarat ja puun repeytyminen näyttävät, että isku on tullut alaviistosta. Terassin seinällä, kukkakorin lähellä korkealla oli tuosta iskusta lentäneitä pieniä pisaroita. Niistä voi arvioida, kuinka korkealle astalo on heilahtanut, eli hahmottaa sitä lyöntikulmaa. Nämä pisarat myös suunnallaan näyttävät, että isku on tullut oven suunnasta alaviistosta korkealle heilahtaneesta astalosta.


Oikeus totesi, että ikkuna on rikottu pelkästään puhtaalla verettömällä astalolla. Missään muissa iskujäljissä ei ole verta. Tuo jälki ei ole tullut silloin, eikä se siis edes ole ikkunassa eikä ovessa vaan seinän kulmassa.

Anneli ei voi verisen astalon kanssa missään vaiheessa ehtiä terassille, koska veristä astaloa ei ole ennen murhaa ja murha tapahtui puhelun aikana ja Anneli on kaikissa mahdollisissa murhahetkien skenaarioissa alle 10 sekunnin kuluttua murhan jälkeen taas puhelimessa.

Lisäksi astalo on heti murhan jälkeen, verta tiputtelevana viety ikkunasta ulos. Anneli ei siis voi teoriassakaan esim puhelun jälkeen kiivetä ikkunasta, koska verijäljet menevät heti ikkunasta ulos eikä astaloa ole mihinkään edes laskettu (tämänkin totesi oikeus). Ja kengänjäljetkin menevät heti murhan jälkeen ulos Jukan vierestä eikä tietenkään mitään muita jalan- tai kengänjälkiä ole missään.

Hyvä arvaus. Pitäisi paikkaansa jos puussa olisi yksi iskujälki. Niitä on vaan enemmän. Korin päällä olevat jäljet ovat lentäneet eri kulmissa joka kertoo useasta iskusta samasta paikasta.

[Kuolemannaakka]

Hyvä arvaus. Pitäisi paikkaansa jos puussa olisi yksi iskujälki. Niitä on vaan enemmän. Korin päällä olevat jäljet ovat lentäneet eri kulmissa joka kertoo useasta iskusta samasta paikasta.

No enpä ole kuullut, lukenut saati nähnyt, että olisi useampi iskujälki.

[Kuolemannaakka]

Kauhean vaikea selittää, kun tarttis piirtää kuva. Huppis lyö iskun tavallaan selkänsä taakse, kun käsi heilahtaa vasemmalle takaviistoon, kun hän loikkaa tuolilta maahan.

Minulla on erilainen näkökulma liittyen tuon verisen iskujäljen kätisyyteen. Olen sitä mieltä, että surmaajalla on ollut verinen tekoväline (retkikirves) oikeassa kädessä, kun hän on ikkunasta kömpinyt ulos. Surmaaja on sitten tarttunut ristikkäisellä otteella ikkunan karmista kiinni, jolloin oikeassa kädessä ollut tekoväline on heilahtanut vasemmalle ja aiheuttanut tuon verisen iskujäljen.

Itseasiassa olen sitä mieltä, että se Auerin rinnassa ollut haava on syntynyt tuon kirveeniskun seurauksena.

Viimeksihän olit varma, että Auerin rinnassa ollut haava oli tullut veitsestä, jossa oli tarkasti oikeaan syvyyteen rajoittava toppari.

Mielestäni astalo on ollut poistuessa vasemmassa kädessä, koska vasemmassa karmissa, n. 30 senttiä iskujäljestä on hihan verinen tuhrujälki. Lisäksi sisällä olleiden veripisaroiden perusteella voidaan nähdä/päätellä, että verta tiputtava astalo on arkun/oven edessä vaihdettu oikeasta kädestä vasempaan. Veripisarat tulevat sieltä sängyn päädystä punaisen takin kautta ikkunan eteen vasemmalle puolelle. Tässä kohdassa on todennäköisesti yritetty ropeloida sitä veistä lattialta, mutta ei ole varmaan kouraan enää mahtunut ja siksi se on jätetty tai pudonnut.


Toivoisin, että jokainen nyt lukisi ne perusperustelut sille, miksei Auer voi olla syyllinen. Pohtisi, että ymmärtääkö nyt varmasti, mitä on tarkoitettu.

Tuulikaappi-alibi on raskas lukea ja näennäisen monimutkainen, astalon pisarat voi tietysti yrittää kyseenalaistaa, samoin patologin tiedot sisäisestä verenvuodosta (vaikka sen veren määräkin oli mitattu, mutta eihän se ketään haittaa, kun kiistää vaan). Mites se Jukan ylösnoussut paita? Hyvin yksinkertainen asia, josta voi kuitenkin päätellä paljon. Olen aika ylpeä, että huomasin sen, nimittäin ennen asiasta ei ole puhuttu.

Miksi paita on sekä vatsan, että selänpuolelta noussut lähes rinnalle, ja vatsassa olleet sentin-parin syvyiset pistot ovat vuotaneet vain suoraan vasemmalta puolelta lattialle? Kuten suustakin tullut veri, vain vasemman posken poikki. Ei lainkaan alas. Mitä tästä voi päätellä ja miten se vaikuttaa siihen, onko Auer surmaaja kuten syyttäjä väitti?

[Leisure Suit]

Hyvä arvaus. Pitäisi paikkaansa jos puussa olisi yksi iskujälki. Niitä on vaan enemmän. Korin päällä olevat jäljet ovat lentäneet eri kulmissa joka kertoo useasta iskusta samasta paikasta.

No enpä ole kuullut, lukenut saati nähnyt, että olisi useampi iskujälki.

Uutta tietoa sinullekin:

https://img.ilcdn.fi/bJXfBuI_Y19UjuJcQr ... b62ed6.jpg

https://img.ilcdn.fi/EMQ-F8JRizarfYgUY2 ... f43432.jpg

Lähes täsmälleen 20cm toista alempana on samanlainen iskujälki mutta ei yhtä voimakkaana. Huominonarvoista kuinka molemmasta iskusta on tullut myös yhtevevät verijäljet laudoitukseen.

Myös pystypalkissa on molemmissa kohtaa jäljet.

[perusasiamies]

Viimeksihän olit varma, että Auerin rinnassa ollut haava oli tullut veitsestä, jossa oli tarkasti oikeaan syvyyteen rajoittava toppari.

Joo olin ennen käsityksessä, että se Auerin haava oli nimenomaan syvä veitsipisto. Mutta lueskelin hiukan ja tulin johtopäätökseen, että siitä Auerin haavasta ei ole dokumentoitu oikein mitään muuta kuin että se aiheutti ilmarinnan. Puolestaan ilmeisesti hyvin pienikin raapaisu voi aiheuttaa ilmarinnan.

Silminnäkijän perusteella tekijällä oli musta huppari, ja koska viiltojälki löytyi myös ex-epäillyn yöpaidasta, on yöpaidan täytynyt olla hupparin alla teon aikana. Paidasta voisi löytyä pisara uhrin verta viiltokohdan läheltä, KRP:n labraan terkkuja... Hihojen taakse tulleet veripisarat ovat varmaan tulleet jotenkin tekijän hiuksista.

Mielestäni astalo on ollut poistuessa vasemmassa kädessä, koska vasemmassa karmissa, n. 30 senttiä iskujäljestä on hihan verinen tuhrujälki. Lisäksi sisällä olleiden veripisaroiden perusteella voidaan nähdä/päätellä, että verta tiputtava astalo on arkun/oven edessä vaihdettu oikeasta kädestä vasempaan. Veripisarat tulevat sieltä sängyn päädystä punaisen takin kautta ikkunan eteen vasemmalle puolelle. Tässä kohdassa on todennäköisesti yritetty ropeloida sitä veistä lattialta, mutta ei ole varmaan kouraan enää mahtunut ja siksi se on jätetty tai pudonnut.

Sitä veristä astaloa on kyllä selvästi siirretty oikea-vasen suunnassa murhaajan tullessa ikkunan eteen sisällä. Mutta minusta tekoväline on koko ajan ollut oikeassa kädessä. Tekijä siirsi tekovälinettä vasemmalle, kun irroitti terään takertuneen hammassilman vasemmalla kädellään ja pudotti lattialle. SIitähän se hammassilta löytyi ikkunan edestä. Auerin blogista voi kuka vaan käydä tarkistamassa, että kirveen iskujälki on keskellä hammassiltaa.