Porvoon tontilta löytynyt rahakätkö

[Nicht schuldig]

olen seurannut ketjua alusta asti, mutta ei vieläkään ole tullut vastaan yhden yhtä todistetta lavastuksesta.. pelkästään toinen toistaan hurjempia teorioita aarniotrolleilta ja aarniouskovaisilta.

olisiko pikkuhiljaa mahdollista kuvitella sitäkin vaihtoehtoa, että se rahamonttu oli aarnion "lähilompsa" josta se haki rahaa aina tarpeen tullen.. tililtään kun ei ollut vuosiin mitään ottanut tulleista palkoistaan.. aarnio itsehän selitti että ne "liikemiehen rahat" olisivat loppuneet juuri sinä päivänä kun hän jäi kiinni.. miten uuno oikein pitää olla että tollaseen uskoo sen rahamontun sijaan?

Käräjäoikeuden tuomiosta löytyy syyttäjän väitteitä siitä, että ainakin muutaman kymppitonnin osalta Aarnio olisi käyttänyt näitä saamiaan varoja tai sitten "huumerahoja" erilaisiin ostoksiin ja lainoihin jo aiemminkin. Minua ihmetyttää se, ettei miksei Aarnio silloin pitänyt tällaista "lähilompsaa" ja kaivanut näitä käteisvaroja jo silloin kukkapenkistä? Ei kai Aarnio tiennyt, että minä hetkenä häntä ollaan kiinniottamassa?

[teppo]

Käräjäoikeuden tuomiosta löytyy syyttäjän väitteitä siitä, että ainakin muutaman kymppitonnin osalta Aarnio olisi käyttänyt näitä saamiaan varoja tai sitten "huumerahoja" erilaisiin ostoksiin ja lainoihin jo aiemminkin.

Kumma juttu, että itse muistelisin, että jemmoja olisi ollut useita ja että rahaa olisi käytetty Aarnion omankin ilmoituksen mukaan käteisenä satoja tuhansia.

Minua ihmetyttää se, ettei miksei Aarnio silloin pitänyt tällaista "lähilompsaa" ja kaivanut näitä käteisvaroja jo silloin kukkapenkistä?

Kukkapenkkiin kätkeminen tuskin olisi ollut järkevää ennen kukkapenkin rakentamista. Olisiko syynä siihen, että rahaa ei nostettu kukkapenkistä, se että kätkö oli aika tuore, luultavasti juuri kiinniottoa edeltäviltä viikoilta?

Ei kai Aarnio tiennyt, että minä hetkenä häntä ollaan kiinniottamassa?

Mistäpä Aarnio kokemuksellaan olisi tosiaan osannut arvata, kuinka jäljillä ollaan.

[Nicht schuldig]

Käräjäoikeuden tuomiosta löytyy syyttäjän väitteitä siitä, että ainakin muutaman kymppitonnin osalta Aarnio olisi käyttänyt näitä saamiaan varoja tai sitten "huumerahoja" erilaisiin ostoksiin ja lainoihin jo aiemminkin.

Kumma juttu, että itse muistelisin, että jemmoja olisi ollut useita ja että rahaa olisi käytetty Aarnion omankin ilmoituksen mukaan käteisenä satoja tuhansia.

Käteisenä silloin, kun rahat on saatu yli 10 vuotta sitten ennen tutkintaa. Vastasin vain nimimerkki Phoenixin ajatukseen siitä, että Aarnio kaivelisi siellä kukkapenkkiään ja hakisi aika ajoin käteistä.

Minua ihmetyttää se, ettei miksei Aarnio silloin pitänyt tällaista "lähilompsaa" ja kaivanut näitä käteisvaroja jo silloin kukkapenkistä?

Kukkapenkkiin kätkeminen tuskin olisi ollut järkevää ennen kukkapenkin rakentamista. Olisiko syynä siihen, että rahaa ei nostettu kukkapenkistä, se että kätkö oli aika tuore, luultavasti juuri kiinniottoa edeltäviltä viikoilta?

Niinpä eihän kukkapenkkiä eikä taloakaan silloin ole ollutkaan, kun käteistä on käsitelty. Teoriassa kukkapenkkiin voi kätkeä silloin jotakin, kun kukkapenkki on olemassa. Herää vain kysymys asian mielekkyydestä, jos sitä rahaa on kerran ollut ennen sitä kukkapenkkiäkin, niin miksi nyt kätkeä sinne jotakin?

Ei kai Aarnio tiennyt, että minä hetkenä häntä ollaan kiinniottamassa?

Mistäpä Aarnio kokemuksellaan olisi tosiaan osannut arvata, kuinka jäljillä ollaan.

Niin tarinan juoneen kuuluu tietenkin ajatus siitä, että Aarnio on kätkenyt varat kukkapenkkiin silloin, kun on epäillyt kiinni jäämistä. Mutta olisiko sittenkin tämä 64 tuhatta aika pieni summa ajatellen, että se olisi jäänyt jäljelle näistä väitetyistä sadoista kiloista huumetta? Senkin ainoa säilytyspaikka olisi sitten kukkapenkki.

[Phoenix Foundation]

Käräjäoikeuden tuomiosta löytyy syyttäjän väitteitä siitä, että ainakin muutaman kymppitonnin osalta Aarnio olisi käyttänyt näitä saamiaan varoja tai sitten "huumerahoja" erilaisiin ostoksiin ja lainoihin jo aiemminkin. Minua ihmetyttää se, ettei miksei Aarnio silloin pitänyt tällaista "lähilompsaa" ja kaivanut näitä käteisvaroja jo silloin kukkapenkistä? Ei kai Aarnio tiennyt, että minä hetkenä häntä ollaan kiinniottamassa?

muutaman kymppitonnin? todistetusti _vähintään_ n. puoli miljoonaa euroa käytti yli tulojensa rahaa. varmasti on käyttänyt paljon enemmänkin, mutta on ollut jälkikäteen mahdotonta todistaa kaikkia ostoksia, kun on varmasti älynnyt kuitteja heittää roskiin yms.

Käteisenä silloin, kun rahat on saatu yli 10 vuotta sitten ennen tutkintaa. Vastasin vain nimimerkki Phoenixin ajatukseen siitä, että Aarnio kaivelisi siellä kukkapenkkiään ja hakisi aika ajoin käteistä.

taas soperrat valheita. se että (kaikki) rahat olisi saatu yli 10 vuotta sitten ennen tutkintaa on aarnion oma selitys, ei todistettu fakta. siitä on syyttäjätkin yhtämieltä, että rahaa on ollut yli tulojen jo pidemmän aikaa, mutta se ei poista sitä etteikö uusista huumekaupoista olisi tullut hänelle lisää rahaa käytettäväksi. myöskin aikaisemmat rahat viittaavat siihen näiden todisteiden valossa, että aarnio ei mitä ilmeisimminkään ole ensimmäistä kertaa huumeita tuomassa. jäi vasta nyt kiinni vain. samahan se on muidenkin ammattirosvojen kanssa, että he jäävät kiinni vain pienestä osaa rikoksistaan.

Niinpä eihän kukkapenkkiä eikä taloakaan silloin ole ollutkaan, kun käteistä on käsitelty. Teoriassa kukkapenkkiin voi kätkeä silloin jotakin, kun kukkapenkki on olemassa. Herää vain kysymys asian mielekkyydestä, jos sitä rahaa on kerran ollut ennen sitä kukkapenkkiäkin, niin miksi nyt kätkeä sinne jotakin?

käteistä on käsitelty ennen taloa ja siinä vaiheessa kun talokin on jo ollut. ei varmasti myöskään ole ensimmäinen kuoppa missä rahaa on, vaan se ainoa kuoppa josta on kiinni jäänyt. aarniolla on varmasti paljon kätköpaikkoja vielä joista ei tiedetä. käytännönläheinen paikka ainakin yhdellä kätkölle on oma piha. sieltä saa rahaa nopeasti eikä kukaan ihmetetele, jos menee säännöllisesti omaa kukkamaata kaivamaan.

Niin tarinan juoneen kuuluu tietenkin ajatus siitä, että Aarnio on kätkenyt varat kukkapenkkiin silloin, kun on epäillyt kiinni jäämistä. Mutta olisiko sittenkin tämä 64 tuhatta aika pieni summa ajatellen, että se olisi jäänyt jäljelle näistä väitetyistä sadoista kiloista huumetta? Senkin ainoa säilytyspaikka olisi sitten kukkapenkki.

mistä sinä tiedät mitä aarnio on ajatellut milloinkin? oletteko kavereita tai jotain? se selittäisi ainakin miksi sinisilmäisesti uskot kaikki hänen sanomansa totena. jonnekkin ne rahat pitää kätkeä, jos ei omiin palkkoihinsa koske, että saa rahaa käyttöön. jos on epäillyt tutkintaa niin enemmän se mahdollisesti häntä seuraavia poliiseja epäilyttäisi, jos aarnio kävisi esimerkiksi jossain tuntemattomassa metsässä kaivamassa säännöllisesti kuoppaa ja nostamassa rahaa. sen sijaan se ei varmaan hirveästi epäillyttäisi ketään, jos ihminen omaa kukkapenkkiänsä kaivelee. jos älyää rahoja vielä käsitellä hansikkain niin ettei jätä dna jälkiä tai sormenjälkiä niin voi aina vedota siihen, että joku pisti ne sinne hänen pihalleen. samaa olisi vähän vaikeampi selittää jos kätkisi rahat jonnekkin tuntemattoman metsään ja jäisi rysän päältä kiinni siellä niitä kaivaessa.. kotona kiinni jäädessä voisi aina vedota siihen, että yllättyi mitä sieltä löytyi. tuntemattomassa metsässä jos käy rahasäiliöllä ja jää kiinni niin se olisi pelipoikki siltä istumalta. tämä selittää erittäin loogisesti miksi omapiha oli valittu ainakin yhdeksi rahojen säilytys paikaksi.

64 tuhatta on toki pieni summa huumekuninkaalle, mutta ei hölmöinkään huumepomo kaikkia tulojaan yhteen paikkaan kätke. ne _hajautetaan_ että jos käry käy niin ei kerralla mene kaikki vaivoin hankitut rahat.




edelleen: aarnio itsehän selitti että ne "liikemiehen ihmiskauppa rahat" olisivat loppuneet juuri sinä päivänä kun hän jäi kiinni.. miten uuno oikein pitää olla että tollaseen uskoo sen rahamontun sijaan?

[Nicht schuldig]

Käräjäoikeuden tuomiosta löytyy syyttäjän väitteitä siitä, että ainakin muutaman kymppitonnin osalta Aarnio olisi käyttänyt näitä saamiaan varoja tai sitten "huumerahoja" erilaisiin ostoksiin ja lainoihin jo aiemminkin. Minua ihmetyttää se, ettei miksei Aarnio silloin pitänyt tällaista "lähilompsaa" ja kaivanut näitä käteisvaroja jo silloin kukkapenkistä? Ei kai Aarnio tiennyt, että minä hetkenä häntä ollaan kiinniottamassa?

muutaman kymppitonnin? todistetusti _vähintään_ n. puoli miljoonaa euroa käytti yli tulojensa rahaa. varmasti on käyttänyt paljon enemmänkin, mutta on ollut jälkikäteen mahdotonta todistaa kaikkia ostoksia, kun on varmasti älynnyt kuitteja heittää roskiin yms.

Mutta kun ongelma on juuri tämä, ei hän voinut käyttää n. puolta miljoonaa ajankohtana 1.4.2011 - elokuu 2013 mihinkään asiaan. Hänellä oli tilillään varoja n. 150 tuhatta euroa, josta ei kukaan lausu mitään, että ne olisivat huumerahoja. Kuitit voi heittää roskikseen, mutta missä ovat tavarat? Jos Aarnio olisi käynyt usein sanotaan vaikka Etelä-Saksassa Konstanzissa, josta on hyvä yhteys vuokra-autolla tai junalla Sveitsin puolelle, niin juttu olisi paljon uskottavampi. Sieltä tiedetään, että viedään nk. pimeää rahaa rajan yli, onhan siellä tarkastuspisteetkin ostoksia ym. varten. Tällaisista matkoista Aarnion kohdalla ei kuitenkaan ole tietoa.

Käteisenä silloin, kun rahat on saatu yli 10 vuotta sitten ennen tutkintaa. Vastasin vain nimimerkki Phoenixin ajatukseen siitä, että Aarnio kaivelisi siellä kukkapenkkiään ja hakisi aika ajoin käteistä.

taas soperrat valheita. se että (kaikki) rahat olisi saatu yli 10 vuotta sitten ennen tutkintaa on aarnion oma selitys, ei todistettu fakta. siitä on syyttäjätkin yhtä mieltä, että rahaa on ollut yli tulojen jo pidemmän aikaa, mutta se ei poista sitä etteikö uusista huumekaupoista olisi tullut hänelle lisää rahaa käytettäväksi. myöskin aikaisemmat rahat viittaavat siihen näiden todisteiden valossa, että aarnio ei mitä ilmeisimminkään ole ensimmäistä kertaa huumeita tuomassa. jäi vasta nyt kiinni vain. samahan se on muidenkin ammattirosvojen kanssa, että he jäävät kiinni vain pienestä osaa rikoksistaan.

Tiedossa on vain tämä 64 tuhatta euroa, nyt jos jaat tämän summan esim. 6:lla niin saat tynnyrin voitoksi Aarniolle noin 10 tuhatta euroa per tynnyri. Fagerholmille annettiin palkkioksi 5 tuhatta euroa tynnyrin vastaanotosta, ja nyt itse päätekijä saisi sitten kaksinkertaisen palkkion?

Niinpä eihän kukkapenkkiä eikä taloakaan silloin ole ollutkaan, kun käteistä on käsitelty. Teoriassa kukkapenkkiin voi kätkeä silloin jotakin, kun kukkapenkki on olemassa. Herää vain kysymys asian mielekkyydestä, jos sitä rahaa on kerran ollut ennen sitä kukkapenkkiäkin, niin miksi nyt kätkeä sinne jotakin?

käteistä on käsitelty ennen taloa ja siinä vaiheessa kun talokin on jo ollut. ei varmasti myöskään ole ensimmäinen kuoppa missä rahaa on, vaan se ainoa kuoppa josta on kiinni jäänyt. aarniolla on varmasti paljon kätköpaikkoja vielä joista ei tiedetä. käytännönläheinen paikka ainakin yhdellä kätkölle on oma piha. sieltä saa rahaa nopeasti eikä kukaan ihmetetele, jos menee säännöllisesti omaa kukkamaata kaivamaan.

Niin tässä osoitat, että olet edelleen sitä mieltä, että Aarnio kaivelisi siellä kukkapenkkiään. Hieman puistelee päällä olevaa soraa ja muuta maata pois ja aukaisee ämpärin kannen ja ottaa sieltä sitten tukun rahaa, tai viskaan sinne lisää rahaa käsineet kädessä ja laittaa kannen kiinni ja jää odottelemaan, kun maa jäätyy ja vettä sataa.

Niin tarinan juoneen kuuluu tietenkin ajatus siitä, että Aarnio on kätkenyt varat kukkapenkkiin silloin, kun on epäillyt kiinni jäämistä. Mutta olisiko sittenkin tämä 64 tuhatta aika pieni summa ajatellen, että se olisi jäänyt jäljelle näistä väitetyistä sadoista kiloista huumetta? Senkin ainoa säilytyspaikka olisi sitten kukkapenkki.

64 tuhatta on toki pieni summa huumekuninkaalle, mutta ei hölmöinkään huumepomo kaikkia tulojaan yhteen paikkaan kätke. ne _hajautetaan_ että jos käry käy niin ei kerralla mene kaikki vaivoin hankitut rahat.

Ajattele mikä työmäärä, jonka Aarnio olisi tehnyt saadakseen tämän noin kymppitonnin palkkion käteensä per tynnyri. Käräjäoikeuden tuomiossa on n. 300 sivua pelkästään näitä puhelimien tietoja, jotka olivat joko Aarnion tai Helsingin huumepoliisin hallussa. Joidenkin päivien osalta käyttöä olisi ollut jopa 12 tunnin sisällä yhden päivän aikana useita kertoja. Tämä olisi vaatinut yhdeltä mieheltä lähes kaksinkertaista työpäivää ja jatkuvaa paikalla olemista, viestien tarkistusta, lähettämistä, useiden puhelimen yhtä aikaista hallintaa. Jos sitten tähän vertaa tätä palkkiota, niin tuntuisi kyllä aika oudolta, ettei Aarnio muulla tavalla olisi tätä 64 tuhatta euroa kyennyt hankkimaan.

[Pieni liekki]

käteistä on käsitelty ennen taloa ja siinä vaiheessa kun talokin on jo ollut. ei varmasti myöskään ole ensimmäinen kuoppa missä rahaa on, vaan se ainoa kuoppa josta on kiinni jäänyt. aarniolla on varmasti paljon kätköpaikkoja vielä joista ei tiedetä. käytännönläheinen paikka ainakin yhdellä kätkölle on oma piha. sieltä saa rahaa nopeasti eikä kukaan ihmetetele, jos menee säännöllisesti omaa kukkamaata kaivamaan.

Puutun nyt tähän yhteen kohtaan edellä olleesta pidemmästä viestistäsi. Olen perehtynyt nyt noin vuoden päivät pikkuhiljaa vapaa-ajallani Aarnion tapaukseen, ja pidän häntä kaiken käsittelemäni aineiston pohjalta ajojahdin kohteeksi joutuneena henkilönä. Olen työssäni yli kymmenen vuoden ajan perehtynyt eriasteisten roskaantumistapausten selvittelyyn ja luulisin ymmärtäväni jollain asteella poliisien problematiikkaa esimerkiksi tietolähteiden käytöstä. Tosiasia on, että monet ympärillämme olevat epäkohdat tulevat esille viranomaisten omien havaintojen ja yleisöilmoitusten perusteella. Viranomaisresursseista ja havaintojen vakavuusasteesta sitten riippuu, kuinka nopeasti erilaisiin havaintoihin pystytään reagoimaan. Valitettavasti lakisääteisiä asioitakin joudutaan monella taholla aika raa'alla kädellä priorisoimaan, koska työntekijöitä ei ole tarpeeksi kaikkia vaadittuja toimenpiteitä suorittamaan. Esimerkiksi ympäristönsuojelulaissa (527/2014) todetaan mm. seuraavasti:

"Valvontaviranomaisen on järjestettävä tämän lain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten valvonta niin, että se on laadukasta, säännöllistä ja tehokasta ja perustuu ympäristöriskien arviointiin. Valvontaviranomainen voi asettaa tehtävät tärkeysjärjestykseen, jos se on välttämätöntä tehtävien hoitamiseksi asianmukaisesti."

Poliisilaista, rikoslaista sekä muita valvontaviranomaisia koskevista laeista löytynevät vastaavat pykälät, joiden perusteella tehtäviä asetetaan tarkoituksenmukaiseen tärkeysjärjestykseen. Käytännössä tehtävien asettaminen tärkeysjärjestykseen tarkoittaa, että osa tehtävistä jää/jätetään kokonaan suorittamatta tai ne jäävät hyvinkin pitkiksi ajoiksi roikkumaan vireillä olevina asioina.

Ymmärrän hyvin, että Jari Aarnio on ollut huumerikosyksikön päällikkönä työskennellessään monilla eri asioilla kuormitettu henkilö. Itse olen jäänyt käsitykseen, että Aarnio on ollut aikanaan aktiivisesti kehittämässä huumerikosyksikön työmenetelmiä ja on esimiehenä vaatinut alaisilleen sellaisia työkaluja, joiden avulla nämä ovat pystyneet suoriutumaan asianmukaisesti omista työtehtävistään. Surullisena olen seurannut, kuinka yksin Aarnio on jätetty selviytymään niistä syytteistä, jotka hänen niskaansa ovat kaatuneet sen johdosta, että hän on näkemykseni mukaan pyrkinyt hoitamaan tunnollisesti ja tehokkaasti toimenkuvaansa kuuluneet tehtävät.

Joku taho taatusti tietää, ketkä ovat Aarnion omakotityömaalle tehdyn rahakätkön takana. En usko Aarnion olleen rahakätkön takana, koska hän ei olisi taatusti sekoittanut tahallisesti omissa talkootöissään avustaneita työkavereitaan mahdollisiin hämäräbisneksiinsä. Henkilökohtaisesti pidän Aarniota asiallisena poliisimiehenä, joka on toiminut parhaansa mukaan niillä eväillä, mitä työnantaja on antanut hänen käyttöönsä.

[teppo]

Ajattele mikä työmäärä, jonka Aarnio olisi tehnyt saadakseen tämän noin kymppitonnin palkkion käteensä per tynnyri.

Miksi ajattelet tämän Aarnion osuuden suuruudeksi juuri kyseisestä satsista?

Jos sitten tähän vertaa tätä palkkiota, niin tuntuisi kyllä aika oudolta, ettei Aarnio muulla tavalla olisi tätä 64 tuhatta euroa kyennyt hankkimaan.

Jos tuottoa olisi tullut vain tuon verran, niin siltikin kyseessä olisi ollut veroton nettotuotto ja sen olisi saanut tehdä työnantajan ajalla ja osin välineillä. Laskepa paljonko Jarin olisi täytynyt tehdä työajan ulkopuolella laillista sivukeikkaa lisätuloprosentilla, jotta olisi saanut saman puhtaaksi.

Tuomiosta voit lukea, että menetettäväksi katsottiin kuitenkin hieman enemmän kuin 64 tuhatta.

[teppo]

Joku taho taatusti tietää, ketkä ovat Aarnion omakotityömaalle tehdyn rahakätkön takana.

Tämä lienee kaikkien mielestä ilmeistä.

En usko Aarnion olleen rahakätkön takana, koska hän ei olisi taatusti sekoittanut tahallisesti omissa talkootöissään avustaneita työkavereitaan mahdollisiin hämäräbisneksiinsä.

Arvostan hyytävää ironiantajuasi.

[Pieni liekki]

En usko Aarnion olleen rahakätkön takana, koska hän ei olisi taatusti sekoittanut tahallisesti omissa talkootöissään avustaneita työkavereitaan mahdollisiin hämäräbisneksiinsä.

Arvostan hyytävää ironiantajuasi.

Ok. Huomaan taas kirjoittaneeni asioita epäselvästi ja ymmärrän, että tiettyyn ikähaarukkaan kuuluvan miehen logiikalla ja elämänkokemuksella seurauksena helposti on juuri edellä oleva johtopäätös.

Yritin tuolla edellä todeta, että pidän todennäköisempänä sitä, että Aarnion omakotityömaan kasvipenkereen rahakätkön takana on jokin muu taho kuin Aarnio itse.

Pidän Aarniota työlleen omistautuneena henkilönä, joka on haluttu pelata sivuun poliisin tehtävistä. Hän on mielestäni yksinkertaisesti ollut työssään liian tehokas henkilö, mikä on herättänyt laajemman työyhteisön sisällä kateutta ja rikollispiireissä katkeruutta.

Me suomalaiset taidamme olla yleisesti ottaen aika kostonhimoinen ja kateellinen kansa, jos tunnemme, että meitä kohtaan tehdään vääryyttä tai jollain on asiat paremmin kuin itsellä. Millä me oppisimme tulemaan paremmin toistemme kanssa toimeen ja oppisimme arvostamaan sitä, kuinka hyvin asiat keskimäärin maassamme ovat? Loppupeleissähän me suomalaiset muodostamme yhden suuren hyväveliverkoston ja siitä emme pääse mihinkään, että olemme syntyjämme laumaeläimiä.

[teppo]

Yritin tuolla edellä todeta, että pidän todennäköisempänä sitä, että Aarnion omakotityömaan kasvipenkereen rahakätkön takana on jokin muu taho kuin Aarnio itse.

Mielipiteet eivät ole kauhean kiinnostavia. Oleellisempia ovat perusteet, joilla olet käsitykseen päätynyt. Esimerkiksi käsitys Aarniosta kaverina, joka ei olisi sotkenut omia alaisiaan rikostensa peittelyyn vaatii hieman faktapohjaa tueksi.

Me suomalaiset...

Tällä tavalla alkava teksti on yleensä diipadaapaa. Nyt ei lisäksi liittynyt aiheeseen.

[Phoenix Foundation]

Mutta kun ongelma on juuri tämä, ei hän voinut käyttää n. puolta miljoonaa ajankohtana 1.4.2011 - elokuu 2013 mihinkään asiaan. Hänellä oli tilillään varoja n. 150 tuhatta euroa, josta ei kukaan lausu mitään, että ne olisivat huumerahoja. Kuitit voi heittää roskikseen, mutta missä ovat tavarat? Jos Aarnio olisi käynyt usein sanotaan vaikka Etelä-Saksassa Konstanzissa, josta on hyvä yhteys vuokra-autolla tai junalla Sveitsin puolelle, niin juttu olisi paljon uskottavampi. Sieltä tiedetään, että viedään nk. pimeää rahaa rajan yli, onhan siellä tarkastuspisteetkin ostoksia ym. varten. Tällaisista matkoista Aarnion kohdalla ei kuitenkaan ole tietoa.

missä vaiheessa olen väittänyt että hän olisi 2011-13 välillä käyttänyt puoli miljoonaa? tilin varoista lausuttiin itseasiassa, että siellä oli hänen palkkoja joihin hän ei ollut käytännössä koskenut vaan elellyt ihan muilla laittomilla tuloilla, huumebisneksen tuloilla, joka oli käteisbisnes. tavaroitakin voi piilottaa miljoonaan paikkaan. jälkikäteen poliisin on lähes mahdotonta tietää missä aarnion tavaroita voi olla kotia lukuunottamatta ellei ole ollut niin tyhmä, että olisi omalla nimellä vuokrannut varastoja yms. aarnion tavaroita voi olla mm. huumeliigan jäsenten hallussa yms. tai tiedä missä piilossa. olihan sitä tavaraakin (mukaanlukien talot, autot jne) melkein puolen miljoonan edestä yli tulojen.. ei tuo nyt ihan pieni määrä ole tavaraa. voi myös olla että aarnio ei niin tavaroista ole välittänyt vaan enemmänkin kalliista _palveluista_ joista on voinut nauttia suomessa ja ulkomailla ja heittänyt vain näistä kuitit pois eikä ole paljastanut niitä tutkinnassa. aarniohan on voinut ulkomaillakin olla 5 tähden hotelleissa 5 tähden palveluissa yms. samoin myös suomessa, kun hotelleilla ei ole tapana asiakkaidaan huudella, koska kaikki yksityisyyttä arvostavat rikkaat häviäisivät. näitä esimerkkejä on loputtomasti miten voi yleellisesti elää ja pitää sen salassa.

Tiedossa on vain tämä 64 tuhatta euroa, nyt jos jaat tämän summan esim. 6:lla niin saat tynnyrin voitoksi Aarniolle noin 10 tuhatta euroa per tynnyri. Fagerholmille annettiin palkkioksi 5 tuhatta euroa tynnyrin vastaanotosta, ja nyt itse päätekijä saisi sitten kaksinkertaisen palkkion?

tiedossa on _vähintään_ puoli miljoonaa. on käytännössä itsestäänselvää, että nämä tynnyrit eivät olleet ainoat tynnyrit joita aarnio on junaillut suomeen. ja huomio myös sana: _tiedossa_. eli rahaa on voinut tulla _paljon_ enemmänkin kuin on tiedossa ja aivan varmasti useissa eri paikoissa ettei kärytessä kerralla mene kaikki.

Niin tässä osoitat, että olet edelleen sitä mieltä, että Aarnio kaivelisi siellä kukkapenkkiään. Hieman puistelee päällä olevaa soraa ja muuta maata pois ja aukaisee ämpärin kannen ja ottaa sieltä sitten tukun rahaa, tai viskaan sinne lisää rahaa käsineet kädessä ja laittaa kannen kiinni ja jää odottelemaan, kun maa jäätyy ja vettä sataa.

jostakin ne laittoman bisneksen laittomat rahat on otettava kun ei koske palkkoihinsa. aikaisemmin jo perustelin miksi oma piha oli hyvä paikka osalle rahoista.

Ajattele mikä työmäärä, jonka Aarnio olisi tehnyt saadakseen tämän noin kymppitonnin palkkion käteensä per tynnyri. Käräjäoikeuden tuomiossa on n. 300 sivua pelkästään näitä puhelimien tietoja, jotka olivat joko Aarnion tai Helsingin huumepoliisin hallussa. Joidenkin päivien osalta käyttöä olisi ollut jopa 12 tunnin sisällä yhden päivän aikana useita kertoja. Tämä olisi vaatinut yhdeltä mieheltä lähes kaksinkertaista työpäivää ja jatkuvaa paikalla olemista, viestien tarkistusta, lähettämistä, useiden puhelimen yhtä aikaista hallintaa. Jos sitten tähän vertaa tätä palkkiota, niin tuntuisi kyllä aika oudolta, ettei Aarnio muulla tavalla olisi tätä 64 tuhatta euroa kyennyt hankkimaan.

mistäs sinä tiedät paljonko aarnio sai per tynnyri? olitko osana kyseistä huumeliigaa vai mistä tietosi on peräisin? vedät näissä päätelmissäsi jatkuvasti mutkia kyllä suoriksi niin paljon että mulla (ja muilla) meinaa taju loppua jo ennen puolta väliä lauseitasi.

teeppä meille tarkka tilasto paljonko aarnio on milloinkin puhunut niin voidaan keskustella lisää tästä paljonko hän on käyttänyt aikaa huumeliigan johtoon. itse en lukemani perusteella tälläisiin kaksinkertaisiin työpäiviin kyllä mitenkään päädy..

edelleen tämä 64tuhattu on mutkat suoriksi vedetty luku. ja kerro toki meille muille miten saat yhtä helposti 64 tuhatta kuin huumekaupalla? pankkiryöstö tai vastaava toki ajaisi asiansa onnistuessaan toki, mutta millä laillisella bisneksellä "saat hetkessä" 64 tuhatta, jos oletaaan ettei pääomaa juurikaan ole? + se ne aarnion tienestit on paljon enemmän kuin 64 tuhatta, 64 löytyi lähikätköstä, muita kätköjä ei tähän ole mukaan laskettukkaan, vaikka jokainen osaa päätellä, että niitä on.

Puutun nyt tähän yhteen kohtaan edellä olleesta pidemmästä viestistäsi. Olen perehtynyt nyt noin vuoden päivät pikkuhiljaa vapaa-ajallani Aarnion tapaukseen, ja pidän häntä kaiken käsittelemäni aineiston pohjalta ajojahdin kohteeksi joutuneena henkilönä

tätä olet palstalla ihan tulostasi asti jauhanut, mutta et ole vielä yhden yhtä kertaa antanut meille tuomiosta kohtia joiden perusteella olet tähän johtopäätökseen tullut. aina kun sinulta on kysytty minkä perusteella tuomiossa hänet on lavastettu yms. olet vedonnut siihen, ettet ole kerinnyt perehtyä tuomioon, vaikka olet sitä mieltä ollut että hän on ollut ajojahdin kohde eli jos päätelmäsi eivät perustu faktoihin niin mihin sitten? joko nyt voit antaa meille tuomiosta ne kohdat joiden perusteella pidät aarniota ajojahdin uhrina, muuten syyttömänä vai onko taas se tilanne, ettet "vieläkään ole kerennyt perehtyä tuomioon", vaikka sinulla on mielipide ajojahdista, syyttömyydestä yms.?

[Pieni liekki]

Puutun nyt tähän yhteen kohtaan edellä olleesta pidemmästä viestistäsi. Olen perehtynyt nyt noin vuoden päivät pikkuhiljaa vapaa-ajallani Aarnion tapaukseen, ja pidän häntä kaiken käsittelemäni aineiston pohjalta ajojahdin kohteeksi joutuneena henkilönä

tätä olet palstalla ihan tulostasi asti jauhanut, mutta et ole vielä yhden yhtä kertaa antanut meille tuomiosta kohtia joiden perusteella olet tähän johtopäätökseen tullut. aina kun sinulta on kysytty minkä perusteella tuomiossa hänet on lavastettu yms. olet vedonnut siihen, ettet ole kerinnyt perehtyä tuomioon, vaikka olet sitä mieltä ollut että hän on ollut ajojahdin kohde eli jos päätelmäsi eivät perustu faktoihin niin mihin sitten? joko nyt voit antaa meille tuomiosta ne kohdat joiden perusteella pidät aarniota ajojahdin uhrina, muuten syyttömänä vai onko taas se tilanne, ettet "vieläkään ole kerennyt perehtyä tuomioon", vaikka sinulla on mielipide ajojahdista, syyttömyydestä yms.?

Minulla on itse asiassa montakin asiaa mielessä, joita haluaisin tuoda tarkempaan tarkasteluun. Valitettavasti tällä hetkellä on omassa reaalielämässäni hiukan liikaa aikaa/voimavaroja verottavia projekteja yms. menossa, ja Auerin tapaus on liikahtamassa eteenpäin, joten en ole ehtinyt/pystynyt Aarnion tapaukseen keskittymään sillä intensiteetillä millä haluaisin. Asiat täytyy hoitaa omakohtaisessa tärkeysjärjestyksessä.

Näköjään olen jättänyt oman rahakätköanalyysini vaiheeseen heinäkuun loppupuolella enkä ole sitä sen jälkeen jatkanut. DNA-tutkimusasiat näyttävät jääneen tauolle jo huhtikuun puolella, jos omiin muistiinpanoihini on uskomista. En todellakaan osaa sanoa, milloin analyysejäni jatkan, jos niitä ylipäänsä jatkan.

[Jaguaari]

Olihan se tiedossa että täällä Aarnion ja kumppaneiden säälittäviä, pikkuisen yksinkertaisia puolustajia on.. Kun on kusessa, on kusessa. Jotkut ei vieläkään tajua sitä

[Nicht schuldig]

Mutta kun ongelma on juuri tämä, ei hän voinut käyttää n. puolta miljoonaa ajankohtana 1.4.2011 - elokuu 2013 mihinkään asiaan. Hänellä oli tilillään varoja n. 150 tuhatta euroa, josta ei kukaan lausu mitään, että ne olisivat huumerahoja. Kuitit voi heittää roskikseen, mutta missä ovat tavarat? Jos Aarnio olisi käynyt usein sanotaan vaikka Etelä-Saksassa Konstanzissa, josta on hyvä yhteys vuokra-autolla tai junalla Sveitsin puolelle, niin juttu olisi paljon uskottavampi. Sieltä tiedetään, että viedään nk. pimeää rahaa rajan yli, onhan siellä tarkastuspisteetkin ostoksia ym. varten. Tällaisista matkoista Aarnion kohdalla ei kuitenkaan ole tietoa.

missä vaiheessa olen väittänyt että hän olisi 2011-13 välillä käyttänyt puoli miljoonaa? tilin varoista lausuttiin itseasiassa, että siellä oli hänen palkkoja joihin hän ei ollut käytännössä koskenut vaan elellyt ihan muilla laittomilla tuloilla, huumebisneksen tuloilla, joka oli käteisbisnes. tavaroitakin voi piilottaa miljoonaan paikkaan. jälkikäteen poliisin on lähes mahdotonta tietää missä aarnion tavaroita voi olla kotia lukuunottamatta ellei ole ollut niin tyhmä, että olisi omalla nimellä vuokrannut varastoja yms. aarnion tavaroita voi olla mm. huumeliigan jäsenten hallussa yms. tai tiedä missä piilossa. olihan sitä tavaraakin (mukaanlukien talot, autot jne) melkein puolen miljoonan edestä yli tulojen.. ei tuo nyt ihan pieni määrä ole tavaraa. voi myös olla että aarnio ei niin tavaroista ole välittänyt vaan enemmänkin kalliista _palveluista_ joista on voinut nauttia suomessa ja ulkomailla ja heittänyt vain näistä kuitit pois eikä ole paljastanut niitä tutkinnassa. aarniohan on voinut ulkomaillakin olla 5 tähden hotelleissa 5 tähden palveluissa yms. samoin myös suomessa, kun hotelleilla ei ole tapana asiakkaidaan huudella, koska kaikki yksityisyyttä arvostavat rikkaat häviäisivät. näitä esimerkkejä on loputtomasti miten voi yleellisesti elää ja pitää sen salassa.

Et väittänytkään, että hän olisi käyttänyt puoli miljoonaa juuri 2011-2013 välillä, mutta sinulla on käsitys siitä, että Aarnio sai puoli miljoonaa huumebisneksillä? Jotenkin sitten mietit niin, että tämä puoli miljoonaa on siellä tavarana tai rahana jossakin, et vain tiedä tai saa selville missä se on. Mutta voit olla huoleti, et ole tyhmempi kuin me muutkaan ja 200 asiaa tutkinutta poliisia, ei sitä tiedäkään kukaan.

Aarnion varoista tiedetään, että hänelle on jossain vaiheessa jo ennen vuotta 2011 tullut varallisuutta, joka ei ole käteistä enää vuonna 2011-2013. Sanot, että Aarnio on voinut olla ulkomailla 5 tähden hotelleissa, mutta kun hänen reissuistaan tiedetään, että näin ei ollut. Hänen ei tiedetä myöskään olleen peluri. Sanot, että Aarnion tavaroita voi olla huumeliigan käsissä, mutta silloinhan hän olisi antanut ne jo palkkiona jollekin ja vastineena olisi tullut huumeita, palveluksia tai rahaa. Tuskin Aarnio oli varojaan jaellut huumeliigan jäsenille noin vaan.

Nyt sitten toteat itsekin, että olihan sitä tavaraa talo ja autoja puolen miljoonan edestä. Tässä kohdin olemme samaa mieltä, tätä väitän minäkin. Nämä käteisvarat ovat siirtyneet näihin varallisuusarvoihin eli esim. asuntoihin. Tämä talonrakennus vaati enemmän varoja kuin oli käteinen, joten rahat olivat loppu ja lainaa olisi pitänyt hakea pankista tai sitten olisi pitänyt myydä jotain. Näin ei sitten ehtinyt käydä, vaan Aarnio vangittiin. Ja nyt jostain ilmestyi kukkapenkkiin 64 tuhatta euroa Aarnion ollessa vangittuna jo muutaman kuukauden.

Tämä olisi niin paljon uskottavampaa, jos tämä piilo olisi ollut talon rakenteissa, sitä taloahan rakennettiin juuri. Sinne olisi voinut piilottaa vaikka pienen kassakaapin? Jos sellainen olisi löytynyt ja siellä 640 tuhatta euroa eli nolla lisää, niin peli olisi Aarnion kannalta katsottuna pelattu.

[pop]

Mutta kun ongelma on juuri tämä, ei hän voinut käyttää n. puolta miljoonaa ajankohtana 1.4.2011 - elokuu 2013 mihinkään asiaan. Hänellä oli tilillään varoja n. 150 tuhatta euroa, josta ei kukaan lausu mitään, että ne olisivat huumerahoja. Kuitit voi heittää roskikseen, mutta missä ovat tavarat? Jos Aarnio olisi käynyt usein sanotaan vaikka Etelä-Saksassa Konstanzissa, josta on hyvä yhteys vuokra-autolla tai junalla Sveitsin puolelle, niin juttu olisi paljon uskottavampi. Sieltä tiedetään, että viedään nk. pimeää rahaa rajan yli, onhan siellä tarkastuspisteetkin ostoksia ym. varten. Tällaisista matkoista Aarnion kohdalla ei kuitenkaan ole tietoa.

missä vaiheessa olen väittänyt että hän olisi 2011-13 välillä käyttänyt puoli miljoonaa? tilin varoista lausuttiin itseasiassa, että siellä oli hänen palkkoja joihin hän ei ollut käytännössä koskenut vaan elellyt ihan muilla laittomilla tuloilla, huumebisneksen tuloilla, joka oli käteisbisnes. tavaroitakin voi piilottaa miljoonaan paikkaan. jälkikäteen poliisin on lähes mahdotonta tietää missä aarnion tavaroita voi olla kotia lukuunottamatta ellei ole ollut niin tyhmä, että olisi omalla nimellä vuokrannut varastoja yms. aarnion tavaroita voi olla mm. huumeliigan jäsenten hallussa yms. tai tiedä missä piilossa. olihan sitä tavaraakin (mukaanlukien talot, autot jne) melkein puolen miljoonan edestä yli tulojen.. ei tuo nyt ihan pieni määrä ole tavaraa. voi myös olla että aarnio ei niin tavaroista ole välittänyt vaan enemmänkin kalliista _palveluista_ joista on voinut nauttia suomessa ja ulkomailla ja heittänyt vain näistä kuitit pois eikä ole paljastanut niitä tutkinnassa. aarniohan on voinut ulkomaillakin olla 5 tähden hotelleissa 5 tähden palveluissa yms. samoin myös suomessa, kun hotelleilla ei ole tapana asiakkaidaan huudella, koska kaikki yksityisyyttä arvostavat rikkaat häviäisivät. näitä esimerkkejä on loputtomasti miten voi yleellisesti elää ja pitää sen salassa.

Et väittänytkään, että hän olisi käyttänyt puoli miljoonaa juuri 2011-2013 välillä, mutta sinulla on käsitys siitä, että Aarnio sai puoli miljoonaa huumebisneksillä? Jotenkin sitten mietit niin, että tämä puoli miljoonaa on siellä tavarana tai rahana jossakin, et vain tiedä tai saa selville missä se on. Mutta voit olla huoleti, et ole tyhmempi kuin me muutkaan ja 200 asiaa tutkinutta poliisia, ei sitä tiedäkään kukaan.
ai ei vai ? ..tuossa myöhempänä juuri myönnät että niin on. Aarniolla on kuittien, plussapisteiden ym omaisuuden perusteella ollut käytössään yli puoli miljoonaa selittämätöntä käteisvarallisuutta, enemmän kuin on tienannut.
Poliisit eivät tässä kohtaa ole niin typeriä kuin sinä.

Aarnion varoista tiedetään, että hänelle on jossain vaiheessa jo ennen vuotta 2011 tullut varallisuutta, joka ei ole käteistä enää vuonna 2011-2013. Sanot, että Aarnio on voinut olla ulkomailla 5 tähden hotelleissa, mutta kun hänen reissuistaan tiedetään, että näin ei ollut. Hänen ei tiedetä myöskään olleen peluri.
Ai? Mistäs se Saaran kertoma, ja myöhemmin todistettu Kenovoitto tuli? ...joka oli pelattu Saaran lähikiskalla. ...Tai Veikon mainitsemat pelisetit peliluolissa joissa Aarnio itsekin myöntää pyörineensä koko uransa alun? Sanot, että Aarnion tavaroita voi olla huumeliigan käsissä, mutta silloinhan hän olisi antanut ne jo palkkiona jollekin ja vastineena olisi tullut huumeita, palveluksia tai rahaa.
Ei välttämättä. Omaisuutta (taikka varallisuutta)voi olla jollain säilössä/hoidettavana/vastuulla.Tuskin Aarnio oli varojaan jaellut huumeliigan jäsenille noin vaan.

Nyt sitten toteat itsekin, että olihan sitä tavaraa talo ja autoja puolen miljoonan edestä. Tässä kohdin olemme samaa mieltä, tätä väitän minäkin. Nämä käteisvarat ovat siirtyneet näihin varallisuusarvoihin eli esim. asuntoihin.
Tässä kohtaa rahaa on jo selittämättömät yli puoli miljoonaa Tämä talonrakennus vaati enemmän varoja kuin oli käteinen, joten rahat olivat loppu ja lainaa olisi pitänyt hakea pankista tai sitten olisi pitänyt myydä jotain. Näin ei sitten ehtinyt käydä, vaan Aarnio vangittiin. Ja nyt jostain ilmestyi kukkapenkkiin 64 tuhatta euroa Aarnion ollessa vangittuna jo muutaman kuukauden.

Tämä olisi niin paljon uskottavampaa, jos tämä piilo olisi ollut talon rakenteissa, sitä taloahan rakennettiin juuri. Sinne olisi voinut piilottaa vaikka pienen kassakaapin? Jos sellainen olisi löytynyt ja siellä 640 tuhatta euroa eli nolla lisää, niin peli olisi Aarnion kannalta katsottuna pelattu.

Kyllä se on ollut jo aikaa sitten pelattu.