Entäs jos Nisse olisi tunnustanut....

[_____]

Tuskinpa vaan ryhtyi kukaan käärimään uhrin päätä. Tuo uhrin pään kääriminen oli muuten yhtäläisyys Kyllikki Saaren murhan kanssa.

Ai se oli oikein kääritty? Joo, eiku aattelin vaan, että se olisi ollut "vain" peitetty huovalla ja siitä tuo johtopäätös.

[Urho]

Siis ymmärtääkseni tunnustus oli tapahtunut ensimmäisten kuulustelujen jälkeen, kun NG oli ollut vasta päivän tai pari putkassa, ja Tuominen aloitti kuulustelut. Tällöin NG oli selliin vietäessä sanonut, että "Tehty mikä tehty, viistoista vuotta tuli."

Ei, vaan Tuominen nimenomaan sanoi, että "vangitsemisoikeudenkäynnistä tullessa". Tämä aiheutti spekulointia jo oikeudenkäynnin aikana, koska puolustus oli siinä käsityksessä, että ko. tilaisuudesta tultaessa oli saattajana joku ihan toinen jeppe. Itseäni taas ihmetyttää se, että Tuominen totesi "otin hänet vielä saman päivän aikana kuulusteluun, mutta..." Tosisasiassa vangitsemisoikeudenkäyntiä seuraava kuulustelu oli viiden päivän kuluttua. - Eli ei Tuomisen puheet ihan virheettömiä olleet.

Lisäksi hämmentää kovasti se 31.3. ollut "jatkokuulustelu", kun Nisse oli selliin vietäessä selvästi sanonut jotain, ja halusi sitten itse jatkaa kuulustelua. Tuominen totesi siinä, että "mikä tää oli tää sun ..."

[groot]

Tahan liittyen. Miksi mtv3n arkistoista ei voi kuunnella aaninauhoitteita (esim Lampelan ristikuulustelua) vaikka olen visaa vinguttanut eli kuuntelusta maksanut? Eikos tassa jo pitaisi saada rahansa takaisin jos ei saa sita mista on maksanut.

[:o)]

Lisäksi hämmentää kovasti se 31.3. ollut "jatkokuulustelu", kun Nisse oli selliin vietäessä selvästi sanonut jotain, ja halusi sitten itse jatkaa kuulustelua. Tuominen totesi siinä, että "mikä tää oli tää sun ..."

Urhoa hämmentää oikea asia tällä kertaa.
Kyllähän tuo "uusintakuulustelupyyntö" oli selvästi Gustafssonin herpaantumisen hetki. Hän oli lähellä tunnustaa kaiken, ja sen tiesi Tuominenkin aivan hyvin.
Gustafsson tuli kuitenkin viimehetkellä toisiin ajatuksiin, ja Tuomisen tokaistua, että "Emme me voi laittaa sanoja sinun suuhusi" kaikki olikin jo siinä mallissa, että Gustu aloitti jälleen tutun "...ku ei tuu, vaikka kuinka koputtais..." -jorinansa.
Eli Gustafsson ilmeisesti sanoi tai antoi selvästi ymmärtää, että hänellä olisi vielä tärkeää kerrottavaa, ja sellaista vielä, joka on ratkaisevaa jutun osalta, joten se oli saatava virallisessa kuulustelussa dokumentoitua.

[Lydia07]

Postaan tänne, jos jotakuta vielä kiinnostaa. Omalta osaltani alkaa olla jo loppuunkaluttu tämä Bodom-keissi
==============================================
Lähde: Aamulehti 16.9.2005, s. A 6 (Pekka Parantainen)
"Gustafssonin kujanjuoksu

29.3.2004
Nils Gustafsson ilmoittautuu pyynnöstä keskusrikospoliisissa Tikkurilassa. Aamupäivä kuluu alustavassa puhuttelussa. Ensimmäinen virallinen kuulustelu alkaa kello 14.06 ja päättyy kello 15.10. Tunnelma on leppoisa ja Gustafsson käyttäytyy rauhallisesti. Hänet otetaan kiinni kello 15.20

30.3.2004
Kuulustelu alkaa kello 12.30.
Gustafsson sanoo odottaneensa sitä koko aamun. -Vieläki syytetään, millä perusteella? hän kysyy. Kuulustelu päättyy kello 13.20. Kello 13.56 Gustafsson pyytää, että kuulustelua jatketaan.
-Tätä edelsi keskustelu, että sä haluaisit kertoa jotakin, mutta et muista, vai mikä oli tää sun...? rikosylikonstaapeli Markku Tuominen kysyy.
-Mä haluaisin kertoa kaikki, ne pimeätkin kohdat, mutta ei ne tuu täältä, ei sit millään, vaikka kuinka koputat, Gustafsson sanoo.
-Tossa oli äsken puhetta, että me ei voida laittaa sulle sanoja suuhun.
-Onko sulla näihin mitään lisättävää?
-Ei siin oo oikeestaan mitään lisättävää.
-Onko mahdollista, että sä olisit voinut tehdä siellä telttaretkellä...jotain sellaista mistä et voi nyt puhua?
-En oo tehny mitään semmosta...

1.4.2004
Kuulustelu alkaa kello 10.15 ja päättyy kello 10.55. Tuomisen muistaman mukaan Gustafsson laukaisi "tunnustuksensa" julki tämän jälkeen. Kymmenen minuuttia kestänyt toinen kuulustelu alkaa kello 16.30.
"Tunnustuksesta" ei puhuta halaistua sanaa. Tuominen kysäisee lopuksi, onko Gustafssonilla edelleen asioita, joista hän ei ole uskaltanut kertoa. Vastaus on, että hän uskaltaa kertoa kaiken, eikä pelkää mitään.

2.4.2004
Espoon käräjäoikeus vangitsee Gustafssonin. Seuraava kuulustelu on vasta 7. huhtikuuta 2004."

[Lydia07]

Lähde:AL 2.9.2005
"Oliko tarkoitus turvata esitutkinta?

...Jos "tunnustus" olisi kirjattu virallisesti, Gustafssonia ei todennäköisesti olisi voitu päästää vapaalle jalalle.
Vangitsemisen jatkamisesta taas olisi seurannut, että syyte olisi pitänyt nostaa jo viime syksynä, vaikka krp:n rikostekninen näyttö oli vielä täysin levällään.

Epämääräisesti heitetty "tunnustus" yksinään ei olisi riittänyt syytteen nostamiseen."

[Urho]

Lähde:AL 2.9.2005
"Oliko tarkoitus turvata esitutkinta?

...Jos "tunnustus" olisi kirjattu virallisesti, Gustafssonia ei todennäköisesti olisi voitu päästää vapaalle jalalle.
Vangitsemisen jatkamisesta taas olisi seurannut, että syyte olisi pitänyt nostaa jo viime syksynä, vaikka krp:n rikostekninen näyttö oli vielä täysin levällään.

Epämääräisesti heitetty "tunnustus" yksinään ei olisi riittänyt syytteen nostamiseen."

Erikoista pohdiskelua, suorastaan selittelyä.

Kun "tunnustus" tuli, oli vangitseminen vasta alkanut, eikä ollut pienintäkään ajatusta päästää Gustafssonia enää vapaalle jalalle. Siinä vaiheessa ei myöskään tiedetty, että puolustus tulee vaatimaan näytteiden analysoimista ulkomailla.

On myös tärkeätä muistaa, että Nisse vangittiin nimenomaan "koppihoidon" takia. Tarkoitus oli siis pehmittää mies tunnustamaan, joten on vähintäänkin erikoista, että heti alkuun saatu tunnustus menee ohi kuin sitä ei olisi ikinä kuultukaan.

[Lydia07]

Lähde: Aamulehti 16.9.2005, s. A 6 (Pekka Parantainen)

"Nils Gustafsson "tunnustikin" päivää ennen vangitsemista

Muistikuvat: Tutkinnanjohtaja Tero Haapala kuuli kommentista heti tuoreeltaan

"...Keskusrikospoliisissa on jäljitetty oikeudenkäynnin jälkeen "tunnustuksen " oikeaa päivämäärää. Todennäköisemmältä tuntuu 1. huhtikuuta 2004. Tämä oli päivää ennen vangitsemisoikeudenkäyntiä.

Kyseisenä päivänä oli kaksi kuulustelua. Tuomisen muistaman mukaan hän saatteli ensimmäisen kuulustelun jälkeen Gustafssonin selliin, jossa tämä heittäytyi sängylle selälleen ja toi julki epäilyksensä seuraamuksista.
Tuominen kertoi asiasta jo samana päivänä ainakin Haapalalle, mahdollisesti muillekin tutkintaryhmän jäsenille.

Haapala on täysin vakuuttunut, ettei Tuominen ole puhunut oikeudessa omiaan, vaan että tokaisu on todellakin lipsahtanut Gustafssonilta.
Haapala kiistää johtopäätöksen siitä, että "tunnustus" olisi vankistanut Espoon käräjäoikeudessa seuraavana päivänä esitetyn vangitsemusvaatimuksen perusteluja."

[Urho]

Suuri kiitos, Lydia. Tutkinanjohto on siis tuoreeltaan myöntänyt, että ajankohta meni väärin. Muistaakseni Haapala myös väitti, että Tuominen yritti seuraavassa kuulustelussa "kautta rantain" palata aiheeseen. 1.4. toisessa kuulustelussa ei mitään tällaista ole havaittavissa, mutta ensimmäisessä toki on, kun Tuominen alussa toteaa, että "jos sä tarkkaan vielä mietit näitä aiempia keskusteluja, niin ..." Ja tämä siis sen 30.3. jatketun kuulustelun jälkeen eli sitä seuraavassa kuulustelussa. 31.3. ei ollut kuulustelua.

Siispä Tuominen erehtyi seuraavista asioista:
- ajankohta
- olosuhteet
- omaistapaaminen
- seuraava kuulustelu

Tuominen jätti kertomatta:
- Nisse oli maininnut kuvitelmista, mitä on voinut tapahtua
- Nisse halusi itse jatkaa kuulustelua

[nightowl]

...
Kyllähän tuo "uusintakuulustelupyyntö" oli selvästi Gustafssonin herpaantumisen hetki. Hän oli lähellä tunnustaa kaiken, ja sen tiesi Tuominenkin aivan hyvin.
...

Kysymys kuuluukin: mitä hän aikoi tunnustaa? Olisiko hän kertonut totuuden illan tapahtumista?

Ns. "tunnustus" sopii hyvin myös kuvioon, missä NG vaikenisi tarpeeksi hyvistä syistä todellisista tapahtumista.

Myös Tuomisen "tunnustuksesta" kertominen oikeudenkäynnissä saattoi olla viimeinen yritys saada NG murtumaan ja kertomaan todelliset syylliset? Shokkihoitoa koppihoidon jälkeen?

[Loka]

Kysymys kuuluukin: mitä hän aikoi tunnustaa? Olisiko hän kertonut totuuden illan tapahtumista?

Mä mietin jo kuulustelujen aikaan vaihtoehtoa, jossa skenaario olisi tällainen:

Nisseä syytetään murhista.
-Vaaditaan päätä vadille, ehkä johdatellaan hiukan jotta sanoisi vääriä sanoja.

Yleisö tuomitsee nissen julkisesti, nisse ei enää yksinkertaisesti uskalla kertoa totuutta joka ei ole murhat, vaan riita (tms) teltalla.

Riidan kertominen olisi varma isku syyllisyyden arkkuun. Nisse ei tätä riskiä ota, koska ei murhia ole tehnyt.

Jotain nisse varmasti salaa, (varmasti=lokan mielestä) muttei uskalla kertoa.

[konsta]

Kysymys kuuluukin: mitä hän aikoi tunnustaa? Olisiko hän kertonut totuuden illan tapahtumista?

Rivien välistä pystyi lukemaan, että NG:llä oli joitakin kuvitelmia illan tapahtumista, näin hän oli todennut ilmeisesti pöytäkirjan ulkopuolella. Kaikesta päätellen hän ei muistanut mitään, mutta pelkäsi omaa osuuttaan. Uusintakuulustelussa, joka tehtiin Nilsin aloitteesta, hän ei kuitenkaan kertonut kuvitelmistaan pöytäkirjalle, josta Tuominen sitten näytti turhautuvan.

[:o)]

...
Kyllähän tuo "uusintakuulustelupyyntö" oli selvästi Gustafssonin herpaantumisen hetki. Hän oli lähellä tunnustaa kaiken, ja sen tiesi Tuominenkin aivan hyvin.
...

Kysymys kuuluukin: mitä hän aikoi tunnustaa? Olisiko hän kertonut totuuden illan tapahtumista?

Vastaus kuuluu: murhat hän aikoi tunnustaa tehneensä. Hän olisi kertonut totuuden illan tapahtumista, mutta tulikin sitten toisiin aatoksiin...

[Loka]

...
Kyllähän tuo "uusintakuulustelupyyntö" oli selvästi Gustafssonin herpaantumisen hetki. Hän oli lähellä tunnustaa kaiken, ja sen tiesi Tuominenkin aivan hyvin.
...

Kysymys kuuluukin: mitä hän aikoi tunnustaa? Olisiko hän kertonut totuuden illan tapahtumista?

Vastaus kuuluu: murhat hän aikoi tunnustaa tehneensä. Hän olisi kertonut totuuden illan tapahtumista, mutta tulikin sitten toisiin aatoksiin...

Tietääköhän nissen asianajaja totuuden mitä nisse (mahdollisesti) piilottelee? Miten näissä jutuissa muuten menee vaitiolovelvollisuus?

[Urho]

Jos asianajaja kertoo julkisesti kuinka hän uskoi päämiehensä syyttömyyteen, ja kuinka hän oppi pitämään tästä ihmisenä ja kuinka paheksuu niitä, jotka vielä pohdiskelevat syyllisyyskysymystä, niin mitä pohjaa on lähteäepäilemään? - Se, että itse tunnepohjaisesti uskoo, että kyllä se Nisse on syyllinen.

Hymiön kanta tähän asiaan tiedetään. Hän on jo Matvei, ellei peräti Outsider ajoiltaan asti huutanut sitä, että suurinpiirtein kaikki Nissen kanssa tekemisisä olleet, appiukosta ei ollut ihan varma, tietävät Nissen syylliseksi. Tämähän johti vanhempienkin eroon, eikö vaan?

Kaikki tuntemani Nils Gustafssonin tavanneet henkilöt ovat toistaneet samaa kuin ne ensimmäisenä keväällä 2004 haastatellut työtoverit, "erittäin miellyttävä ja avulias ihminen".