Lavastettu video: Sisulaisten tunteet kuumenivat

[Lassie]

Vaikea vastailla pilkottuun postaukseen, vastaan kerralla. Video ei todellakaan vaikuta valeelta ja keksityltä lavastukselta. Uhrin kertomus on on yksityiskohtainen ja sellainen kertomuksen osineen, että hän ei ole lähtenyt tekemään muuta muuksi kuin miten ne ovat menneet. Jos sen sijaan porukalla olisi keksitty jokin tarina, silloin siitä helpolla tulisi yksiviivaisempi ja kompleksisuutta puuttuva pinnallisempi pajatus.

Uhrin syvällinen tunnetason selittäminen kertoo paljon ja se, että hän edelleen ikäänkuin elää tekijämiehen manipulaation kautta tiettyjä kohtia ja se, että hän yllättää haastattelijatkin uhrien tietynlaisella osasyyllistämisellä kertoen varhaisteinien olevan liian intona ulkomaalaismiehiin jne. Uhrilla on paljon ja poukkailevastikin tietoa, hän puhuu luontevasti ja niin, ettei sellaista määrää ns. luntattua juttua heitetä noin vain. Ei todellakaan. Uskottavuus on erittäin korkealla videomateriaalin suhteen.

Sisulla voi olla järjestönä oma ideologiansa, kuten onkin, mutta videolla he antavat tilan uhrille ja suhtautuvat häneen hyvin. Heidän esittämät kysymykset ovat kuin keiden tahansa haastattelijoiden. Vain muistaakseni yhdessä kohtaa he jäävät jaagaamaan uhrin kertomaa, koska se vaikuttaaa heidän tarkoitusperiinsä jetsulleen, mutta on kohtia joissa he toisaalta ehkä olisivat odottaneet aivan muunlaista vastaamista uhrilta, kuin mitä sieltä tulikaan.

Valitettavaa on se, jos tämä uhri on halunnut kertoa kokemuksensa valtamediaoille, mutta häntä ei ole kuultu. En tiedä onko näin käynyt, se olisi valitettavaa. Videomateriaali olisi erittäin hyödyllistä yleisön tiedettäväksi, siinä tulee selitettyä niin hyvin se ilmiön kaava ja miten taustalla on uhrien puolelta tunteita, miesten puolelta manipulaatio/grooming, seksuaalirikokset usein muine rikoksineen ja moraalitonta rinkitoimintaa.

Videon lopussa uhri jättää vastuuta (liikaa) uhrien niskaan, siitä huomaa kuinka hän on miettinyt asioita ja toistaa useampaankin kertaan, kuinka vain on uhrin päätettävä ettei koe vetovoimaa ulkomaalaisiin. Hän myös yllättää haastattelijat perinpohjin esittämällä omintakeisen, selkeästi itsensä syvyyksistä tulleen pointin siitä, kuinka suomalaispojat voisivat oppia kehumaan tyttöjä ja jotenkin näin pelastamaan heitä.

Selkeää on myös ulkopuoliselle että kaikki seikat eivät ole vielä hahmottuneet hänelle, ikäänkuin koko huijaus ei ole vielä kaikkinensa tyystin valaistunut. Miten tämän selittäisi hyvin, vaikeaa. Mutta keksityn tarinan kertoja ei ole elänyt todellisuutta eikä se välity samoin.

Uskottavaa aineistoa.

[yama99]

Ainoa, joka tässä hässäkässä esiintyvistä on varmasti syyllistynyt rikokseen ja siitä myös lainvoimaisesti tuomittu on "artikkelin" kirjoittaja Terhi Kiemunki.

[Lassie]

^ Hänellä ei ole hyvä maine kohujen jälkeen. Asiatonta töppäilyä/törkyilyä ollut julkisuudessa. Olinkin yllättynyt positiivisesti, miten hän oli tuossa videolla, hänestä sai paremman vaikutelman.

Se on ikävä juttu, jos lähdemateriaali on paikkansapitävää mutta taho, jonka kautta se tulee ei nauti yleistä luotettavuutta. Siksi justiinsa harmittelin aiemmin, että tapaus ei ole päässyt päätymään valtamedian otsikoihin.

[holmesin haamu]

Ainoa, joka tässä hässäkässä esiintyvistä on varmasti syyllistynyt rikokseen ja siitä myös lainvoimaisesti tuomittu on "artikkelin" kirjoittaja Terhi Kiemunki.

Terhi Kiemungin tapausta seurasin alunperin ja tuomio oli täysin koominen tilanne. Terhi erotettiin tekosyihin perustuen perussuomalaisista paikallispiirin valtataistelun takia. Silloin väitettiin kirjoittaneen/toimineen lain vastaisesti. Tosin mitään lakia ei oltu rikottu ja kukaan ei ollut tehnyt ja ei ollut halukas tekemään rikosilmoitustakaan. Toisin sanoen Terhiä syytettiin jostakin rikoksesta vaikka kukaan ei nähnyt hänen tehneen mitään laitonta.

Terhi teki lopulta itse rikostutkintapyynnön. Tätä kritisoi toimittajat "oikeuslaitoksen kuormittamisesta. Mutta tuo idea oli hölmö virhe. Terhi ei tajunnut, että vihapuheajojahti oli alkanut ja kaikki pelleilyjutut menee valtionsyyttäjä ltä automaattisesti tuomitsettaviksi. Samasta syystä johtui tuomio. Ei tietysti kannata leikkilläänkään syyttää itseään rikoksesta.

[Tracker]

Terhi Kiemungin epäilyttävän menneisyyden myötä videokin saattaa näyttää joillekin epäuskottavalta, itsekin vierastan kaikkia äärijärjestöjä. Videosta katselin ensin muutaman sekunnin pätkiä alusta keskeltä ja lopusta ja ajattelin, täyttä paskaa......mutta joku epäilys jäi, ja kuuntelin koko videon alusta loppuun.... pidän sitä uskottavana.
Jos videon haastattelijana olisi ollut Susanne Päivärinta, Tastula, tai joku muu kuin Kiemunki niin uskottavuus olisi ehkä vallan toisella tasolla.

[dazu]

Video ei todellakaan vaikuta valeelta ja keksityltä lavastukselta. Uhrin kertomus on on yksityiskohtainen ja sellainen kertomuksen osineen, että hän ei ole lähtenyt tekemään muuta muuksi kuin miten ne ovat menneet. Jos sen sijaan porukalla olisi keksitty jokin tarina, silloin siitä helpolla tulisi yksiviivaisempi ja kompleksisuutta puuttuva pinnallisempi pajatus.

Mulla, kun on kokemusta seksuaalirikosten uhreista ja seksuaalirikollisista, niin minun korvaan tuo haastattelu kuulostaa siltä, että siinä tulee ketjuna sisulaista ideologiaa raiskauksen uhrina esiintyvän suusta ja, että siinä on kyseessä ihminen, joka on tutustunut maahanmuuttajien tekemiin raiskauksiin mediasta ja, jolla sisulainen ajattelu on vahvasti sisäistettynä.

[URSA]

Kuuntelin videon läpi ilman ennakko-oletuksia ja tarina kuulostaa ihan uskottavalta. Sehän ei ole kokonaisuutena ensisijaisesti raiskauskertomus vaan kertomus huonosta parisuhteesta, ja sellaisena muistuttaa pohjimmiltaan täysin tavallista tarinaa manipuloivasta ja vähättelevästä kumppanista. Suhdehan päättyi vasta, kun heräsi raiskausepäily. Uhri vaikuttaa muuten täysin keskiverrolta nuorelta naiselta, mutta on oppinut ymmärtämään tulleensa hyväksikäytetyksi monella tavalla ja päässyt yli suvakkiajattelusta. Tarinan kertomisessa huomaa, että uhri on voinut keskustella aiheesta läheistensä ja kavereidensa kanssa, ja sillä tavalla käsitellä asiaa. Olen ennenkin mm. kuullut vastaavia yksityiskohtia kulttuurien välisistä parisuhteista. Sääli tosiaan ettei kertomus pääse julki minkään muun median kautta.

Tämän päivän hesarissa on tutkijoiden muuten huono ja asenteellinen mielipidekirjoitus, mutta jos siitä nappaa seuraavan pätkän, niin juuri tästä asenteesta uhri kertoo:

Seksuaalisen väkivallan ytimessä on sukupuoliin liittyvä, laajalle levinnyt arvomaailma. Tämä on syvälle juurtunut käsitys siitä, että miehet ovat arvokkaampia kuin naiset ja naisten yläpuolella.

Mielipidekirjoituksessa väitetään, ettei käsitys liity mihinkään tiettyyn kulttuuriin, mutta kyllä tietyt kulttuurit antavat paremmin mahdollisuuksia tuolle käsitykselle kuin toiset.

Itselläni kertomuksessa pisti korvaan kuvaus ensimmäisestä seksikerrasta ja miksi tyttö ei silloin lähtenyt suhteesta, mutta siinäkin kohtaa olisi täysin uskottava selitys, jos poikaystävä selitteli vain vitsailleensa, ja ihastunut tyttö uskoi selityksen kunnes kyseenalaisti kaiken.

Uhrin neuvoista se on hyvä oivallus, että jos suomalaisetkin nuorukaiset alkaisivat kehumaan nuoria tyttöjä ja antamaan heille myönteistä huomiota ohimennen, silloin ulkomaalaisten miesten imartelut eivät olisi niin uusi asia ja tytöillä olisi muutenkin parempi itsetunto niin, että he luottaisivat saavansa huomiota muiltakin miehiltä.

[annaanna]

Ainoa, joka tässä hässäkässä esiintyvistä on varmasti syyllistynyt rikokseen ja siitä myös lainvoimaisesti tuomittu on "artikkelin" kirjoittaja Terhi Kiemunki.

Näin se on. On syytä äärimmäiseen lähdekriittisyyteen.

On syytä profiloida tätäkin toimittajaa niinkuin räävitään muitakin toimittajia. Tää ei edes ole toimittaja , feikkitoimittaja vai larpiksiko noita nykyään nimitetään.

Terhi Kierukka on banaalinoita ja akka, joka on syyllistynyt yhteen jos toiseenkin rikokseen. Osasta ei ehkä jäänyt kiinni. Olettaisin tännekin kirjoittelevan.
Suurisuinen horisko. Näyttää alkoholisoituneelta, elämänhallinnan menettäneeltä ja siksi epäluotettavalta mammalta.
Usein olen myös miettinyt, että minkälaatuinen lienee suhde siihen aikamiespoikaansa .
Yhdessä esiintyvät äärioikeistolaistilaisuuksissa niin samiksiksi pukeutuneina. Äiti ja aikuinen poika. Naimattomia?

Sellaista paskaa taas tuutannut luettavaksi ja mielenterveyspotilaat uskovat
Löysät on moraalit, sanoisin, jutun luettuani. Missä rikos?

[disposal]

Ainoa, joka tässä hässäkässä esiintyvistä on varmasti syyllistynyt rikokseen ja siitä myös lainvoimaisesti tuomittu on "artikkelin" kirjoittaja Terhi Kiemunki.

Näin se on. On syytä äärimmäiseen lähdekriittisyyteen.

On syytä profiloida tätäkin toimittajaa niinkuin räävitään muitakin toimittajia. Tää ei edes ole toimittaja , feikkitoimittaja vai larpiksiko noita nykyään nimitetään.

Eikös nykyisin virallinen nimitys tuollaisille ole kansalaistoimittaja?

[annaanna]

Ainoa, joka tässä hässäkässä esiintyvistä on varmasti syyllistynyt rikokseen ja siitä myös lainvoimaisesti tuomittu on "artikkelin" kirjoittaja Terhi Kiemunki.

Näin se on. On syytä äärimmäiseen lähdekriittisyyteen.

On syytä profiloida tätäkin toimittajaa niinkuin räävitään muitakin toimittajia. Tää ei edes ole toimittaja , feikkitoimittaja vai larpiksiko noita nykyään nimitetään.

Eikös nykyisin virallinen nimitys tuollaisille ole kansalaistoimittaja?

Terhille voisi perustaa oman lokeronsa 'äärikansallimiälinentoimittelija'.

Tietääkö kukaan, onko poikansa isä ollenkaan suomalaissyntyinen? Pohdin vaan, mistä kumpuaa tämä objektiivisuuden peittoava ulkomaalaisvihansa. Kauna, katkeruus, hyväksynnän etsintä, puumaperversiot. Vai onko vaan geneettisesti suvaitsematon henkilö. Mikä saa ihmisestä tekemään itsestään julkisen pellen?

Ihmeen kauan istui tämä "juttunsa" päällä, kun oli Oonan jo syksyllä 2017 tavannut. Mikäli raiskausilmoitus siihen mennessä tehty ja tutkinta saanut todistetta syytteennostoon, pitäisi olla jo esittää jotakin asian juridisestakin puolesta. Eipä mainittu . Syytteittennostosta, tuomiosta tai edes tulossa olevasta käsittelystä. Haiskahtaa. Kalevalan tarinoilta.

[Lassie]

"Annaanna" kysyy missä rikos, vaikka varmasti ymmärtää ja kuten myöhemmin kirjoittikin..., että uhri on tehnyt rikosilmoituksen seksuaalirikoksesta. Onko siitä tullut päätöstä, edennyt oikeusprosessiksi ja tuomioksi - sitä ei tiedetä. Näitä asioitahan ei ilmoiteta julkisuuteen yleensäkään.
Kokonaisuudessaan videomateriaali antaa aihetta nähdä muitakin rikoksia käyneen, mutta rikoksiahan aletaan tutkia vasta kun virkavalta on niistä perillä. Uhrin kertomus on uskottava, näitä näkemyksiä on muutamakin jo perustellut asiallisesti, sitten "Annaanna" tulee ketjuun haukkumaan/projisoimaan muita mielenterveyspotilaiksi, ad hominem, kun ei parempia argumentteja keksi.

[Supt Harper]

Eli haastattelustakaan ei käy ilmi, miksi tapaus ei edennyt syyteharkintaan?
Tuossa artikkelissahan sanottiin, että poliisille on tehty ilmoitus, mutta "Tässä tapauksessa rikostutkinta ei edennyt edes syyteharkintaan, miehet saivat jatkaa tyttöjen metsästystä Tampereella."

[holmesin haamu]

Aloitus on sinänsä hyvä, koska video nostettiin esille.

En ollenkaan epäile videon ja puhujan aitoutta. Se on aivan selvää etteivät nämä tahot uskaltaisi edes yrittää mitään feikkaamista. Toki asia olisi helppo tarkastaa oikeiden toimittajienkin kautta, mutta eihän yksikään oikea toimittaja halua tuoda videota millään tavalla esille tai haastatella nuorta naista uudemman kerran.

Mitä tulee aloittajan väitteisiin "kliseistä ja valheista". Niin on tosiaan havaittavissa, että tiettyjä asioita on voinut oppia ulkopuolisilta tahoilta. Epäilen että näitä asioita on käyty läpi lähipiirin kautta, joka on tuonut asioihin oman näkemyksensä ja se on osaltaan iskostunut nuoreen naiseen. Hän on voinut myös tutkia asioita tarkemmin tapahtumien jälkeen mm. islamistisuutta ja moniavioisuutta.

Tuossa ei itsessään ole mitään erikoista. Usein kokemuksista oppii ja jos aluksi on hyvin naivi, niin myöhemmin alkaakin tajuamaan asioita paremmin.

Jossakin määrin huonoa kohtelua saatetaan liioitella ja sitä voi tapahtua samaan tyyliin samanikäisten kantasuomalaisten kautta. Mutta ne kulttuuriset seikat vaikuttavat niin hyvässä kuin pahassa. Yhteisöllisyys on aivan eri tavalla läsnä kuin suomalaisilla ja se helposti vetoaa. Toisaalta yhteisöllisyys näkyy pahoissakin asioissa mm. joukkoraiskauksissa.

[CSI]

Ei tuo video minusta lavastetulta vaikuta.

Pidän sitä aitona kunnes esitetään pätevämpiä todisteita kuin AP:n arvailut miksi se ei olisi aito.

[holmesin haamu]

Mielestäni koko tämä video ja artikkeli olisivat saaneet jäädä tekemättä. Videon epäaitous on niin ilmeistä, että se ensinnäkin halventaa raiskausten uhreja ja toisekseen ruokkii vihervasemmistoa ja antaa vihervasemmistolle jälleen aihetta äläkkään ja näin taas tässä keskellä seksuaalirikosaaltoa ihmisten huomio kiinnittyy täysin epäolennaisiin asioihin...

Hauska kommentti. Joillakin palstoilla on tullut vastaan vastaavanlaisia kommentteja näihin asioihin liittyen. Usein nämä ovat olleet melko tunnettuja trolleja, jotka aktiivisesti seuraavat samoja aiheita. He ovat väittäneet samaa. Toki en väitä nimimerkin olevan trolli, puhun vain tyylistä.

Videota kommentoin ylempänä. En pidä sitä mitenkään epäaitona. Toki uskon tytön-naisen saaneen vaikutteita ajatuksiin myöhemmin muilta tahoilta.

Video valottaa paljolti sitäkin ajatusta miksi monet tytöt ovat niin valmiita lähtemään mamu/matu miesten matkaan. He ovat sosiaalisesti taitavampia ja tytöillä tuntuu olevan jopa kilpailua kuka saa olla kenenkin kanssa. Mitä enemmän tyttöjä, niin sitä paremmalta mies näyttää. Samalla on valmis yhteisö kaveripiirin kautta, jolloin tulee vaikutelma kuin päästäisiin osaksi laajempaa yhteisöä.

Varsinkin alussa kaikki on uutta ja mielenkiintoista. Ongelmat alkavat paljastua vasta myöhemmin. Tyttö voi myös kokea, että tälläinen käytös on "normaalia", koska kaikki tulee uutena. Vasta jälkeenpäin aletaan ihmetellä, että onko käytös oikeanlaista.

Toki voi olla toisenlaisia tarinoita eli joillakin menee paremmin. Mutta riskit ovat aivan eri mittaluokassa kuin kantasuomalaisten kanssa toimiessa.