Onnettomuusteoria

[konsta]

^Miten se peliteoreettisesti menisi: pitääkö olla katsomatta jonnekin, vai katsoa juuri sinne, jotta toivottu vaikutus saavutetaan vastustajan suhteen?

Kannattaa iskeä omaa päätään seinään, ehkä vastustaja siitä antaa joitakin säälipisteitä.

Onnettomuusteoria ei tule siitä faktaksi, vaikka teltta olisikin ollut, kuten olikin, keskellä polkua.

Awan esittämä mahdollisuus, että kolmospäädyn harjanaru olisi ollut puussa kiinni, on toki mahdollinen, mutta ei kovin uskottava, koska matkaa lähimppään puuhun oli kuitenkin aika paljon.

Päätynarun on kuitenkin täytynyt olla lähes koko polun lopun yli, joten se on jo estänyt kulkemista polulla. Olisiko tässä jonkinlainen eskaloituminen mahdollista? Taidat olla esittänyt tätä aikaisemmin.

Telttailijoille on mahdollisesti esitetty protesti teltan paikasta illan aikana. Kun se ei ole johtanut mihinkään, on päätetty ajaa yksinkertaisesti teltta nurin, joskus yöllä. Tarkoitus ei ole surmaaminen, eikä edes vakavien ruumiinvammojen aiheuttaminen, vaan teltan kaataminen. Mutta vahinko tapahtuu ja tilanne etenee niin pitkälle, että tekijöillä ei itsensä mielestä ole enää paluuta. Tässä siis speukalaatio.

Toinen spekulaatio: Tapahtumista tietoisia ihmisiä on ollut vaikuttamassa siihen, että teltan paikka on ollut yleisesti vähän hämärissä.

[Loka]

xxxxxTelttailijoille on mahdollisesti esitetty protesti teltan paikasta illan aikana.

Miksi Nisse jättäisi tämän kertomatta jos muistaa kaiken nukkumaan menoon saakka?

[teemu]

...Päätynarun on kuitenkin täytynyt olla lähes koko polun lopun yli, joten se on jo estänyt kulkemista polulla. Olisiko tässä jonkinlainen eskaloituminen mahdollista? Taidat olla esittänyt tätä aikaisemmin.

Telttailijoille on mahdollisesti esitetty protesti teltan paikasta illan aikana. Kun se ei ole johtanut mihinkään, on päätetty ajaa yksinkertaisesti teltta nurin, joskus yöllä. Tarkoitus ei ole surmaaminen, eikä edes vakavien ruumiinvammojen aiheuttaminen, vaan teltan kaataminen. Mutta vahinko tapahtuu ja tilanne etenee niin pitkälle, että tekijöillä ei itsensä mielestä ole enää paluuta. Tässä siis speukalaatio.....

III-päätynaru on nurkkavaajojen paikkojen perusteella pakottanut kiertämään polun sivusta. Jebala voisi kertoa maalaisisäntien tunnot tarkemmin tällaisessa tapauksessa. Ärtymystä se on vähintään herättänyt, mutta tuskin olisi karattu henkilöön käsiksi. Sen sijaan on voitu varomattomasti sanoa, että tuollainen teltta pitäisi opetukseksi kaataa. Se sitten olisi tapahtunutkin, "kun äijä sanoi".

Kun isännille olisi selvinnyt, että on yllytetty holhottavia ja laiminlyöty heidän valvontansa, olisi asia hoidettu näyttämään muulta kuin vahingolta. Hieman erikoista luonnetta se vaatisi, mutta on sellaisella varustettuja ihmisiä joka kylässä. Monet ovat menestyneet elämässään oikein hyvin, ilman sen kummempia ilmi tulleita rikkeitä. En pitäisi ihmeenä sellaisiakaan tapauksia, että syylliset on tarvittaessa pystytty löytämään jostain muualta, vaikkapa uhrien joukosta, ellei muita ole tarjolla.

Taysin mahdollinen on tuo Konstan skenaario, teltanpaikan hämärtämistä myösten.

[teemu]

...Miksi Nisse jättäisi tämän kertomatta jos muistaa kaiken nukkumaan menoon saakka?

Entä jos protesti esitettiin Boismanille, Gustafssonin ollessa teltassa Björklundin kanssa?
Kaksi miestä oli nähty teltalla. Nämä eivät välttämättä olleet Gustafsson ja Boisman, vaan toinen saattoi olla paikallisia. Siinä tapauksessa: missä Mäki olisi ollut? Ehkä hänkin olisi jo mennyt telttaan. Telttaa ei olisi ruvettu enää siirtämään, koska tytöt olivat jo makuulla. Protestin teko on mielestäni mahdollinen, ilman että Gustafsson olisi ollut vastaanottamassa sitä.

[konsta]

Miksi Nisse jättäisi tämän kertomatta jos muistaa kaiken nukkumaan menoon saakka?

Niin miksi, jollei sitten oikeasti muista? Fyysinen vamma voi viedä muistia edeltävästi. Jos Nilsin puhumattomuus kuuluisi "pakettiin", jossa paikallispoliisin kanssa on "sanattomasti" sovittu, ettei nuoria laitettaisi tästä kuseen, niin luulisi, että nyt syytteessä ollessaan olisi viimeistään puhunut.(siis hiuppuspekulaatiota vaan). Vai voisiko "paketti" kestää vielä syytteen, joka melkoisella varmuudella kaatuisi?

[teemu]

...Awan esittämä mahdollisuus, että kolmospäädyn harjanaru olisi ollut puussa kiinni, on toki mahdollinen, mutta ei kovin uskottava, koska matkaa lähimppään puuhun oli kuitenkin aika paljon.

Lähimpään isoon puuhun (koivu) oli matkaa 5,5 m III-salosta. Niin pitkää narua ei ollut, ellei käytetty "pyykkinarua", joka ei sisältynyt todistuaineistoon.

[Loka]

^Tekstiilejä oli ripustettu puskiin, jos naru olisi ollut ne olisi luonnollisesti naisihmiset laittaneet roikkumaan narulle.

[konsta]

Kuulin tuossa eräältä henkilöltä, että "onnettomuusteoria" on hyvin tiedossa myös Krp:llä. Liekkö sitten sen täältä lukeneet. Vieläköhän Bodom avattaisiin? Epäillä soppii, jos ei ole mitään sen suuntaista näyttöä.

Vanhasta materiaalista, käsittääkseni 1500 sivua, voi vielä yhtä jos toistakin löytää. Jos vaan joku sitä jaksaisi enää käydä läpi.

[Hessu52]

Onko Gustafssonilta kysytty ihan aikuisten oikeasti, missä ja mitenpäin teltta on ollut, sillä luulisi hänen kait tietävän asian parhaiten, se on sitten eri asia kuka siihen enää uskoo.

Ei olisi pitänyt kaiketi muisti mennä vielä siinä kohtaan, isommastakaan iskusta.

Kävihän Gusse pidätysaikanaan, vai olisko ollut jo silloin vapaana katselmuksella Bodomin niemellä.

Eikö tuo silloin kertonut todellista teltan paikkaa, koska poliisien lavastuskuvakin on, kuin juosten kustu.

Ensinnäkin polkupyörät markkeeraamassa moottoripyöriä, on aika naurettavaa, eli olisihan poliisilla ollut mahdollisuus käydä lainaamassa ihan oikeatkin prätkät niemelle, vai oliko liian laiskoja?

Jos lavastetaan, niin kyllä sitten pitäisi lavastaa hiukan paremmin, kuin mitä nyt on lavastettu, joku pressu kait maassa ja "Tunturin munamankelit" puita vasten.

Kjä, kjäh, sanoisi tuohon eräs nimeltä mainitsematon kirjoittaja.

[nightowl]

Onko Gustafssonilta kysytty ihan aikuisten oikeasti, missä ja mitenpäin teltta on ollut, sillä luulisi hänen kait tietävän asian parhaiten, se on sitten eri asia kuka siihen enää uskoo.

Ei olisi pitänyt kaiketi muisti mennä vielä siinä kohtaan, isommastakaan iskusta.

Kävihän Gusse pidätysaikanaan, vai olisko ollut jo silloin vapaana katselmuksella Bodomin niemellä.

Eikö tuo silloin kertonut todellista teltan paikkaa, koska poliisien lavastuskuvakin on, kuin juosten kustu.

Ensinnäkin polkupyörät markkeeraamassa moottoripyöriä, on aika naurettavaa, eli olisihan poliisilla ollut mahdollisuus käydä lainaamassa ihan oikeatkin prätkät niemelle, vai oliko liian laiskoja?

Jos lavastetaan, niin kyllä sitten pitäisi lavastaa hiukan paremmin, kuin mitä nyt on lavastettu, joku pressu kait maassa ja "Tunturin munamankelit" puita vasten.

Kjä, kjäh, sanoisi tuohon eräs nimeltä mainitsematon kirjoittaja.

Hessu joo
oletko adoptoinut tuon "aikuisen oikeesti" Awalta ja hänen monilta aikaisemmilta nikeiltään?
Vai oletko peräti samaa tekstiä tekevä henkilö oikeesti?

Minulta kopsasit tuon "uskommeko tuon; miksi emme uskoisi", minkä minä lainasin tietenkin Nymannilta.

No sanoja emme omista, emmekä sanontoja, emme edes Nikkejäkään, kuten olemme huomanneet. "Kaikki on jo joskus kertaalleen sanottu, eikä mitään uutta ole taivaan alla."/W

Gustafsson on kyllä sanonut, että teltan ovi on ollut länteen ja että se on ollut itään. Tuon voin todistaa, mutta se vaatii pikkuisen vaivannäköä. Silti en usko, että hän on syyllinen murhiin. En tiedä miksi; ehkä just mutu.

Minä ehkä ainoana täällä olen sitä mieltä, että NG kyllä tietää kaiken, mutta tietää myös olla hiljaa totuudesta.

Joku muukin tietää ja auttoi häntä selviytymään oikeudenkäynnistä.

Hänen MURHAtuomionsa olisi johtanut totuuden paljastumiseen.

No toki minä voin olla väärässä, mutta tuo on minun totuuteni.

¤¤¤¤¤¤¤

[kompassi]

Pitkään aikaan oikeaan osuvaa puhetta. (tekstiä).

[Sariola]

.....

Gustafsson on kyllä sanonut, että teltan ovi on ollut länteen ja että se on ollut itään. Tuon voin todistaa, mutta se vaatii pikkuisen vaivannäköä. Silti en usko, että hän on syyllinen murhiin. En tiedä miksi; ehkä just mutu.

Minä ehkä ainoana täällä olen sitä mieltä, että NG kyllä tietää kaiken, mutta tietää myös olla hiljaa totuudesta.

Joku muukin tietää ja auttoi häntä selviytymään oikeudenkäynnistä.

Hänen MURHAtuomionsa olisi johtanut totuuden paljastumiseen.

No toki minä voin olla väärässä, mutta tuo on minun totuuteni.

¤¤¤¤¤¤¤

Oikaistaan yksi virhekäsitys: muistamattomuus voi yltää myös vamman syntyhetkeä edeltävälle ajalle.

Toisaalta muistia voi palautua ajan kuluessa. Nyt ei ole tiedossa onko muistia palautunut, ja kuinka paljon.

Tuo oli omituinen väite, " ...
Hänen MURHAtuomionsa olisi johtanut totuuden paljastumiseen..."

Siitä olen samaa mieltä, että kulissien takana NG:llä saattoi olla auttajia, jotka auttoivat oikeuden käynnin aikana. Myös kiinnitti huomiota puolustusasianajajan passiivisuus - ikäänkuin hän olisi koko ajan tiennyt, että mitä on odotettavissa. Ei tarvinnut haastaa oikeuteen todistajaksi esim. sitä hammaslääkäriä, joka oli hoitanut NG:n leukaperiä tapauksen jälkeen.

En kyllä usko, että NG tietää totuutta. Saattaa epäillä. On kyllä mahdollista, että hän tietää jotakin, jota ei halua kertoa. Itse asiassa myös NG oli erittäin levollinen oikeudenkäynnin ajan ainakin noin ulospäin.
Niinkuin hänkin tietäisi koko ajan, että mitään tuomiota ei voi tulla, vaan hänet vapautettaisiin. Niinhän sitten kävikin.

Kannattaa huomata, että OK:n mielestä NG oli syytön. Oliko hän siitä täysin vakuuttunut? Mahdollisesti OK oli samaa mieltä kuin kartanon väki yleensä.

[teemu]

...
Minä ehkä ainoana täällä olen sitä mieltä, että NG kyllä tietää kaiken, mutta tietää myös olla hiljaa totuudesta.

Joku muukin tietää ja auttoi häntä selviytymään oikeudenkäynnistä.

Hänen MURHAtuomionsa olisi johtanut totuuden paljastumiseen.

No toki minä voin olla väärässä, mutta tuo on minun totuuteni.

¤¤¤¤¤¤¤

Mahtaako tietää kaikkea, mutta on kuitenkin pysytellyt hiljaa niistä syistä, joiden vuoksi aivan aluksi uskoi olleensa moottoripyöräonnettomuudessa. Vasta myöhemmin hänelle oli selvinnyt, että päässä oli lukuisia puukonhaavoja. Näistä hän näyttää tietävän, että on kuullut asian äidiltään. Lukijat taas tietävät, että haavoista tiedotti ensimmäisenä murhien tutkinnanjohtaja. Olisiko kannettu vesi kestänyt Gustafssonin kaivossa näinkin pitkään? Ei se ole mahdotonta, jos on ollut tiukka pohja ja mahdolliset vuodot on tukittu yksi kerrallaan.

(Bodom Nutwood Fiction Enterprises 2008)

[konsta]

Jos Nisse olisi saanut ison edun itselleen suostuessaan vaikenemaan asioista, niin ehkä se olisi nostanut kynnystä kertoa asioista, koska lahjuksen ottaminen ja salaaminen olisi voitu tässä tapauksessa katsoa erityisen törkeäksi. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen suuntaan. Enneminkin päin vastoin, prosessin alussa Nils tuntui olleen peloissaán ja hermostunut, ja minulle tuli mielikuva siitä, että hän jossakin omassa yksinäisyydessään olisi saattanut koputella päätään: minäkö ne tein?

Mutta silti on vaikea uskoa, että hyökkäys teltan kimppuun olisi tullut ihan tyhjästä, ilman syy/seuraussuhteita, kuin salama kirkkaalta taivaalta. Siinä mielessä onnettomuusteoria tai onneton Nils-teoria puolustavat paikkaansa. Molempiin kuuluisi lavastus.

(Fiction Factory)

[teemu]

Kuulin tuossa eräältä henkilöltä, että "onnettomuusteoria" on hyvin tiedossa myös Krp:llä. Liekkö sitten sen täältä lukeneet. Vieläköhän Bodom avattaisiin? Epäillä soppii, jos ei ole mitään sen suuntaista näyttöä.

Vanhasta materiaalista, käsittääkseni 1500 sivua, voi vielä yhtä jos toistakin löytää. Jos vaan joku sitä jaksaisi enää käydä läpi.

Motskariteoria oli aikanaan aviisissa, joten KRP on jokseenkin varmasti tiennyt sen olemassaolon jo kymmeniä vuosia. Gustafsson oli itsekin alunperin puhunut moottoripyöräonnettmuudesta lehtien mukaan. KRP:n on täytynyt katsoa sitäkin mahdollisuutta, koska juttu on ollut pimeä.

Ei taida istua meikeläiseen oikeudenkäyttöön, mutta jonkinlainen totuuskomissio kun pääsisi vaitioloa vastaan lukemaan ja raportoimaan KRP:lle Bodom-asiakirjat, niin saattaisi tulla jotain uutta näkökulmaa esille.

Millä mielellä KRP:ssä on oltu "onnettomuusteorian" suhteen? Onneton vai vieläkin onnettomampi, jos pystymetsästä arvioisi?