Parodiavihapuhepoliisi Keijo Kaarisateen Twitter-tili suljet

[sikakoira]

Satiiri ja parodia ovat tavallisesti harmittomia viihdyttämismuotoja. Informaatiovaikuttamisessa huumoria voidaan kuitenkin käyttää työkaluna harhaanjohtavan informaation levittämiseen ja yksilöiden, narratiivien tai mielipiteiden naurunalaiseksi saattamiseen tai kritisointiin. Huumoria voidaan käyttää kiistanalaisten mielipiteiden oikeuttamiseen."

Tuollahan tuo kerrotaan valtioneuvoston ohjeissa "informaatiovaikuttamiseen."
Sairaaksi on meno todellakin mennyt tämänpäivän suomessa.
Kannattaa miettiä ketä äänestää ensikierrokselle.

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bits ... sAllowed=y
Informaatiovaikuttamiseen vastaaminen
Opas viestijöille.

Ratkaisu "ongelmaan" on SENSUURI ja äärimmäisen huolestuttavaa että näitä ohjeita näemmä on lähdetty käytännössä toteuttamaan.

[wretch]

Eli siis vitsitkin ovat poliittista vaikuttamista? Vaalit ovat tulossa, universaali rauha on julistettu, ja ketut ovat vilpittömästi kiinnostuneita siipikarjan elämän pidentämisestä <hyvin vapaa käännös>.
Poliittisilla vitseillä on se huono puoli, että he tulevat usein valituksi.

Mistä näitä kaikenlaisia mandariineja sikiää? Helvetistä?

Itse Twitter-tiliin en ota kantaa, koska en ole sitä nähnyt. Ja kyllä, selasin tuon pdf-tiedoston läpi ja Sikakoiran postittama lainaus, eikun aivopieru löytyy sivulta 31.

[Daddy Slam]

Muslimipiireissä tällaiset tekstinpätkät eivät läheskään pakosti ole vain vanhaa horinaa, vaan jumalalta saatua pyhää sanaa. Siellä on oikeasti ihmisiä, joiden mielestä homot pitää heittää katolta, vääräuskoisia voi tappaa ja kalifaattiin on hyvä lähteä terrorisoimaan.

Ensin valehtelit, että TV;ssä on käsketty tappaa homoja, sitten kun jäit valheesta kiinni, alat väittämään, että Suomessa oltaisiin saatettu tappaa homoja. Montako homoa muslimit ovat heittäneet katolta tai edes tappaneet Suomessa tuon jälkeen kun tuo imaami sanoi televisiossa, että sharia lain mukaan homot saattavat saada kuolemantuomion? Montako kristittyjen tappaamaa homoa on samaan aikaan ollut?

Putsari

Älykkyytesi ei riitä luetun ymmärtämiseen eikä ilmeisesti kovin moneen muuhunkaan asiaan.

Ensin sanot että joku valehteli Tel a visiossa immaamin homo lynkkayksista. Heti perään sanot näin, - " Montako homoa muslimit ovat heittäneet katolta tai edes tappaneet Suomessa tuon jälkeen kun tuo imaami sanoi televisiossa... ".

Jatka vain putsarin hommia ja jätä älylliset asiat muille.

[holmesin haamu]

Venäläismielinen vaikuttaminen näkyy uudella tavalla. Lyhyt lainaus pitkästä kirjoituksesta.

Voidaan jopa todeta, että informaatiovaikuttaminen on jo toiminut niihin ihmisiin, jotka jatkuvasti tunteidensa vallassa vaativat Suomeen venäläistyyppisiä ilmaisunvapautta rajoittavia vihapuhelakeja. Termi ”vihapuhe” on epämääräinen ja sen kirjaaminen lakiin erittäin ongelmallinen. Hallinnosta riippuen lähes mikä tahansa valtion virallisen linjan ja yleisen mielipiteen arvosteleminen on mahdollista määritellä vihapuheeksi. Juuri näin Venäjällä toimitaan. Halutaanko tätä oikeasti Suomeen vai olisiko järkevämpää noudattaa länsimaista linjaa ja pitää pää kylmänä?

Minun vastaukseni kysymykseen on selvä. Suomi kuuluu länteen ja täällä pitää noudattaa länsimaista sananvapauskäsitystä. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että yksilönvapauksia ei pidä rajoittaa vaan lisätä.

Atte Kaleva

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi ... nvapauteen

[holmesin haamu]

Muslimipiireissä tällaiset tekstinpätkät eivät läheskään pakosti ole vain vanhaa horinaa, vaan jumalalta saatua pyhää sanaa. Siellä on oikeasti ihmisiä, joiden mielestä homot pitää heittää katolta, vääräuskoisia voi tappaa ja kalifaattiin on hyvä lähteä terrorisoimaan.

Ensin valehtelit, että TV;ssä on käsketty tappaa homoja, sitten kun jäit valheesta kiinni, alat väittämään, että Suomessa oltaisiin saatettu tappaa homoja. Montako homoa muslimit ovat heittäneet katolta tai edes tappaneet Suomessa tuon jälkeen kun tuo imaami sanoi televisiossa, että sharia lain mukaan homot saattavat saada kuolemantuomion? Montako kristittyjen tappaamaa homoa on samaan aikaan ollut?

Putsari

Älykkyytesi ei riitä luetun ymmärtämiseen eikä ilmeisesti kovin moneen muuhunkaan asiaan.

Ensin sanot että joku valehteli Tel a visiossa immaamin homo lynkkayksista. Heti perään sanot näin, - " Montako homoa muslimit ovat heittäneet katolta tai edes tappaneet Suomessa tuon jälkeen kun tuo imaami sanoi televisiossa... ".

Jatka vain putsarin hommia ja jätä älylliset asiat muille.

Putsari puolustaa kovasti islamistien homojen tappamiseen viittaavaa ohjetta. Kyse on siis islamin oppien mukaisesta ohjeesta, jota muslimien pitäisi noudattaa omissa yhteisöissään. Tämän ohjeen toisti YLE:llä suomalainen imaami. Ongelma on vain ratkaistu sillä, ettei muslimeissa ole ollenkaan homoja. Toki moniin vasemmistolaisiin puolueisiin mm. feministipuolue, SDP ovat olleet tunnettuja viime aikoina siitä, kun islamistit ovat vahvasti mukana puolueissa. Sama kehitys on ollut muuallakin Euroopassa.

Ennen kuin on oma ääri-islamistien ja äärikonservatiivinen puolue, niin soluttaudutaan punaviherpuolueisiin.

Belgiasta tulossa ensimmäinen islamilainen valtio Euroopassa

Islam-puolue Belgiassa nimittäin haluaa luoda Islamilaisen valtion.

Puolue kutsuu sitä "islamistiseksi demokratiaksi" ja he ovat asettaneet tavoitteen: vuoteen 2030 mennessä Belgia on Islamilainen valtio.

https://oikeamedia.com/o1-64706

[putsari]

Putsari puolustaa kovasti islamistien homojen tappamiseen viittaavaa ohjetta.[/b]

Täällähän käy sateenkaariväki kuumana, kun vähän totuuspuhuu

Jossain tuo paskalaki on oikeassa, homot ovat pedofiilejä ja perverikkoja. Yhteiskunnasta tulisi heti paikalla turvallisempi ja parempi paikka elää jos homoja ei olisi.

Katsotaanpa mitä toinen aavikkouskonto kirja Raamattu sanoo. Syyllistyykö pappi vihapuheeseen, jos hän kertoo, että raamatusta löytyy tuollaisia kohtia? Syyllistyykö Wikipedia vihapuheeseen. Vajakit tavaa seuraavan, myös raamattu kehoittaa kristittyjä surmaamaan homot

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)

Kuolemantuomion langettavia Raamatunkohtia

»Heidän on oltava valmiina ylihuomiseen mennessä, sillä ylihuomenna Herra astuu kaiken kansan nähden alas Siinainvuorelle. Määrää vuoren ympärille raja ja varoita kansaa nousemasta vuorelle tai edes koskemasta sen juureen. Jokaista, joka koskettaa vuorta, rangaistakoon kuolemalla, mutta häneen ei saa koskea käsin, vaan hänet on joko kivitettävä, keihästettävä tai ammuttava jousella. »
(2. Moos. 19:11-13)

»Noitanaisen älä anna elää. »
(2. Moos. 22:18)

»Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
(3. Moos. 24:16)

»Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne. Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen.»
(5. Mooseksen kirja 21:18-21)

Vieraiden jumalien palveleminen (vääräuskoisuus)
»Sano israelilaisille: Jos joku israelilainen tai israelilaisten keskuudessa asuva siirtolainen uhraa lapsensa Molokille, hänet on surmattava; sen seudun väki kivittäköön hänet hengiltä.»
(3. Mooseksen kirja 20:2)

»Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta; se mies viekoitteli teitä kääntymään pois siltä tieltä, jota Herra on käskenyt teidän kulkea. Hävittäkää paha keskuudestanne.»
(5. Mooseksen kirja 13:5-6)

»"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta.»
(5. Mooseksen kirja 13:7-11)

»Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:11)

»Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:12)

»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)

»Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia.»
(3. Moos. 20:21)

jne...

[Tiukkameno]

Vau, tuleepa raamattu tutuksi kun lukee tätäkin foorumia. Eiköhän tossa vapun paikkeiila rupee porukat olemaan lepositeissä, maniaa on havaittavissa.

[putsari]

Vau, tuleepa raamattu tutuksi kun lukee tätäkin foorumia. Eiköhän tossa vapun paikkeiila rupee porukat olemaan lepositeissä, maniaa on havaittavissa.

PolPo väelle ne lepositeet ovat hyvinkin tuttu paikka.

[wretch]

Väärä ei voi suoristua, eikä vajaata voi täydeksi laskea.
(Saarnaaja 1:15)

[Gladys]

"Satiiri ja parodia ovat tavallisesti harmittomia viihdyttämismuotoja. Informaatiovaikuttamisessa huumoria voidaan kuitenkin käyttää työkaluna harhaanjohtavan informaation levittämiseen ja yksilöiden, narratiivien tai mielipiteiden naurunalaiseksi saattamiseen tai kritisointiin. Huumoria voidaan käyttää kiistanalaisten mielipiteiden oikeuttamiseen."
Terveisin, Totuusministeriö

Kiistanalaisten mielipiteiden? Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Kuka/mikä määrittelee mitkä mielipiteet tänä päivänä ovat kiistanalaisia ja mitkä eivät, ja mitä keinoja niiden esittämiseen saa tai ei saa käyttää? Käsittääkseni Suomessa on edelleen vapaus esittää mielipiteitä ilman että ne on jo etukäteen sensuroitu. Haloo ihmiset, katsokaa mihin suuntaan meitä viedään.

[sikakoira]

Suomen totuusministeriö otti oppinsa suoraan rapakon takaa jossa Venäläiset netti meemit kaatoivat koko suunnitellun presidentti kisan
Vakavissaanhan nuo esittävät että meemit pitäisi kieltää
Aikamoista parodiaa kaikenkaikkiaan.

[ReissuLasse]

Tämä on taas yksi esimerkki siitä että emme osaa vielä suhtautua someen järkevästi. Suurin virhe on siinä että kuvitellaan somen olevan peilikuva todellisuudesta.
Tässä on monta liikkuvaa osaa. Merkittävät somealustat ovat kaikki amerikkalaisten suuryhtiöiden omistuksessa, vaikka käyttäjä kuvittelisikin hän ei omista mitään omasta hiekkalaatikostaan. Säännöt ja tavat käyttää alustaa voivat muuttua milloin vain ja käyttäjän on vain siihen sopeuduttava. Moderointi on yhtiön käsissä ja käyttää valtaansa miten haluaa. Vaikka miten kiihottavalta tuntuisikin ei suomalaisilla viranomaisilla ole mitään otetta tai vaikutuskanavaa yhtiöihin, ellei sitten aleta pelaamaan vaikkapa EU-tason säädösten kanssa kuten on meneillään sisällön tekijänoikeuksien suhteen. Someen liittyy kaksijakoisuus, toisaalta käyttäjän oletetaan olevan oikea henkilö, toisaalta käyttäjälle suodaan anonyymiteetti. Somen luotettavuus on lähellä nollaa. Somealustat ovat parhaimmillaankin markkinoinnin ja kaupallisen toiminnan välineitä.

Somekiimassa tavalliset käyttäjät kuvittelevat tekevänsä jotain fiksua, tähän sitten vielä päälle viranomaisten ja poliitikkojen somettelu, joka ei ole yhtään sen fiksumpaa. Kirjoita mielipide someen ja saa aikaan somekohu, ihmiset pahoittavat mieltään omasta ja toisten puolesta. Alustat mahdollistaa viestin nopean leviämisen ja viestin säilymisen keskutelussa vaikka alkuperäinen olisikin jo hävinnyt. Viihdearvoa toki, tarpeellista tietoa vähän.

Keijon tapauksessa tästä ei olisi mitään isompaa tullut jos Keijo olis käyttänyt vaikka omaa nettiäsivuaan toimintaansa. Näkyvyys huomattavasti pienempi, samoin häneen viittaminen vaikeampaa. Keijo pääsi näkyviin käyttämällä oikeaa alustaa, alustaa jossa myös viranomaiset ja poliitikot hilluvat, peukuttavat, kommentoivat.

Kannattaisi painaa sen somettamisen suhteen jarrua ja miettiä hetki miltä sama vaikuttaisi tosielämässä. Joku idioottimainen hästäkki lähtee elämään ja leviämään ja lopulta sen koko merkitys laimenee ja koko touhulla ei saavutettu muuta kuin klikkauksia. Mene torille ja huuda tuo hästäkkisi, toistele sitä ja nauti rentouttavasti pakkohoidosta.

Aika kuluu hukkaan somen ympärillä rinkirunkatessa, hihtellessä, sättiessä ja räksyttäessä. Tätä piirileikkiä harrastavat kaikki herrat ja narrit. Samalla kun joku miettii uutta hienoa someräkäisyä, nurkan takana saatetaan tahkota sapelia.

[Gladys]

Atte Kaleva ottaa kantaa asiaan:

"Parodia kuuluu sananvapauteen

Sananvapaus on länsimaisen liberaalidemokratian keskeisin arvo ja elinehto. Parlamentaariset prosessit ja niitä edeltävä julkinen keskustelu edellyttävät vapautta kertoa oma mielipiteensä. Vaikeista asioista ja ongelmista puhuminen ei ole helppoa, koska joku voi aina loukkaantua. Tähän sananvapautta tarvitaan. Emme voi mennä uhriutujien ja loukkaantujien ehdolla.

Sananvapaus koskee meitä kaikkia, niin tavallisia kansalaisia, virkamiehiä kuin poliitikkoja. On silti selvää, että virkamies kuten poliisi joutuu julkisen roolinsa puitteissa rajoittamaan omia sanomisiaan, muun muassa henkilökohtaisia poliittisia kannanottoja. Vastaavasti kansanedustaja ei voi kertoa julkisesti työhönsä liittyviä luottamuksellisia asioita.

Valitettavasti sosiaalisessa mediassa joillakin viranomaisilla on rooli lipsahtanut välillä pahasti henkilökohtaisen mission puolelle ja olen tästä jokusen kerran joutunut huomauttamaankin. Samoin vihapuheintoilu on alkanut saada hyvin huolestuttavia piirteitä ja niitä parodioimaan on syntynyt joitakin sosiaalisen median tilejä. Näistä paras on vihapuhepoliisi Keijo Kaarisade, jonka sanan säilä on terävä ja yhteiskunnallisesti ajan hermolla. Tili kuitenkin jäädytettiin ilmeisesti punavihreiden tekemien ilmiantojen vuoksi. Twitterillä on tietenkin tähän oikeus, mutta teko on yhdenvertaisuuden kannalta erittäin ongelmallinen ja monessa suhteessa valaiseva.

Virkamiesten ja poliitikkojen vallankäyttöä on voitava kritisoida ja parodia tai satiiri on siihen oivallinen keino. Emmehän me ainakaan vielä elä Venäjällä tai Kiinassa, jossa viranomaisten ja päättäjien kritisoiminen johtaa helposti pidätyksiin ja peräti vankeustuomioihin. Kehitys tähän suuntaan näyttäisi kuitenkin nyt lännessäkin alkaneen. Se pitää pysäyttää.

Ilmaisunvapaus on avoimelle yhteiskunnalle elintärkeä arvo, joten siitä voi poiketa vain äärimmäisissä erityistapauksissa. Näitä ovat muun muassa suorat uhkailut, väkivaltaan yllyttäminen, yksityiselämää loukkaavan tiedon paljastaminen, henkilökohtainen vainoaminen ja kunnianloukkaus. Kaikki nämä mainitaan kuitenkin jo rikoslaissa ja hyvä niin. Tarvitaan vain lisäresursseja poliisille ja oikeuslaitokselle.

Mitään uusia kiristyksiä sananvapauteen emme kaipaa, päinvastoin. Nykyisin eräät poliitikot ovat aivan turhaan oikeuden pakeilla vaikkapa uskontojen loukkaamisesta ja saavat rangaistukseksi sakkoja. Poliisilla ja oikeuslaitoksella on jo valmiiksi resurssipula ja kaikki tällainen vain lisää kuormitusta. Tässä ei ole mitään järkeä.

Venäjällä hallinto käyttää niin sanottuja ekstremismilakeja jatkuvasti Putinin hallinnon kriitikkoja vastaan. Nyt Suomessa moni punavihreä haluaa tänne samanlaisia lakeja. He eivät ymmärrä sitä perustavanlaatuista seikkaa, että tällaisia lakeja voidaan helposti käyttää heitä itseään vastaan, jos hallinto muuttuu vaikkapa kansallismieliseksi. Kun katsoo Eurooppaa, kehitys ei ole edes kovin epätodennäköinen. Hallitukset painostavat jo nyt somejättejä ja juuri tästä johtuu se, että Twitter ja Facebook poistavat tai jäädyttävät tilejä jatkuvasti mielivaltaisin perustein, ilmiantojen ja algoritmien perusteella. Eräänlaista info- ja vaalivaikuttamista tämäkin.

Millaiseksi vihapuhelakien kannattajan mieli muuttuu siinä vaiheessa, kun hän itse on yhtäkkiä vähemmistössä ja sananvapausrajoitusten kohteena? Tätä kannattaa miettiä todella vakavasti. Jos Euroopan hallitukset ovat parin vuosikymmenen sisällä pääosin kansallismielisiä, sosiaalisen median kansainväliset suuryritykset voivat saada aivan toisenlaisia vaatimuksia sisällön rajoittamisesta. Haluaako joku oikeasti tällaisen mielivallan alle?

Parodia on historiallisesti ollut aina uhka vallanpitäjille ja viranomaisille: nauru on vaarallista, kuten me Umberto Ecoa lukeneet tiedämme. Siksi parodia on olennainen osa sananvapautta ja hallintojen arvostelua. Sananvapauden tulee nimenomaan suojella puhetta, jonka kritiikin kohde kokee loukkaavaksi, kiusalliseksi tai ikäväksi. Minuakin arvostellaan, leimataan ja maalitetaan toistuvasti, mutta vastaan huuteluun asianmukaisesti eikä minulle tulisi mieleenkään vaatia kriitikkojeni vaientamista juridisin keinoin. Tämä johtuu nimenomaan siitä, että kannatan länsimaista, en venäläistä sananvapauskäsitystä.

Reinikainen on kauan ollut yksi suosikkihahmoistani, vaikka se parodioi suomalaista poliisimiestä. Nykyään on valitettavasti alkanut esiintyä ilmiöitä, joita on lähes mahdotonta parodioida, koska ne parodioivat itseään. Monessa suhteessa koko vihapuheintoilu on parodiaa itsestään eikä oma puolueenikaan selviä siitä puhtain paperein. Näin ei voi jatkua.

Informaatiovaikuttaminen on siitä haastava ilmiö, että sitäkin voidaan käyttää poliittiseen painostukseen ja eri mieltä olevien leimaamiseen. Keijo Kaarisadetta on väitetty trolliksi ja informaatiovaikuttamiseksi, vaikka kyseessä on selvästi länsimaista sananvapauskäsitystä ja avointa yhteiskuntaa puolustava parodiatili. Informaatiovaikuttaminen näyttää olevan pitkälti katsojan silmässä ja sen myötä termi on nopeasti muodostunut poliittiseksi leimakirveeksi. Juuri tällaista käsitteiden hämärtämistä ja hämmentämistä aidot informaatiovaikuttajat toivovatkin. Kuka tällä hetkellä käytännössä tekee likaisen työn heidän puolestaan?

Voidaan jopa todeta, että informaatiovaikuttaminen on jo toiminut niihin ihmisiin, jotka jatkuvasti tunteidensa vallassa vaativat Suomeen venäläistyyppisiä ilmaisunvapautta rajoittavia vihapuhelakeja. Termi ”vihapuhe” on epämääräinen ja sen kirjaaminen lakiin erittäin ongelmallinen. Hallinnosta riippuen lähes mikä tahansa valtion virallisen linjan ja yleisen mielipiteen arvosteleminen on mahdollista määritellä vihapuheeksi. Juuri näin Venäjällä toimitaan. Halutaanko tätä oikeasti Suomeen vai olisiko järkevämpää noudattaa länsimaista linjaa ja pitää pää kylmänä?

Minun vastaukseni kysymykseen on selvä. Suomi kuuluu länteen ja täällä pitää noudattaa länsimaista sananvapauskäsitystä. Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että yksilönvapauksia ei pidä rajoittaa vaan lisätä.

Atte Kaleva
http://www.attekaleva.fi

Kokoomus Helsinki"

http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi ... nvapauteen

[kaarmis]

Mielestäni erittäin asiantunteva ja tasapainoinen kannanotto Kalevan Atelta. Huoliteltua kieltä jopa, poliisimieheltä. Respect.

[sikakoira]

^
Hyvä kirjoitus oli,valitettavasti siitä läntisestä sananvapausmallista on tätä menoa jäljellä kohta muisto vain.
Jotain tarttis varmaan tehdä.