Kangasalan tinder-treffien raiskaus osoittautui valheeksi

[dazu]

Monella miehellä mulkussa ei tapahdu kyllä elettäkään, kun tonnikeiju tepastelee vastaan. Ei vaikka olisi miten avonaista paitaa, tai pakarat paljastavaa minihametta. Se on vähän kuin tonnikalankin kanssa, onhan se nyt kalaa, muttei nyt sellaista kalaa mitä mielellään söisi edes harvakseltaan, jos parempaakin kalahyllyt tarjoavat. Siksi on epätodennäköistä myös tonnikeijun tulla raiskatuksi. Tässä on selkeä epätasa-arvo, kauniimpia naisia raiskataan huomattavan paljon enemmän kuin sellaisia, joita juuri kukaan ei halua, ei väkisin, ei vapaaehtoisesti.

Raiskari taas ei sananmukaisesti ole saalistaja, koska hän ei ole metsästämässä vaan tyydyttämässä väkivalloin seksuaalisia halujaan.

Tämä nyt on ihan höpöhöpöä. Eiköhän suhteellisesti eniten raiskauksia tapahdu erilaisissa nisti- ja juoppoporukoissa. Harvoin ne naiset niissä mitään kukkasia ovat. Parisuhteessa tapahtuvat raiskaukset puolestaan voisi rinnastaa lähinnä vakavaan parisuhdeväkivaltaan, jonka taustalla on yleensä lähinnä sairaalloinen kontrollinhalu, oma paha olo ja narsismi. Raiskauksista hyvin harva on mikään puskaraiskaus.

Harvalla miehellä mulkussa tapahtuu yhtään mitään, jos nainen itkee, anelee lopettamaan ja on kuiva. Oli miten malli tai missi tahansa. Monella miehellä ei mulkussa tapahdu myöskään mitään, jos vastaan kävelee keskenkasvuinen kakara. Silti suunnilleen 14-vuotiaiden tyttölapsien hyväksikäyttöjä tapahtuu järkyttävän paljon.

Ja kaipa se naisen ulkonäkö nyt jollain tasolla on "kolahtanut", kun on Tinder-kuvien perusteella treffeille päädytty. Spekulointi on tässä tapauksessa turhaa, mutta voisikohan olla, että mies on paljastunut varatuksi ja nainen on halunnut kostaa sen?

Ps. Tuntemistani "tonnikeijuista" melkein jokainen elää parisuhteessa ihan normaalipainoisen ja mukavan miehen kanssa.

Jeps, tuli tuon Marokonsoturin viestin pohjalta ihan sama mieleen, kuin zikzakillekin, että kyllä se on minusta paljon oudonpaa, että mies pystyy raiskaamaan, kuin se, että panee halukasta tonnikeijua. Eli tonnikeijun raiskaamisessa mielestäni oudompaa on se itse raiskaus, kuin se, että on sukupuoliyhteydessä tonnikeijun kanssa.
Ja kyllähän raiskari on monissa tapauksissa nimenomaan saalistaja. Jos raiskaaja pyrkii toistamaan tekoaan, niin kyse on saalistajasta.
Raiskaajan motivaatio raiskaamiseen pohjaa siihen, että tämä henkilö kiihoittuu seksuaalisesti siitä vallasta, minkä hän kokee raiskatessaan saavansa. Tekoihin liittyy monesti miehuuden todistamista ja joissain tapauksissa kostoa ja vihaa naisia kohtaan. Joskus motiivaationa voi olla ihan puhdas sadismi. Turvapaikanhakijoiden tekemien raiskausten taustalla on yleensä epävarmuutta omasta miehuudesta ja he pyrkivät pönkittämään miehuuttaan raiskauksilla.

Mutta, kun raiskarilla se mulkku syttyy ensin ulkonäöstä ja impulssikontrollin puuttuminen matalan älyn seurauksena sitten johtaa seksuaaliseen väkivaltaan ja väkisin panemiseen.. kun tavallisen impulssikontrollin omaava kävelee seisokkeineen vaan muualle kenenkään asiaa huomaamatta, jos miestä itseään ei lasketa.

Olen tästä kyllä eri mieltä. Joissain yksittäisissä raiskaustapauksissa näinkin voi toki olla, mutta tällöin tekijä ja uhri yleensä tuntevat toisensa ennalta ja, jos tekijä toistaa tekoaan, hän pyrkii yleensä etsimään vain sopivaa uhria.
Esimerkiksi Helsingin Oulunkylän selvittämättömien naismurhien kohdalla tekijä on raiskannut 57-vuotiaan naisen ja 31-vuotiaan ylipainoisen alkoholistin. Tuo tekijä on ollut anger retaliatory -luokan sarjamurhaaja, jonka motivaatio on ollut kostaa sen tyyppisille naisille, joiden hän kokee pilanneen hänen elämänsä.

Eli siis tässä keskustelussa siitä, että raiskaaja raiskaisi vain kauniita naisia ja vain siksi, että haluaa näiltä seksiä, olen täysin eri mieltä ja näin ollen mielestäni ei siis voi väittää, että ylipainoisten, päihdeongelmaisten, rumien, tai iäkkäiden naisten tekemät rikosilmoitukset raiskauksista olisivat automaattisesti perättömiä.

Mitähän raiskaaja sanoisi jos raiskattava sanoisi et ihanaa! Tätä olenkin odottanut että saan tän HIVin tartutettua muihin.
Lisäisi vielä löylyä sanomalla että nyt panet kyllä parastas ja kunnolla!
Mitenhän raiskaus etenisi vai loppuisiko siihen pisteeseen?

Riippuu varmaankin tekijätyypistä. Jos raiskaajan motivaatio on pönkittää miehuuttaan, niin nautinnon esittäminen pönkittäisi tekijän miehuutta ja hän varmaankin reagoisi tähän "nautintoon" positiivisesti. Mutta, jos tekijällä on kostomotiivi, eli jos hän pyrkii kostamaan uhrilleen vaikkapa äitinsä, tai exänsä käyttäytymistä, niin hän luultavasti tappaisi naisen, mikäli nainen esittäisi nauttivansa. Eräästä raiskaajasta kehittyi sarjamurhaaja sen jälkeen, kun yksi uhreista voihki ja esitti nauttivansa. Sen jälkeen tekijä hakkasi aina uhrinsa hengiltä "koska kaikki naiset ovat huoria".

[damfin]

Entä jos raiskaus on tapahtunutkin ja tekijä on saanut rahalla "uhrin" perumaan ilmoituksen ? Aiemminhan tuo oli tapana, jopa alailäisten uhrien vanhemmat suosivat tätä rahalla vaikenemista. Ehkä se on vähentynyt sen jälkeen kun raiskaus muutettiin syyttäjän alaiseksi rikokseksi.

Tuossa hieman aiemmin jo kerkesinkin kirjoittamaan tuosta ilmiöstä:

Tässä tapauksessa ei onneksi sentään keretty saamaan julkisuuteen asti tuon "raiskaaja-nikin" henkilöllisyyttä koska tuollaisen syytteen viittaa on vaikea niskastaan karistaa vaikka kuinka syyttömäksi lopulta todettaisiin, aina löytyy joku jonka mielestä on jollain lailla itse ansainnut raiskaussyytteen omalla käytökseen, ellei muuta niin hymyillyt väärässä paikassa.

Eli kun tuollainen syytös on kerran esitetty, niin mitkään todisteet siitä että syytös oli aiheeton ei tule enää täysin puhdistamaan syytetyn mainetta, aina löytyy joku joka on sitä mieltä että kyllä se on raiskari kun kerran siitä syytettiin, tai ainakin hymyillyt väärässä paikassa.

[damfin]

Nyt tulee ehkä kommentti joka aiheuttaa vastalauseiden ryöpyn ja jälleen kerran sen raiskaajien puolustelijan maineen, mutta esitän tämän silti julki...
Eli yksi syy siihen miksi raiskausilmoitukset ovat lisääntyneet voi myös olla siinä että naisia suorastaan yllytetään ilmoittamaan niistä, ja painotetaan sitä että syy on aina tekijän ja naisella itsellään ei ole mitään vastuuta tapahtuneeseen vaikka olisi itse omalla toiminnallaan ajautunut tilanteeseen jossa on joutunut raiskatuksi.
Mielestäni raiskauksia (tai raiskaajia) on kahta melko eri tyyppiä, ensinnäkin on nämä raiskaajat jotka tietoisesti raiskaavat, eli vaanivat sopivaa saalista ja ovat päättäneet raiskaavansa jo etukäteen, nämä ovat mielestäni niitä todellisia raiskaajia joiden pitäisi saada mahdollisimman raskas tuomio teoistaan.

Sitten on "raiskaajia" jotka eivät tietoisesti halua raiskata ketään, todennäköisesti jopa inhoavat raiskaajia eivätkä usko itse kykenevänsä ketään raiskaamaan, mutta ajautuvat tilanteeseen jossa muuttuvat raiskaajiksi, eli esimerkiksi juuri tinder-treffit tai sitten baarista mukaan isketyn naisen kanssa, jolloin nainen saattaa olla hyvinkin halukas ja täysin mukana toiminnassa tiettyyn pisteeseen saakka, mutta jostain syystä tulee katumapäälle juuri siinä vaiheessa kun varsinainen yhdyntä on alkamassa ja pidän hyvin mahdollisena sitä että mies joka ei muuten ikinä kuvittelisi raiskaavansa ketään voi tuossa tilanteessa olla kykenemätön lopettamaan yhdyntää ajoissa tai sitten ei edes tajua että nainen siinä vaiheessa on tosissaan sanoessaan "ei" kun juuri aiemmin on esileikit käyty läpi täydessä yhteisymmärryksessä.
Aiemminhan tuollaisissa tapauksissa oli hyvin yleistä se että seuraavana aamuna krapulassa heräiltiin ja harmiteltiin että tuli mokattua ja mentiin morkkiksessa kotiin, nykyisinhän ratkaisu tilanteeseen on se että mokansa myöntämisen sijaan muistetaan #metoo ja todetaan että minut on raiskattu.

Humalatilakin on ongelma, kun naisen humalatila katsotaan naista puolustavaksi asia, eli jos nainen on ollut kovassa humalassa asia tulkitaan niin että mies on käyttänyt naisen humalatilaa hyväkseen, mutta jos mies on ollut humalassa eikä siksi tiedostanut tekoaan, on se miehen vika että on ollut niin humalassa.

[Doctor Lecter]

Kun keskustelu kultamunien suorittamista raiskauksista kävi kuumana, niin huomio haluttiin siirtää toisaalle, joten Kangasalla "ammuttiin oven läpi", koska suomalais-irakilainen suhde asui ko. talossa. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 2&start=30
- Tutkittiin tapon yrityksinä...!

Ketään ei kait koskaan todettu tekijäksi ja somessa nousikin epäilys, että oliko mitään rasisteja koskaan oven takana käynytkään, vai olivatko asukkaat ampuneet itse, tai kyse oli ählämien omista riidoista.

Ja nyt Kangasalla taas perättömiä lausutaan ja suomalaista epäiltiin. Jotakin yhteyttä näillä tapauksilla; sama ilmoittaja, samanlaiset tavoitteet? Sekoitetaanko Kangasalla juomaveteen jotain mielentilaan vaikuttavaa?

[Väkivallantarkastaja]

Humalatilakin on ongelma, kun naisen humalatila katsotaan naista puolustavaksi asia, eli jos nainen on ollut kovassa humalassa asia tulkitaan niin että mies on käyttänyt naisen humalatilaa hyväkseen, mutta jos mies on ollut humalassa eikä siksi tiedostanut tekoaan, on se miehen vika että on ollut niin humalassa.

Ei on ei, hiljaisuus on ei ja humalassa myös kyllä voi olla seuraavana aamuna ei.

[damfin]

Humalatilakin on ongelma, kun naisen humalatila katsotaan naista puolustavaksi asia, eli jos nainen on ollut kovassa humalassa asia tulkitaan niin että mies on käyttänyt naisen humalatilaa hyväkseen, mutta jos mies on ollut humalassa eikä siksi tiedostanut tekoaan, on se miehen vika että on ollut niin humalassa.

Ei on ei, hiljaisuus on ei ja humalassa myös kyllä voi olla seuraavana aamuna ei.

Niimpä, eli jos kumpikin ovat humalassa niin miehen pitää olla se joka ymmärtää että naisen humalassa kyllä voi olla seuraavana aamuna ei, koska naisen ei humalassa ollessaan tarvitse huolehtia mistään... hienoa tämä nykyaikainen sukupuolten välinen tasa-arvo

[dazu]

Mitähän raiskaaja sanoisi jos raiskattava sanoisi et ihanaa! Tätä olenkin odottanut että saan tän HIVin tartutettua muihin.
Lisäisi vielä löylyä sanomalla että nyt panet kyllä parastas ja kunnolla!
Mitenhän raiskaus etenisi vai loppuisiko siihen pisteeseen?

Riippuu varmaankin tekijätyypistä. Jos raiskaajan motivaatio on pönkittää miehuuttaan, niin nautinnon esittäminen pönkittäisi tekijän miehuutta ja hän varmaankin reagoisi tähän "nautintoon" positiivisesti. Mutta, jos tekijällä on kostomotiivi, eli jos hän pyrkii kostamaan uhrilleen vaikkapa äitinsä, tai exänsä käyttäytymistä, niin hän luultavasti tappaisi naisen, mikäli nainen esittäisi nauttivansa. Eräästä raiskaajasta kehittyi sarjamurhaaja sen jälkeen, kun yksi uhreista voihki ja esitti nauttivansa. Sen jälkeen tekijä hakkasi aina uhrinsa hengiltä "koska kaikki naiset ovat huoria".

Olin näköjään lukenut ansiokkaasti väärin tuon tötterön viestin ja vastannut täysin ohi aiheen. No, tuollaista Hiv-juttua ei todellakaan naisen kannata alkaa raiskaajalle puhumaan, koska siitä seuraa vähintään ikävyyksiä. Varmasti joku 20-30% raiskaajista(näistä, jotka ovat etukäteen päättäneet raiskata ja etsineet uhria) tappaisi tuossa tilanteessa naisen.

[Marokonsoturi]

Esimerkiksi Helsingin Oulunkylän selvittämättömien naismurhien kohdalla tekijä on raiskannut 57-vuotiaan naisen ja 31-vuotiaan ylipainoisen alkoholistin. Tuo tekijä on ollut anger retaliatory -luokan sarjamurhaaja, jonka motivaatio on ollut kostaa sen tyyppisille naisille, joiden hän kokee pilanneen hänen elämänsä.

Eli siis tässä keskustelussa siitä, että raiskaaja raiskaisi vain kauniita naisia ja vain siksi, että haluaa näiltä seksiä, olen täysin eri mieltä ja näin ollen mielestäni ei siis voi väittää, että ylipainoisten, päihdeongelmaisten, rumien, tai iäkkäiden naisten tekemät rikosilmoitukset raiskauksista olisivat automaattisesti perättömiä.

Minä puhuin raiskaajista ja sinä toit todisteeksi siitä, että raiskausvaara on yhtä suuri tonnikeijuilla jonkun sarjamurhaajan? En minä puhunut murhaajista vaan raiskaajista, että otetaanpa ihan alusta.. huoh

Muutenkin tuntuu, että olet kovin pihalla dazu Ehkä katko tekisi hyvää? Mikä ärsyttää murhainfossa-ketjussa pidit omaa päiväkirjaasi riinasta..

[Matlock]

Jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, niin kokemuksesta tiedän, että naiset ovat deittisaiteilla pipo todella kireällä. Jos mieleistä seuraa ei ala löytyä, aletaan ärhennellä joka suuntaan.

Kerran oli treffeillä yhden mimmin kanssa ja kun hän sen jälkeen tekstarilla arvosteli ulkonäköäni ja annoin samalla mitalla takaisin, uhkaili rikosilmoituksella.

[Marokonsoturi]

Niimpä, eli jos kumpikin ovat humalassa niin miehen pitää olla se joka ymmärtää että naisen humalassa kyllä voi olla seuraavana aamuna ei, koska naisen ei humalassa ollessaan tarvitse huolehtia mistään... hienoa tämä nykyaikainen sukupuolten välinen tasa-arvo

Miksi pitäisi harrastaa seksiä naisen kanssa, kun nainen on humalassa, tai sammunut. No ei pidäkkään ajattelee normaali ihminen. Sitten on erikseen raiskausmentaliteetin omaavat, no täytyyhän nainen juottaa känniin, että lohkeaa helpommin? Sitten afrikkalaiset menevät vielä vähän pidemmälle, silmätipat tulevat halvemmaksi ostetaan yks juoma, laitetaan niitä ja kaverille kans..

Ehkä tuo #metoo on tosiaan ihan aiheellinen, jos miehet yleisemminkin ajattelevat samoin kuin damfin, että tiedottomassa, tai lähes tiedottomassa tilassa olevaa naista on kiva paneskella. Miksei sitä seksiä voisi harrastaa aamulla, kun molemmat ovat selvinpäin?

[damfin]

Niimpä, eli jos kumpikin ovat humalassa niin miehen pitää olla se joka ymmärtää että naisen humalassa kyllä voi olla seuraavana aamuna ei, koska naisen ei humalassa ollessaan tarvitse huolehtia mistään... hienoa tämä nykyaikainen sukupuolten välinen tasa-arvo

Miksi pitäisi harrastaa seksiä naisen kanssa, kun nainen on humalassa, tai sammunut. No ei pidäkkään ajattelee normaali ihminen. Sitten on erikseen raiskausmentaliteetin omaavat, no täytyyhän nainen juottaa känniin, että lohkeaa helpommin? Sitten afrikkalaiset menevät vielä vähän pidemmälle, silmätipat tulevat halvemmaksi ostetaan yks juoma, laitetaan niitä ja kaverille kans..

Ehkä tuo #metoo on tosiaan ihan aiheellinen, jos miehet yleisemminkin ajattelevat samoin kuin damfin, että tiedottomassa, tai lähes tiedottomassa tilassa olevaa naista on kiva paneskella. Miksei sitä seksiä voisi harrastaa aamulla, kun molemmat ovat selvinpäin?

Kun tuo luetun ymmärtäminen on muuten niin vaikeaa, niin korostin ja alleviivasin tuohon lainaamaasi viestiini sen kohdan mitä et ilmeisesti ymmärtänyt.
Siitä olen ihan samaa mieltä että jos mies joka on itse suunnilleen selvinpäin juottaa naisen tiedottomaan tilaan ja käyttää sitten hyväkseen niin se on törkeä raiskaus, mutta tuossa viestissäni minä puhun kylläkin tilanteesta jossa molemmat ovat niin humalassa että eivät juurikaan käsitä mitä ovat tekemässä, katsos kun joillain miehillä se kalu seisoo humalassakin yhtä aikaa järjen kanssa.

jos miehet yleisemminkin ajattelevat samoin kuin damfin, että tiedottomassa, tai lähes tiedottomassa tilassa olevaa naista on kiva paneskella.

Jotain tuollaista minä toki osasin odottaakkin, kun järkevät argumentit loppuu niin silloin hoetaan sitä mitä osataan.

[Marokonsoturi]

Niimpä, eli jos kumpikin ovat humalassa niin miehen pitää olla se joka ymmärtää että naisen humalassa kyllä voi olla seuraavana aamuna ei, koska naisen ei humalassa ollessaan tarvitse huolehtia mistään... hienoa tämä nykyaikainen sukupuolten välinen tasa-arvo

Miksi pitäisi harrastaa seksiä naisen kanssa, kun nainen on humalassa, tai sammunut. No ei pidäkkään ajattelee normaali ihminen. Sitten on erikseen raiskausmentaliteetin omaavat, no täytyyhän nainen juottaa känniin, että lohkeaa helpommin? Sitten afrikkalaiset menevät vielä vähän pidemmälle, silmätipat tulevat halvemmaksi ostetaan yks juoma, laitetaan niitä ja kaverille kans..

Ehkä tuo #metoo on tosiaan ihan aiheellinen, jos miehet yleisemminkin ajattelevat samoin kuin damfin, että tiedottomassa, tai lähes tiedottomassa tilassa olevaa naista on kiva paneskella. Miksei sitä seksiä voisi harrastaa aamulla, kun molemmat ovat selvinpäin?

Kun tuo luetun ymmärtäminen on muuten niin vaikeaa, niin korostin ja alleviivasin tuohon lainaamaasi viestiini sen kohdan mitä et ilmeisesti ymmärtänyt.
Siitä olen ihan samaa mieltä että jos mies joka on itse suunnilleen selvinpäin juottaa naisen tiedottomaan tilaan ja käyttää sitten hyväkseen niin se on törkeä raiskaus, mutta tuossa viestissäni minä puhun kylläkin tilanteesta jossa molemmat ovat niin humalassa että eivät juurikaan käsitä mitä ovat tekemässä, katsos kun joillain miehillä se kalu seisoo humalassakin yhtä aikaa järjen kanssa.

jos miehet yleisemminkin ajattelevat samoin kuin damfin, että tiedottomassa, tai lähes tiedottomassa tilassa olevaa naista on kiva paneskella.

Jotain tuollaista minä toki osasin odottaakkin, kun järkevät argumentit loppuu niin silloin hoetaan sitä mitä osataan.

Ei varmaankaan tule juoda itseään niin tiedottomaan tilaan, että kyrpä ja järki seisoo yhtäaikaa. Raiskauksen tunnusmerkithän siinä helposti täyttyvät. Tai pahoinpitely. Tai törkeä pahoinpitely. Tai kuolemantuottamus. Tai pikaistuksissa tehty tappo.

Mutta ilmeisesti suomalaiselta persujuntilta on liikaa vaadittu ottaa kohtuudella ja vastata teoistaan.

[damfin]

Ei varmaankaan tule juoda itseään niin tiedottomaan tilaan, että kyrpä ja järki seisoo yhtäaikaa. Raiskauksen tunnusmerkithän siinä helposti täyttyvät. Tai pahoinpitely. Tai törkeä pahoinpitely. Tai kuolemantuottamus. Tai pikaistuksissa tehty tappo.

Mutta ilmeisesti suomalaiselta persujuntilta on liikaa vaadittu ottaa kohtuudella ja vastata teoistaan.

Menee nyt jo turhaksi jankkaukseksi, mutta tuossa tiivistyy juuri se yleistäminen mitä tarkoitinkin, eli se mies joka juo itsensä niin humalaan että ei osaa vastata teoistaan on siis suomalainen persujuntti, mutta se nainen joka on juonut itsensä holtittomaan tilaan ja ei pysty vastaamaan teoistaan on aina tilanteeseen syytön uhri.

Ellet ole sattunut huomaamaan niin nykyaikana näkee useinkin naisia jotka ovat juoneet itsensä aivan holtittomaan humalaan, välillä tuntuu että senkaltainen juominen on nykyään naisilla yleisempää kuin miehillä.

[zikzak]

Nyt tulee ehkä kommentti joka aiheuttaa vastalauseiden ryöpyn ja jälleen kerran sen raiskaajien puolustelijan maineen, mutta esitän tämän silti julki...
Eli yksi syy siihen miksi raiskausilmoitukset ovat lisääntyneet voi myös olla siinä että naisia suorastaan yllytetään ilmoittamaan niistä, ja painotetaan sitä että syy on aina tekijän ja naisella itsellään ei ole mitään vastuuta tapahtuneeseen vaikka olisi itse omalla toiminnallaan ajautunut tilanteeseen jossa on joutunut raiskatuksi.
Mielestäni raiskauksia (tai raiskaajia) on kahta melko eri tyyppiä, ensinnäkin on nämä raiskaajat jotka tietoisesti raiskaavat, eli vaanivat sopivaa saalista ja ovat päättäneet raiskaavansa jo etukäteen, nämä ovat mielestäni niitä todellisia raiskaajia joiden pitäisi saada mahdollisimman raskas tuomio teoistaan.

Sitten on "raiskaajia" jotka eivät tietoisesti halua raiskata ketään, todennäköisesti jopa inhoavat raiskaajia eivätkä usko itse kykenevänsä ketään raiskaamaan, mutta ajautuvat tilanteeseen jossa muuttuvat raiskaajiksi, eli esimerkiksi juuri tinder-treffit tai sitten baarista mukaan isketyn naisen kanssa, jolloin nainen saattaa olla hyvinkin halukas ja täysin mukana toiminnassa tiettyyn pisteeseen saakka, mutta jostain syystä tulee katumapäälle juuri siinä vaiheessa kun varsinainen yhdyntä on alkamassa ja pidän hyvin mahdollisena sitä että mies joka ei muuten ikinä kuvittelisi raiskaavansa ketään voi tuossa tilanteessa olla kykenemätön lopettamaan yhdyntää ajoissa tai sitten ei edes tajua että nainen siinä vaiheessa on tosissaan sanoessaan "ei" kun juuri aiemmin on esileikit käyty läpi täydessä yhteisymmärryksessä.
Aiemminhan tuollaisissa tapauksissa oli hyvin yleistä se että seuraavana aamuna krapulassa heräiltiin ja harmiteltiin että tuli mokattua ja mentiin morkkiksessa kotiin, nykyisinhän ratkaisu tilanteeseen on se että mokansa myöntämisen sijaan muistetaan #metoo ja todetaan että minut on raiskattu.

Humalatilakin on ongelma, kun naisen humalatila katsotaan naista puolustavaksi asia, eli jos nainen on ollut kovassa humalassa asia tulkitaan niin että mies on käyttänyt naisen humalatilaa hyväkseen, mutta jos mies on ollut humalassa eikä siksi tiedostanut tekoaan, on se miehen vika että on ollut niin humalassa.

Olen kyllä koko viestistä jokseenkin eri mieltä. Ei se minkään muunkaan rikoksen kohdalla ole selitys, "etten oikeasti tarkoittanut pahaa". Harva ihminen myöskään lähtee baariin sillä asenteella, että kiskaisenpa jotakuta kännissä turpaan. Silti sitä tapahtuu joka viikko, se on rikos ja siitä ansaitsee rangaistuksen. Raiskaukset ovat edelleen vahvasti piilorikollisuutta, joista tehdään muihin rikostyyppeihin verrattuna tekojen määrään suhteutettuna vähän ilmoituksia. Syyt lienevät aika selvät: häpeä, pelko, ajatus siitä, ettei sinua uskota, jos ei ole ulkopuolisia todistajia. Ja lisäksi oikeusprosessin raskaus henkisesti, jos mahdollinen tuomio on luokkaa ehdollinen. Kyllä se edelleen niin menee, että pelkästä kännisekoilusta pidetään morkkista ja elämä jatkuu.

[zikzak]

Niimpä, eli jos kumpikin ovat humalassa niin miehen pitää olla se joka ymmärtää että naisen humalassa kyllä voi olla seuraavana aamuna ei, koska naisen ei humalassa ollessaan tarvitse huolehtia mistään... hienoa tämä nykyaikainen sukupuolten välinen tasa-arvo

Jos on sanottu kyllä ja vasta jälkikäteen jotain muuta, kyseessä ei ole lain mukaan raiskaus. Siksi tuo ei oikein liity mitenkään keskusteluun raiskauksista.

Mitä muihin viesteihisi tulee, niin nuorten humalajuominenhan on tilastollisesti vähentynyt takavuosista selvästi. Ja jos jollekin ihmeen syyllistämislinjalle lähdetään siitä, että nainen on juonut, niin sitten jokaikinen baarissa edes joskus käyvä mieskin pitää samalla logiikalla syyllistää. Turpaansaannin tai ryöstetyksi tulemisen riski kun kasvaa aivan valtavasti, jos olet ihmisten ilmoilla humalassa, verrattuna siihen, että katsot yksin kotonasi Salkkareita.