YLESuomi käännytti irakilaismiehen, joka tapettiin pian paluunsa jälkeen – Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsi Suomen ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta
Päätös on ensimmäinen kerta, kun Suomen katsotaan rikkoneen ihmisoikeussopimuksen artiklaa kaksi, jonka mukaan kaikilla on oikeus elää.
Suomi on syyllistynyt Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomiseen, toteaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT).
Tapaus koskee irakilaista turvapaikanhakijaa, jolle Suomi antoi vuonna 2016 käännytyspäätöksen. Henkilö palasi Bagdadiin talvella 2017, ja tapettiin viikkoja paluunsa jälkeen.
Kyseessä on Irakissa tapetun Alin tapaus, josta Yle kertoi helmikuussa 2018.
Irakissa tapetun Alin kuolintodistuksen ja poliisin raportin mukaan Ali kuoli 17.12.2017 kolmeen ampumahaavaan pään ja vartalon seudulla. Todistuksesta on peitetty Alin nimi, henkilökunnus, sekä Alin vanhempien nimet omaisten turvallisuuden suojelemiseksi.
Lähde: kuolintodistuksen toimittivat Ylelle Alin lähiomaiset.
Päätöksessä tarkasteltiin sitä, syyllistyikö Suomi Alia käännyttäessään Euroopan ihmisoikeussopimuksen rikkomiseen.
Ali työskenteli Irakin sisäministeriössä ihmisoikeuksiin ja korruptioon erikoistuneena korkean tason rikostutkijana. Tätä ennen hän oli työskennellyt Saddam Husseinin aikaisen hallinnon armeijassa. Ali kuulusteli satoja ihmisiä ja sai vihamiehen kollegastaan, joka väitetysti kuului merkittävään shiialaisen asejoukkoon. Kyseinen henkilö myös esitti Alille Irakissa tappouhkauksen.
Ali yritettiin tappaa Irakissa kaksi kertaa vuonna 2015. Toisella kerralla Alia ammuttiin kun hän oli lähdössä töistä. Toisella kertaa häntä yritettiin tappaa autopommilla, joka kuitenkin räjähti kun kukaan ei ollut autossa.
Suomen Maahanmuuttovirasto piti tappoyrityksiä tosiasioina. Maahanmuuttoviraston mielestä Ali ei kuitenkaan kyennyt osoittamaan taustansa, saamiensa uhkausten, ja tappoyritysten välistä yhteyttä.
EIT:n mukaan Suomen viranomaiset eivät siten arvioineet paluun aiheuttamaa riskiä riittävän perusteellisesti.
Näin Suomi rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimuksen artiklaa kaksi ja kolme. Kakkosartiklan mukaan jokaisella on oikeus elää. Kolmosartikla kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun. Kyseessä on ensimmäinen kerta kun EIT toteaa Suomen syyllistyneen kakkosartiklan rikkomiseen.
Valituksen EIT:lle oli tehnyt Alin tytär Noor, joka myös sai Suomelta käännytyspäätöksen vuonna 2016. Maahanmuuttovirasto perusteli Noorin käännytyspäätöstä muun muassa sillä, että hänen äitinsä ja isänsä muodostaisivat Noorille ja hänen tyttärilleen Irakissa turvaverkoston.
EIT tuomitsi Suomen maksamaan Noorille 20 000 euron korvaukset isänsä kohtelun aiheuttamasta kärsimyksestä.
Suomen perustelu: Ali palasi "vapaaehtoisesti", eikä Suomi siten ole vastuussa
Suomi puolusti käännytyspäätöstään EIT:lle sillä, että Ali oli palannut Irakiin "vapaaehtoisesti", eikä Suomi siten olisi vastuussa hänen kohtalostaan.
Tällä Suomi viittaa vapaaehtoisen paluun ohjelmaan, jota Suomi tarjoaa käännytyspäätöksen saaneille. Turvapaikanhakija saa Suomelta rahaa, mikäli palaa kotimaahansa vastustelematta. Ali palasi vapaaehtoisen paluun ohjelman kautta Irakiin marraskuussa 2017.
EIT ei hyväksynyt perustelua.
Käännytyspäätöksen saaneiden vaihtoehto "vapaaehtoiselle paluulle" on käytännössä joutua poliisin kiinniottamaksi ja palautetuksi väkisin, mitä seuraa maahantulokielto Schengen-alueelle. Mikäli käännytyspäätöksen saanut välttyy pakkopalautukselta, hänen kohtalonaan on jäädä Suomeen ilman oleskelulupaa ja laillista asemaa.
Siten valittajan isällä ei ollut aitoa valinnanvapautta näiden vaihtoehtojen välillä ja hänen paluutaan voidaan pitää pakotettuna palautuksena, EIT linjasi.
14.11.2019 klo 11.50 päivitetty 14.11.2019 klo 16.51
...jonka mukaan kaikilla on oikeus elää
Suomessa ovat turvapaikanhakijat itse rikkoneet sekä artiklaa kaksi että kolme. Onko EIT huomauttanut siitä Suomea? Ei ole. Ovatko ministerit ja/tai kansanedustajat olleet siitä huolissaan? Eivät ole.Kakkosartiklan mukaan jokaisella on oikeus elää. Kolmosartikla kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.
Tähän mietelmä asiasta:
Mihin tämä tuomio tulee sitten johtamaan käytännössä?
Tämän EIT:n tuomion myötä on nyt sitten kuulkaas sellainen juttu, että ketään tuskin tullaan enää palauttamaan. Eihän "oikeusvaltio" voi sellaista tehdä. Suomi on nyt virallisesti muslimien perseilykenttä, jonka erotuomarilla ei ole oikeutta näyttää punaista (rasismi)korttia.
Perussuomalaisten Immonen vetää lässyä linjaa:
Suomen UutisetImmonen EIT:n tuomiosta: Ikävä tapaus, mutta Suomi ei voi koskaan täysin aukottomasti varmistaa kenenkään palautetun ihmisen turvallisuutta
marraskuu 14, 2019 21:01
Miten niin ikävä tapaus? Ei voi varmistaa. Eikä pidä. Ei Suomen vastuu voi eikä saa ulottua Irakiin. Missä muuten on se irakilaisten vastuu? Onko sitä? Jos ei, niin miksi ei?
------------------------------------
Kaikki ovat järkyttyneitä:
Helsingin SanomatMigri ja hallintotuomioistuimet järkyttyivät irakilaismiehen surmasta ja EIT:n tuomiosta
”Teemme kaikkemme, ettei tällaista enää tapahdu”, lupaa Maahanmuuttovirasto.
EUROOPAN ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätös irakilaismiehen surmasta on otettu järkyttyneenä vastaan tapausta käsitelleissä viranomaisissa ja tuomioistuimissa.
”Tämä on erittäin vakava asia ja olemme luonnollisesti tapauksesta erittäin pahoillamme. Teemme kaikkemme, ettei tällaista enää tapahdu”, sanoo oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Tirsa Forssell Maahanmuuttovirastosta (Migri).
EIT katsoi torstaina, että Suomi on rikkonut kahta ihmisoikeussopimuksen ydinartiklaa eli elämän turvaavaa kakkosartiklaa sekä kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kieltävää kolmosartiklaa palauttamalla Irakiin hengenvaarassa olleen miehen. Mies surmattiin Bagdadissa kolmen viikon kuluttua paluusta.
Migri ehti tuoreeltaan tehdä arvion siitä, missä virhe oli tapahtunut. Migri epäonnistui riskianalyysin tekemisessä, Forssell sanoo. Migri ei riittävästi ottanut huomioon sitä, että mies oli jo ennen pakoaan Irakista joutunut kahden murhayrityksen kohteeksi.
RISKIN arvioiminen on Forssellin mukaan yksi vaikeimmista asioista pakolaisoikeudessa. Yksittäistapauksesta ei ole kyse, vaan tekemässään laillisuus- ja laadunvalvonnassa Migri on huomannut ongelmia juuri riskianalyysissä.
Päätöksissä ei aina ole riittävästi otettu huomioon sitä, että aiemmin koettu vaino kääntää näyttötaakan turvapaikanhakijalta viranomaiselle, Forssell selittää. Migri on puuttunut havaittuihin puutteisiin koulutuksella ja neuvonnalla, ja näin aiotaan tehdä jatkossakin.
Oppia on myös haettu Ruotsista, jossa on parin vuoden ajan ollut pakolaisoikeuteen syventyvä projekti, Asylrättens Kärna. Forssellin mukaan naapurista saatu oppi on ollut hyödyllistä.
EIT:n ratkaisun Migri ottaa erittäin vakavasti.
”Tässä tapauksessa on tietysti erikoista, että hallinto-oikeudetkaan eivät ole puuttuneet riskianalyysiin,” Forssell pohtii.
MYÖS KORKEIN HALLINTO-OIKEUS (KHO) on järkyttynyt tapauksesta.
”On tapahtunut se, mitä ei pitäisi tapahtua. EIT on nyt antanut tuomionsa, ja meidän asiamme on analysoida se tarkasti ja ottaa opiksi”, sanoo KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi.
Irakilaismiehen tapaus ei päässyt KHO:n käsittelyyn, sillä sille ei myönnetty valituslupaa.
Kuusiniemen mukaan itse oikeudellisesta perustasta ei ole epäselvyyttä vaan periaate palautuskiellosta on kaikille tuomareille täysin selvä asia. Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei saa palauttaa ketään maahan, jossa hänen henkensä on vaarassa tai hän voi joutua kidutuksen tai muun epäinhimillisen kohtelun kohteeksi.
”Me olemme epäonnistuneet tilanteen arvioimisessa. Tämä aiheuttaa meille ilman muuta erittäin vakavat sisäiset keskustelut. Meidän on vain yritettävä jaksaa eteenpäin ja tehdä työmme huolellisesti. Näin olemme yrittäneet tähänkin asti, mutta olemme tietysti syvästi järkyttyneitä tilanteesta.”
MIGRIN tekemä kielteinen turvapaikkapäätös siunattiin Helsingin hallinto-oikeudessa. Hallinto-oikeuden ylituomari Liisa Heikkilä pitää miehen kohtaloa valitettavana yksittäistapauksena.
”Arvioisin, että kyse ei ole laajemmasta ongelmasta. Meillä on osaavia ja asiaansa paneutuvia tuomareita. Näyttää siltä, että asia on käsitelty aivan normaalissa menettelyssä ja kokoonpanossa, ja asiaa on ihan varmasti pohdittu hyvinkin perusteellisesti niillä faktoilla, jotka ovat olleet käytettävissä.”
Hallinto-oikeudessa seurataan EIT:n linjauksia riippumatta siitä, mikä niiden lopputulos on, Heikkilä korostaa. Myös tämä tapaus aiotaan käydä tarkkaan läpi.
”Tämä on sillä tavalla tärkeä päätös, että EIT:n linjaukset pitää katsoa ja ottaa ne huomioon, jos siinä on sellaista, että voidaan ottaa oppia.”
14.11. 16:46 , Päivitetty: 15.11. 10:44
Tosin sanoen palautuksia ei enää tehdä. Jos tehdään, niin valituksien vyöry on loppumaton. Siinä avustavat refugee porukka, RKP, SDP ja suuria summia laskuttavat lakimiehet. Petteri Orpon (kok) ja Juha Sipilän (kepu) päätös sallia irakilaisten rikollisten vyöry Suomeen on tullut ja tulee vuosien myötä todella kalliiksi.”Teemme kaikkemme, ettei tällaista enää tapahdu”, lupaa Maahanmuuttovirasto
- Kaikki tämä vain siksi koska ihmisoikeudet.
---------------------------------
Ohisalo on tietysti innoissaan, koska sai tapauksesta kivan syyn perustella irakilaisten jäämistä Suomeen:
Helsingin Sanomat”Vakavan pohdinnan paikka”, sanoo sisäministeri Maria Ohisalo Suomen saamasta ihmisoikeustuomiosta
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan EIT:n langettava tuomio Suomelle ei tarkoita, että yksittäiset virkamiehet olivat rikkoneet virkavelvollisuuttaan.
”TUOMIOISTUIMEN päätös on erittäin painava, merkittävä ja vakava. Ei voi olla niin, että oikeusvaltiossa tapahtuu tällaista.”
Näin kommentoi sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätöstä. Suomi sai tuomion siitä, että se oli palauttanut Irakiin hengenvaarassa olleen turvapaikanhakijan. Kolme viikkoa palautuksen jälkeen tuntemattomat tekijät surmasivat miehen.
SUOMI rikkoi EIT:n mukaan kahta ihmisoikeussopimuksen ydinartiklaa. Ne turvaavat jokaisen oikeuden elämään ja kieltävät kidutuksen ja muun epäinhimillisen kohtelun.
Ohisalo muistuttaa, että artiklat tarkoittavat ehdotonta palautuskieltoa. Suomi ei siis saa palauttaa ketään alueelle, jossa hänen henkensä tai terveytensä on vaarassa.
”Jokaisen turvapaikkahakemus pitäisi käsitellä niin oikeusvarmasti, että tällaista ei pääse tapahtumaan. Tämä on nyt ensimmäinen kerta, kun sopimusta rikotaan näin vakavasti. Kyllä tämä on vakavan pohdinnan paikka.”
Ohisalo toteaa, että viranomaisten velvollisuus on suojella ihmisiä ja edistää ihmisoikeuksien toteutumista.
”Meidän poliitikkojen pitää turvata viranomaisille sellaiset toimintaedellytykset, että tämä todella toteutuu. Nyt tässä on menty vikaan. Pidetään huolta siitä, että toiste ei enää tällaiseen päädytä.”
OHISALO ei vielä osaa arvioida, millaisia muutoksia päätös aiheuttaa.
Hän kertoo, että hallitus on tekemässä selvitystä kaikista niistä muutoksista, joita esimerkiksi ulkomaalaislakiin ja turvapaikkaprosesseihin on neljän viime vuoden aikana tehty. Selvitykseen kootaan sekä lain että sen tulkintojen muutokset ja arvioidaan niiden yhteisvaikutukset.
Kesällä on jo valmistunut selvitys puutteista turvapaikkaprosessissa, ja niitä käydään nyt läpi sisäministeriön maahanmuutto-osastolla.
OHISALO pitää tärkeänä, että turvapaikkaprosessin painopiste on alkupäässä.
”Alussa pitää olla resursointi kunnossa, jotta saadaan heti asia käsiteltyä kunnolla ja ihmiset uskaltavat kertoa erilaisia, relevantteja asioita viranomaisille.”
Tämä tarkoittaa, että Maahanmuuttoviraston resursseista on huolehdittava.
Irakilaismiehen tapauksessa vastuu epäonnistumisesta jakautuu usealle taholle, Ohisalo arvioi.
”Vastuuta on varmasti yhtäältä lainsäätäjillä, mutta toisaalta viranomaisilla on vastuu toteuttaa virkavastuutaan. Keskusteluja on käytävä, jotta tähän tilanteeseen ei enää koskaan jouduttaisi.”
VALTAKUNNANSYYTTÄJÄ Raija Toiviainen pitää EIT:n langettavaa päätöstä erittäin raskaana Suomelle.
Päätös ei kuitenkaan tarkoita sitä, että joku yksittäinen virkamies olisi rikkonut virkavelvollisuuksiaan.
”Tästä ei automaattisesti seuraa rikosoikeudellisesta vastuuta. Päätös vaatii tutustumista siitä, miten riskien arviointi on EIT:n mukaan epäonnistunut.”
Virkamiehen vastuu voi kuitenkin syntyä vain, jos hän on rikkonut virkavelvollisuuksiaan joko tahallaan tai huolimattomuudesta.
14.11. 13:38
Miten tämä on toteutunut mm. Oulun raiskausvyyhdin ja turvapaikanhkijoiden ja/tai turvapaikan saaneiden tekemien henkirikosten yhteydessä? Ilmeisen huonosti, koska joidenkin ihmisoikeudet ovat enemmän kuin toisten....viranomaisten velvollisuus on suojella ihmisiä
Entä tarkoittaako tämä yo. sitaatti myös sitä, että Suomen viranomaisten tehtävä on suojella Irakissa olevia irakilaisia ja olla niin helvetin huolissaan?
Ja jotta jatkossakaan kukaan virkamies ei joutuisi vastuuseen, niin yksikään virkamies ei nimeään palautukseen tule laittamaan tai "Ku Klux Klan tule ja näyttä sinulle kaapi paika.”Tästä ei automaattisesti seuraa rikosoikeudellisesta vastuuta.