”Punkkaritytön” surma
Bussipysäkiltä kotiinsa kävellyt 14-vuotias tyttö surmattiin karmealla tavalla Tampereella. Salatussa oikeudenkäynnissä asianajaja esitti kylmäävän kysymyksen: Olisiko tytön pelastanut se, että hän olisi ollut hiljaa? Iltalehti paljastaa nyt, mitä 14-vuotiaan tytön kuolinyönä todella tapahtui.
Vanhempien pahin painajainen kävi toteen vain viikko ennen joulua, kun 14-vuotias tytär ei palannut perjantai-illan riennoista kotiin. Tytön lohduton kohtalo paljastui vasta kahden päivän kuluttua.
:
Tytön surmannut 18-vuotias mies otettiin kiinni pikaisesti yleisövihjeiden avulla. Hän tunnusti heti aiheuttaneensa uhrin kuoleman.
”Punkkaritytön” surma ravisutti koko Suomea joulun alla 1993. Moni kysymys jäi tuolloin vaille vastausta, kun Tampereen käräjäoikeus päätti salata jutun asiakirjat 30 vuodeksi.
:
Mies seurasi uhria
Tampereen Leinolassa perheensä kanssa asunut 14-vuotias tyttö tunnettiin ympäristöaktiivina. Poliisi kuvaili tyttöä ”punkkariksi” ja ”kunnon koululaiseksi”.
Perjantai-iltaa 17. joulukuuta tyttö vietti Ojakadulla sijainneessa nuorisobaari Liberossa. Kotiaan kohti hän lähti aamukahden aikoihin. Matka taittui yöbussilla.
Kotiinsa tyttö ei kuitenkaan koskaan päässyt. Orimuskadun pysäkillä linja-autosta poistui nimittäin myös 18-vuotias mies, joka tiedettiin paikallisten nuorten keskuudessa väkivaltaisena ja äkkipikaisena.
:
”Hätääntyi” huudosta
Kun tyttö huomasi miehen takanaan, hän tivasi kovaan ääneen selitystä seuraamiselle.
Kysymyksestä kimpaantunut mies tarrasi tyttöä kaksin käsin kaulalta ja kuristi voimakkaasti. Hän jatkoi kiertämällä toisen käsivartensa tytön kaulan ympärille. Mies puristi, kunnes tyttö meni veltoksi.
Sitten hän raahasi elottoman tytön syvemmälle metsäpolulle ja häpäisi hänen ruumiinsa järkyttävällä tavalla.
Kun asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa kuukautta myöhemmin, kertoi mies puolustusasianajajansa välityksellä ”hätääntyneensä” tytön alettua huutamaan. Miehen aikomus oli vaientaa tyttö, mutta tilanne ”riistäytyi käsistä”.
– Olisiko [tytön] pelastanut se, että hän olisi ollut hiljaa? ihmetteli uhrin omaisten asianajaja.
:
Omaisten asianajajan mukaan pienikokoisella tytöllä ei ollut lainkaan mahdollisuuksia paeta tai puolustautua.
:
:
:
Käsittämätön teko
Oikeudenkäynnin aikana uhrin omaiset kertoivat epäilleensä, että tyttö olisi joutunut järkyttävän rikoksen uhriksi juurikin punkkarityylinsä vuoksi.
14-vuotiaalla uhrilla oli räväkästi värjätyt ja leikatut hiukset, lävistyksiä ja näyttävät vaatteet. Omaiset pitivät mahdollisena, että tytön ulkoinen olemus olisi provosoinut surmaajaa, joka oli aiemmin liikkunut skinheadien kanssa.
:
Syyttäjä puolestaan uskoi, että teon motiivi on ollut seksuaalinen, sillä mies oli kohdistanut tytön ruumiiseen seksuaalista väkivaltaa.
”Täydessä ymmärryksessä”
18-vuotiasta miestä syytettiin Tampereen käräjäoikeudessa muun muassa taposta, hautaamattoman ruumiin ilkivaltaisesta pitelemisestä ja nuorena henkilönä tehdystä murhapoltosta.
Rikosnimikkeestä huolimatta mies ei ollut murhannut ketään. Hän oli sytyttänyt tamperelaisen päiväkodin tuleen 15-vuotiaana, toukokuussa 1991, aiheuttaen mittavat vahingot. Päiväkoti oli tapahtumahetkellä tyhjillään.
:
:
Hänet tuomittiin yllä mainituista rikoksista 12 vuoden mittaiseen vankeusrangaistukseen.
:
:
Mies tuomittiin korvaamaan Tampereen kaupungille päiväkodin polttamisesta aiheutuneista vahingoista yli 1,1 miljoonaa markkaa korkoineen sekä henkirikoksen uhrin vanhemmille yhteensä yli 44 000 markkaa oikeudenkäynti- ja hautaamiskuluja.
Vanhempien vaatimus kärsimyskorvauksista hylättiin. Niihin ei tuonaikaisen lainsäädännön mukaan ollut laillisia perusteita.
Hovioikeus alensi tuomiota
Mies valitti tuomiostaan Turun hovioikeuteen vaatien, että syyksilukemisia murhapoltossa ja tapossa lievennetään ja että kyseisistä rikoksista tuomittuja vahingonkorvauksia alennetaan.
Hovioikeus alensi tuomiota kahdella vuodella ja tuomitsi miehen 10 vuoden mittaiseen vankeusrangaistukseen.
:
Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu.
Mies ei tyytynyt hovioikeudenkaan ratkaisuun, vaan haki valituslupaa vielä korkeimmalta oikeudelta. Korkein oikeus ei kuitenkaan myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa, vaan hylkäsi hakemuksen kesäkuussa 1995.
Iltalehden tietojen mukaan ei mies ei ole vankilasta vapauduttuaan syyllistynyt uusiin vakaviin rikoksiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9900 ... 1d093f7dab
Cut. Pykälä 21.
-NILS-