MURHA.INFO

Todella vähän tästä tihkuu tietoja. Uhri on ollut ilmeisen eristäytynyt. Mikähän hänen terveydentilansa on ollut? Jos joku sukulainen on hänestä huolehtinut, hän on voinut pudota turvaverkkojen läpi ja kunnon huononeminen ja mahdollinen avuntarve ei ole ollut sosiaalitoimen tiedossa.
Tänne jo postatussa IS:n jutussa on mielestäni kiinnostava kohta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008745706.html

Kumpikaan silminnäkijä ei tuntenut vanhaa naista lähemmin, eikä muista tämän juuri poistuneen asunnostaan. Kodinhoitajat kävivät asunnolla noin kerran viikossa, nainen kertoo.

– Huomaamaton vanha ihminen, hän kuvailee.

Naisella ei ole havaintoja, että asunnolla olisi käynyt muita ihmisiä hoitajien lisäksi. Naisen naapuri ei ole varma, onko kyse ollut kodinhoitajista vai sukulaisista.

*kuten sanottua, mielestäni kerta viikkoon on todella suuri käyntiväli ollakseen kaupungin kodinhoitaja tms ja heitä käy useita eri henkilöitä samassa paikasssa kun vuorot vaihtuvat
* kerta viikkoon on liian vähän, jos ihminen on vakavasti sairas, eikä juuri liiku kodin ulkopuolella ihan jo ruokahuollon takia


Oliko surmattu vanhus jotenkin heitteillä ja vankina asunnossaan huonon liikuntakyvyn tai muistisairauden takia? Haluaisin tietää, oliko uhri kaupungin palvelujen piirissä vai ei. Ja sen kävikö asunnolla hoitajia, sukulaisia vai molempia.

IS kirjoitti:Naisen naapuri ei ole varma, onko kyse ollut kodinhoitajista vai sukulaisista.

Ainakin naiset ovat siis olleet etnisesti samankaltaisia, eivätkä esimerkiksi vanha mustalainen ja nuorempi, vaalea suomalainen.

poikani kirjoitti: Ke Huhti 13, 2022 11:46 am

IS kirjoitti:Naisen naapuri ei ole varma, onko kyse ollut kodinhoitajista vai sukulaisista.

Ainakin naiset ovat siis olleet etnisesti samankaltaisia, eivätkä esimerkiksi vanha mustalainen ja nuorempi, vaalea suomalainen.

Hyvä huomio. Toivottavasti tästä saadaan pian lisätietoa.
Voisi olla myrkkyhoitaja-tapauskin, mutta ehkä tytär tai muu sukulainen on tekijänä todennäköisempi. Voisihan rahapulassa oleva ja päihdeongelmainen tytär mieluusti pitääkin äitinsä virallisen avun ulkopuolella ja kupata tältä rahaa vaivanpalkakseen kohtuuttomia määriä ja sitten vanhuksen kovistelu olisi mennyt liian pitkälle ja tämä kuollut väkivallan seurauksena. Tai tehty suunniteltu henkirikos joko varkauksien salaamiseksi tai haluttu putsata kämpästä korut ja saada vanhukselta muu omaisuus perintönä.

Onkohan tästä mitään uutta tietoa?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008891824.html

Syyte: Nainen tappoi 95-vuotiaan tätinsä Helsingissä

Uhri kuoli syytetyn aiheuttaman stressin takia, syyttäjä väittää.

63-vuotias nainen vastasi tapposyytteeseen Helsingin käräjäoikeudessa perjantaina. Uhriksi joutui hänen 95-vuotiansa tätinsä.

Naiset asuivat samassa asunnossa Helsingin Herttoniemessä. Syytetty oli käytännössä vastuussa tätinsä hoidosta ja huolenpidosta.

Syytteen mukaan nainen löi uhria useita kertoja avokämmenellä päähän, ja jätti tämän yksin huoneensa sänkyyn maaliskuun lopulla. Nainen ei käynyt katsomassa pientä ja haurasta tätiään moneen päivään.

Syyttäjän mukaan naisen toiminta aiheutti tädille henkistä stressiä ja fyysistä rasitusta. Uhri kuoli äkillisesti sydänongelmien takia. Uhrilla oli verenpainetauti.

Kuolintapaus ei ole juridisestikaan selvä, koska syyttäjä on jättänyt tapon rinnalle neljä toissijaista syytettä. Jos tapposyyte ei menesty, syyttäjä vaatii naiselle rangaistusta pahoinpitelystä, heitteillepanosta, pelastustoimen laiminlyönnistä tai törkeästä kuolemantuottamuksesta.

On tuossa ainakin aihetta syytteeseen, kun jättää noin iäkkään ja armoillaan olevan ihmisen heitteille monen päivän ajaksi ilmeisesti väkivaltaisen riidan päätteeksi ja käytännössä jätti naisen kuolemaan yksin huoneeseensa.

VastarannanKiiski kirjoitti: Pe Kesä 17, 2022 11:58 am Syytteen mukaan nainen löi uhria useita kertoja avokämmenellä päähän, ja jätti tämän yksin huoneensa sänkyyn maaliskuun lopulla. Nainen ei käynyt katsomassa pientä ja haurasta tätiään moneen päivään.

Syyttäjän mukaan naisen toiminta aiheutti tädille henkistä stressiä ja fyysistä rasitusta. Uhri kuoli äkillisesti sydänongelmien takia. Uhrilla oli verenpainetauti.

Mistäköhän syyttäjä on saanut nämä tiedot lyönneistä ja yksin jättämisestä, että on voinut edes nostaa syytteet? Onko nainen ehkä itse purkanut tuntojaan, kun täti on lopulta kuollut ja paikalle on täytynyt kutsua poliisi asia todentamaan? Vai onko täti kyennyt esimerkiksi itse yhä soittamaan ja kertomaan asiasta jollekin kolmannelle taholle? Jos viimeinen, niin miksi ei ole soittanut itselleen apua?

Veikkaan että tulee olemaan syyttäjälle hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta näyttää toteen, mikä lopulta on johtunut mistä näinkin vanhan ja ilmeisen sairaan vanhuksen kohdalla.

Ei voi olla muuten kyllä tiedossa, kuin että epäilty itse on asiasta kertonut. Mutta se tuskin riittää vielä tuomioon. Mitähän muuta todistetta voisi olla? Mustelmiako? Vanhuksen todennettu kuivuminen ja ilman ravintoa olo?

Murheli kirjoitti: Pe Kesä 17, 2022 6:07 pm Ei voi olla muuten kyllä tiedossa, kuin että epäilty itse on asiasta kertonut. Mutta se tuskin riittää vielä tuomioon. Mitähän muuta todistetta voisi olla? Mustelmiako? Vanhuksen todennettu kuivuminen ja ilman ravintoa olo?

Uutisen mukaan naiset asuivat yhdessä, joten on melko luontevaa, että asuinkumppania aletaan epäillä ja jututtaa, kun toinen löytyy kuolleena. Vanhuksessa on voinut olla väkivallan merkkejä. Jos hän on ollut vuodepotilas tai vähintäänkin maannut vuoteessaan lyönneistä asti, sehän on todennettavissa verijäljistä, jos vaikka nenästä on tullut verta ja onhan vanhus varmaankin virtsannut ja ulostanut alleen, jos sängystä ei mhinkään ole päässyt.
Tuollaisessa tilanteessa, jossa asuu hoivansa ja apunsa varassa olevan ihmisen kanssa, ei tätä voi ilmoittamatta jättää yksin ja yht'äkkiä ilman hoivaa. Jos akka on kypsynyt hoitotyöhön, hän olisi voinut soittaa vaikka sosiaalipäivystykseen ja ilmoittaa vanhuksen jäävän avuttomaan tilaan,koska itse aikoo poistua.

Onkohan syytetty ollut virallinen omaishoitaja vai vanhuksen nurkissa luuhannut (kenties päihdeongelmainen) sukulainen, joka on nähnyt tilaisuuden kupata itselleen tätinsä eläkkeen ja asua tämän asunnossa ilmaiseksi?

Tosi outo tapaus, yleensäkin se että 63 vuotias nainen tappaa iäkkään sukulaisensa tuolla tavalla. heitteillejättö ,tappo yms.. olikohan tädin eläkkeet/säästöt nostettu tädin tililtä kuoleman jälkeen ?

VastarannanKiiski kirjoitti: Pe Kesä 17, 2022 6:52 pmJos akka on kypsynyt hoitotyöhön, hän olisi voinut soittaa vaikka sosiaalipäivystykseen ja ilmoittaa vanhuksen jäävän avuttomaan tilaan,koska itse aikoo poistua

On saattanut toimia just noin, ja siksi syytetäänkin heitteillepanosta, kun on lähtenyt vaikkei ketään ole ollut tulossa tilalle.

Aika erikoinen kuvio. Jos siis nämä kaksi ovat asuneet yhdessä ja kodinhoitaja käynyt kerta viikkoon. Miksi? Ja tuollainen kerta viikkoon käynti ei kyllä hyödytä yhtään mitään. Siivooja kerta viikkoon olisi ymmärrettävä tosin mikä tämä ”kodinhoitaja” sitten on ollut?

Ruumiistahan näkee kyllä kuivumisen ja ravinnon, niistä on varmaan voitu jotain päätellä ja jos riita on ollut fyysinen on kai tädissä merkkejä ollut siitäkin, kaatumisista tms.

Kylmä tyyppi tuo nainen, jättänyt 90+ naisen huoneeseensa vaan ilman, että on huolehtinut. Olisi, edes hoitanut johonkin hoitoon, eikä vaan jättänyt. Pelkäsikö jotain pahoinpitelyjuttua? No nyt on sitten astetta rankemmat käräjät edessä. Perintöjä ainakin on turha odotella jos niiden innoittamana on päättänyt hoitaa tädin pois päiviltä.

Kodinhoitaja on varmasti siivonnut mutta on myös saattanut tehdä ruokakauppaostokset naisten puolesta.

Mietin että tapahtumia olisi ehkä saattanut paljastaa sekin, jos vanhus olisi vielä osannut vastata puhelimeen jonkun soittaessa, ja olisi ollut puhelun aikana itkuinen ja kertonut mitä on tapahtunut. Soittaja, joku sukulainen tai tuttava, ei olisi ymmärtänyt tilanteen vakavuutta ennen kuin vanhus on löytynyt kuolleena. Tuollaisen puhelun perusteella sitten tiedettäisiin vanhuksen kokeneen voimakasta henkistä stressiä väkivallan ja heitteillejätön takia ennen kuolemaansa. Eli vanhus ei olisi osannut enää soittaa itselleen apua, mutta olisi osannut vastata tulevaan puheluun ja kertoa tilanteestaan jotakin.

Kylmäverinen teko, jonka olisi voinut välttää yhdellä puhelulla sosiaaliviranomaisille tai vaikka hätänumeroon.

Kodinhoitaja on voinut myös annostella viikon lääkkeet dosettiin, mitata koholla olleen verenpaineen jne. Jonkinlainen henkinen kriisi ja väsymys tai romahdushan tässä ilmeisesti tätiään hoitaneelle on ehkä tullut.

Käsittääkseni kaikilla kotihoidon piirissä olevilla pitäisi olla turvaranneke, eli rannekellon näköinen tsydeemi, jossa on nappi. Tottakai esim. suihkun yhteydessä ranneke voi unohtua laittaa takaisin, mutta voisiko osa henkirikossyytettä olla se, että ranneke on tietoisesti laitettu hoidettavan ulottumattomiin?
Voi tietysti olla, että Helsingin päässä on eri toimintatavat, mutta Varsinais-Suomessa turvarannekejärjestelmä asennetaan heti, kun tehdään päätös kotihoidon aloittamisesta. Toimivuus tietysti vaatii sen, että esim. kaatunut vanhus tajuaa painaa hälynappia, joka ei tietysti esim. puoltolkuissaan olevalta muistisairaalta aina ihan suju. Epäilen kuitenkin kotihoidon käyntimäärästä johtuen kyseessä olevan kuitenkin suht teräväpäinen vanhus, koska tuen tarve on noin pieni(1krt/vko).