Fortumin palkkiot

[katupoika]

Nuo optiot on firmojen sisäisiä juttuja eli johtajien itsensä motivointia. Jos motivaatio pienenee, yleensä käy heikosti.

Hahahahaha! Mä olin oikeesti ihan varma, ettei tähän läppään voi kukaan tosissaan uskoa, mutta olin näköjään väärässä. Onneksi olkoon, Loka! Missä duunareiden optiot? Vai onko tosiaan niin, että vain yhden henkilön motivaatiolla on väliä yrityksessä jossa on mahdollisesti useista satoja työntekijöitä?

Entä millä perusteilla tämän ilmeisen ahneen, itsekeskeisen ja vinoonkasvaneen Liliuksen tunti voi olla satoja kertoja arvokkaampi kuin samassa firmassa olevan perusduunarin? Entä mitä hyötyä on yhä kasvavista palkkaeroista? Entäpä miksi ja millä perusteilla varsinkin näinä aikoina tulisi ohjata rahavirtoja jo ennestään hyvin varakkaille ihmisille, vaikka tunnetusti vähävaraisten rahat päätyvät tehokkaammin kiertoon ja kulutukseen, joka taas hyödyttää kansantaloutta?

Entä miten voidaan oikeuttaa se, että suurten yritysjohtajien pelkkä vuoden palkankorotus on hyvin usein suurempi kuin saman firman keskivertoduunarin koko vuoden palkka? Eikä tällaisia korotuksia tai optioita karteta edes silloin, kun firma on tehnyt tappiota. Mistä se kertoo? Euromääräisesti laskettuna suurimpien pörssiyritysjohtajien palkan nousu oli vuonna 2007 n. 70 kertaa keskimääräistä palkansaajaa suurempi. Oikeudenmukaistako?

[MEG]

Arvostelun kohteena on tietenkin oltava kohtuuttomista palkkioista päättäneet ja ne hyväksyneet tahot ei palkitut.
Nykyisen maailmanlaajuisen talouskriisin yhtenä syynä on järjestelmät jotka palkitsevat yritysjohtoa lyhyista kurssinousuista. Yritysten pitkäntähtäimen suunnittelun tappioksi.
Fortum olisi pitänyt jättää suoraan valtion omistukseen. Pörssiin meno oli keinotekoista, lähes monopoliasemassa olevalla yhtiölle.

[Loka]

Katupoika; Siinä vaiheessa kun duunari kouluttaa itsensä samaan tasoon johtajansa kanssa on minusta optio hänellekin ihan ok maksaa. Tuo sinun kommunismivuodatus ei minuun uppoa, valitettavasti (minusta onneksi) asiat ei rullaa noin. Elämä on valintoja ja silleen.

[Loka]

Arvostelun kohteena on tietenkin oltava kohtuuttomista palkkioista päättäneet ja ne hyväksyneet tahot ei palkitut.
Nykyisen maailmanlaajuisen talouskriisin yhtenä syynä on järjestelmät jotka palkitsevat yritysjohtoa lyhyista kurssinousuista. Yritysten pitkäntähtäimen suunnittelun tappioksi.
Fortum olisi pitänyt jättää suoraan valtion omistukseen. Pörssiin meno oli keinotekoista, lähes monopoliasemassa olevalla yhtiölle.

Amen to that, allekirjoitan täysin. Totta joka sana.

[ABC]

Katupoika; Siinä vaiheessa kun duunari kouluttaa itsensä samaan tasoon johtajansa kanssa on minusta optio hänellekin ihan ok maksaa.

Olen tehnyt tutkijanhommia kymmenisen vuotta, ja opettanut yliopistossa jo useamman vuoden. Eläisin 40000 eurolla (=Liliuksen kuukausieläke) hyvin yli kolme vuotta.

Kyllä koulutus kannattaa!

[Loka]

Katupoika; Siinä vaiheessa kun duunari kouluttaa itsensä samaan tasoon johtajansa kanssa on minusta optio hänellekin ihan ok maksaa.

Olen tehnyt tutkijanhommia kymmenisen vuotta, ja opettanut yliopistossa jo useamman vuoden. Eläisin 40000 eurolla (=Liliuksen kuukausieläke) hyvin yli kolme vuotta.

Kyllä koulutus kannattaa!

Kyllä se kannattaa. Ihan turhaa minusta kitistä tästä koulutusasiasta koska se on jo maalaisjärjellä aateltuna siten, että koulutus kannattaa aina. Tuohon millä kukanenkin tulisi toimeen, en ota kantaa. Elintasokin on valintakysymys. Vähälläkin pärjää varmasti ja 40 000 euroa on monelle suuri summa ajatuksen tasolla, en lähde näistä asioista kiistelemään..

[ABC]

^ Maalaisjärjellä ajateltuna ei myöskään voi olla niin, että hiukkanen ja aalto voisivat olla sama asia, mutta luonto on toista mieltä...

Tottakai koulutettu on aina edullisemmassa asemassa kuin kokonaan kouluttamaton, mutta tällä hetkellä tilanne on se, että koulutuksen pituudelle ja vaativuudelle ei aina saa vastinetta myöhemmin. Yhtälö toimii vain tietyillä aloilla, tai jos on suhteita joilla voi saada oman alansa työpaikan.

[Loka]

^ Maalaisjärjellä ajateltuna ei myöskään voi olla niin, että hiukkanen ja aalto voisivat olla sama asia, mutta luonto on toista mieltä...

En ymmärrä vertausta, hiukkanen ja aalto...? Pointti on tajunnassa kyllä. Taidan mennä tiedefoorumilla pistäytymään.

[PaulaDrew]

Koko Fortum-sotkua on helvetin hankala ymmärtää jo lähtökohdiltaan, puhumattakaan siitä että optioita olisi nostettu vielä väärin perustein. Kummastuttaa jo alkuasetelmassa se, että pääomistukseltaan valtion yritys kuppaa rahaa kansalaisilta eli itseltään ja siirtää ne yritysjohtajille. Fortumin voitto tehdään kansalaisten taskusta ja myös optiot rahoitetaan osakkeenomistajien, eli tässä tapauksessa pääosin valtion - siis kansalaisten - taskusta. Minusta tällainen systeemi tulee kyseenalaistaa, jatkukoon sitten jos se vastaa kansalaisten käsitystä asioidensa hyvästä hoidosta. Kyseenalaistaminen tulee kohdistaa nimenomaan hallitukseen, joka tämän optiojärjestelmän on neuvotellut.

En muuten näe kovin hankalana johtaa voittoisasti yhtiötä, joka myy lähes monopoliasemassa välttämättömyyshyödykettä, jota ilman Suomen olosuhteissa ei kovin hyvin pärjää. Ja kun toimintametodina on nostaa sähkön hintaa milloin hyvän vesivoimatilanteen, milloin huonon vesivoimatilanteen, ja milloin minkäkin perusteella, luulen että yhtiön kehitys olisi nouseva oli sen johdossa kuka tahansa.

Silti valtio on antanut voimayhtiöille päästöoikeudet ilmaiseksi mutta nämä ovat laskuttaneet niistäkin asiakkaita. Mikä on ollut tiedossa jo oikeuksia jaettaessa. 2005 Osmo Soininvaara kirjoitti, että silloisilla päästöoikeuksien hinnoilla sähkön hinnassa oli päästöoikeuslisää noin miljardi euroa vuodessa. Jos oikeudet olisi myyty markkinahintaan, sähkön hinta olisi noussut yhtä paljon mutta ylimääräiset tulot olisivat tulleet valtiolle. Sähköstä maksettu korkeampi hinta olisi voitu Soininvaaran esityksen mukaan palauttaa kuluttajille yleisinä veronalennuksina. Mutta se ei käy hallitukselle, koska se hyödyttäisi kaikkia.

Aamulla minua nauratti työmatkalla Metro-lehden kolumnistin kirjoitus, jossa hän ihmetteli sitä, että rahan antaminen köyhälle johtaa kuulemma laiskistumiseen, mutta rahan antaminen rikkaalle taas kannustaa ja sitouttaa. Mutta oikeasti sekä köyhien kannustinloukut ja rikkaiden sitouttaminen ovat vain sanahelinää, ihan samanlaista kuin vaikkapa se, että yritysjohtajat kuulemma kokevat ansaitsevansa tuntuvia korvauksia vastuusta, jonka he joutuvat ottamaan irtisanoessaan satoja työntekijöitä. Vastuun ei tarvitse tarkoittaa vastuuta teoista tai päätöksistä ja sitouttamisen ei tarvitse tarkoittaa yhtiöön sitoutumista. Tärkeintä on, että näille "tuntuville korvauksille" löydetään edes jokin etäisesti ymmärrettävältä kuulostava perustelu.

[matkaaja]

Aamulla minua nauratti työmatkalla Metro-lehden kolumnistin kirjoitus, jossa hän ihmetteli sitä, että rahan antaminen köyhälle johtaa kuulemma laiskistumiseen, mutta rahan antaminen rikkaalle taas kannustaa ja sitouttaa. Mutta oikeasti sekä köyhien kannustinloukut ja rikkaiden sitouttaminen ovat vain sanahelinää, ihan samanlaista kuin vaikkapa se, että yritysjohtajat kuulemma kokevat ansaitsevansa tuntuvia korvauksia vastuusta, jonka he joutuvat ottamaan irtisanoessaan satoja työntekijöitä. Vastuun ei tarvitse tarkoittaa vastuuta teoista tai päätöksistä ja sitouttamisen ei tarvitse tarkoittaa yhtiöön sitoutumista. Tärkeintä on, että näille "tuntuville korvauksille" löydetään edes jokin etäisesti ymmärrettävältä kuulostava perustelu.

Niin, ja tuo vastuun kantaminen ihmetyttää, kun 'metelin' jälkeen, kukaan ei ota vastuuta eikä mistään, ja sitten joku nerokas kertoo, että 'itsehän te olette ne sinne äänestänyt'. Fortumin järjestely ovat poliitikoiden aikaansaannosta,ja heille vastuu kuuluu aivan suvereenisti, mutta katsotaan nyt että kuka on se rohkea, joka sen vastuun ottaa.

[matkaaja]

Kyllä tämä Fortumin asia näyttää unohtuvan muitta mutkitta, mutta ei se kyllä sitä saa tehdä. Se on niin suuri moka, ja kauppa-ja teollisuusministerin lausunnot rikkaiden verojen korottamisesta ovat vastuun pakoilua, ei suinkaan jotain muuta. Kun ei ne ihmiset kuitenkana unohda, ja kyllähän ministerin pitäisi tajuta, että eroaminen on ainut mahdollisuus selvitä asiasta kunnialla.

[ABC]

^ Suomessa ei ole todellista demokratiaa. Muissa maissa ministereillä ja hallituksella on tapana kantaa poliittista vastuuta eroamalla, Suomessa tällaista ei koskaan tapahdu.

[matkaaja]

^ Suomessa ei ole todellista demokratiaa. Muissa maissa ministereillä ja hallituksella on tapana kantaa poliittista vastuuta eroamalla, Suomessa tällaista ei koskaan tapahdu.

Joo ei todellakaan. Jos verrataan vaikkapa Espanjaan, niin ei siellä kyllä 'tällainen peli vetele'; poliitikko eroaa, kun 'ei muuta voi'

Eikö poliitikolla ole itsellään kunnioitusta virkaansa kohtaan; sopii kysyä?

[Mike Manner]

^Etelä-Euroopassa asioilla on poliitikoille seuraukset lakkojen/mellakoiden muodossa kun kansa vetää vihanneksen sieraimeensa. Täällä pohjolassa vastaavia ilmiöitä ei ole ja poliitikkojen säkinpohja on juuri siinä kohdin, mihin heidän omatuntonsa sen asettaa ja ainakin allekirjoittaneesta tuntuu, että välillä voi kysyä onko useimmilla paatuneilla poliitikoilla omatuntoa ollenkaan.

[matkaaja]

^Etelä-Euroopassa asioilla on poliitikoille seuraukset lakkojen/mellakoiden muodossa kun kansa vetää vihanneksen sieraimeensa. Täällä pohjolassa vastaavia ilmiöitä ei ole ja poliitikkojen säkinpohja on juuri siinä kohdin, mihin heidän omatuntonsa sen asettaa ja ainakin allekirjoittaneesta tuntuu, että välillä voi kysyä onko useimmilla paatuneilla poliitikoilla omatuntoa ollenkaan.

Joo, poliitikolla ei ole omaatuntoa, olen sen myös aivan omakohtaisesti kokenut henkilökohtaisen asian tiimoilla.

Poliitikko ratsastaa asioilla, kuten nyt Keskusta, homoudella, mutta eivät itse hyväksy sitä lainkaan. Tätä minä pitäisin jopa hyvin hyvin, no, vaikka minkälaisena sitten. Muttei se nyt kannate, ei hyövää.