Polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Lempäälässä - pyöräilijä menehtyi, 21.8.26

[Mikromuovi]

En jaksa edes kommentoida autofanaatikoiden pyöräilijän syyllistämisiin tällä kertaa. Sairasta porukkaa.

Jossain tuli vastaan että mahdollisesti kyseessä oli nojapyörä joka on liikuntarajoitteiselle ihmiselle eikä kananmunan muotoinen urheilupyörä (jotka on kyllä liikkuneet liikenteessä minun nähden asiallisesti).

[Nipe]

Kun itse ajan kohti risteystä ja havaitsen rekan lähestyvän samaa risteystä kolmion takaa, niin ei tulisi mieleenikään luottaa siihen, että kyllä se väistää. Pidän aina huolen, että näen joko rekan hiljentävän riittävästi tai että ehdin alta, vaikka se löisi kaasun pohjaan. Ehkäpä osin siksi olen tässä hengissä kirjoittelemassa. Liikenteessä ei kannata laskea oletusten varaan, jos haluaa säilyä ehjänä.

Liikenteeseen ei myöskään pitäisi lähteä varsinkaan autolla, jos ei osaa liikennesääntöjä ja/tai ei aio niitä noudattaa.

Käytännössä kukaan ei osaa kaikkia liikennesääntöjä, ei havaitse niitä aina eikä myöskään osaa noudattaa niitä poikkeuksetta. Ihan kulkuneuvosta huolimatta.

Äläs nyt. Forumeita ja somekeskusteluja lukiessa meidän maahan on suorastaan täynnä yli-ihmisiä jotka toimii aina täydellisesti kaikissa tilanteissa. Jos olisivat poliiseja niin taltuttavat kaikki seinähullut myös pelkällä ajatuksen voimalla ilman voimankäyttöä ja jos joutuisivat joskus käyttämään voimaa niin heillä olisi reaktioajat 0,1ms luokkaa jonka aikana olisivat suorittaneet arvion kaikista mahdollisista skenaarioista mitä on mahdollista ja toimisivat niiden mukaisella taktiikalla Sama pätee liikenteessä he olisivat supernäkökykynsä ansiosta aistiherkkänä joka risteyksessä tunnistaen kaikilla mahdollisilla tavoilla tielle pyrkivän liikkujan joka ikisestä ilmansuunnasta tuli se sitten miten kovalla vauhdilla tahansa. Jos nyt sattuisi spandexilla olemaan etuajo-oikeus niin heitä sellainen ei haittisi, koska joka ikisessä risteyksessä vauhti on hidastettu 1km/h tuntinopeuteen ja ennättäisivät varmasti pysäyttämään

[Transventtiili]

Kun itse ajan kohti risteystä ja havaitsen rekan lähestyvän samaa risteystä kolmion takaa, niin ei tulisi mieleenikään luottaa siihen, että kyllä se väistää. Pidän aina huolen, että näen joko rekan hiljentävän riittävästi tai että ehdin alta, vaikka se löisi kaasun pohjaan. Ehkäpä osin siksi olen tässä hengissä kirjoittelemassa. Liikenteessä ei kannata laskea oletusten varaan, jos haluaa säilyä ehjänä.

Liikenteeseen ei myöskään pitäisi lähteä varsinkaan autolla, jos ei osaa liikennesääntöjä ja/tai ei aio niitä noudattaa.

Käytännössä kukaan ei osaa kaikkia liikennesääntöjä, ei havaitse niitä aina eikä myöskään osaa noudattaa niitä poikkeuksetta. Ihan kulkuneuvosta huolimatta.

No niin, tietysti tähänkin pitä näsäviisastella vastaus. Tarkoitin nyt että yleisimmät säännöt ja väistämissäännöt olisi edes hallussa.
Tuossa tilanteessa esim ei todellakaan ole mitään vaikeita liikennesääntöjä muistettavana/osattavana.

[Transventtiili]

Liikenteeseen ei myöskään pitäisi lähteä varsinkaan autolla, jos ei osaa liikennesääntöjä ja/tai ei aio niitä noudattaa.

Käytännössä kukaan ei osaa kaikkia liikennesääntöjä, ei havaitse niitä aina eikä myöskään osaa noudattaa niitä poikkeuksetta. Ihan kulkuneuvosta huolimatta.

Äläs nyt. Forumeita ja somekeskusteluja lukiessa meidän maahan on suorastaan täynnä yli-ihmisiä jotka toimii aina täydellisesti kaikissa tilanteissa. Jos olisivat poliiseja niin taltuttavat kaikki seinähullut myös pelkällä ajatuksen voimalla ilman voimankäyttöä ja jos joutuisivat joskus käyttämään voimaa niin heillä olisi reaktioajat 0,1ms luokkaa jonka aikana olisivat suorittaneet arvion kaikista mahdollisista skenaarioista mitä on mahdollista ja toimisivat niiden mukaisella taktiikalla Sama pätee liikenteessä he olisivat supernäkökykynsä ansiosta aistiherkkänä joka risteyksessä tunnistaen kaikilla mahdollisilla tavoilla tielle pyrkivän liikkujan joka ikisestä ilmansuunnasta tuli se sitten miten kovalla vauhdilla tahansa. Jos nyt sattuisi spandexilla olemaan etuajo-oikeus niin heitä sellainen ei haittisi, koska joka ikisessä risteyksessä vauhti on hidastettu 1km/h tuntinopeuteen ja ennättäisivät varmasti pysäyttämään

Ja lisää naurettavaa yliampuvaa lässytystä. Minä ainakin olen oikein hyvin 23 ajovuoden aikana onnistunut välttämään kaikki edes läheltä piti tilanteet. Ei tarvi vauhdin olla 1 että ehtii havainnoimaan ja reagoimaan mutta jos joku vaatii niin hiljaisen, niin sitten se on niin hiljaa mentävä.
Kuuluu ihan liikennesääntöihin, että suojatietä pitää lähestyä sellaisella vauhdilla, että saa pysähtymään ennen suojatietä jos on tarve.

[McPanty]

Tosiasioiden toteaminen ei myöskään ole uhrin syyttämistä. Tämä on erittäin valitettavaa, että moni puolestauhriutuja alkaa ölisemään samoin tein uhrin syyllistämis-mantraansa kun todetaan että uhrikin voi monesti vaikuttaa lopputulokseen omalla toiminnallaan. Ei se ole syyllistämistä. Se on totta.
Jos jään joskus suojatiellä auton alle ja ehdin jotain ajattelemaan niin todennäköisesti ajattelen jotakuinkin: "Vittu kun en varmistanut pysähtyykö se"

Ja saman teet valtatiellä, jos joku tuuppaa rekalla tahi isolla traktorilla kolmion takaa eteesi tai kylkeen?
Eli hiljennät jokaiseen tienhaaraan ja pumppaat nopeutta alas ylös.

Toistetaan. Tosiasia, että liikenne perustuu liikennesääntöjen osaamiseen ja noudattamiseen sekä em.pohjalta ennakoitavuuteen.
Eli se väistämisvelvollinen todella tarkistaa reittinsä olevan vapaa, eikä lanaa muita. Se Lempäälän autosuhari ei noudattanut.

Teen. Joka kerta. Sen risteyksestä tulevan ajoneuvon nopeuden kun pystyy päättelemään ilman oman vauhdin hiljentämistä. Ajan autolla aina sillä ajatuksella, että pääsen hengissä perille.
Sitä paitsi polkupyörällä moisen homman tekeminen on monin verroin helpompaa kun nopeudet eivät ole lähelläkään 80-100km/h (Vaikka nämä kouhot mielellään niinkin kovaa ajaisivat jos reisissä riittäisi ruuti).

Toistetaan. Ei ole uhrin syyllistämistä todeta, että usein uhri pystyisi omalla toiminnallaan estämään uhriksi joutumisensa.

[Keplotteleva konna]

Liikenteeseen ei myöskään pitäisi lähteä varsinkaan autolla, jos ei osaa liikennesääntöjä ja/tai ei aio niitä noudattaa.

Käytännössä kukaan ei osaa kaikkia liikennesääntöjä, ei havaitse niitä aina eikä myöskään osaa noudattaa niitä poikkeuksetta. Ihan kulkuneuvosta huolimatta.

No niin, tietysti tähänkin pitä näsäviisastella vastaus. Tarkoitin nyt että yleisimmät säännöt ja väistämissäännöt olisi edes hallussa.
Tuossa tilanteessa esim ei todellakaan ole mitään vaikeita liikennesääntöjä muistettavana/osattavana.

No sanoisin hiharavistuksella, että puolet liikenteessä olevista ei osaa kaikkia yleisimpiäkään liikennesääntöjä ja puolet heistä ei tiedosta itse, etteivät osaa niitä. Tuon "muistisäännön" mukaan sitten jokainen tekee omat ratkaisunsa, kun päättää pitää kiinni etuajo-oikeuksistaan.

[Keplotteleva konna]

Liikenteeseen ei myöskään pitäisi lähteä varsinkaan autolla, jos ei osaa liikennesääntöjä ja/tai ei aio niitä noudattaa.

Käytännössä kukaan ei osaa kaikkia liikennesääntöjä, ei havaitse niitä aina eikä myöskään osaa noudattaa niitä poikkeuksetta. Ihan kulkuneuvosta huolimatta.

Äläs nyt. Forumeita ja somekeskusteluja lukiessa meidän maahan on suorastaan täynnä yli-ihmisiä jotka toimii aina täydellisesti kaikissa tilanteissa.

Nämä ovat todennäköisesti myös yliedustettuina "sunnuntaihesarin kolmossivulla".

[Transventtiili]

Käytännössä kukaan ei osaa kaikkia liikennesääntöjä, ei havaitse niitä aina eikä myöskään osaa noudattaa niitä poikkeuksetta. Ihan kulkuneuvosta huolimatta.

No niin, tietysti tähänkin pitä näsäviisastella vastaus. Tarkoitin nyt että yleisimmät säännöt ja väistämissäännöt olisi edes hallussa.
Tuossa tilanteessa esim ei todellakaan ole mitään vaikeita liikennesääntöjä muistettavana/osattavana.

No sanoisin hiharavistuksella, että puolet liikenteessä olevista ei osaa kaikkia yleisimpiäkään liikennesääntöjä ja puolet heistä ei tiedosta itse, etteivät osaa niitä. Tuon "muistisäännön" mukaan sitten jokainen tekee omat ratkaisunsa, kun päättää pitää kiinni etuajo-oikeuksistaan.

No sitten siltä puolelta pitäisi ottaa kortti pois. Tämänkin tapauksen autoilijalta kun ottaa vaikka puoleksi vuodeksi, niin on aikaa opiskella niitä liikennesääntöjä. Jokaisesta typerästä sääntöjen rikkomisesta pitäisi heti ottaa kortti pois ja passittaa edes teoriakokeeseen jos haluaa korttinsa takaisin.

[Moonshiner]

Ja saman teet valtatiellä, jos joku tuuppaa rekalla tahi isolla traktorilla kolmion takaa eteesi tai kylkeen?
Eli hiljennät jokaiseen tienhaaraan ja pumppaat nopeutta alas ylös.

Nämä ovatkin yleensä melko hankalia tilanteita ennakoitaviksi. Jos se rekka tai traktori on siellä risteävällä tiellä paikallaan, niin ei yleensä aiheuta sen suurempaa reagointia, mutta jos taas valuu kohti risteystä, niin ainakin itselläni nousee jalka kaasulta ja kiinnittää erityisen huomion tilanteeseen. Eihän se aina tietystikään noin mene ja tilanteita on niin kovin erilaisia, mutta siihen pyrin ajaessani.

Tämä se on fillarin kanssa myös. Jos kuntoilemassa nou hätä. Mutta työmatkaa polkiessa vituttaa jarrutella turhaan ja sitten taas reisivoimalla uudelleen liikkeelle. Kun se autokuski näyttäis selvästi toiminnallaan tekevänsä sen väistämisvelvollisuutensa.

[Keplotteleva konna]

No niin, tietysti tähänkin pitä näsäviisastella vastaus. Tarkoitin nyt että yleisimmät säännöt ja väistämissäännöt olisi edes hallussa.
Tuossa tilanteessa esim ei todellakaan ole mitään vaikeita liikennesääntöjä muistettavana/osattavana.

No sanoisin hiharavistuksella, että puolet liikenteessä olevista ei osaa kaikkia yleisimpiäkään liikennesääntöjä ja puolet heistä ei tiedosta itse, etteivät osaa niitä. Tuon "muistisäännön" mukaan sitten jokainen tekee omat ratkaisunsa, kun päättää pitää kiinni etuajo-oikeuksistaan.

No sitten siltä puolelta pitäisi ottaa kortti pois.

Toisaalta, eihän ajokortin saadakseenkaan edes tarvitse osata kaikkia yleisimpiä liikennesääntöjä. Siis Suomessa. Saati nykyiset Afrikan ihmeet.

[Keplotteleva konna]

Ja saman teet valtatiellä, jos joku tuuppaa rekalla tahi isolla traktorilla kolmion takaa eteesi tai kylkeen?
Eli hiljennät jokaiseen tienhaaraan ja pumppaat nopeutta alas ylös.

Nämä ovatkin yleensä melko hankalia tilanteita ennakoitaviksi. Jos se rekka tai traktori on siellä risteävällä tiellä paikallaan, niin ei yleensä aiheuta sen suurempaa reagointia, mutta jos taas valuu kohti risteystä, niin ainakin itselläni nousee jalka kaasulta ja kiinnittää erityisen huomion tilanteeseen. Eihän se aina tietystikään noin mene ja tilanteita on niin kovin erilaisia, mutta siihen pyrin ajaessani.

Tämä se on fillarin kanssa myös. Jos kuntoilemassa nou hätä. Mutta työmatkaa polkiessa vituttaa jarrutella turhaan ja sitten taas reisivoimalla uudelleen liikkeelle. Kun se autokuski näyttäis selvästi toiminnallaan tekevänsä sen väistämisvelvollisuutensa.

Ymmärrän hyvin tuon tuskan fillaroidessa. Sanoisin omiin havaintoihin perustuen, että juuri tuo on autoilijoiden suurin perussynti. Kun fillarista ei ole fyysistä uhkaa, niin se väistämisvelvollisuuden näyttäminen tehdään huonommin kuin kohdatessa toisia autoja. Fillaristien suurimpana perussyntinä taas pidän sitä, että vaikuttaa monesti olevan korostetun kova kiire siihen risteykseen silloin, kun on etuajo-oikeus. Kummallakin on heikentävä vaikutus liikenteen sujuvuuteen. Nuo nyt siis ihan mutulla mitä risteyksissä on tullut ajan saatossa nähtyä.

[Transventtiili]

No sanoisin hiharavistuksella, että puolet liikenteessä olevista ei osaa kaikkia yleisimpiäkään liikennesääntöjä ja puolet heistä ei tiedosta itse, etteivät osaa niitä. Tuon "muistisäännön" mukaan sitten jokainen tekee omat ratkaisunsa, kun päättää pitää kiinni etuajo-oikeuksistaan.

No sitten siltä puolelta pitäisi ottaa kortti pois.

Toisaalta, eihän ajokortin saadakseenkaan edes tarvitse osata kaikkia yleisimpiä liikennesääntöjä. Siis Suomessa. Saati nykyiset Afrikan ihmeet.

No kyllä nyt väistämisaäännöt pitäisi jokaisen osata ja yleisimmät liilennemerkit. Myöskin stopmerkki kuuluisi ihan jokaisen osata.
Mutta joo täällä ei sakki tiedä mikä on kääntyvä auto, niin en mä ihmettele ettei tuolla liikenteessäkään mitään osata. Joku tossa vähän aikaa sitten kaikessa viisaudessaan kertoi, että kolmion takaa tullessa ei tarvi väistää pyöriä, ellei siinä oli sitä toisiaan kohti ajavien pyörien kuvaa lisäkilvessä. Ja sit tuollaisella tietämyksellä saa tuolla ihan luvallisesti ajaa autoa. Ei vittu

[Keplotteleva konna]

No sitten siltä puolelta pitäisi ottaa kortti pois.

Toisaalta, eihän ajokortin saadakseenkaan edes tarvitse osata kaikkia yleisimpiä liikennesääntöjä. Siis Suomessa. Saati nykyiset Afrikan ihmeet.

No kyllä nyt väistämisaäännöt pitäisi jokaisen osata ja yleisimmät liilennemerkit. Myöskin stopmerkki kuuluisi ihan jokaisen osata.
Mutta joo täällä ei sakki tiedä mikä on kääntyvä auto, niin en mä ihmettele ettei tuolla liikenteessäkään mitään osata. Joku tossa vähän aikaa sitten kaikessa viisaudessaan kertoi, että kolmion takaa tullessa ei tarvi väistää pyöriä, ellei siinä oli sitä toisiaan kohti ajavien pyörien kuvaa lisäkilvessä. Ja sit tuollaisella tietämyksellä saa tuolla ihan luvallisesti ajaa autoa. Ei vittu

Samaa mieltä, että pitäisi. Mielestäni on erittäin outoa, että autokoulun teoriakokeessa saa olla tietty määrä vääriä vastauksia, eikä ymmärtääkseni oteta kantaa mihin kysymyksiin ne kohdistuvat. Näin ainakin aiemmin oli.

Se sun hyvä esimerkki kuvineen kääntyvästä autosta, niin veikkaisin, että vähintään kolmasosa liikenteessä olevista ei tiedä asiaa.

[Transventtiili]

Toisaalta, eihän ajokortin saadakseenkaan edes tarvitse osata kaikkia yleisimpiä liikennesääntöjä. Siis Suomessa. Saati nykyiset Afrikan ihmeet.

No kyllä nyt väistämisaäännöt pitäisi jokaisen osata ja yleisimmät liilennemerkit. Myöskin stopmerkki kuuluisi ihan jokaisen osata.
Mutta joo täällä ei sakki tiedä mikä on kääntyvä auto, niin en mä ihmettele ettei tuolla liikenteessäkään mitään osata. Joku tossa vähän aikaa sitten kaikessa viisaudessaan kertoi, että kolmion takaa tullessa ei tarvi väistää pyöriä, ellei siinä oli sitä toisiaan kohti ajavien pyörien kuvaa lisäkilvessä. Ja sit tuollaisella tietämyksellä saa tuolla ihan luvallisesti ajaa autoa. Ei vittu

Samaa mieltä, että pitäisi. Mielestäni on erittäin outoa, että autokoulun teoriakokeessa saa olla tietty määrä vääriä vastauksia, eikä ymmärtääkseni oteta kantaa mihin kysymyksiin ne kohdistuvat. Näin ainakin aiemmin oli.

Se sun hyvä esimerkki kuvineen kääntyvästä autosta, niin veikkaisin, että vähintään kolmasosa liikenteessä olevista ei tiedä asiaa.

Joo kyllä vähän pitäis olla väliä että missä kategoriassa virhe tulee, jos niitä joku määrä x sallitaan. Väistämissäännöissä ei saisi olla yhtään.
Niin, ei se mun laittama kuva ollut mutta se laitettiin, kun pyysin kuvaa kääntyvästä ajoneuvosta, jonka väistämisvelvollisuuteen risteävää tietä ylittäviä kohtaan kolmio vaikuttaa. Mutta se tosiaan hyvin näytti ettei tiedetä mikä on kääntyvä ajoneuvo.

[jaakok]

En tiedä tuota tapausta, eikä edes kiinnosta mutta paikoillaan oleva auto ei aja kenenkään ylitse, joten ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.

Liittyy nimenomaisesti, koska on esimerkki siitä, että turvallista tilannenopeutta ei ole edes pysähtyminen. Ja pyöräilijällä kun oli etuajo-oikeus, oli se tietenkin auton vika, että kuoli.

Sellainen nopeus että ehtii katsomaan kaikki suunnat ja varmistumaan ettei sieltä ketään tule.
Ei ole itselleni ainakaan ollut mikään ongelma ja ikinä ei kukaan ole tyhjästä mun eteen ilmestynyt.

Sellaista nopeutta ei ole, että tämän voi umpikorisella 100% varmistaa. Kyllä siihen eteen tulee jengiä oikeasta takasektorista täysin yllättäen ihan rutiinisti, onnella siitä osin selvitään, kun mitään tapaa nähdä metallin läpi aukottomasti ei ole vaikka on mitä laajakulmapeiliä, kuolleen kulman varoitinta ja kameraa.

Kun sieltä kopista ei vaan näe aukottomasti ulospäin, niin kerta toisensa jälkeen herättää ihmetystä se rohkeus millä ihmiset painavat tuollaisen edestä ja alle täysin tutkahäiveestä.