MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 6:02 am

Noutaja kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 2:42 am ...

Konstaapeli Tuomi ei avannut pakastimessa olleita pusseja, näin hän tunnusti myöhemmin itse. Saman kertoo myös itse Auer blogissaan http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... kinta.html

Jos kaikki pussit olisivat olleet normaaleja läpinäkyviä pakastepusseja, niin miksi niitä edes olisi pitänyt availla?
Niinpä Tuomen tunnustus todistaa, että pakastimessa oli muovipusseja, joiden sisältöä ei päällepäin nähnyt.
Ja tämä taas todistaa, ettei Aueria todellakaan tuolloin vielä epäilty teosta (vaikka Auer em. blogikirjoituksessaan niin yrittää todistella, epäonnnistuen melko surkeasti).

Pitäisikö sinun mielestäsi poliisin mennä availemaan pakastimista löytyvät kaupan avaamattomat ranskanperuna-, herne-, marja- yms. pussit, jotta voisi todeta sisältöjen olevan sitä, mitä pussien kyljessä lukee?

Ei varmasti poliisi avaa pusseja joita ei ole avattu ja ovat alkuperäisessä pakkauksessaan. Mutta jos siellä oli sellaisia alkuperäispakkauksessa olevia pusseja jotka oltiin uudelleen suljettu.. katsottiinko niitä...niinpä niin.

Ei voida varmasti tietää, tarkistettiinko juuri ne mahdolliset uudelleensuljetut pussit.
Oliko siellä oikeasti “epäilyttäviä” pusseja vai ei? Tästä ei ole varmaa näyttöä julkisessa tiedossa.

Kun ottaa huomioon tutkinnan alun kömpelön ja pintapuolinen rikospaikkatutkinnan voidaan olettaa että ei tutkittu kunnolla pakastimen kaikkia pusseja.

Erittäin hyvä nosto: "Konstaapeli Tuomi ei avannut pakastimessa olleita pusseja, näin hän tunnusti myöhemmin itse. Saman kertoo myös itse Auer blogissaan http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... kinta.html"

Jännä...

VittoriaVetra kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 5:51 pm

Pieni liekki kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 6:02 am

Noutaja kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 2:42 am ...

---

Jos kaikki pussit olisivat olleet normaaleja läpinäkyviä pakastepusseja, niin miksi niitä edes olisi pitänyt availla?
Niinpä Tuomen tunnustus todistaa, että pakastimessa oli muovipusseja, joiden sisältöä ei päällepäin nähnyt.
---

Pitäisikö sinun mielestäsi poliisin mennä availemaan pakastimista löytyvät kaupan avaamattomat ranskanperuna-, herne-, marja- yms. pussit, jotta voisi todeta sisältöjen olevan sitä, mitä pussien kyljessä lukee?

---
Kun ottaa huomioon tutkinnan alun kömpelön ja pintapuolinen rikospaikkatutkinnan voidaan olettaa että ei tutkittu kunnolla pakastimen kaikkia pusseja.

Erittäin hyvä nosto: "Konstaapeli Tuomi ei avannut pakastimessa olleita pusseja, näin hän tunnusti myöhemmin itse. Saman kertoo myös itse Auer blogissaan http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... kinta.html"

Jännä...

Pakastin oli pystymallinen jääkaappi/pakastin. Syvyyttä noin 50cm, max. Mieti vähäsen minkä kokoiset nyssäkät siellä olisi astalosta, kengistä, vaatteista... Ja ne piilotettuna pakastuspusseihin?! Konstaapeli Tuomi ei avannut pakastimessa olleita pusseja, jännä...

Mulla on parempi teoria. Mitäpä jos Anneli piilotti ne kamat anneliinsa?

canis lupus kirjoitti: Ke Huhti 01, 2026 6:34 am

VittoriaVetra kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 5:51 pm

Pieni liekki kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 6:02 am
Pitäisikö sinun mielestäsi poliisin mennä availemaan pakastimista löytyvät kaupan avaamattomat ranskanperuna-, herne-, marja- yms. pussit, jotta voisi todeta sisältöjen olevan sitä, mitä pussien kyljessä lukee?

---
Kun ottaa huomioon tutkinnan alun kömpelön ja pintapuolinen rikospaikkatutkinnan voidaan olettaa että ei tutkittu kunnolla pakastimen kaikkia pusseja.

Erittäin hyvä nosto: "Konstaapeli Tuomi ei avannut pakastimessa olleita pusseja, näin hän tunnusti myöhemmin itse. Saman kertoo myös itse Auer blogissaan http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... kinta.html"

Jännä...

Pakastin oli pystymallinen jääkaappi/pakastin. Syvyyttä noin 50cm, max. Mieti vähäsen minkä kokoiset nyssäkät siellä olisi astalosta, kengistä, vaatteista... Ja ne piilotettuna pakastuspusseihin?! Konstaapeli Tuomi ei avannut pakastimessa olleita pusseja, jännä...

Mulla on parempi teoria. Mitäpä jos Anneli piilotti ne kamat anneliinsa?

Hienosti ohitettu taas kaikki muu teksti. Pitääkin ihan tummentaa tietyt kohdat niin hahmotat ehkä paremmin .

En puhu pakastepusseista..NS. minigrip pusseista. Vaan ihan niistä mistä ystäväsi Pieni Liekki puhui. Niistä ranskanperunapusseista esim.. mutta pointtina että ne oli avatut ranskanperunapussit, jotka oltiin suljettu esim. pussinsulkijalla. Sellaiseen voisi hyvinkin tunkea vaikka ja mitä koska ranskanperunapussit eivät ole niitä kaikista pienempiä. Kiitos muuten tästä oivalluksesta Pieni Liekki.

Jaarittelu pakastepusseista ja pussinsulkijoista on turhaa lätinää. Mennään suoraan asiaan. Mielestäni murha-ase saattaa olla jäädytetyn metsäkanalinnun nokka eli pyyjääpää, kuten uhri itse häkenauhalla toteaa.
Tutkittiinko lähimetsät tarkasti, löytyikö pyyvainajia?

LexVeritas kirjoitti: Ke Huhti 01, 2026 11:22 am Jaarittelu pakastepusseista ja pussinsulkijoista on turhaa lätinää. Mennään suoraan asiaan. Mielestäni murha-ase saattaa olla jäädytetyn metsäkanalinnun nokka eli pyyjääpää, kuten uhri itse häkenauhalla toteaa.
Tutkittiinko lähimetsät tarkasti, löytyikö pyyvainajia?

Totta. Tällä palstalla on turha koittaa järkeistää yhtään mitään. Puhutaan mieluummin jäädytetystä metsäkanalinnun nokasta sekä miten Anneli piilotti ne kamat anneliinsa.

Eiköhän tämän palstan mestaritutkijoiden tutkintalinjoista löydy se millä tää keissi todennäköisesti ratkaistaan. Kyllä kyllä.

LexVeritas kirjoitti: Ke Huhti 01, 2026 11:39 am

VittoriaVetra kirjoitti: Ke Huhti 01, 2026 11:32 am

LexVeritas kirjoitti: Ke Huhti 01, 2026 11:22 am ---
Tutkittiinko lähimetsät tarkasti, löytyikö pyyvainajia?

Totta. Tällä palstalla on turha koittaa järkeistää yhtään mitään. Puhutaan mieluummin jäädytetystä metsäkanalinnun nokasta sekä miten Anneli piilotti ne kamat anneliinsa.
---

*pltmtxtvp*tm

Just näin.

Jollekin neropatille pitäisi kantaa viereen jk/pk, muutama pussi raneja sekä oletetut piilotetut esineet. Sorkkis tms, verisiä kledjuja, miesten talvikengät. Kaksi minsaa aikaa piilottaa ne pakkaseen, ja sitten paikalle joku vähäjärkinen työvoimakoulutukseen osallistuva näyttelemään polliisia, tehtäväksi etsiä "murhaan mahdollisesti liityvää tavaraa".

Jos ao. taliaivo löytäisi pelkkiä pakasteranskalaisia, hienoahan se olisi ja Anneli linnaan. Ongelma vaan ettei sinne pakkaseen enää taitaisi mahtua ne ranet...

canis lupus kirjoitti:
Just näin.

Jollekin neropatille pitäisi kantaa viereen jk/pk, muutama pussi raneja sekä oletetut piilotetut esineet. Sorkkis tms, verisiä kledjuja, miesten talvikengät. Kaksi minsaa aikaa piilottaa ne pakkaseen, ja sitten paikalle joku vähäjärkinen työvoimakoulutukseen osallistuva näyttelemään polliisia, tehtäväksi etsiä "murhaan mahdollisesti liityvää tavaraa".

Jos ao. taliaivo löytäisi pelkkiä pakasteranskalaisia, hienoahan se olisi ja Anneli linnaan. Ongelma vaan ettei sinne pakkaseen enää taitaisi mahtua ne ranet...

Tämä pakastimeen murhavälineiden piilottaminen on kyllä yksi klassikko. Kävihän se vaimo sieltä sairaalareissun jälkeen pakastimesta jäätelöä hakemassa ja oli vain sosiaalitantta mukana, joten pakastimessahan niiden oli pakko olla ja tuolla reissulla ne onnistuttiin tantan silmien alla hävittämään.

Tietysti taas jos asiaa järkevästi ajattelee, niin pakastin on aivan absoluuttisen surkea paikka piilottaa murha-aseita. Se on yksi veritippa kun lorahtaa väärään paikkaan pakastimessa (esimerkiksi seinille, ranskalaisiin, muihin siellä oleviin elintarvikkeisiin) niin se verinen tippa ei niin vaan siitä irtoa vaan se pitäisi jynssäämällä saada siitä pois johon ei tietenkään aikaa ollut. Tai riippuu taas teoriasta mihin aikaa Annelilla oli, hän kun monien teorioiden mukaan pystyy vääristämään aika-avaruutta.

^pakastin murha-aseen jemmana on lähes yhtä typerä aivopieru kuin murhan nauhoitus.

Joskus aikojen alussa hämmästelin kuinka helvetin helposti ja omia aivojaan rasittamatta porukat nielivät kaiken, minkä valkama tai santis julkisuuteen pökälöi. Siis ihan kaiken. Mutta sen jälkeen tuli vielä lasten sadut ja murhanauhoitukset ja kun nekin nieltiin sellaisenaan, niin en enää kyllä hämmästele mitään. Tuo jengi uskoo vaikka äitinsä murhaajaksi, jos joku viranomainen niin väittää.

Raine Ampuja kehitteli absoluuttisella nuottikorvallaan ehkä minfon historian kaikkien aikojen typerimmän kehäpäätelmän. Sen avulla syyttäjä yritti viedä tapauksen kolmannelle oikeuskierrokselle. Mutta korkissa syyttäjän hakemus torpattiin, koska eihän tuollaista pökälettä kukaan nielisi. Paitsi tietysti minfon älyköt. On täällä monenlaista jalmaria ja pipon kuluttajaa

peltirumpu kirjoitti: Ma Huhti 06, 2026 9:22 pm ^pakastin murha-aseen jemmana on lähes yhtä typerä aivopieru kuin murhan nauhoitus.

Joskus aikojen alussa hämmästelin kuinka helvetin helposti ja omia aivojaan rasittamatta porukat nielivät kaiken, minkä valkama tai santis julkisuuteen pökälöi. Siis ihan kaiken. Mutta sen jälkeen tuli vielä lasten sadut ja murhanauhoitukset ja kun nekin nieltiin sellaisenaan, niin en enää kyllä hämmästele mitään. Tuo jengi uskoo vaikka äitinsä murhaajaksi, jos joku viranomainen niin väittää.

Raine Ampuja kehitteli absoluuttisella nuottikorvallaan ehkä minfon historian kaikkien aikojen typerimmän kehäpäätelmän. Sen avulla syyttäjä yritti viedä tapauksen kolmannelle oikeuskierrokselle. Mutta korkissa syyttäjän hakemus torpattiin, koska eihän tuollaista pökälettä kukaan nielisi. Paitsi tietysti minfon älyköt. On täällä monenlaista jalmaria ja pipon kuluttajaa

Ulvilan murha -tapauksessa Korkein oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn, koska se ei myöntänyt valituslupaa: KKO käsittelee vain tapauksia, joissa on tarve ennakkopäätökselle, ilmeinen virhe alemmassa oikeudessa tai muu painava syy, eikä se katsonut näiden edellytysten täyttyvän hovioikeuden ratkaisun jälkeen, joten asia jäi siihen ratkaisuun ilman, että KKO otti kantaa syyllisyyteen.

Mutta en kyllä itse pidä todennäköisenä, että AA olisi mitään pakastimeen piilottanut. Jovianin perusteet edellä relevantteja.

Ottaen huomioon rikospaikan sikolättimäisyyden, niin ei mikään ihme että murha-asetta tai veristä paitaa ei löydetty. Plus että katsottiin vain näennäisesti että "jaha täällä roskasäkkejä plus muuta skeidaa ihan hitosti...joo ei tätä aleta sen enempää penkomaan.".sellainen oli heidän mentaliteetti. Kun tiedetään miten poliisit sössi muutenkin rikospaikan. Eikä todellakaan tutkittu tarkasti jokaista muovipussukkaa missä esimerkiksi piti olla kierrätykseen meneviä vaatteita tai muuta jätettä.
Saatettiin kurkistaa varovasti johonkin pussiin todetakseen että oli vaatteita.. mutta that's IT. Valitettavasti. Kävi kyllä aikamoinen moukan tuuri.

VittoriaVetra kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 3:34 pm Ottaen huomioon rikospaikan sikolättimäisyyden, niin ei mikään ihme että murha-asetta tai veristä paitaa ei löydetty. Plus että katsottiin vain näennäisesti että "jaha täällä roskasäkkejä plus muuta skeidaa ihan hitosti...joo ei tätä aleta sen enempää penkomaan.".sellainen oli heidän mentaliteetti. Kun tiedetään miten poliisit sössi muutenkin rikospaikan. Eikä todellakaan tutkittu tarkasti jokaista muovipussukkaa missä esimerkiksi piti olla kierrätykseen meneviä vaatteita tai muuta jätettä.
Saatettiin kurkistaa varovasti johonkin pussiin todetakseen että oli vaatteita.. mutta that's IT. Valitettavasti. Kävi kyllä aikamoinen moukan tuuri.

Mikä tarve sinulla on valehdella asioista, vai väitätkö, että poliisit ovat menneet oikeudessa valehtelemaan kertoessaan huolellisesti tekemistään rikospaikkatutkimuksista? Kodinhoitohuoneessa olleet vaatepussit on ainakin kerrottu käydyn läpi vaate vaatteelta. Sille ei tietysti kukaan mahda mitään, jos säkkejä on läpikäymässä esimerkiksi tekstiilipölylle herkistynyt ihminen, joka joutuu välillä käymään vetämässä happea ulkona. Asia voi olla näin tai sitten on täytynyt vaan mahdollisesti käydä tutkimusten lomassa tupakkitauolla pihalla.

Siinä olet oikeassa, että rikospaikka näytti sikolättimäiseltä. Tämä johtui siitä, että ulkopuolinen, paikalle tunkeutunut tappaja kohteli Jukka S. Lahtea pahemmin kuin teurastettavaa sikaa. Verta oli roiskunut ympäri takkahuonetta, vaatteita oli tippunut lattialle ja lakanakin oli valahtanut verisenä pois sängystä.

Alkuperäinen tutkintaa suorittanut ydinjoukko ymmärsi, kuinka Ulvilan murha oli suoritettu ja että murhaaja liikkui sisällä talossa ainoastaan takkahuoneessa ja olohuoneen rajalla. Estääkö jokin seikka mielestäsi KRP:n tutkijoita päätymästä tähän samaan lopputulemaan?

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Huhti 06, 2026 11:17 pm ...

Ulvilan murha -tapauksessa Korkein oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn, koska se ei myöntänyt valituslupaa: KKO käsittelee vain tapauksia, joissa on tarve ennakkopäätökselle, ilmeinen virhe alemmassa oikeudessa tai muu painava syy, eikä se katsonut näiden edellytysten täyttyvän hovioikeuden ratkaisun jälkeen, joten asia jäi siihen ratkaisuun ilman, että KKO otti kantaa syyllisyyteen.

...

Mielestäni Annelin syyllisyyttä tukee se, että korkein oikeus ei ottanut kahta keskenään täysin ristiriitaista hovioikeuden ratkaisua tuoreeltaan käsittelyynsä. Syyttäjä Valkama keksi ikiliikkujan, mikä kävi selväksi "Ulvilan murhamysteeri"-dokumenttielokuvassa.

VittoriaVetra kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 3:34 pm Ottaen huomioon rikospaikan sikolättimäisyyden, niin ei mikään ihme että murha-asetta tai veristä paitaa ei löydetty. Plus että katsottiin vain näennäisesti että "jaha täällä roskasäkkejä plus muuta skeidaa ihan hitosti...joo ei tätä aleta sen enempää penkomaan.".sellainen oli heidän mentaliteetti. Kun tiedetään miten poliisit sössi muutenkin rikospaikan. Eikä todellakaan tutkittu tarkasti jokaista muovipussukkaa missä esimerkiksi piti olla kierrätykseen meneviä vaatteita tai muuta jätettä.
Saatettiin kurkistaa varovasti johonkin pussiin todetakseen että oli vaatteita.. mutta that's IT. Valitettavasti. Kävi kyllä aikamoinen moukan tuuri.

Tämä kyllä varmaan on mahdollista. Herää epäilys, että kuinka tarkasti (jos tarkasti ollenkaan) on tutkittu aikoinaan.

Pieni liekki kirjoitti: Ti Huhti 07, 2026 5:34 pm

Ross Sullivan kirjoitti: Ma Huhti 06, 2026 11:17 pm ...

Ulvilan murha -tapauksessa Korkein oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn, koska se ei myöntänyt valituslupaa: KKO käsittelee vain tapauksia, joissa on tarve ennakkopäätökselle, ilmeinen virhe alemmassa oikeudessa tai muu painava syy, eikä se katsonut näiden edellytysten täyttyvän hovioikeuden ratkaisun jälkeen, joten asia jäi siihen ratkaisuun ilman, että KKO otti kantaa syyllisyyteen.

...

Mielestäni Annelin syyllisyyttä tukee se, että korkein oikeus ei ottanut kahta keskenään täysin ristiriitaista hovioikeuden ratkaisua tuoreeltaan käsittelyynsä. Syyttäjä Valkama keksi ikiliikkujan, mikä kävi selväksi "Ulvilan murhamysteeri"-dokumenttielokuvassa.

Aha, okei no kiva tietää! Mielipiteessäsi ei kuitenkaan ole mitään järkeä. Valitusluvan myöntämättä jättäminen ei puolla syyttömyyttä tai syyllisyyttä.