MURHA.INFO

Kiitos Vanhakansalle asiallisesta vastauksesta. Eikö poliisi ole sitten uskonut näitä ihmisiä jotka ovat nähneet Piian tuona iltana? Jos nyt oikein ymmärsin, niin kyseessä on ollut useampi ihminen. Toki voi olla että ihmiset muistaa hyvikin tuon illan, mutta kyllä 30 vuodessa asiat myös sekoittuu helposti. Toki olisi valtavan hienoa, jos tämä katoaminen selviäisi ja tekijä joutuisi vastuuseen.

Näin siis Wexford kirjoitti 2011 osana pidempää viestiä tuolla hejacin keskustelupalstalla http://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?t=77. Useampaan kertaan tuo viesti on tällekin palstalle lainattu, joten en nyt sitä kokonaisuudessaan laita.

ihan 100 % prosentin varmuudella tiedän, että Piia nähtiin ko. iltana Pontelan discon edessä, useiden henkilöjen toimesta.
Samat henkilöt ovat olleet kertomassa tietonsa Piikkiön poliisille, mutta tämä tieto tuntuu kokonaan kadonneen poliisin kirjauksista.

Viesti on kokonaisuudessaan sellainen, että tuntuu vähän epäuskottavalta, että tällainen omasta päästä keksitty juttu olisi tahallaan ujutettu sinne sekaan. Tietysti uskomattomalta tuntuu sekin, että poliisi kadottaisi tällaisia tietoja.

Aivan käsittämätöntä, jos oikeasti poliisi on onnistunut tuollaisia tietoja hukkaamaan. Mielenkiintoinen oli tuo viesti kokonaisuudessaan. Ainahan näihin kirjoituksiin keskustelupalstoilla on syytä tietyllä varauksella suhtautua, mutta jotenkin tuo viesti ja kirjoittajan muutkin viestit oli sellaisia etten sinällään epäile hänen kertomustaan. Mutta tuokin tieto alleviivaa edelleen sitä, että kuinka surkeasti alunperin tätä katoamista on tutkittu. Tai siis onko sitä edes sen suuremmin tutkittu. Vaikea käsittää miten voidaan kuvitela 15 vuotiaan katoavan vapaaehtoisesti.

Toivottavasti näitä ihmisiä tavoitetaan, päästään jututtamaan ja jotain lisävaloa tähän tapaukseen tulisi.

^Omat käsitykseni tapauksen poliisitutkinnasta on, että tapauksen tutkinta käynnistyi todella hitaasti ja, että ensimmäiseen pariin-kolmeen viikkoon ei poliisin toimesta tehty oikein mitään muuta, kuin odoteltiin... mutta sitten, kun tutkinta kunnolla käynnistyi, niin se oli ollut kaiketi ihan perusteellista ja töitä oltiin tehty paljon tapauksen parissa. Sitten kuitenkin kaksi vuotta Piian katoamisen jälkeen tapauksen aktiivinen tutkinta oli lopetettu, eikä sen jälkeen tapausta käytännössä juurikaan tutkittu ennen, kuin tutkinta siirtyi KRP:lle joskus 2000-luvun alussa.
KRP:n suunnasta on tullut sellaista viestiä, että he eivät ole saaneet oikein mitään tietoja alkuperäisestä tutkinnasta, mitä oli tehty silloin 1988-1990.
Alkuperäisessä tutkinnassa päädyttiin kuitenkin siihen tulokseen, että Piia oli todennäköisesti noussut auton kyytiin. Ilmeisesti päädyttiin lähinnä odottelemaan, että ruumis löytyy jostain metsästä.

Ihmeellistä ku se onkin ni miksi lauantaiksi sovittua muurauskeikkaa piti ruveta Perjantaina soittaa et pikkuveli pääseekin mukaan.!Missä kohtaa se tapahtui ja missä Piia oli silloin.He saunoivat!Olishan sen voinut Piiallekkin kertoa!

Tuntuu kutistuvan nämä silminnäkiä havainnot illalta.

peimari kirjoitti:... miksi lauantaiksi sovittua muurauskeikkaa piti ruveta Perjantaina soittaa et pikkuveli pääseekin mukaan.!....

Niin tosissaankin,,, miksiköhän pikkuveli piti kuitenkin järkätä keikalle messiin??

Poliisi on vissiin oikeilla jalanjäljillä, vai onko hiostaminen alkanut? Väkivaltaisuudet tapahtuivat Pontelan nuorisotalossa Piikkiössä, jossa järjestettiin diskoilta. Kyseistä iltaa puitiin käräjillä asti.

Tiedot ovat mielenkiintoisia siksi, että sitkeiden huhujen mukaan Piia olisi nähty liikkumassa diskoillan läheisyydessä.

peimari kirjoitti:Ihmeellistä ku se onkin ni miksi lauantaiksi sovittua muurauskeikkaa piti ruveta Perjantaina soittaa et pikkuveli pääseekin mukaan.!Missä kohtaa se tapahtui ja missä Piia oli silloin.He saunoivat!Olishan sen voinut Piiallekkin kertoa!

Minua on kvasti ihmetyttänyt se, että miksi ei Piiaa vain vuotta nuorempi veli olisi voinut vhtia sitä nuorimmaista (vaikka siellä muurauskeikalla). TAI, jos appiukko kävi saunomassa, niin miksi ei hitoksesti voinut olla lapsenlapsensa vahtina???

Heikkihän antoi vielä ymmärtää, että pojan mukaan ottaminen muurauskeikalle oli tämän keikan tilaajan alulle panema ehdotus. Ei hänen.
Mistähän tilaaja mahtoi päätellä, että nyt on vaikeuksia lapsenhoidossa, jos Heikki ei ole tällaista edes puhunut.

Samaa mietin kuin skoone eli kai Piiaa vuotta nuorempi veli olisi pystynyt "isänsä silmien alla" edes huolehtimaan pikkuveljestään. Miksi häneen ei ollut luottoa tämän vertaa? Tai vaihtoehtoisesti, miksi hän sai kieltäytyä, jos Piian olisi ollut pakko?
Eikä se appiukkokaan tosiaan viimeisiään vedellyt, kun pystyi saunomaankin, ellei hän jotenkin liittynyt tähän muurauskeikan työväestöön tai jos hänellä oli lauantaina jotain muuta menoa.

Hänen tekemisistään ei tiedä, kun poliisi on puhunut kuin häntä ei olisi koskaan paikalla ollutkaan. Silloinkin kun poliisi uskoi, ettei kotiväellä ehkä ollut tekemistä Piian katoamisen aikaan, poliisi kertoi, ettei usko Heikki-isän aiheuttaneen Piialle mitään, pienin veli oli ilman muuta pois laskuista jo ikänsä perusteella ja Teijo-veljen syyllisyyteen hän ei myöskään uskonut. Mihin poliisi Heinonen unohti appiukon?

skoone kirjoitti:Minua on kvasti ihmetyttänyt se, että miksi ei Piiaa vain vuotta nuorempi veli olisi voinut vhtia sitä nuorimmaista (vaikka siellä muurauskeikalla). TAI, jos appiukko kävi saunomassa, niin miksi ei hitoksesti voinut olla lapsenlapsensa vahtina???

Niin äkkiä se kulttuuri muuttuu, että vuonna 2018 on suuri ihmetyksen aihe sellainen kulttuuri, joka oli 30 vuotta sitten vallitseva. En tiedä appiukon ikää, mutta nopeasti laskien hänen on täytynyt olla vuonna 1988 yli viisikymppinen eli hän on syntynyt viimeistään 1930-luvun puolivälissä. Voi hyvinkin olla, että hän on syntynyt paljon aiemminkin. Sen ikäiset miehet eivät olleet lapsenlastensa hoitajia, sillä suurin osa heistä ei ollut koskaan hoitanut lapsia. Heidän ikäpolvellaan lasten- ja kodinhoito oli puhtaasti naisten homma. Kulttuuri on muuttunut vasta aivan viime vuosikymmenten aikana. Itse tunnen muutamia 40- ja 50-luvulla syntyneitä miehiä, jotka eivät ole esimerkiksi tehneet ruokaa juuri koskaan, vaan syöneet äidin/vaimon tekemää ruokaa tai syöneet valmista. Oma isänikin on opetellut ruoanlaiton vasta eläkeiässä. Joskus lapsena oli poikkeustilanne ja äiti oli poissa kotoa, niin isä osasi juuri keittää puuron ja paistaa makkaraa. Puurokin oli todella ihmeellistä, koska hän oli tehnyt sitä omien sanojensa mukaan alle kymmenen kertaa elämänsä aikana, vaikka oli noin viisikymppinen.

Veljestä en osaa sen tarkemmin sanoa, mutta vuonna 1988 on ainakin maaseudulla ollut vielä paljon perheitä, joissa pojat eivät ole lapsenvahteja. Paikoin tällainen kulttuuri on yhä melko tavallista, vaikka neuvoloissa ja muuten viralliselta taholta ajetaan koko ajan systeemiä, jossa kaikki olisivat tasa-arvoisia esimerkiksi lastenhoidossa.

Heikkikin oli viisikymppinen, mutta huolehti lapsistaan. Ihan kaikkea ei voi yleistää.
Varsinaisesti mistään appiukon joutumisesta hoitotädiksi ei kai ollut skoonenkaan ajatuksissa. Appiukko olisi kait ollut vanhakantaisista ajatuksistaan huolimatta kykenevä katsomaan lapsen perään hetken ajan.

Tämä lapsenhoitohässäkkä askarruttaa niin maan perusteellisesti minuakin.

Piia tulee koulusta kotiin perjantaina iltapäivällä/alkuillasta. Hän on aikeissa lähteä Paimioon yökylään (olen aina käsittänyt, että jo perjantaina, mutta miten se nyt loppujen lopuksi olikaan...). Kotona Heikki-isä ilmoittaakin, että Piian pitää hoitaa pikkuveljeä lauantaina. Milloin tästä muurauskeikasta oikein oli sovittu? Samana päivänäkö, vai miksi Piiaa ei oltu aiemmin informoitu siitä, että hänen tuli hoitaa Kallea lauantaina?

Jossain vaiheessa (hyvin pian) käy ilmi, että Kalle voikin tulla mukaan muurauskeikalle. Milloin tämä puhelu soitettiin? Jos jo perjantaina, niin missä Piia silloin oli? Miksi hän ei kuullut tästä uudesta käänteestä? Vai oliko kello niin paljon, että Piia oli jo lähtenyt? Miksi enää siihen aikaan soiteltiin muurausasioista, jos kaikki oli jo sovittu?

En tiedä, onko tälläkään asialla yhtään mitään merkitystä, mutta vaivaa se silti.

Appiukon iästä sen verran, että kyllä hän varmasti vanhempi kuin viisikymppinen oli. Olisihan lapsenlapsensa Piiakin täyttänyt joulukuussa 16 vuotta.

moikka: ajattelin kokeilla näiden linkkienkin tänne asentamista,saas nähä kui käy.

https://wikipedia.org/wiki/jehovan-todistajien-tavat
https://wikipedia.org/wiki/jehovan-todi ... sikäytöstä!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/564058/ ... -paratiisi!

Tällaisia lueskelin ja kannattaa varmaan muidenkin jos ei ole vielä tullut tutustuttua.
Saattaa olla jo aiemmin jonkun toimesta tuotu esiin mutta kun en koko sivustoa viitsi läpi kahlata niin laitoin nämä tänne esille.
Näistä linkeistä löytyy tietoa jt seurakunnan sisäisistä toimintatavoista. Kannattaa tsekata.
Mielenkiintoisia luku hetkiä, voi nousta uusia ajatuksia esiin tähän Pian katoamiseen liittyen.

Ton isän sönkötystä kun kuuntelee niin ei ole epäilystäkään että ei tietäisi jotain