"Koiviston huppumies"

[Caldera]

Mikä on Koiviston huppumiehen kengännumero? Onko hän nyt se iso ja lihava, mutta pienijalkainen mies, josta AA on puhunut.

Yle Satakunnan Twitteristä:

Tunnustuksen tehnyt on noin 183-185 cm, hoikahko, liikunnallinen mies. Näin häntä kuvaa todistaja. #auer

Nainen kuvaa hoidon yhteydessä olevaa tilannetta, jossa mies on ihmetellyt kuvausta tekijästä. "Mistä ne mulle sen ison mahan sai?" #auer

[sisotalo]

.
Päivän uutinen kuitenkin ehdottomasti on, että
Pirjo Koivisto tunnisti surma-veitsen omakseen,
tätä ei voi ohittaa ilman seuraamuksia (joko puolin tai toisin...).

Siis näin menettelisi TM, jos hän olisi tuomarina tai ehkä hän uskoo, että nyt alkaa käräjät toista syytettyä vastaan.

Minä puolestani arvioin, että veistä ei lainkaan huomioida tämä oikeuden tuomiossa. Epäsuorasti voidaan ajatella, että Pirjo Koivisto näin todistaisi, että veitsi oli todella ulkopuolisen tuoma, eikä esimerkiksi Auerin keittiöstä peräisin. Tutun äänen kuuleminen Hätäpuhelussa on rautaista aisaa, johon toivoisin TM:n tuovan oman panoksensa

[turumurre]

Kuulemma jossain autotallissa ollut maalipurkkien aukaisua varten ja hävinnyt, kun tämä "Koiviston huppumies" on ollut tekemässä jotain remonttia siellä...

En tiedä... vähän turhan itsevarmaa menoa Koivistolta. Miten ylipäätään voisi näin pitkän ajan kuluttua varmasti muistaa jonkun veitsen, kun samanlaisia on pilvin pimein?
Ei saisi lähteä värittämään kertomusta yhtään, koska uskottavuus kaatuu, jos yksikin kohta klikkaa.

Mutta mistä minä tiedän, vaikka sitten olisikin Koiviston veitsi. Mut jotenkin silti liian "mullistavaa" tietoa ja kun koko suunnitelma muutenkin pyörii Koiviston ympärillä jo ihan tarpeeksi... luojan kiitos ei itse kerro sitä sorkkarautaakin nähneensä=)

Lisäksi kaiketi on ulkopuolisen tieto/todistus Rasikujalla olleesta vieraasta autosta, joka siis sopisi Koiviston tarinaan.

"En tiedä... vähän turhan itsevarmaa menoa Koivistolta. Miten ylipäätään voisi näin pitkän ajan kuluttua varmasti muistaa jonkun veitsen, kun samanlaisia on pilvin pimein?"

Näinkin, mutta olihan veitsessä erittäin tunnistettavia 'arpia':



..ja koko veitsi:

(linkkikuvat: poliisi)

Pirjo Koiviston vakuuttavuutta lisää kyllä myös se seikka, että hänhän jo ihan alussa on yrittänyt kertoa poliisille, saamatta suuremmin vastakaikua...

Siis vihje, joka olisi kannattanut ottaa vakavasti, ei perustu Aurein kertomuksiin ulkopuolisesta jne. Se perustuu tietoon ulkopuolisesta, jonka tekemisistä on kyse. Hän ei muuten ollut 25 v. niinkuin joku väitti, vaan nelikymppinen tekohetkellä. Poliisi on saanut vihjeen, mutta kuten kerroin, tapahtui pahimman luokan moka, vihjettä ei otettu vakavasti. Esitutkinnasta tehtiin kantelu Oikeusasiamiehelle, mutta se vaadittiin salaiseksi. Johtui siitä, että tiedot oli saatu vaitiolovelvollisuuden alaisina. Joutsenlahti joutui pois tutkinnan johdosta, mutta Kuusirannalla olikin jo oma ratkaisunsa. Tässä ollaan. Auerista yritetään tehdä syyllistä kuin käärmettä pulloon. Tekijä kulkee vapaana. Vaitiolovelvollisuuden rajoittaessa minua kertomasta yksityiskohtaisemmin, haluan vain horjuttaa sellaisten näkökantaa, jotka pitävät Aueria ilman muuta syyllisenä. Miten sitä Isossa Kirjassa sanotaankaan: "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi".. vai miten se nyt olikaan.

Toinen vakuuttavuutta lisäävä seikka on se, että kuka 'hullu' menisi oikeuteen puhumaan läpiä päähänsä, muuta kuin se 'hullu'...

[one eye]

Luulempa, että Koivisto ei ole nukkunut muutamaan yöhön kunnolla ja siksi tunnistaa veitsen. Tämmöistä kuulemma tapahtuu. Huonouninen muutenkin ja sekoittaa nyt asiakkaansa tähän surmatyöhön.

Veikkaan, että asiakasmäärä vähenee nyt tuntuvasti joten saa hyvin unirästit paikattua.

Ja voihan se olla, että asiakastakin on vaivat valvottaneet. Ei ole nukkunut viiteen yöhön ja menee siksi fysion hoitoon. Silloin sitä tunnustaa murhia vaikka ei olisi tehnytkään. Tämmöistäkin on tapahtunut.

Jotkut tunnistaa väsyneen asiakkaansa hönkäsyjä ja jotkun taas Annun sydänääniä. Meitä on moneksi.

[Spekultantti]

Ne hulluthan nimenomaan tunnustaakin. Nykyään kaikki ovat avohoidossa, mutta ennen vanhaan oli suljetuilla osastoilla prinsessoja, napoleoneja ja viiltäjä-jackeja jne., eli mikään inhimillien ei ole ihmismielelle vierasta.

[Caldera]

Pirjo Koiviston vakuuttavuutta lisää kyllä myös se seikka, että hänhän jo ihan alussa on yrittänyt kertoa poliisille, saamatta suuremmin vastakaikua...
Toinen vakuuttavuutta lisäävä seikka on se, että kuka 'hullu' menisi oikeuteen puhumaan läpiä päähänsä, muuta kuin se 'hullu'...

Toisaalta, onhan sekin mahdollista että Koivisto on vähän "hullu" mutta silti puhuu totta oleellisin osin. Itse asiassa, jos mietitään kenelle tuskainen mt-ongelmainen murhamies lähtisi tunnustamaan, niin olisko se tuttavapiirin tervejärkisin ja asiallisin kunniakansalainen? Vai valikoituisiko uskotuksi toinen vähän erikoinen persoona?

Näissä oikeudenkäynneissähän se on sitten kaikin puolin joko tai, mokia ja eksentrisyyksiä ei sallita. Se on hei hei uskottavuus saman tien.

[Satinique]

Syyttäjät Pajula ja Kulmala joutuivat epäilemättä tänään pahaan paikkaan. Ihan hyvä että näkivät ettei todistajan uhkaileminen median välityksellä karkoittanut todistajaa.
Mitenkäs se Kulmala tuumasikaan.. "jos jotain tutkitaan"
Mikä eniten ihmetytti tänään, oli tuo veitsen tunnistaminen. Tai se että se oli tuotu paikalle ? Oliko puolustus pyytänyt, kun poliisi ei ollut suostunut sitä näyttämään ?
Erikoinen on tämä mies henkilö kuitenkin tunnustuksensa kanssa. On hän tekijä tai sitten vain harhauttaja.
Onkohan tämä mies huputettu ? Onko näytetty Annelille ?

[Koti-Columbo]

...ja Iltalehti uutisoi:

Oikeuden jäsen kysyi naiselta, onko hän nähnyt surmaveistä. Nainen vastasi kieltävästi, jolloin oikeuden jäsen vei surma-aseena käytetyn veitsen todistajan aition pöydälle.

- Se on meidän, nainen totesi välittömästi

Siis.....???? Ei ollut muka nähnyt veistä mutta oli kuitenkin jo aiemmin kertonut että heiltä oli kadonnut samanlainen veitsi???

Terapeutti on aiemmin kertonut, että heidän taloudestaan oli kadonnut ennen surmaa samanlainen veitsi.

Kun oikeuden jäsen vei veitsen terapeutin nähtäväksi hän vastasi epäröimättä: "se on meidän".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 38519.html

Siis, oliko hän nyt nähnyt sitä veistä aiemmin vai ei?

[turumurre]

Mitä nyt näistä kirjoituksista voisi vetää johtopäätöksiä, niin ainakin ihan selväjärkiseltä vaikuttaa, ja siteeraan kirjoittajaa itseään:

"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi".. vai miten se nyt olikaan.

Kyllä, kaikki kerrottu poliisille. Niin paljon kun sain tietoja.
Suhtautuminen Joutsenlahden taholta erikoinen. Kun ei uskottu, yritin uudelleen. Monta kertaa, kun huomasin, että ovat aivan hakusessa.
Teilasivat, mielikuvitusta. Eivät kunnolla tutkineet, sääli. Nyt tekijä on ollut asiansa kanssa jo yli 7 v. ja mieli on "peittänyt" t. eliminoiunut tapahtumat. Ei suunnitellut jäädäkseen kiinni. Miksi nyt enää tunnustaisi, vaikka oikeus kysyisi.
Ainoastaan joku taitava kuulustelija voisi hiostaa totuuden ulos.
Ei ilmiannon kertoja voi poliisin valitsemille tutkintalinjoille yhtikäs mitään.
Sitä vaan seuraa lopulta sivusta ja ajattelee, että hakekaa sitten joku muu tekijäksi.
Nyt ajattelen, että jääkööt vaikka auki, muttei syytöntä voi laittaa elinkautista istumaan.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 23#p608323
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 42#p608442
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p608765
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 98#p608898

On ollut antoisaa osallistua edes pienin osin tämän palstan mielipiteiden vaihtoon. Jyrkät kannanotot, jopa loukkaavat, ovat antaneet näkymää missä mennään oikeesti. Sain niistä voimaa, kuten positiivisista yhteydenotoistakin, ja ryhdyin toimimaan. Yhteistyökumppaneita löytyi tämän palstan kautta, ja nyt on pantu esitutkinnan virheet tiedoksi niin monelle korkealle taholle, että voi sanoa enää presidentin puuttuvan.
Nyt odotellaan mitä tapahtuu.
Kuten sanottu, ei Auerin tarvitse istua toisen elinkautista.

[zem]

Turunmurren postauksesta:

Kun oikeuden jäsen vei veitsen terapeutin nähtäväksi hän vastasi epäröimättä: "se on meidän".

1) Miten on, oliko veitsen kärki Koiviston taloudessa jo poikki?

2) Ja "meidän" - onko mahdollista, että joku muukin kyseisessä taloudessa tunnistaisi veitsen?

3) Hajujälkeä aikaisemmasta käyttäjästä (Koivistosta) ei varmaan enää saa (kun ei saatu Auerinkaan hajujälkeä, vaikka oli saanut veitsestä). Mutta saako hajua säilytystilasta? Ummehtuneisuutta, hometta yms. jää autotalleissa säilytettäviin esineisiin?

4) Ja sadaanko veitsestä hajujälki tästä epällystä? Hän on veitsen vohkittuaan sitä paljaassakin kädessä varmaan sormeillut.

Siis minähän en tiedä tästä puolesta mitään, kotieläiminäkin vain kissoja.
Mutta kyllä nekin pitkään ja hartaasti (minuutteja) eteentulevaa nuuhkivat....

[Vespa velutina]

Vaikea siitä enää hajujälkeä saada, kun se tuomarinkin kädessä jo on pyörinyt.
Tämä rikosesineiden säilytyspolitiikka olisi eduskunnan välikysymyksen paikka. Halutaanko leväperäisellä todisteiden käsittelyllä tuhota viimeisetkin uskottavuuden rippeet Suomesta oikeusvaltiona?
Missä esimerkiksi sijaitsee Auer-Lahden patja, johon imeytyneen verimäärän saisi vielä mitattua? Sorkkarauta sieltä jonkun vastasynnyttäneen takapihalta? Annelin pakastin? Kontaminoitunut klapi? Onko bodom-teltta vielä olemassa? Eihän siitä murhasta ole ketään tuomittu ja murha ei vanhene koskaan, (paitsi jos todisteet tuhotaan).

Olen edelleen siinä uskossa, että koiralla haistatetaan kahvaa, koska se teräosa nyt on ollut ties missä kalansisuksissa tai maalipurkeissa. Eli koira ei saanut Annelin hajua kahvasta. Mutta jos se veitsi on sitä ennen ollut Porin poliisilaitoksen henkilökunnan vuosittaisissa puukonheittokisoissa virallisena kisaveitsenä, ei tämä toisaalta ole ihmekään.

Nyt koiralla pitäisi haistattaa huppumiestä ja Koivistoa tai Koiviston aviomiestä. Ketä tahansa, joka todistaisi veitsen kuuluneen Koiviston talouteen, kuten Zemkin vihjaa.

Ja sitten pitäisi saada Koiviston huppumies kulkemaan siitä ovi-ikkunasta. Ja joku verikoira haistamaan Koiviston hupparin silloista ajopeliä ja etsimään Jukka Lahden verta paikoista, jossa sitä ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla. Ja kenkiä, hupparia, näppylähanskaa, taskulamppua, teletietoja jne. jne.

[mikaelk]

Saa näemmä jättää naisen jutut omaan arvoon, kun lukee mitä poliisi vahvistaa. Vaan villiä tarinaa olikin.. Nyt sitten salaliittojen ystäville lisää märehdittävää. Tämmöstä;

Poliisi vahvistaa: Ulvila-todistajaa epäillään rikoksesta

Oikeudessa kuultu todistaja on itse rikostutkinnan alaisena.

Lounais-Suomen poliisin erityistutkintasektorin johtaja Teijo Ristola vahvistaa, että hovioikeudessa torstaina kuultu nainen on rikostutkinnan alaisena.

Poliisin mukaan rikostutkinta on jo loppusuoralla. Naista epäillään perättömästä lausumasta ja kunnianloukkauksesta.

Syyttäjä Kalle Kulmala ja Paula Pajula tekivät naisesta tutkintapyynnön elokuussa. Syyttäjien mukaan naisen puheet eivät vastanneet totuutta.

Samalla syyttäjät ilmoittivat, etteivät epäile naisen ilmiantamaa porilaismiestä rikoksesta.

IL; http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100 ... 7_uu.shtml


Ja toinen uutinen;

Ulvilan surma: Poliisi kiisti oikeudessa todistajan erikoiset puheet

Vaasan hovioikeudessa torstaina kuultu nainen väitti, että häntä kuulustellutta poliisia olisi uhkailtu.

Ulvilalaisnaisen mukaan sekä häntä että hänen ilmiantamaansa miestä kuulustellut poliisi olisi joutunut jättäytymään pois surmatutkinnasta.

Syynä tähän naisen mukaan oli se, että naisen tappajaksi ilmiantama mies olisi uhkaillut poliisia.

Kun kyseistä poliisia kuultiin todistajana oikeudenkäynnin alussa, hän sanoi, ettei mitään tällaista uhkailua ole tapahtunut.

- Se ei pidä paikkaansa alkuunkaan. Minua ei ole kukaan uhkaillut missään vaiheessa, poliisi totesi.

Tästä huolimatta nainen kuvaili torstaina oikeudessa yksityiskohtaisesti, kuinka poliisi oli kertonut hänelle uhkailuista.

- Poliisi kertoi, että tällä miehellä seisoi silmät päässä kuulustelussa ja hän yritti ottaa yliotteen koko kuulustelutilanteesta. Mies sanoi, että hän tietää missä sä asut, missä sun muijasi on töissä ja missä sun lapset on, nainen kuvaili.

Naisen mukaan lisäksi poliisi kertoi hänelle, että hänen talonsa ohi alkoi tämän jälkeen kulkea mies koiran kanssa ja tämä mies myös jäi seisomaan heidän talonsa eteen.

- Poliisi oli tunnistanut, että kyseessä on herra X (naisen ilmiantama mies) ja hän sanoi minulle, että hänen täytyy vetäytyä pois tutkinnasta, nainen selitti.

Syyttäjä Kalle Kulmala kysyi todistajalta onko hän sitä mieltä, että kyseinen poliisi valehtelee, kun hänen mukaansa tällaista ei ole tapahtunut.

- Näin hän minulle kertoi, nainen vastasi.

IL; http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100 ... 7_uu.shtml

[luxetveritas]

Saa näemmä jättää naisen jutut omaan arvoon, kun lukee mitä poliisi vahvistaa. Vaan villiä tarinaa olikin.. Nyt sitten salaliittojen ystäville lisää märehdittävää. Tämmöstä;
Poliisi vahvistaa: Ulvila-todistajaa epäillään rikoksesta
Oikeudessa kuultu todistaja on itse rikostutkinnan alaisena.
Lounais-Suomen poliisin erityistutkintasektorin johtaja Teijo Ristola vahvistaa, että hovioikeudessa torstaina kuultu nainen on rikostutkinnan alaisena.
Poliisin mukaan rikostutkinta on jo loppusuoralla. Naista epäillään perättömästä lausumasta ja kunnianloukkauksesta.

Entuudestaan naista siis epäillään perättömästä lausumasta, ilmeisesti perätön lausuma viranomaismenettelyssä, ellei aiemmin ole lausumaansa esittänyt tuomistuimessa. Siitä tuomio on sakko tai vankeus enintään kahdeksi vuodeksi.

Perättömästä lausumasta tuomistuimessa tuomio on vankeutta enintään kolmeksi vuodeksi.

Kyseeseen pitäisi johdonmukaisesti tulla myös epäily väärästä ilmiannosta, josta tuomio on sakko tai vankeus enintään kolmeksi vuodeksi.

Toisaalta naisen kannalta rangaistukset rikoslain mukaan olisivat vieläkin ankarammat, jos hän salaisia tai jättäisi kertomatta tietämiään tosiasioita, joiden kertomatta jättäminen johtaisi syyttömän ihmisen tuomitsemiseen. Panokset ovat kovat! Koska hän on antanut ilmeisesti samaiset tietonsa poliisille jo varsin aikaisessa vaiheessa, hän on oman nahkansa pelastanut tältä toiselta puolelta.

Jos naisen voidaan todeta olevan ns. kunnon kansalainen ilman rikollistaustaa ja normaaliymmärryksessä hänen todistajalausuntooan on vaikea lähteä kyseenalaistamaan. Kertomuksesta tulee perata pois objektiiviset faktat ja erottaa ne mahdollisista hänen päätelmistään.

Surmavälineen ja sen alkuperän yksilöity jäljittäminen on erittäin painava asia. Veitsessä oli selvät tuntomerkit, joiden perusteella se on mahdollista yksilöllisesti tunnistaa. No doubt.

Poliisilla pitää olla asialliset perusteet, jos tämä todostajanlausunto aiotaan kumota.

edit: korjailut, täydennyt

[Caldera]

Nyt koiralla pitäisi haistattaa huppumiestä ja Koivistoa tai Koiviston aviomiestä. Ketä tahansa, joka todistaisi veitsen kuuluneen Koiviston talouteen, kuten Zemkin vihjaa.

Entä ne murhaajanruskeat kuidut, kerätään ne keoksi ja laitetaan koira haistelemaan . Mihin tuollaiset koirat pystyy parhaimmillaan? Madeleine McCannin katoamisen yhteydessä lehdessä oli aikanaan juttu cadaver-koirista ja mieleen jäi että kyllä ne ainakin aika tarkkakuonoisia oli.

[Satinique]

Veitsi musta on varastettu hänen autotallistaan. Tämä tunnustaa teon fysioterapeuttille, mutta kuka ujutti veitsen vihreän veitsen tilalle ?
Löytyykö lisää kuvia vihreästä veitsestä ?
Onko mahdollista että musta veitsi onkin vain photoshopattu esitutkinta pöytäkirjan valokuviin tarkoituksella ja oikea vihreän värinen on poissa ? Onko Tapio Santaojan ja tunnustaneen miehen välillä yhteys? Mysteeriä kerrakseen...
Miksi poliisi ei halunnut näyttää veistä PKlle kun tämä on sitä pyytänyt nähdä, ja oikeudessa se olikin jo valmiina ?