Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Se on tietysti asiatonta, mutta täysin eri asia. Kirk oli julkisuuden henkilö ja kautta maailman tunnettu. Hän eli julkisuudesta, joten hänen arvostelemisensa on sallittua. Pidin häntä vaarallisena ja vastenmielisenä ekstremistinä, mutta olen sen verran hyvän kotikasvatuksen saanut että en iloitse hänen kuolemastaan. Joku heinolalainen kaupan kanssa tai savolaiset lapset sen sijaan eivät ole julkisuuden henkilöitä ja ansaitsevat suurempaa suojaa. Ja ennen kaikkea, Kirkin perhe ei tule lukemaan Murhainfoa, näiden edellä mainittujen ihmisten omaiset voivat sen tehdä.Rapsuttaja kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:41 amSaa täällä myös juhlistaa hymiöiden kera vaikkapa Charlie Kirkin murhaa. Tyhmät ja asiattomat viestit voi ohittaa tai laittaa niiden kirjoittajat omalle estolistalle.Chinaski kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:35 am jos voi hymiöiden kera julistaa että romanilasten kuolema tulipalossa oli hieno ja hyvä asia, ja nuo viestit saavat jäädä, fasismi on aivan liian sakeaa.
Kyllä maailman äärioikeisto häntä palvoi, myös Suomessa ne jotka englantia osaavat. Minä olin erehtynyt joskus YouTubessa klikkaamaan hänen videotaan ja niitä tarjottiin minulle pari vuotta. Nykyään tietysti ei ole kaikille samaa julkisuuden tasoa, vaan meillä on eri algoritmit.Lauha kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 8:57 pm Minä en ollut ikinä edes kuullut Charlie Kirkistä ennen hänen murhaansa. Joskus täällä kyselin, että laittakaa Suomen valtamediasta yksikin juttu hänestä ennen tätä tapahtumaa, koska olisi ihan mielenkiintoista lukea, miten häntä elävänä täällä käsiteltiin.
On siis kohtuullisen outoa ilman todisteita väittää, että joku Kirk olisi ollut maailmanlaajuisesti tunnettu.
Chinaski kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 8:51 pmSe on tietysti asiatonta, mutta täysin eri asia. Kirk oli julkisuuden henkilö ja kautta maailman tunnettu. Hän eli julkisuudesta, joten hänen arvostelemisensa on sallittua. Pidin häntä vaarallisena ja vastenmielisenä ekstremistinä, mutta olen sen verran hyvän kotikasvatuksen saanut että en iloitse hänen kuolemastaan. Joku heinolalainen kaupan kanssa tai savolaiset lapset sen sijaan eivät ole julkisuuden henkilöitä ja ansaitsevat suurempaa suojaa. Ja ennen kaikkea, Kirkin perhe ei tule lukemaan Murhainfoa, näiden edellä mainittujen ihmisten omaiset voivat sen tehdä.Rapsuttaja kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:41 amSaa täällä myös juhlistaa hymiöiden kera vaikkapa Charlie Kirkin murhaa. Tyhmät ja asiattomat viestit voi ohittaa tai laittaa niiden kirjoittajat omalle estolistalle.Chinaski kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:35 am jos voi hymiöiden kera julistaa että romanilasten kuolema tulipalossa oli hieno ja hyvä asia, ja nuo viestit saavat jäädä, fasismi on aivan liian sakeaa.
No tämä kertoo paljon sinusta jos pidät vaarallisena extremistinä henkilöä joka painotti vapaata keskustelua vastapuolen kanssa. Paljoa muuta ei tarvitse tietääkkään sitten .Pidin häntä vaarallisena ja vastenmielisenä ekstremistinä
Oliko tuo viesti tarkoitus lähettää Qurkona?rikkalapio kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 9:01 pm
No tämä kertoo paljon sinusta jos pidät vaarallisena extremistinä henkilöä joka painotti vapaata keskustelua vastapuolen kanssa. Paljoa muuta ei tarvitse tietääkkään sitten .
Mitä tarkoitat ?Inkaa kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 9:02 pmOliko tuo viesti tarkoitus lähettää Qurkona?rikkalapio kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 9:01 pm
No tämä kertoo paljon sinusta jos pidät vaarallisena extremistinä henkilöä joka painotti vapaata keskustelua vastapuolen kanssa. Paljoa muuta ei tarvitse tietääkkään sitten .
Hänellä oli se "Debating Charlie" -roolinsa, jota hän esitteli videoissaan kun hän "debatoi" ensimmäisten vuoden opiskelijoiden kanssa. Twiiteissään hän paljasti ajatusmaailmaansa enemmän. Hän mm. vastusti naisten äänioikeutta, kannatti homojen tappamista ja piti kansalaisoikeuksien antamista mustille suurena virheenä.rikkalapio kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 9:01 pmChinaski kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 8:51 pmSe on tietysti asiatonta, mutta täysin eri asia. Kirk oli julkisuuden henkilö ja kautta maailman tunnettu. Hän eli julkisuudesta, joten hänen arvostelemisensa on sallittua. Pidin häntä vaarallisena ja vastenmielisenä ekstremistinä, mutta olen sen verran hyvän kotikasvatuksen saanut että en iloitse hänen kuolemastaan. Joku heinolalainen kaupan kanssa tai savolaiset lapset sen sijaan eivät ole julkisuuden henkilöitä ja ansaitsevat suurempaa suojaa. Ja ennen kaikkea, Kirkin perhe ei tule lukemaan Murhainfoa, näiden edellä mainittujen ihmisten omaiset voivat sen tehdä.Rapsuttaja kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:41 am
Saa täällä myös juhlistaa hymiöiden kera vaikkapa Charlie Kirkin murhaa. Tyhmät ja asiattomat viestit voi ohittaa tai laittaa niiden kirjoittajat omalle estolistalle.No tämä kertoo paljon sinusta jos pidät vaarallisena extremistinä henkilöä joka painotti vapaata keskustelua vastapuolen kanssa. Paljoa muuta ei tarvitse tietääkkään sitten .Pidin häntä vaarallisena ja vastenmielisenä ekstremistinä
Ei pystynyt. Hänen tapansa oli puhua toisten päälle ja vyöryttää heidät uuvuksiin. Kirk oli asehullu ja kahjo fundamentalisti, jotka jo yksinään tekivät hänestä argumentointikyvyttömän. Hän väitteli jostain ylösnousemisen todellisuudesta yms.rikkalapio kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 9:22 pm Sen takia niitä sana vapaa keskusteluja tuolla käytiin että kukin sai sanoa oman kantansa asioihin ja siitä saatiin sitten hienoja keskusteluja aikaiseksi. Normaalisti se häviäjä osapuoli oli se vasemmiston edustaja aiheessa kuin aiheessa. Kirk pystyi upeasti perustelemaan kantansa aina.
Oon kritisoinu täällä myös persuja enkä muista että olisin itse saanut bänniä. Oisko jotain esimerkkejä heittää tälläsistä mode päätöksistä? Yliksellä oli ainakin yhdessä vaiheessa aika selkeitä persujen lahjomia moderaattoreita jotka poisti sieltä satunnainen alalaudalta persukritiikkiä "politiikkapakotuksen" varjolla mutta ei tuhansia persumainostus/fanitus lankoja ja viestejäChinaski kirjoitti: La Tammi 24, 2026 7:58 pmMinfossa sitä löytyy, ellet sano mitään poikkipuolista persuista. Sitten tulee bannia.hikkykostaja2002 kirjoitti: La Tammi 24, 2026 7:07 pm Ei muuta ku pistetää kunno velat noille HS toimittelijoillesananvapaudelle ei vittuilla
Tulipalossa kuolleet romanilapset ja ääriajatuksia viljellyttä provokaattori Charlie Kirkiä ei ole mitään järkeä rinnastaa. Kirk haastoi tietoisesti, lapsille sattui kusipäinen isä. Sitäpaitsi eikö ole ihan yleisesti hyväksyttyä tietoa että Kirkin tappoi Israelin tiedustelu Mossad.Rapsuttaja kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:41 amSaa täällä myös juhlistaa hymiöiden kera vaikkapa Charlie Kirkin murhaa. Tyhmät ja asiattomat viestit voi ohittaa tai laittaa niiden kirjoittajat omalle estolistalle.Chinaski kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:35 am jos voi hymiöiden kera julistaa että romanilasten kuolema tulipalossa oli hieno ja hyvä asia, ja nuo viestit saavat jäädä, fasismi on aivan liian sakeaa.
Minäkin naureskelen kahden äärivasemmistolaisen viranomaisia vastustavan vajakin kuolemille. Hyvä kun ammuttiin, niin muut oppivat. Tai sitten ei, eihän tuo asetta kantava risupartakaan oppinut lepakon ampumisesta mitään.Kriminaalitango kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 7:33 amTulipalossa kuolleet romanilapset ja ääriajatuksia viljellyttä provokaattori Charlie Kirkiä ei ole mitään järkeä rinnastaa. Kirk haastoi tietoisesti, lapsille sattui kusipäinen isä. Sitäpaitsi eikö ole ihan yleisesti hyväksyttyä tietoa että Kirkin tappoi Israelin tiedustelu Mossad.Rapsuttaja kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:41 amSaa täällä myös juhlistaa hymiöiden kera vaikkapa Charlie Kirkin murhaa. Tyhmät ja asiattomat viestit voi ohittaa tai laittaa niiden kirjoittajat omalle estolistalle.Chinaski kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 11:35 am jos voi hymiöiden kera julistaa että romanilasten kuolema tulipalossa oli hieno ja hyvä asia, ja nuo viestit saavat jäädä, fasismi on aivan liian sakeaa.
Ilmeisesti häneltä ei sitten kukaan tullut kysyneeksi perusteluita homojen tappamisvaateelle tai sille että naisille ei olisi saanut antaa äänioikeutta tai mustille kansalaisoikeutta... Itse en kyllä kykene keksimään yhtikäs mitään hyvää perustelua millekään noista. Mutta tietenkin ääri-nämä-nuo-ne keksivät aina ihan mille tahansa. Yksi (typerä) perustelu tapaa olla että "ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia". Eli saadakseen mieleisensä yhteiskunnan osa ihmisistä pitää teloittaa ja osa orjuuttaa...rikkalapio kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 9:22 pm Sen takia niitä sana vapaa keskusteluja tuolla käytiin että kukin sai sanoa oman kantansa asioihin ja siitä saatiin sitten hienoja keskusteluja aikaiseksi. Normaalisti se häviäjä osapuoli oli se vasemmiston edustaja aiheessa kuin aiheessa. Kirk pystyi upeasti perustelemaan kantansa aina.
Itselleni ei kyllä ole tullut mitään homojen tappamis väitteitä kohdalle mutta kun näin väität olevan niin tällaiset väitteet voit näyttää toteen postaamalla kyseisen väittelyn esimerkiksi Kirkistä olemassaolevaan ketjuun.Ifigeneia kirjoitti: Ma Tammi 26, 2026 9:33 amIlmeisesti häneltä ei sitten kukaan tullut kysyneeksi perusteluita homojen tappamisvaateelle tai sille että naisille ei olisi saanut antaa äänioikeutta tai mustille kansalaisoikeutta... Itse en kyllä kykene keksimään yhtikäs mitään hyvää perustelua millekään noista. Mutta tietenkin ääri-nämä-nuo-ne keksivät aina ihan mille tahansa. Yksi (typerä) perustelu tapaa olla että "ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia". Eli saadakseen mieleisensä yhteiskunnan osa ihmisistä pitää teloittaa ja osa orjuuttaa...rikkalapio kirjoitti: Su Tammi 25, 2026 9:22 pm Sen takia niitä sana vapaa keskusteluja tuolla käytiin että kukin sai sanoa oman kantansa asioihin ja siitä saatiin sitten hienoja keskusteluja aikaiseksi. Normaalisti se häviäjä osapuoli oli se vasemmiston edustaja aiheessa kuin aiheessa. Kirk pystyi upeasti perustelemaan kantansa aina.
Mutta ei siinä mitään, kyllä minäkin tykkään että keskustellaan asiallisesti. Vaikka toinen osapuoli olisi suurinpiirtein sielunvihulaisen asialla.
Että sillä lailla mielensä pahoittajat jälleen tulkinneet asioita väärin täälläkin.Onko Charlie Kirk väitellyt joskus homojen tappamisesta väittelyissään ?
Ei, Charlie Kirk ei ole väitellyt tai suoraan sanonut kannattavansa homojen tappamista tai kuolemanrangaistusta homoseksuaaleille nykypäivänä missään väittelyissään.
Hän on kuitenkin kesäkuussa 2024 podcastissaan (yhdessä Jack Posobiecin kanssa) viitannut Raamatun (3. Moos. 20:13) kohtaan, jossa homoseksuaalinen teko johtaa kuolemanrangaistukseen, ja kutsunut sitä "Jumalan täydelliseksi laiksi seksuaalisissa asioissa" (God's perfect law when it comes to sexual matters).
Tämä kommentti tuli kritiikkinä "kirsikka poimivalle" Raamatun tulkitsemiselle Pride-kuukauden yhteydessä – hän käytti sitä osoittaakseen, että joku (kuten Ms. Rachel -hahmo) valikoivasti siteeraa Raamattua vain itselleen sopivia kohtia.
Monet tulkitsivat tämän tarkoittavan, että hän piti Raamatun mukaista kivittämistä "täydellisenä" myös nykyään, mutta faktantarkistukset (esim. Snopes, FactCheck.org, Reuters) toteavat, että hän ei suoraan vaatinut homojen kivittämistä tai tappamista nyky-yhteiskunnassa – kyse oli Raamatun lainaamisesta väitteessään valikoivasta tulkinnasta.
Hän ei esittänyt tätä politiikkana tai vaatimuksena.Kirk oli vahvasti konservatiivinen ja kriittinen LGBTQ+-oikeuksia (erityisesti transasioita) kohtaan, kutsui homoseksuaalisuutta "virheeksi" ja vertasi sitä riippuvuuteen, mutta suoranaista "homot pitäisi tappaa" -väitettä ei löydy hänen väittelyistään tai puheistaan.
Väite levisi voimakkaasti hänen murhansa (syyskuu 2025) jälkeen somessa, mutta se on liioiteltu tulkinta tuosta Raamattuviittauksesta.
Lyhyesti: Raamattuviittaus kyllä, suora kannatus tappamiselle ei.
Lähde Grok