MURHA.INFO

psavo kirjoitti: Ke Joulu 17, 2025 12:01 pm

K42 kirjoitti: Ke Joulu 17, 2025 11:41 am "Uusissa kertomuksissa on tullut ilmi, että sijaisperheessä oli jatkuvasti pelon ilmapiiri. Tuliko teille mitään viitteitä siitä, että lapset olisivat pelänneet sijaisvanhempia?

"Ei. He sanoivat usein, että siellä on turvallista olla, siellä on rajat ja säännöt.""

Ei kuulosta lainkaan lapsen puheelta. Lapset eivät tyypillisesti osaa arvostaa rajoja ja sääntöjä. Kuulostaa aikuisen suusta tulevalta puheelta.

Oliko tuo sanatarkasti lasten sanoma, vai selkokielelle kirjoitettuna se, minkä lasten kertomuksista on saanut selville?
Eli onko lapset esimerkiksi kertoneet yleisesti millaista sijaisperheessä on olla ja mitä he siellä tekevät ja mitä eivät saa tehdä, joka sitten kirjoitettu muotoon, että lapsilla sijaisperheessä turvallista olla ja siellä rajat ja säännöt?

Näin ainakin tuo psykologi sanoi, että lapset ovat sanoneet. Sen parempaa tietoa asiasta ei ole. En usko, että valehtelee enkä koe tarvetta lähteä tulkitsemaan, jotta asia sopisi omaan narratiiviini.

"Gummerus kysyy, että havaitsiko todistaja luotettavampana Auerin kotona vai Kukan asunnolla tapahtuneet asiat. Kun Kukan pojat ovat kertoneet oikeudelle, ettei tällaisia asioita tapahtunut heidän kotonaan.

– Mutta pojathan olivat teini-ikäisiä ja varmasti aika paljon huoneessaan. Että olisivatko he nähneet tällaista? Aromäki-Stratos kysyy.

– Niin, niin. Että toisessa huoneessa olisi samaan aikaan sidottu yhtä lasta ja 11-vuotias olisi harrastanut seksiä isän kanssa, Gummerus kuittaa todistajalle."

Mitä sitä kriittisyydellä hyvää juttua pilaamaan...

Nyt kuluu poppareita! -nauraisin, jos ei olisi vakava asia.

Totta helv****ssä lapsilla oli sijaisperheessä "turvallinen olo".
Vaihtoehtohan oli Ari Auerin sanoin:" ...heittää pihalle!"

Ei pieni lapsi ymmärrä, että se olisi tarkoittanut lastensuojelulaitokseen tai johonkin toiseen sijaisperheeseen sijoittamista. Lapsen mielessä pihalle heittäminen olisi tarkoittanut kirjaimellisesti pihalle heittämistä eli ulos tuuleen ja tuiskuun, kylmään taivas alle, ilman seinien ja katon suojaa, ilman ruokaa, jne.

No hygieniaa ei kyllä lapsilla ollut tarjolla edes tässä ah, niin hellyyttävän ihanassa Arin ja Minnan pienessä suloisessa idyllissä, jossa siis ei suihkussa käyty! Millä vuosisadalla siellä on oikein eletty? (viideltä saunaan ja kuudelta putkaan...no ei )
Edelleen ihmettelen esim. kesäloma-ajan peseytymistä, kun koulu ja uima-halli oli suljettuna. Mutta kai peseytyminen hoidettiin jossain Vepsän ulkoilusaaren suihkussa, koska "me veneillään koko kesä", sinällään ihanaa kun lastensuojelu maksoi. Ei tavis palkansaaja voikaan veneillä koko kesää, ainoastaan surkean 4-6 viikon loman. Vielä taidettiin elokuussakin veneillä, kun muut hikoilivat koulussa?

Ja kun vielä "oli rajat ja säännöt"! Halloo! Kuka lapsi oikeasti haluaa niitä rajoja ja sääntöjä? En ole vielä itse sellaista tavannut vaikka näitä lapsia on niin omia kuin työn kautta hoidettu ja paljon.

Kyllä on Joki-Erkkilä ja poliisi osannut vedellä naruista, kun saatu psykologitkin vedäteyksi mukaan uskomaan keksittyihin vammoin.
Mutta joo, ne "arvet" varmaan paranivat niiden valokuvien vanhetessa? Joki-Erkkilä kuitenkin "näki" eilen olkapäässä arven (muiden kohdalla tällaista näkemistä kutsuttaisiin psykoosiksi), kun kukaan muu ei nähnyt.

Nyt avaan seuraavan cola pullon

erämaaetsivä kirjoitti: Ke Joulu 17, 2025 12:01 pm

Sisarvalkoinen kirjoitti: Ke Joulu 17, 2025 11:41 am En voi uskoa silmiäni. Tää farssi vaan syvenee syvenemistään. Psykologit ei itsekään uskoneet tarinoihin ennen Joki-Erkkilän "näyttöä". Lastensuojeluasiakirjoihin ei perehdytty ollenkaan, kun oli niin kiire. Silti näiden psykologien tutkimukset oikeudessa todettiin luotettavimmaksi, vaikka muutakin asiantuntijalausuntoa oli tarjolla. Sanonpahan vaan, kolme oikeusastetta, KOLME!
Oh my daysssss...

Tällä on oikeen nimi. Vahvistusharha.
Koko case on ollut yhtä vahvistusharhaa alkaen murha uutisoinnista. Lääkärit, psykologit, kaikki asiantuntijat, todistajat, Jopa tuomarit ovat lukeneet Iltalehtiä.

MJE on saanut harhansa poliisilta ja siirtänyt sen psykologeille, nämä taas edelleen jne. Lopulta tuomarit nielleet kaiken omien harhojensa lisä höysteellä.

Tätä aloin minäkin pienessä päässäni eilen pohtimaan. Miten Hovissa esimerkiksi tuomarit näkivät arpia, joita ei nyt kukaan näe? Poislukien Minna J-E. Eikö Hovin tuomarit kehdanneet myöntää, että he eivät näe, koska niin oppinut, mahtava ja vaikutusvaltainen Joki-Erkkilä ilmoittaa tässä olevan arven?
Voi sissus ja Keisarin uudet vaatteet...

Syyttäjä kysyy Auerin lasten haastattelujen tekemisestä. Todistaja kertoo, että hän sai tiedon virka-apupyynnöstä, ja ensimmäisessä palaverissa oli tutkijoita Satakunnan poliisista.

"Siinä oli neuvottelu, jonka pohjalta asia annettiin meille tehtäväksi."

Todistaja kertoo, että tuli nopeasti ilmi, että lapset ovat alkaneet puhua murhayön tapahtumista sijaisvanhemmille heinäkuun viimeisenä viikonloppuna.

Poliisi ja oikeuspsykologit olivat siis todistajan mukaan kokoustaneet Auerin lasten kuulemisesta ennen kuin lapset kertoivat murhayön tapahtumista sijaisisälle.

Lähde hs seuranta
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011692148.html


Sillä lailla...

Sisarvalkoinen kirjoitti: Ke Joulu 17, 2025 1:04 pm Syyttäjä kysyy Auerin lasten haastattelujen tekemisestä. Todistaja kertoo, että hän sai tiedon virka-apupyynnöstä, ja ensimmäisessä palaverissa oli tutkijoita Satakunnan poliisista.

"Siinä oli neuvottelu, jonka pohjalta asia annettiin meille tehtäväksi."

Todistaja kertoo, että tuli nopeasti ilmi, että lapset ovat alkaneet puhua murhayön tapahtumista sijaisvanhemmille heinäkuun viimeisenä viikonloppuna.

Poliisi ja oikeuspsykologit olivat siis todistajan mukaan kokoustaneet Auerin lasten kuulemisesta ennen kuin lapset kertoivat murhayön tapahtumista sijaisisälle.

Lähde hs seuranta
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011692148.html


Sillä lailla...

Pitäisi tehdä joku aikajana siitä, milloin lapset ovat alkaneet puhua mistäkin, (murha- ja serijutut) milloin sijaisisä kertonut asioista eteenpäin, milloin virka-apua pyydetty ym. Mun on vaikea saada kiinni tuosta HS:n seurannan vikasta kappaleesta.

Koko Ulvilan jutun ajan kaikki ovat uskoneet, että jotain todisteita pitää olla koska juttu kerran on selvä. Kun asiantuntijat ja kaverit on niin sanoneet. Ei kukaan uskalla epäillä, koska sehän pilaa koko jutun, ja mitä epäiltävää tässä edes on, selvässä jutussa. "Kyllähän niin moni on vakuuttunut siitä että A on syyllinen, ja kyllähän he tietää varmasti enemmän kuin minä ja heillä on todisteita". Jokainen piilottelee toisen asiantuntijan lausunnon takana ja ne vahvistavat toisiaan, vaikka oikeasti ei ole mitään muuta tietoa kuin yhden poliisin mielipide, johon kaikki vain ketjuna uskovat, koska muutkin on uskoneet, eikä kellään ole sinänsä missään auerissa mitään kiinni. Kyllähän kaikki haluavat että syyllinen löytyy.
Kuka nyt tämmöisessä tilanteessa alkaa väittämään vastaan ja vaikeuttamaan oikeuden toteutumista? Korkeintaan pedofiilit, niinhän se on...

Siispä kaikkien pitää oikeudessa nyökytellä että joo-o, oli arpia runsaasti, vaikka he kotona sanovat puolisolleen, että en kyllä itte nähny niistä kuvista mitään arpia, mutta ne onkin semmosella UV-valolla kuvattu että livenä varmaankin näkyvät paljon paremmin. Ja psykolgitki oli sitä mieltä että kyllä niitä on hyväksikäytetty.

Psykologi sanoo kotona että olihan jutut ne ihan päättömiä ja mä ajattelin eka, että mitä ihmeen höpöjä, mutta niistä lapsista oli löytyny hirveesti viiltelyarpia, voiks uskoo. Kyllä jotkut voi tehdä mitä vaan lapsilleen!

Gynekologi kertoo kotona, että aika vaikee oli erottaa niitä arpia, mutta kyllä niitä siellä oli ihan sadoittain kun se Aueri oli niitä lapsia pahoinpidelly. Senhän oli poliisi ja psykologitkin vahvistaneet että hyväksikäyttöä oli tapahtunut. Joskus voi olla sillee, että esim immenkalvot kasvaa takaisin, eikä jää mitään jälkiä. Ja sit tämmöset pedofiilit pääsee karkuun. Mutta nämä eivät pääse!

Todistaja kertoo että lapsen kertomuksen syntyhistoria on tärkeä luotettavuuden arvioinnissa. Tässä arvioinnissa auttavat muun muassa taustatiedot sekä tietenkin lapsen kertomuksen laatu.

"Miten lapsi kertoo haastattelussa epäilystä. Kuinka yksityiskohtaisesti ja seikkaperäisesti hän pystyy asiasta kertomaan", Nuotio selvittää.

Lapsen käyttämät sanavalinnat vaikuttavat arviointiin. Miten paljon lapsi käyttää ikätasoisia sanoja ja miten paljon sanoja, jotka ovat tuttuja pikemminkin aikuisten puheesta. Lähde: HS.fi

Lapsi kertoo videolla, että hänen äitinsä ja isosiskonsa olivat puhuneet keskenään, että isän tappaminen oli "palvelus ihmiskunnalle".

Keittiöpsykologin valtuuksin arvioisin, että "palvelus ihmiskunnalle" ei ole 4-6-vuotiaan spontaania sanavarastoa. Se tulee joko jostain ohjelmasta, jonka lapsi on nähnyt (lapset omaksuvat huomattavan paljon puhetapojaan telkkarista, nykyään youtubesta /suoratoistoista) tai sijaisvanhempien keskinäisestä juoruilusta. Kuulostaa Ari Auerilta.

Heinimaa, traumaterapia. Se mies ei virheitään myönnä.

13:15
Syyttäjä kysyy, että onko tavanomaista, että lapset puhuivat hyväksikäytöstä vasta kolmen vuoden kuluttua tapahtuneesta. Todistajan mukaan on.

"Ne voivat tulla viiveellä tai jäädä kokonaan kertomatta."

Todistaja arvioi, että lapset saivat yhden sykäyksen hyväksikäytöstä puhumiseen perheterapian myötä. Kaikki Auerin lapset kävivät alkuvuonna 2011 yhdessä terapeutilla. Oikeus kuulee terapeuttia huomenna torstaina.

No, kun pojalta kysyttiin, että miksei hän aikaisemmin kertonut näistä asioista sillä ekalla puhuttelukerralla, niin hän vastasi että "oon sulkenu sen pois tietoisesta mielestäni" =)

joo se on suoraan sieltä...

Nuotio aivan pokkana ilmeisesti nyt väittää että pojan (ja lasten, koska porukalla ne arvioivat) kertomukset on kaikilta osin realistisia.

Montakohan syytöntä hän on ollut kirjoittamassa vankilaan...

Sanna-Kaija Nuotio:
"Pojan kertomukset olivat sadistisia ja väkivaltaisia ja aikuisen pakottavaa käytöstä kuvaavaa. En tiedä, mistä netistä tällaista olisi löytynyt 14 vuotta sitten. Ja mikä motiivi olisi tällaista katsoa."

Aika hukassa tämä ihminen vaikuttaa olevan. Takuulla on kyseisenlaista materiaalia löytynyt v.2011 ja yhtä takuulla 12-vuotias poika on siitä kiinnostunut.

Psykologien vastaukset ikätasoiseen tai ei-ikätasoiseen sanastoon (lsh kertomuksissa) liittyen tuo mieleen arkitodellisuudesta tietämättömyyden.
En tiedä mihin täyteen varjeltumiseen ja puhtoisuuteen heidän käsityksensä pohjautuvat.

Nimittäin jo vuosikymmeniä varsin pienetkin lapset ovat voineet tietää pornosta, nähneet roskiksista lehtiä, tietäneet miten aikuiset muhinoi ja osata roisiakin sanastoa. Eivät lapset ole paljastaneet tietojaan välttämättä aikuisille, etenkään auktoriteeteille.
Meidän naapurustossamme useimmat pennut tiesivät jo alle 10-vuotiaina mitä tarkoittaa k*rpä, homo, lesbo, p*llu, osasivat pornolaulujen säkeistöjä yms. Piirustuksiinkin piirrettiin joskus rivoja juttuja, mutta hävetti tietenkin jos aikuiset näkivät. Itse tuhersin velipojan kanssa Pinokkiolle kikkelin satukirjan kuvituksen sivulle ja sitten hihiteltiin kuin parhaimmat neropatit.
Viattomimmasta päästä olivat lorut kuten:
Minni voihki viidakossa
Mikin kalu onkalossa
Jostain kuuluu rapinaa
Hessu raiskaa apinaa
Iines istui puussa
Akun kalu suussa
Minni nojaa kirjahyllyyn
Mikki pökkii häntä pyllyyn
Mikkiä ihan huimaa
kun haju on niin tuimaa

Eikä eletty edes internetin aikaa.

Muistan itse tutustuneeni pornolehtiin ensimmäistä kertaa n. 8-vuotiaana

KolmasViisari kirjoitti: Ke Joulu 17, 2025 2:04 pm Psykologien vastaukset ikätasoiseen tai ei-ikätasoiseen sanastoon (lsh kertomuksissa) liittyen tuo mieleen arkitodellisuudesta tietämättömyyden.
En tiedä mihin täyteen varjeltumiseen ja puhtoisuuteen heidän käsityksensä pohjautuvat.

Nimittäin jo vuosikymmeniä varsin pienetkin lapset ovat voineet tietää pornosta, nähneet roskiksista lehtiä, tietäneet miten aikuiset muhinoi ja osata roisiakin sanastoa. Eivät lapset ole paljastaneet tietojaan välttämättä aikuisille, etenkään auktoriteeteille.
Meidän naapurustossamme useimmat pennut tiesivät jo alle 10-vuotiaina mitä tarkoittaa k*rpä, homo, lesbo, p*llu, osasivat pornolaulujen säkeistöjä yms. Piirustuksiinkin piirrettiin joskus rivoja juttuja, mutta hävetti tietenkin jos aikuiset näkivät. Itse tuhersin velipojan kanssa Pinokkiolle kikkelin satukirjan kuvituksen sivulle ja sitten hihiteltiin kuin parhaimmat neropatit.
Viattomimmasta päästä olivat lorut kuten:
Minni voihki viidakossa
Mikin kalu onkalossa
Jostain kuuluu rapinaa
Hessu raiskaa apinaa
Iines istui puussa
Akun kalu suussa
Minni nojaa kirjahyllyyn
Mikki pökkii häntä pyllyyn
Mikkiä ihan huimaa
kun haju on niin tuimaa

Eikä eletty edes internetin aikaa.

Mä olen vieläkin niin viaton, että kuuluin tuommoisen lorun ensimmäistä kertaa!

Mutta juu, kyllä sitä "kuvastoa" liikkui ennenkin.