Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Päämiäs]

Käsitellään syksyn raiskauskäräjiä tässä ketjussa.
Helposti valehteleva psykopaatti Koivisto löysi 3 VAPAAEHTOISTA kiimaista henkilöhuoraa vainoamaan syyttömiä vain lukaisemalla rikollisen KKO:n valehtelevan purkupäätöksen piittaamatta todisteista. Jotta syyttömät eivät saa 2,5 miljoonan korvauksiaan!
Käsittämätöntä on, ettei oikeusmurhiin syyllisiä satujutun valmiiksi tuntevia Bodomin Heli ristitty Haapalehtoa ja Paula Pajulaa kelpuuteta lynkkauskomennukseen. Kätyreillä ei saa olla tietoa faktoista, jotta valehtelevat kiivaammin.
Saamme nähdä onko kolmikko oikeasti niin typerä, että jokainen rikollisesti syyttää viattomiksi tietämiään? Sontaojan lailla.
Suomen korruptio ja mielisairas virkarikollisuus on uskomattoman laaja ja syvä paskameri.
AA Fredman lupaa, että julkisessa oikeudenkäynnissä paljastetaan kaikki salatut järjettömyydet.

Anneli Auer olisi voinut saada miljoonakorvaukset – syyttäjä päätöksestään: "Kyllä löytyy"
Videolla valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoo, miksi päätti jatkaa Anneli Auerin syyttämistä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ann ... yy/9083934
17.01.2025
Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Kukan seksuaalirikossyytteiden käsittely jatkuu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, koska syyttäjä aikoo viedä asian uudelleen oikeuteen.
Taustalla on valtakunnansyyttäjän tekemä päätös ja korkeimman oikeuden päätös purkaa aiempi hovioikeuden tuomio. Kyseessä on laaja syytekokonaisuus, joka koostuu vakavista seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä ajoittuen vuosille 2007–2009.

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kertoo MTV:lle, että päätös oli lopulta helppo.
– Päätös ei ollut vaikea tehdä. Tässä asiassa oli pikemminkin vaikeaa löytää asianmukainen syyttäjätiimi tätä tulevaisuudessa hoitamaan. Syyttäjäryhmä, kolme kokenutta syyttäjää, eivät he ole missään reservissä odottelemassa tämänkaltaista pyyntöä. He ovat täystyöllistettyjä erikoissyyttäjiä, Koivisto sanoo.

Koiviston mukaan jokainen kolmesta syyttäjästä oli sitä mieltä, että asiaa jatketaan. Heistä kukaan ei ole työskennellyt Auerin asian parissa aiemmin.
– Minulle ratkaisevaa oli se, että löytyykö edelleen todennäköisiä syitä Anneli Auerin ja tämän toisen henkilön syyttämiseksi ja kyllä niitä löytyy.

Kaikki vanha näyttö on edelleen olemassa
Vuoden 2013 Turun hovioikeuden ratkaisu perustui Koiviston mukaan hyvin pitkälti lasten vuonna 2011 antamiin kertomuksiin, lääkärinlausuntoihin heidän vammoistaan ja käräjillä kuultujen asiantuntijoiden todistamiseen.
– Mikään näistä ei ole kadonnut. Kaikki on edelleen tuotavissa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen tähän jatkokäsittelyyn. Niillä tuli aikanaan langettava tuomio ja ne ovat edelleen olemassa, joten todennäköiset syyt ovat edelleen olemassa.

Koivisto nostaa myös esille korkeimman oikeuden antaman tuomionpurkupäätöksen. Hänen mukaansa se oli hyvin seikkaperäinen ja otti kantaa aiemman näytön näyttöarvoon. KKO totesi selvästi, että Auerin lasten uusissa kertomuksissa on paljon epäluotettavuustekijöitä, jotka sotivat aiempaa näyttöä vastaan.
– Siinä käytiin seikkaperäisesti läpi aiempaa näyttöä ja uutta näyttöä. Korkein oikeus totesi syyttäjän kannalta merkitsevällä tavalla, että mikäli tämä uusi näyttö olisi ollut hovioikeuden käytössä silloin 2013, niin todennäköisesti langettava tuomio ei olisi muuttunut.

Koppikorvaukset olisivat voineet olla miljoonia
Jos syyttäjä olisi luopunut syytteiden ajamisesta, Auer ja Kukka olisivat oikeutettuja huomattaviin rahallisiin korvauksiin vankilassa perusteetta viettämästään ajasta.
Koivisto kertoo, että he olisivat voineet vaatia niin sanottuja "koppikorvauksia" jopa yli miljoonan euron edestä kumpikin. Se ei kuitenkaan ollut ratkaiseva tekijä syytteiden ajamisessa.
– Pääsyy oli se, että edelleen löytyy ne todennäköiset syyt. Toinen syy on se, että tämä on lapsiin kohdistunut, epäilty hyvin vakava seksuaali- ja väkivaltarikoskokonaisuus. Muiden perusteiden ohella koppikorvauksilla on merkitystä siten, että täytyy myös miettiä valtion kokonaisetua.

Lapset eivät osanneet selittää vammoja
Seuraavaksi kolmen syyttäjän ryhmä perehtyy kaikkeen vyyhdin materiaaliin, eli tapauksen esitutkintaan, todisteisiin ja tuomioihin. Oikeudessa kuullaan lasten vanhat todistajatallenteet ja nyt jo aikuistuneita lapsia henkilökohtaisesti, jos he haluavat tulla kuulluiksi.
Näyttönä jutussa oli myös lääkärilausuntoja ja asiantuntijatodistajia. Lisäksi syyttäjä saattaa tuoda saliin myös uutta lisänäyttöä.
– Lähtökohtaisesti mennään sillä vanhalla aineistolla. Korkein oikeuskin oli aikalailla tyytyväinen siihen aineistoon. Toisaalta KKO totesi, että se ei ole oikea paikka käsitellä tätä näyttöä kokonaisuudessaan, vaan asia palautetaan siksi käräjäoikeuteen.

Uusissa kertomuksissa lapset kertoivat, että heitä painostettiin aikanaan. Tästä heitä tullaan kuulemaan oikeudessa.
- Korkein oikeuskin otti omassa päätöksessään kantaa tähän teemaan ja totesi, että lapset näissä uusissa kertomuksissaan hyvin epämääräisesti pystyivät kertomaan tästä painostamisesta tai uhkailusta. Se on iso teema käräjillä, Koivisto sanoo.

Uusissa kertomuksissaan lapset eivät myöskään kyenneet selittämään heistä löytyneitä vammoja. Näin totesi korkein oikeus omassa ratkaisussaan, johon valtakunnansyyttäjä nojaa.
– Vuonna 2011 lääkärit löysivät tarkastuksissa lapsilta vammoja ja arpia genitaalialueilta ja myös muualta vartalosta. Lapset kertoivat näistä vammoista kuulusteluissa vuonna 2011 psykologeille ja lääkäreille. Nyt tässä uudessa selvityksessä 10 vuotta myöhemmin lapset pystyivät kertomaan hyvin epämääräisesti näistä vammoista ja niiden synnystä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ann ... si/9083932
Anneli Auerin puolustus yllättyi: "Hän on pettynyt ja pelkää" – seksuaalirikosoikeudenkäyntiä vaaditaan avoimeksi
Auerin asianajaja Markku Fredman kertoo videolla, mitä ajattelee uudesta kierroksesta oikeudessa.
Julkaistu 17.01.2025
Markku Fredmanin mukaan uudessa oikeudenkäynnissä on hyvätkin puolensa.

Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Kukan seksuaalirikossyytteiden käsittely jatkuu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, koska syyttäjä aikoo viedä asian uudelleen oikeuteen.
Taustalla on valtakunnansyyttäjän tekemä päätös ja korkeimman oikeuden päätös purkaa aiempi hovioikeuden tuomio. Kyseessä on laaja syytekokonaisuus, joka koostuu vakavista seksuaali- ja väkivaltarikossyytteistä ajoittuen vuosille 2007–2009.
Valtakunnansyyttäjä perustelee päätöstään sillä, että asiassa on edelleen todennäköiset syyt Auerin ja toisen henkilön syyttämiselle.

Auerin asianajaja Markku Fredman kertoo MTV:lle, että syyttäjän päätös oli hänelle yllätys ja Auerille erittäin suuri pettymys.
– He toivoivat, että asian käsittely päättyisi tähän. Hän on pettynyt ja pelkää, että tähän menee taas vuosikausia, Fredman sanoo.

Toisaalta Fredmanin mielestä olisi hyvä, että julkisen oikeudenkäynnin päätteeksi todettaisiin, että Auer on syytön. Fredman myös toivoo, että oikeudenkäynti käytäisiin tavallista seksuaalirikosoikeudenkäyntiä julkisempana. Yleensä seksuaalirikosasiat käsitellään oikeudessa suljetuin ovin.
– Mutta tässä tapauksessa tuntuu, että tästä joudutaan maksamaan aika suuri inhimillinen hinta, kun tämä kärsimys jatkuu.

Fredmanin mukaan salaiselle oikeudenkäynnille pitäisi olla erittäin vahvat syyt, eikä niitä tässä tapauksessa ole.
– Olisi myös hyvä, että suuri yleisö näkee, miten oikeutta käydään.

*Muutettu järjettömän pitkä otsikko*tm

Otsikkoa yritetty muokata järkevämmäksi.

[Hermione]

On tulossa iso ja kallis oikeudenkäynti. Kolme syyttäjää, mitä vastaan niin syytetyt kuin "uhritkin" joutuvat antamaan toimeksiannon puolustajien armeijalle, ja sitten oikeuteen tullaan vielä marssittamaan lukuisa joukko asiantuntijoitakin.

Mutta eiköhän Ulvilan murha kaikkine seuraamuksineen ole valtaisa jäävuori, jossa kustannuksien euromäärästä ei ole kellään tarkkaa tietoa. Luvussa on varmasti kahdeksan numeroa. Mikäli tuomiot saadaan purettua, niin vapaudenmenetyksen koppikorvaukset ovat vain murunen tuosta kokonaisuudesta siitä huolimatta, että tulisivat olemaan historiallisen suuret.

Onko Suomessa koskaan ennen ollut vastaavaa? Kaikki muut osapuolet haluavat purkaa väärän tuomion, paitsi syyttäjätaho, joka ajaa syytteitä entisten asianomistajien tahdon vastaisesti?

Tämähän ei ole tavatonta, että syyttäjä nostaa lähisuhdeväkivallan ollessa kyseessä syytteitä ilman asianomistajan rangaistusvaatimusta, ja usein syytettynä sekä asianomistajana on kumpikin osapuoli. Mutta tämä taitaa nyt olla täysin poikkeuksellista, mitä nyt tullaan näkemään.

Asianosaisille tulee kyllä rankka rupeama, kun "uhrit" joutuvat todistamaan miten tarinat syntyivät, millä tavalla ohjailtuna ja kenen/keiden painostuksesta.

[Bullit]

On tulossa iso ja kallis oikeudenkäynti. Kolme syyttäjää, mitä vastaan niin syytetyt kuin "uhritkin" joutuvat antamaan toimeksiannon puolustajien armeijalle, ja sitten oikeuteen tullaan vielä marssittamaan lukuisa joukko asiantuntijoitakin.

Mutta eiköhän Ulvilan murha kaikkine seuraamuksineen ole valtaisa jäävuori, jossa kustannuksien euromäärästä ei ole kellään tarkkaa tietoa. Luvussa on varmasti kahdeksan numeroa. Mikäli tuomiot saadaan purettua, niin vapaudenmenetyksen koppikorvaukset ovat vain murunen tuosta kokonaisuudesta siitä huolimatta, että tulisivat olemaan historiallisen suuret.

Onko Suomessa koskaan ennen ollut vastaavaa? Kaikki muut osapuolet haluavat purkaa väärän tuomion, paitsi syyttäjätaho, joka ajaa syytteitä entisten asianomistajien tahdon vastaisesti?

Tämähän ei ole tavatonta, että syyttäjä nostaa lähisuhdeväkivallan ollessa kyseessä syytteitä ilman asianomistajan rangaistusvaatimusta, ja usein syytettynä sekä asianomistajana on kumpikin osapuoli. Mutta tämä taitaa nyt olla täysin poikkeuksellista, mitä nyt tullaan näkemään.

Asianosaisille tulee kyllä rankka rupeama, kun "uhrit" joutuvat todistamaan miten tarinat syntyivät, millä tavalla ohjailtuna ja kenen/keiden painostuksesta.

Tässä testataan tuomareiden ymmärrystä tällaisista psykologisista tapahtumaketjuista syyttäjän yrittäessä temppujaan. Jos nimittäin aletaan jankata jostain yksityiskohdista "missä siinä muka oli painostamista" -hengessä, ollaan jo pahasti metsässä. Jos todistelussa käy ilmi, että ne juttujen yksityiskohdat on napattu esim. pornosta, minfosta ja kirjasta, silloin homma on niin sanotusti taputeltu.

[Hermione]

^Tullaan testaamaan kyllä myös asiantuntijoiden luotettavuutta ja ammattitaitoa.

Jo aikaisempien oikeudenkäyntien osalta asiantuntijoiden riippumattomuus on vaarantunut vakavasti, kun osa asiantuntijoista on matkan varrella ollut useassa kohtaa mukana ja sitten vielä antavat lausuntoja omien tekemiensä havaintojen ja menettelyjen laadusta. Tietääkseni tämä ei ole sallittua, mutta niin vain sujahti sukkana läpi koko oikeusprosessin.

Tässä on puolustuksenkin käyttämien asiantuntijoiden riippumattomuus koetuksella. Vaikka Santtila on maailmanluokassa hyvä alallaan, ei häntä varmaan tässä tulevassa tulla kuulemaan. Jos itse olisin Santtila, niin varmaan jääväisin itseni jo tässä vaiheessa, kun on ollut osallisena jo ainakin vuodesta 2009 alkaen ja on tuonut esiin sen, miten koko case on käynyt hänen oikeudenmukaisuudentajunsa päälle.

Turvallisinta olisi, jos puolustus etsisi asiantuntijoita ulkomailta ja en puhu nyt Santtilasta joka hänkin ulkomailla vaikuttaa. Tosin ei taida maailmasta sellaista rikosoikeuteen erikoistunutta psykologia löytyä, joka ei tästä Auerin tapauksesta jo tietäisi. Haastava juttu.

[Pieni liekki]

...
Onko Suomessa koskaan ennen ollut vastaavaa? Kaikki muut osapuolet haluavat purkaa väärän tuomion, paitsi syyttäjätaho, joka ajaa syytteitä entisten asianomistajien tahdon vastaisesti?
...

Mikä rooli oikeudenkäynnissä on lasten entisillä edunvalvojilla?

[Hermione]

^Tuota seikkaa pitäisi varmaan kysyä joltain Tolvaselta tai vastaavalta "asiantuntijalta".

Oma oikeudenmukaisuudentajuni sanoo, että tässä tapauksessa kaiken vastuun, myös juridisen, pitäisi olla edunvalvojilla ja silloisilla sijaisvanhemmilla. Lasten hyväksikäyttöhän on tapahtunut nimenomaan välikappaleena edes jonkun tuomion läpi viemiseen, kun murhatuomio meni puihin.

Edelleen olen sitä mieltä, että asianosaisten ja näiden avustajien on syytä harkita hyvin tarkkaan, miten toimia korvausvaatimusten kanssa. Pahin skenaario tilanteessa, jossa syytteet hylätään ja syytetyt eivät vaadi maksamiaan korvauksia takaisin on se, että valtio vaatii korvaukset maksettavaksi itselleen. Anneli voi esittää korvausvaatimuksen ja jos se menee läpi, jättää korvaukset perimättä. Korvausten perintähän ei ole automaatio vaan korvausten saajan on itse saatettava perintä vireille, ja mikään tai kukaan ei pakota sitä tekemään.

Valtio ei jätä perimättä, se on 100% varma.

[Päämiäs]

Saksalainen filosofi Bonhoeffer:
– Ihmiset eivät menetä älykkyyttään. He luovuttavat sen pois. He vaihtavat itsenäisyytensä yhteenkuuluvuuteen. Lopettavat kriittisen ajattelun ja toistavat kuulemaansa. Kun mieli on luovutettu, ei ole rajaa sille, mitä heidät voi saada tekemään.
He tekevät pahaa näkemättä sitä pahana. Levittävät valheita ja kutsuvat sitä totuudeksi. Tuhoavat elämiä, uskoen olevansa historian oikealla puolella. Siksi tyhmyys ei ole vain turhauttavaa, vaan vaarallista. Se on ase taitavien käsissä.

Ja ehkä hyytävin oivallus? Sitä ei voi korjata järjellä. Voittaaksemme sen, on ymmärrettävä tyhmyyden luonne. Tyhmyys ei kyseenalaista itseään. Se ei tunne epäilystä tai häpeää. Se etenee varmana, muuttuen pysäyttämättömäksi voimaksi.

Bonhoeffer näki tämän itse. Hän asui Saksassa, runoilijoiden ja filosofien maassa, Goethen, Kantin ja Beethovenin kotimaassa. Silti hän näki sen muuttuvan pelkurien ja rikollisten kansakunnaksi. Hän näki tavallisten, älykkäidenkin ihmisten luopuvan ajattelusta ja seuraavan sokeasti natsihallintoa.

Tyhmyys ei Bonhoefferin mukaan ole älykkyyden puutetta. Se on moraalisen rohkeuden puutetta. Eikä kukaan synny tyhmäksi. Ihmisestä tulee tyhmä.
Tyhmyys on mielentila, joka syntyy, kun ihminen luopuu vapaudestaan ajatella. Se ei ole synnynnäistä, vaan tila, johon ihmiset antavat itsensä vajota. Tämä muutos ei ole vain henkilökohtainen. Se on sosiaalinen. Tyhmyys kukoistaa ryhmissä, joissa itsenäistä ajattelua ei suosita.

[MEG]

Toistaneeko tuleva syytekirjelmä kaikki v. 2013 lukuisat syytteet. Tuleva tuomio voi olla torso. Vamma ja arpi "todisteihin" painottuvat syytteitten tuomiot vahvistetaan, muita karsitaan.

[canis lupus]

Toistaneeko tuleva syytekirjelmä kaikki v. 2013 lukuisat syytteet. Tuleva tuomio voi olla torso. Vamma ja arpi "todisteihin" painottuvat syytteitten tuomiot vahvistetaan, muita karsitaan.

Juu näin, ja salaisin ovin. Virkaveljiä suojellaan, hyvin todennäköisesti vielä käräjillä. Toivottavasti ei enää hovissa.

[Miss Holmes #1]

Aikaa on onneksi kulunut reilut 10 vuotta ja pahimmat ’roistot’ on jo eläkkeellä.

Uskoisin, että tässä tullaan kiinnittämään suuri huomio lasten uusiin kertomuksiin ja siihen löytyykö niistä selkeä ’punainen lanka’ entisten satujen synnylle.

Hankaluus on toki siinä, että tuolloin suht pienet lapset ovat nyt ”aikuisia”.
Pystyvätkö he johdonmukaisesti muistamaan vanhoja asiakokonaisuuksia, jotta uudet lausumat selittäisivät yksiselitteisesti satujen synnyn?

Pahin skenaario olisi, että uudet kertomukset vain vahvistavat annettuja tuomioita.

Mä en yritä maalailla piruja seinille, mutta peruttujen lausuntojen osalta on odotettavissa varmasti tiukat kuulemiset.

•••••
Jos tätä miettii täysin yleisellä tasolla ja unohtaa, että kyse on Auerista, tuntuu hyvin omituiselle, että lapsiin kohdistuneesta, erittäin vakavasta rikoksesta tuomio purettaisiin.

Purku ja mahdolliset jättimäiset korvaukset voivat myös johtaa väärinkäytöksiin.

Aikuinen, joka on pystynyt hyväksikäyttämään puolustuskyvytöntä lasta mahdollisesti vuosikausia, voi nähdä tilaisuuden rikastua helposti.
Ja taas hyväksikäytetty lapsi saattaa olla edelleen taipuvainen tottelemaan hyväksikäyttäjäänsä.

Koska kyse on erittäin suuresta ja vääristyneestä valtasuhteesta, on pelottavaa ajatella mitä tuomion mitätöinti voisi tuoda tullessaan.

[Kai Watkinson]

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto: "Muiden korvausperusteiden ohella koppikorvauksilla on merkitystä siten, että täytyy myös miettiä valtion kokonaisetua". Mielestäni mahdollisilla korvauksilla ei olisi pitänyt olla minkäänlaista merkitystä syytettä nostettaessa. Kun syyte nyt on nostettu, "valtion kokonaisetua" voisi ajatella myös siltä kannalta, säilyttääkö oikeuslaitos uskottavuutensa. On mahdollista, että kaksi ihmistä on istunut vuosia vankilassa rikoksista, joita he eivät ole tehneet.

[Miss Holmes #1]

Täässä on myös se pointti, että lapset valehtelivat ja keksivät tarinoita. Ei valtio.

[Joosua]

Täässä on myös se pointti, että lapset valehtelivat ja keksivät tarinoita. Ei valtio.

Jos oikein muistan niin oikeus piti lasten kertomuksia niin johdonmukaisina sekä yhdenmukaisina eivätkä ne muuttuneet eri puhutuksissa, että olisi ollut oikeuden mielestä hyvin epätodennäköistä keksiä kaikki. Mutta ehkä tämäkin selviää.

[Kuolemannaakka]

Täässä on myös se pointti, että lapset valehtelivat ja keksivät tarinoita. Ei valtio.

Jos oikein muistan niin oikeus piti lasten kertomuksia niin johdonmukaisina sekä yhdenmukaisina eivätkä ne muuttuneet eri puhutuksissa, että olisi ollut oikeuden mielestä hyvin epätodennäköistä keksiä kaikki. Mutta ehkä tämäkin selviää.

Onhan ne muuttuneet kun ensimmäisissä puhutuksissa puhuttiin aivan toisin, eihän nämä ole suinkaan mitään ensimmäisiä juttuja, vaan vuosien kuluttua keksittyjä. Lsh-jututkaan ei tulleet esille, ennen kuin murhajuttuja oli selitetty kuukausitolkulla.

Täytyy olla aivan aivovammainen, jos ei osaa erottaa milloin pikkulapsi puhuu totta ja milloin narraa, ja millaisia asioita ylipäätään voi tapahtua. Ei meillä saa olla näin huonoa oikeuslaitosta ja poliisia. Me maksamme näitten aivovammaisten palkat.

Tyhmät ihmiset mahdollistavat pahuuden maailmassa, eivät pahat ihmiset. Muista se, Joosua.

[Kuolemannaakka]

Saksalainen filosofi Bonhoeffer:
– Ihmiset eivät menetä älykkyyttään. He luovuttavat sen pois. He vaihtavat itsenäisyytensä yhteenkuuluvuuteen. Lopettavat kriittisen ajattelun ja toistavat kuulemaansa. Kun mieli on luovutettu, ei ole rajaa sille, mitä heidät voi saada tekemään.
He tekevät pahaa näkemättä sitä pahana. Levittävät valheita ja kutsuvat sitä totuudeksi. Tuhoavat elämiä, uskoen olevansa historian oikealla puolella. Siksi tyhmyys ei ole vain turhauttavaa, vaan vaarallista. Se on ase taitavien käsissä.

Ja ehkä hyytävin oivallus? Sitä ei voi korjata järjellä. Voittaaksemme sen, on ymmärrettävä tyhmyyden luonne. Tyhmyys ei kyseenalaista itseään. Se ei tunne epäilystä tai häpeää. Se etenee varmana, muuttuen pysäyttämättömäksi voimaksi.

Bonhoeffer näki tämän itse. Hän asui Saksassa, runoilijoiden ja filosofien maassa, Goethen, Kantin ja Beethovenin kotimaassa. Silti hän näki sen muuttuvan pelkurien ja rikollisten kansakunnaksi. Hän näki tavallisten, älykkäidenkin ihmisten luopuvan ajattelusta ja seuraavan sokeasti natsihallintoa.

Tyhmyys ei Bonhoefferin mukaan ole älykkyyden puutetta. Se on moraalisen rohkeuden puutetta. Eikä kukaan synny tyhmäksi. Ihmisestä tulee tyhmä.
Tyhmyys on mielentila, joka syntyy, kun ihminen luopuu vapaudestaan ajatella. Se ei ole synnynnäistä, vaan tila, johon ihmiset antavat itsensä vajota. Tämä muutos ei ole vain henkilökohtainen. Se on sosiaalinen. Tyhmyys kukoistaa ryhmissä, joissa itsenäistä ajattelua ei suosita.

Tämä on erittäin tärkeä postaus, ja asia on nimenomaan näin.
Tyhmyys on itselle annettu lupa olla tyhmä, lupa huijata itseään. Lupa sanoa ja kirjoittaa toisin, kuin oikeasti ajattelee. Lupa olla ottamatta selvää asioista.