Piia Ristikankare 15v katosi pe 7.10.1988 Piikkiössä (ketju 2)

[Atlanta]

Sitä discojuttua minäkin ihmettelen, vaikkei se ihan katoamiseen suoranaisesti kuulukaan. Voihan olla, että säännöt olivat hiukan muuttuneet 60-ja 70-luvuista, jolloin ensin luokka-ja sitten opiskelutovereinani oli useampikin jehovantodistaja. Silloin heillä oli vielä aika tiukkaa.

Ja voihan olla, että Piian isä ei olisi pitänytkään siitä, että tyttö olisi missään discossa ollutkaan. Hän saattoi olla niitä vanhanaikaisesti ajattelevia.
Kyllä varmaan vähän muuten sääntöjä on muutettu, sillä jos olisi ollut ihan vielä se vanha aika, ei todistajien lapset olisi päässeetkään tuollaiselle luokkaretkelle, missä joudutaan yöpymään jossain.

Kyllä jehovantodistajatkin tanssivat(tosin eivät kaikkein jyrkimmät), mutta vain jossain juhlissa, ei missään julkisella paikalla, esim. tanssilavalla tai ravintolassa. Mutta se tanssi on sitä, että vain avioparit tanssivat. Siis vain oman vaimon kanssa.

Mutta ehkä Piiasta oli mukavaa kokeilla, millaista se discossaolo on. Ja on voinut käydä muulloinkin. Tarkoitin juuri sitä, että kotona on tullut siitä riita.

Mutta niillä reisuilla on voinut saada vääränlaisen tuttavankin, joka on surmaaja.

[poepporoo]

En tiedä, miten jyrkkää on ollut 60-70 luvuilla mutta 80-> ei JT nuoria ole päästetty discoihin, ei edes koulun järjestämiin. Monissa perheissä, missä vain toinen vanhempi on JT voi olla, että kasvatus on muutenkin jyrkempää, TAI löysempää. Tiedän molempia tapauksia. Isä on saattanut raivostua ja antaa esim. kotiarestia tai sitten hän on ollut vapaamielisempi, eikä ole niin suuressa määrin ollut perillä(kiinnostunut?) tyttärensä tekemisestä/menoista.

[Atlanta]

Niinpä niin! Ei sitten ole paljon muuttunut.
Ehkä kotona sittenkin on tullut riita juuri noista luokkaretken tapahtumista. Paikkakunnalla aina jutut kulkevat. Ne ovat tulleet sitten isänkin korviin.

[jarmo.janis]

Olen kyllä sellainen ihminen, että annan mielikuvituksen viedä ja keksin jos minkälaista teoriaa. Tosin pidän aina tosiasiat, tai ainakin ne asiat, mitä jutusta tiedetään, mielessäni.

Siispä, tuli mieleen sellainenkin asia, että tuo kirje on täysin hölynpölyä. Siinä ei ole totta edes siteeksi. Se on jonkun vinksahtaneen kuningasajatus. Päättänyt vähän sotkea tutkimuksia ja viedä poliiseja väärään suuntaan. Henkilö, joka kirjeen lähetti, ei tiedä asiasta hölkäsen pöläystä. Saatiinkohan tuosta kirjeestä mitään sormenjälkiä tai kenties DNA:ta?

Tai sitten kirjeen lähetti surmaaja. Joko pirullisessa ilkeydessään tai sitten haluaisi tunnolleen rauhan. Jälkimmäiseen en oikein usko, mutta onhan kaikki mahdollista. Tekijä on voinut olla hyvin sairas, ja ehkä uskonut kuolevansa, mutta toipunut. Tai sitten hän todella on kuollut, koska uusia tietoja ei ole tullut.

Tai jos kirjeen lähetti joku asiasta tietävä, hänkin on saattanut pian sen lähettämisen jälkeen kuolla.

En usko, että tuolla ahvenanmaalaisella on mitään osuutta asiaan. Eikä varmasti mitään puhelin-tai kirjeyhteyttä ole ollut tuon tapaamisen jälkeen. Ei kai mitään sellaista ole löydetty.

Voi hyvinkin olla, että jos tekijä on selsuaalirikollinen, hän on nähnyt Piian lautalla luokkaretkellä ja päättänyt selvittää kuka tyttö on. Siksi meni aikaa. Se, että tilaisuus rikokseen tuli, tuntuu vähän liikaa sattumalta. Tuskin hän asiakseen vahti tytön liikkeitä. Vaikka mistä minä tiedän, jonkun sairaan ajatusmaailmasta.

Vaikka toimintamalli suomessa onkin harvinaisempi kuin ulkomailla niin se, että kyseessä on joku kuuluisalla rikoksella herkuttelua harastava kirjeterroristipervo, voi todellakin olla mahdollista. Tahallinen tutkinnan harhauttaminenkin on yksi mahdollisuus. Mahdollista on myös se, että tekijä on halunnut leikkiä Piian omaisten tunteilla heille kärsimystä aiheuttaen. Mikään ei ole niin piinaavaa kuin kasaan lässähtänyt lupaus omaisen kohtalon selviämisestä.

[Kainonsorttinen]

Ja vielä siitä viestin tyylistä. "No nyt kaikki tietävät, kuka olen"(Piian Ystävä). Jos olisi oikea ystävä, olisi laittanut jotenkin näin: "tunnen Piia" , eikä sen enempää, koska ei haluaisi kenenkään tietävän kuka kirjoittaja oikeasti on. Samaa mieltä siitä, että ehkä Ahvenanmaalais -kuvio on vain tuotu sotkemaan asiaa.

Tjaa, mun mielestä se viesti oli kyllä tyylillisesti uskottava. Arvelin tuon "nyt kaikki arvaa" liittyvän juuri tuohon luokkaretkipaljastukseen ja ajeluihin, ja että kirjoittaja halusi niillä "todistaa" olevansa se kuka väittää olevansa.

Vierailija sanoi, etteivät hengailleet Piian kanssa koulun ulkopuolella juuri ollenkaan, koska Piialla oli omat piirit. Eli ei hän kuitenkaan niin hyvin Piiaa tuntenut, että voisi tehdä jotain selkeitä päätöksiä Piian käytöksestä. Kuitenkin hän oli sitä mieltä, että tuntemattoman kyytiin nouseminen olisi Piian tyylistä. Ehkä Piia tykkäsi koulussa olla hieman villimpi, ja kotona eli sitten herran nuhteessa. Vierailijan mukaan Börje ei liity tapaukseen (en tiedä mistä näin on päätelty) mutta kaipa poliisi tuon linjan on tutkinut.

Tämä Börjen kyydissä ajelu ja ystävän kertomus on minusta hyvä osoitus siitä, että Piia on, vaikkakin on jehova, voinut liftata tuntemattoman kyytiin ja ehkä mennyt mielelläänkin. Kertoo siis paljonkin siitä, millainen Piia oli ihmisenä, vaikkei murhamies Ahvenanmaalta olisikaan.

Olisiko tilanne voinut ajautua siihen, että Piiaa olisi haluttu rangaista "hairahduksistaan"? Jos on vaikka päiväkirjasta käynyt ilmi, että olisi Börjeä jopa pussattukin? Tai olisiko Börjeen rakastuminen voinut olla jo yksistään syy tehdä jotain?

[Kyllikki S]

Niin siis Piiahan vaikuttaa niiden vähäisten tietojen valossa erittäin normaalilta teini-ikäiseltä tytöltä; on ihastumista ja metsässä käyntejä, Börje jostain, ja opiskelua.

Opiskelusta tuolla veljesseuran sivulla sanotaan tänäpäivänä näin:

Jehovan todistajien elämä

Kuinka he suhtautuvat koulutukseen?
Aikaisemmin peruskoulun jälkeiseen opiskeluun suhtauduttiin erittäin kielteisesti. Nykyään ammatillinen koulutus on heidän mielestään hyvä asia, mutta korkeakoulutukseen suhtaudutaan kriittisemmin. Jehovan todistajien mukaan liika kouluttautuminen vie liikaa aikaa pois Jehovan palvonnasta, joka tarkoittaa käytännössä sitä, ettei aika riitä enää kenttätyöhön.

Yliopistokoulutuksella on myös tapana lisätä kriittistä ajattelua, mikä ei ole soveliasta tutkittaessa Vartiotorniseuran kirjallisuutta.

Mietin vaan, että mikä se tilanne oli niihin aikoihin kun Piia katosi. Kuinka Jehovat suhtautuivat ammattikoulu-opiskeluun? Entä oliko se yhtä suvaittua tytöille kuin pojille?

Piian isä ei vaikuta ns. "kiihkojehovalta" kun kerran saunoskelikin vääräuskoisen appiukon kanssa ja toisaalta tuli telkkuun avautumaan tyttärensä katoamisesta. Näinhän ei tee läheskään kaikki kadonneiden omaiset, saati Jehovan todistajat.

Tässä nyt voi edelleen jatkaa kaikenlaisia pohdintoja siitä mitä on saattanut tapahtua. Ehkä joku seurakuntalainen sekosi, kun tyttö päätti ottaa oman elämän haltuunsa ja lähteä opiskelemaan, ja jättää julistukset sikseen. Joku sellainen, joka koki olevansa Piian luottohenkilö kun tämä oli pienempi. Psykopaattejahan nyt on joka paikassa. Enemmän tai vähemmän haitallisia kanssaeläjilleen.
Tai kävi joku vahinko sisarusten välisessä riidassa eikä siihen haluttu sotkea virkavaltaa vaan hoidettiin asia seurakunnan piirissä kaikessa hiljaisuudessa.
jotain tällaista.
Mihinkään ohiajaviin kyyteihin tai teinien päähänpistoihin en oikein jaksa uskoa. Siihen aikaan ihmiset ei käyneet toistensa kimppuun kuten tänä päivänä. Nykyään sellaisen mahdollisuus on paljon todennäköisempi. Mustasukkaisuusmurhat tuntuu nykyään olevan melkein arkipäivää.
Piian katoamisen aikoihin en ainakaan muista, että olisi ollut lähivuosina kohahduttavia mustasukkaisuusmurhia alle 20-vuotiaiden tekeminä. Bodomin murhat on tietty oma lukunsa

[poepporoo]

Vierailija sanoi, etteivät hengailleet Piian kanssa koulun ulkopuolella juuri ollenkaan, koska Piialla oli omat piirit. Eli ei hän kuitenkaan niin hyvin Piiaa tuntenut, että voisi tehdä jotain selkeitä päätöksiä Piian käytöksestä. Kuitenkin hän oli sitä mieltä, että tuntemattoman kyytiin nouseminen olisi Piian tyylistä. Ehkä Piia tykkäsi koulussa olla hieman villimpi, ja kotona eli sitten herran nuhteessa. Vierailijan mukaan Börje ei liity tapaukseen (en tiedä mistä näin on päätelty) mutta kaipa poliisi tuon linjan on tutkinut.

Tämä Börjen kyydissä ajelu ja ystävän kertomus on minusta hyvä osoitus siitä, että Piia on, vaikkakin on jehova, voinut liftata tuntemattoman kyytiin ja ehkä mennyt mielelläänkin. Kertoo siis paljonkin siitä, millainen Piia oli ihmisenä, vaikkei murhamies Ahvenanmaalta olisikaan.

No voihan se olla, että Ystävä oli ihan todellinen. Ja varmaankin pinnan alla vähintäänkin Piialla on kuohunut ja on halunnut mahd. elää villimmin. Mutta eikös JT-läisiä yleensä pidetä hieman "outoina lintuina", juuri kun eivät osallistu muiden nuorten kanssa hengailuun jne.? On myös voitu kiusata erilaisuuden takia. Saattaa olla, että Piia on elänyt kaksoiselämää sen jälkeen kun hänet on hyväksytty piireihin..? Mutta onko hän ollut edes missään piireissä, vai oliko vapautuminen vain hetkellistä, luokkaretken innoittamaa..

Koulutukseen suhtautuminen on ollut ainakin 90-luvun loppuun saakka aika kriittinen JT:den keskuudessa. Koska aikaa tuli käyttää "tärkeinpään" mieluummin. Nuoria ei kannustettu opiskeluun, paitsi välttämättömimpään(peruskoulu ja max. ammattitutkinto). Suhtautuminen muuttui ilm. 2000-luvulla, kun huomattiin, että maailma ei koekaan vielä tuhoaan, ja kehno opiskelumäärä ei riitä kilpailussa työpaikoista. Näin ainakin sen olen ymmärtänyt.

[Enne]

Jos mietitään tapauksen ratkaisua niiden pohjalta, mitä varmasti tiedetään katoamisiltana tapahtuneen, on ajatuskulku seuraava:
- Piia on sopinut kyläilystä, joka peruuntuu isän tarvitessa lastenhoitajaa pienelle veljelle työkeikan aikana.
- Piia ehtii perua menonsa ja harmistua siitä.
- Isä saa hoidettua lastenhoidon niin, että Piia pääsikin menoihinsa, mutta Piia ei ilmoita ystävälleen, että pääsisikin, isä ei tiedä Piian peruuttaneen menonsa.
- Televisiota katsoessa syntyy riitaa veljen kanssa ja Piia lähtee riidan saattelemana pois. Isä ja appiukko ovat tällöin saunassa.
- Kukaan ei näe Piiaa enää tämän jälkeen.

Tässä on olettamana, että isä ja veli puhuu totta + se, että ratkaisut ovat yksinkertaisempia kuin ajattelemmekaan. Mitä tekee 15-vuotias "tyhjästä" kiukustunut tyttö, jolla ei ole suunnitelmaa illalle? a) Joko lähtee ennalta sovittuun kyläpaikkaan, b) päättääkin lähteä läheiseen discoon tai c) jää kotipihalle/-nurkille puhisemaan. Pidän c-vaihtoehtoa kaikkein todennäköisimpänä. Piia on jäänyt kiukunpuuskassa kotinurkille, potenut yleistä teiniangstia, ja harmitellut huonoa tuuriaan. Saunomisen jälkeen appi lähtee, löytää kiukkuisen tytön ja jotain tapahtuu. (Jo pihassa tai Piia lähtee isoisänsä kanssa autolla(?) johonkin.)

Olen seurannut ketjua jo pitkään, muistin virkistämiseksi katsoin Kadonneet-jakson ja siinä korostui mielestäni se, että tästä katoamisesta ei tiedetä mitään. Havaintoja kotoa lähtemisen jälkeen ei ole ainuttakaan. Liftaus, disco, kiusaajat ja jehovat ovat kaikki vaihtoehtoisia maalailuja perustuen Piian elämään ja katoamisillan aikana lähistön tapahtumiin, ei niinkään siihen, että illalta olisi jotain tiedonmuruja, joista tapahtunutta ammentaa. Jaksossa pikemmin yrittivät maalata useamman vaihtoehtoisen kuvan tapahtuneesta ja myös jokaisessa skenaariossa piiloviestinä vedota tunteisiin, että kirjeen lähettäjä kokisi tarvetta paljastaa enemmän. Lopussa ihan suoraan puhutaan "askeleesta kohti valoa", joka on mahdollista löytää tunnustamalla.

Jaksossa oli yllättävää myös se, että isä sanoi, ettei häntä ole kovin vahvasti epäiltynä pidetty. Tämä antaa viitettä siihen, että myöskään appiukkoa ei ole varsinaisesti epäilty.

[poepporoo]

Ai minkä takia Piia ei olisi lähtenyt ystäviensä luokse, kun/jos mahdollisuus olisikin tarjoutunut?? Vaan jäänyt mieluummin kiukuttelemaan pihalle? Ei ymmärtä. Mieluumminkin on karannut (ja kauas), kun tilaisuus on tullut muiden saunoessa.

[Enne]

Ai minkä takia Piia ei olisi lähtenyt ystäviensä luokse, kun/jos mahdollisuus olisikin tarjoutunut?? Vaan jäänyt mieluummin kiukuttelemaan pihalle? Ei ymmärtä.

Siksi, että ehti jo perua tulonsa.

[poepporoo]

Eikös tuon ikäisenä tehdä kaikki sen eteen, että illanvietto mahdollistuu? Ei silloin jäädä ylpeänä mullittelemaan?

[elli72]

Minä olen kyllä poepporoon kanssa samoilla linjoilla. Minkä ihmeen takia olisi jäänyt kotipihalle kiukuttelemaan. Siis pelkästään sen vuoksi että oli jo perunut menonsa. Ei ole minun mielestäni uskottava selitys.

Toisekseen, isoisä olisi siis tappanut lapsenlapsen. Minkä ihmeen takia? Siis pelkästään sillä perusteella että tyttö oli kiukutellut, vaari alkoi selvittelemään asiaa ja sitten jotakin tapahtui. No tuskin kuitenkaan.

[Atlanta]

Niin, tai sitten yksinkertainen selitys on se, että Piia lähtikin sitten sinne, mihin hän alunperin olikin menossa ja joutui sitten perumaan. Mutta sitten taas saattoikin lähteä.
Hänestä ei ole havaintoja, se on totta.
Mutta ehkä kyydin tarjoaja on sattunut sopivasti paikalle niin, ettei Piia ollut ehtinyt kovinkaan kauaksi kotoaan.
Hänellä on varmaan ollut tarkoitus ilmoittaa kotiinsa, missä on, mutta valitettavasti ei päässyt koskaan perille.

Piia on kuitenkin tuntenut tuon kyydintarjoajan, luultavasti. Maalla kun asuttiin, niin siellä kaikki tuntevat toisensa ainakin naamasta.
Ellei sitten häntä ole kaapattu väkisin autoon.

Luulen, että tuo kyydinantaja on luvannut viedä tytön sinne, mihin tämä oli menossa. Alkanutkin sitten jossain vaiheessa lähennellä. Yrittänyt, että jos onnistaisi. Piia on kieltäytynyt ja uhannut kertoa vaikka isälleen tai kyydin antajan vaimolle.
Lopun tiedämme.

Ja voihan olla, että tuo, joka kertoi olevansa Piian ystävä, puhuu muunneltua totuutta. Piian ei ole käyttätynyt koskaan niin vapaamielisesti, kuten tuo ystävä antaa ymmärtää. Saattoi olla todistatytön mustamaalaamista.
Sillä, eihän hän kuulemma tuntenutkaan Piia kovin hyvin. Tämä kun viihtyi omissa piireissään.

[poepporoo]

Mutta ehkä kyydin tarjoaja on sattunut sopivasti paikalle niin, ettei Piia ollut ehtinyt kovinkaan kauaksi kotoaan.
Hänellä on varmaan ollut tarkoitus ilmoittaa kotiinsa, missä on, mutta valitettavasti ei päässyt koskaan perille.

Jos hänellä olisi olut tarkoitus ilmoittaa kotiinsa, miksiköhän hän ei tehnyt sitä lähtiessään? Jos tekijä oli tuttu, niin olisiko kyyti ollut sovittu? Ehkä se "ihastus"?

[Atlanta]

No, jos lähti, kuten isä kertoi, kiukuissaan.
Ajatteli varmaan, että miettikööt! Tottakai hän lepyttyään olisi ilmoittanut.

Ellei sitten ollut treffit jonkun kanssa, kuten epäilit. Ja nahistelu veljen kanssa oli syy lähteä ulos.

Mutta vielä se kauhein mahdollisuus:treffit menneet OK.Piia on tullutkin kotiin. Isä on nähnyt, kenen kanssa tytär oli ollut liikkeellä ja ilman lupaa.
Tuskin loppua tarvitsee kertoa.

En nyt tarkoita syyttää ketään, mutta tulee vaan mieleen kaikenlaista.