MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti:

kekkuli12345 kirjoitti:Entäs jos tuo 'miksi' olisi vain MK jota olisi yritetty lavastaa myös tekijäksi, jollakin poliisilla ollut hänen DNA:ta ja vahingossakos sitä klapiin joutui kun tuoleja porukalla siirreltiin. Tytön pitänyt tehdä ne kirjaimet mutta vahingossa tehnyt ne väärästä suunnasta kirjoitettuna. Hyvähän se olisi useita tekijöitä yrittää keksiä syyllisiksi kun koskaan ei tiedä kenellä on alibi ja kenellä ei kun etukäteen suunnitellaan.

Ei kannata lähteä mukaan Jemman satuiluun. Lattiaan ei ole todellakaan kukaan kirjoittanut mitään, vaikka joku omissa harhakuvitelmissaan niin haluaa uskoa. Ja hyvin hän näyttää saaneensa ainakin itsensä asiasta vakuuttuneeksi, kuten monesta muusta virheellisyydestä.

Tiedoksi vaan, että surmatalosta taltioidussa verisessä klapissa ei ollut MK:n DNA:ta eikä häntä ole tietojeni mukaan yritetty lavastaa tekijäksi. Ainoa, joka tässä on joutunut lavastuksen uhriksi on Anneli Auer. On todella ikävää, kuinka ihmistä voidaan piinata ja syyllistää vuosikaudet toisten henkilöiden aikaansaamista pahoista teoista. Suomen kansalaisena minun on erittäin vaikea ymmärtää, kuinka poliisi ei millään tavalla puutu Anneli Aueriin ja hänen lapsiinsa kohdistettuihin rikoksiin. Netin keskustelupalstat ovat myös täynnä kivittäjiä, jotka tulkitsevat sananvapautta omalla kyseenalaisella tavallaan ja latelevat törkeitä kunnianloukkauksia koulutettuja, hyvämaineisia ja Anneli Auerin oikeusmurhasta vakuuttuneita kansalaisia kohtaan. Mihin ovat unohtuneet hyvät tavat ja toisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen?

En oo mihinkään jemman satuiluun lähtenyt, aivan itte katsoin että MK on hyvin selvänä kuvassa ja suunta sama josta tyttö asetellut veitsen lattialle. Helppo mäkisen yks mk:n dna livauttaa. Koittaisit sinäkin joskus ajatella itse, se on ihan hauskaa, siinä ikäänkuin jätetään pullaäitin opettama valmis mantra lukematta ja havainnoidaan asioita jolloin se teksti tulee omasta päästä, eikä mustasta mammaraamatusta.

Muutoin viestisi on narsistista valehtelua kirkkain silmin ilmekkään värähtämättä. Mistä tiedät ettei lattialle ole kukaan kirjoittanut mitään? Eikä MK:ta ole tietojesi mukaan yritetty lavastaa...tietojesi mukaan...tietojesi mukaan...repeat..tietojesi mukaan...tietojesi mukaan..

Pieni liekki kirjoitti:Ei kannata lähteä mukaan Jemman satuiluun. Lattiaan ei ole todellakaan kukaan kirjoittanut mitään, vaikka joku omissa harhakuvitelmissaan niin haluaa uskoa. Ja hyvin hän näyttää saaneensa ainakin itsensä asiasta vakuuttuneeksi, kuten monesta muusta virheellisyydestä.

Jemma, toisin kuin sinä PiLi, perustelee mielipiteensä hyvin ja asiakirjoihin perustuen. Sinä, PiLi, heittelet lonkalta omaa mutuasi, väärennettyä tietoa ja disinformaatiota.

Pieni liekki kirjoitti:Tiedoksi vaan, että surmatalosta taltioidussa verisessä klapissa ei ollut MK:n DNA:ta eikä häntä ole tietojeni mukaan yritetty lavastaa tekijäksi. Ainoa, joka tässä on joutunut lavastuksen uhriksi on Anneli Auer. On todella ikävää, kuinka ihmistä voidaan piinata ja syyllistää vuosikaudet toisten henkilöiden aikaansaamista pahoista teoista. Suomen kansalaisena minun on erittäin vaikea ymmärtää, kuinka poliisi ei millään tavalla puutu Anneli Aueriin ja hänen lapsiinsa kohdistettuihin rikoksiin.

Onko sinulla, PiLi, jotain konkreettista näyttöä väitteittesi pohjaksi.

Pieni liekki kirjoitti:Netin keskustelupalstat ovat myös täynnä kivittäjiä, jotka tulkitsevat sananvapautta omalla kyseenalaisella tavallaan ja latelevat törkeitä kunnianloukkauksia koulutettuja, hyvämaineisia ja Anneli Auerin oikeusmurhasta vakuuttuneita kansalaisia kohtaan. Mihin ovat unohtuneet hyvät tavat ja toisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen?

Hyviin tapoihin, PiLi, kuuluu omien mielipiteitten perusteleminen. Sananvapaus on juuri sitä, mitä se sanana tarkoittaa. Vapautta sanoa ihan mitä haluaa.

Te lahkolaiset olette kyllä varsinaisia PiListelialaisia.

PS. En ole ollut bannissa pitkään aikaan. Vastaan koska sitä tiedustelit. Keskustelu täällä on vain niin tympeää, ettei jaksa viitsiä.

inner circle kirjoitti:Ei kannata Liekki postata näitä jemman sekoiluja tänne murhainfoon. Antaa jemman postata paskaa tuutin täydeltä hejacin puolella, siellä ylläpito valitettavasti sen sallii. Täällä taas on eri säännöt.

Jep, täällä sallitaan jopa kaikenmaailman UU-UUU-UUU-UU äänitutkimukset.

AlexKrycek kirjoitti:Jep, täällä sallitaan jopa kaikenmaailman UU-UUU-UUU-UU äänitutkimukset.

Ja kaikista nimimerkeistä juuri Alex Krycekin pitäisi olla kiinnostunein digitaalisen nauhan mahdollisista alien-äänistä ja sen toimittamisesta FBI:lle uudelleen tutkittavaksi. Eli kiirusti oikeaan viestiketjuun salaperäisiä kuiskailuja kuuntelemaan. T. e-Smoking man.

Leisure Suit kirjoitti:

Pieni liekki kirjoitti:Onko ihme, jos lapset satuilevat, kun sitä harrastavat näköjään Jemma etunenässä aikuisetkin? Etsipä, Jemma, käsiisi muutama tarkka kuva, jotka on otettu terassin suunnalta takkahuoneeseen päin siinä vaiheessa, kun tämä sisään myöhemmässä vaiheessa nostettu muovituoli on vielä nököttänyt paikoillaan terassin puolella takkahuoneen oven edessä. Takkahuoneen oven ikkunakarmissa ei mitään hirvittävän suuria lasipalasia ole enää kiinni, joten helposti on huppis mahtunut ikkunasta ulos ja tuoli samasta aukosta sisälle, jos ei tuolia ole siirretty avatun oven kautta.

Mikä olikaan antiannelistien teoria sille, kuinka muovituoli oli nostettu terassin oven taakse ikkunan rikkomisen jälkeen, jos Anneli olisi ollut rikkomassa ikkunaa? Tässä on kymmenen vuoden aikana kuullut antiannelistien suusta niin monta muuttunutta teoriaa ja nähnyt niin monta hämärrytysyritystä, ettei oikein tahdo enää vauhdissa pysyä. Suosittelen kaikille edelleen, että käyttäkää teorioidenne pohjalla lähtöolettamuksena Annelin syyttömyyttä. Se on ainoa tie valaistukseen ja ulos valheen kuplasta, jos on sinne sattunut päätymään.

Mikä onkaan annelistien teoria ulkoseinän verisille iskujäljille? Niin asiaa ei juuri haluta käsitellä yhtään ja se haudataan jos jonkinlaiseen sepustukseen. Sun viimeinen lause kertoo juuri sen miksi kannattaa suurella varauksella tutustua tutkimustenne antiin

Kyllä ne veri- että iskemäjäljet on käsitelty ja jopa kuvitettu allekirjoittaneen toimesta.

Ainoa järkevä selite iskemäjäljelle ja veriroiskeille on hyvin yksinkertaine, koska mielikuvituksen ei anna lennellä seiniä päin.

Uloskavutessaan ja tukea ottaessaan on ulkopuolisella sorkkarauta heilahtanut kädessä ja iskeytynyt laudan kulmaan ja tämän johdosta sorkassa ollut TUORE veri on roiskunut siihen korin (n. 20 - 30cm) lähelle. Roiskeiden suunta ja lisäksi iskemän puhtaus kolon osalta, veri ympäröi koloa, kertookin viisaalle ja ajattelevalle paljon, sulle tietenkään ei.

Siis jäljet on käsitelty ketjussa "verijäljet ja hajujäljet" jos oikein nyt muistan, toinen taisi olla "oviaukko js siitä kulkeminen".

Uta on koonnut Hejaciin Minfosta löytämiään veristä MIKSI -sanaa koskevia kommentteja.

-- --
Lattialaatan järkyttävä verellä kirjoitettu kysymys: "MIKSI".
-- --
Lahdella oli joku väline, halosta irronnut lastu tai vastaava, millä kirjoitti omalla verellään.
-- --
Lahti virkosi ensimmäisestä iskuista senverran, että sai kirjoitettua verellään MIKSI.
(Ital. Zem.)

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... 870#p19496

Verellä kirjoitettu? Liekö kuvitelmaa - esim. Lehdon dokumentissa osuus on kokonaisuudessaan sinisävyinen, eikä näin ollen voida päätellä että olisi mitään "verellä kirjoitettu".

On toinen kuva (en muista mistä peräisin) - katsotaanpa, onko verta:



Kyseessä on värikuva, ja ns. kirjoituksen kohdalla on pari punertavaa pisaraa ns. M:n
alussa ja toisen sakaran huipulla.

"Kirjoitus" näin ollen näyttäisi koostuvan monesta ainesosasta, mikä viittaa siihen että
lattialla on ensin ollut naarmuja tai verettömän (mutta kostean) kengän likakuvioita yms,
minkä jälkeen alueelle on joutunut pari pisaraa. Ylempänä on verijuova, alueella
haaleaa punasävyä, mutta "kirjaimet" eivät näytä olevan kenenkään "verellään kirjoittamia".

"Naarmut" voidaan hahmottaa monella tavalla, ja muualla lattiassa naarmun näköiset
ovat usein lasinpalan reunoja, niinkuin yo. kuvastakin näkyy. Ns. M-kirjaimen keskiosa
saattaa olla pieni lasinpala, ainakin tämän kuvan perusteella (en nyt jouda tarkistamaan
Lehdon dokumentista).

Eli menee ainakin teoria "Jukka Lahti kirjoitti lastuun kastetulla verellään järkyttävän
kysymyksen" uusiksi. Jemman teorihan oli, että "kotifilosofi" olisi pohdiskellut paikalla
ilmeisesti niinkuin lapsi hiekkalaatikolla...

zem kirjoitti:Uta on koonnut Hejaciin Minfosta löytämiään veristä MIKSI -sanaa koskevia kommentteja.

-- --
Lattialaatan järkyttävä verellä kirjoitettu kysymys: "MIKSI".
-- --
Lahdella oli joku väline, halosta irronnut lastu tai vastaava, millä kirjoitti omalla verellään.
-- --
Lahti virkosi ensimmäisestä iskuista senverran, että sai kirjoitettua verellään MIKSI.

Ei ole kuvitelmaa. Kyllä siihen jotain on kirjoitettu. Ei kylläkään "miksi", vaan pikemminkin Tara. Siltä se minun silmissä näyttää.

Miksiköhän siihen on noin kirjoitettu? Pitäisikö tästä havannoista ilmoittaa poliisille?

Tara:

Miksi?


http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 90#p765040

Siis jälleen tämä Jemman hahmohokema: "Miksi?" (ai niin, ei siellä lopussa ole
kysymysmerkkiä).

Mutta miten päin nyt on - onko ehdotuksia?

1) Onko lavastettaessa ensin asetettu veitsi huolella kyseiseen kohtaan, ja sen jälkeen yläpuolelle raapustettu pateettinen "Miksi"?

Tällöin raapustelijana voitaisiin kuvitella periaatteessa olevan a) Jukka Lahti b) Anneli
Auer c) vanhin tytär Auer.

Vaihtoehto a) ei oikein sovi, mm. veitsilavastus esim. olisi tällöin tehty ennen Lahden kuolemaa ja astaloiskuja eikä Lahti olisi veitseen koskenut. Vaihtoehto b) myöskään ei istu: miksi Auer olisi mitään raapustellut lavastellessaan? Vaihtoehto c) voisi käydä - tyttö olisi lavastelun jälkeen tullut "kotifilosofina" pohtineeksi mitä tuli tehtyä ja miksi.

2) Vai onko ensin joku (Jukka, Auer, tyttö) raaputtanut lattiaan kyseiset kirjaimet, minkä
jälkeen lavastusveitsi olisi tarkoituksella asetettu "alleviivaamaan" sanaa ja sen mysteeriä.
Enpä usko - jos Auer paikalla olisi kirjoituksen nähnyt, olisi hän toki tuhahtaen pyyhkäissyt verenruskealla pyyhkeellä moisen pohdiskelun olemattomiin niinkuin muutkin häiriötekijät.

Eli kohdan 1 vaihtoehto c) eli tyttö? Tällöin hän olisi "heikko lenkki" - eli olisi luultavasti
myöhemminkin "murtunut" ja vuodattanut koko totuuden setä Santaojalle ja psykologitädeille.

Vähän kuitenkin lavastusveitsen ja "kirjoituksen" yhdistelmä ihmetyttää - varsinkin kun
"kirjoitus" ei ole "verinen" eikä sellaista voi päätellä Taran animaatiosta yllä.

Mutta epäilemättä Tara ja Jemma jatkavat tätä "Miksi" -leikkiä ja taustanauha- ja lavastusolettamia, surkeita hokemahahmoja kun ovat (jos yleisö saisi äänestää olisivat pudonneet kun eivät irroita enää edes naurua...).

Siinä on selvästi M.K, tekijän puumerkki.

zem kirjoitti: Mutta epäilemättä Tara ja Jemma jatkavat tätä "Miksi" -leikkiä ja taustanauha- ja lavastusolettamia, surkeita hokemahahmoja kun ovat (jos yleisö saisi äänestää olisivat pudonneet kun eivät irroita enää edes naurua...).

Tara ja Jemma ja muut höpöilijät:
oikeasti nyt, teiltä menee viimeinenkin arvovalta, kun jatkuvasti osoitatte, ettette pysty minkäänlaiseen loogiseen päättelyyn. Ei ole mitään järkeä jatkaa jauhamista asioista, jotka jokainen normaaliälyinen voi osoittaa väärinkäsityksiksi. Ärsyttää, kun koko jutun tutkiminen menee ihan pelleilyksi, eikä edes yritetä tosissaan.

Kun kerran tuo "teksti" on tehty verellä (niillä 2,5cm korkeilla kirjaimilla), niin silloinhan tekijällä tulee olla verta käytössä. Ja kun on nähtävissä rikospaikkakuvat ko. paikasta, niin näkyykö siinä verijälkiä, mitä? Onko Jukka siinä veitsen vieressä verissään makaillut ja aikansa kuluksi lattiaan riipustanut miniatyyrimietteitä? Onko siinä verijälkiä ympärillä!? Onko Jukka ollut siinä veitsen vieressä jossain vaiheessa?

NO EI OLE!! Herätkää nyt jo tähän päivään ja lakatkaa loukkaamasta ihmisten älykkyyttä! Tehän olette kuin pikkulapsia! Tämän pitäisi olla vakavasti otettavien rikostutkijoiden paikka, eikä mikään huumoripalsta. Ihminen, joka selittelee jotain lattialla olevia salatekstejä, ei kuulu tälle palstalle, vaan hoitoon. Tämän ei pitäisi olla mikään höpötyspalsta tai trollausalusta. Täällä pitää olla sen verran järkeä ja olla sen verran tosissaan, ettei pilaa rikostutkimusta. Täällä ei tarvita trolleja. Miten voit Tara kuvitella, että uskoisin mitään mitä kirjoitat, kun osoitat, ettet tajua edes kaikkein yksinkertaisimpia asioita (tai tajuat toki, mutta et välitä)? Tällainen höpöily pilaa kaikki yhteistyömahdollisuudet, toista ei yksinkertaisesti ota vakavasti. Sekö on sinun tarkoituksesi? Aikuinen ihminen!

Minä tulin tälle palstalle aikoinaan sen vuoksi, että täällä pohdittiin yhdessä rikosjuttuja, ja yritettiin niitä selvitellä. Pelleilijät saisivat pysyä poissa.

Jemma Hejacissa 25.8.2016 kirjoitti:Kylpyamme on oma lukunsa. Oliko siinä kuivuneita veritahroja vai jotain muuta tuhruisen kylpemisen jäljiltä? Ainoat etp-kuvat ovat rakeisia mustavalkokuvia (alla käsittelemätön osittaiskuva ja –suurennos).
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... start=6050

Alkuperäinen tekninen päätutkija on todistanut tutkineensa kylpyhuoneen ja todistanut sen olleen kuiva. Hän ei havainnut kylpyhuoneesta verijälkiä siitä yksinkertaisesta syystä, että siellä ei niitä ollut. Ohessa kuva Tähtisentie 54:n kylpyammeesta, mistä jokainen voi omin silmin todeta, että Jemman kuvittelemat veritahrat ovat ammeeseen kuuluvia kiinteitä rakenteita.

Mielestäni on todella ikävää, että syytön ihminen on joutunut vuosikausiksi vainoharhaisten ihmisten uhriksi eikä kukaan ole asiaan puuttunut tehdyistä tutkintapyynnöistä huolimatta.

Onko tämä kuva siitä asunnonmyynti-ilmoituksesta? Siis nykyhetkellä?

Corazzon kirjoitti:Onko tämä kuva siitä asunnonmyynti-ilmoituksesta? Siis nykyhetkellä?

Kuva on tosiaan asunnonmyynti-ilmoituksesta, sillä asunto näyttää olevan edelleen kaupan. Amme rakenteineen on kuitenkin sama, mikä asunnossa oli kymmenen vuotta sitten murhahetkellä.

Jemman ja Taran manipuloidut kuvat!

Nämä kaksi kirjoittajaa ovat esittäneet joukon ilmiselvästi manipuloituja kuvia. Alan harrastaja näkee sen heti. Jos kaulan varjossa oleva osa on syvän tumman punainen, on turhaa väittää, että kuvaa ei ole manipuloitu. Tietysti on vaikea sanoa, onko kyseinen henkilö itse manipuloinut vai onko kuva lainattu jostakin ja kuva on ollut jo siellä manipuloitu.

Näistä Jemma on kyllä hyvin älykäs ja kielenkäyttö on sujuvaa suomen kieltä, mutta ihmetyttää hänen joskus hyvin lapsellisen yksioikoiset johtopäätöksensä. Menevät täysin metsään ilman päätä ja häntää. Ei minkään näköistä realismia. Epäilen, että Jemma tekee tätä tahallaan, vai voisiko hän olla todella sitä mieltä. Ainakaan minä en pidä Jemmaa alkuunkaan uskottavana. Aivan sama arvio Tarasta. Ihmettelen niitä kirjoittajia, jotka seuraavat Jemmaa kuin hai laivaa, vaikka pitäisi ymmärtää, että Jemma kirjoittaa "mitä sylki suuhun tuo". Se ei ole loogisen järkevää tekstiä. Otetaan esimerkiksi sen pojan puheet. Kyllä pitäisi heti käsittää, että ne ovat mielikuvituksen tuotteita, eikä mitään asiallisesti otettavia "faktatietoja". Muistelen, että Jemma perustelee niillä jotakin. Ne eivät kelpaa perusteluiksi.

Kaikkein eniten pistää silmään ne "kuvamanipulaatiot".

Jemma on Annelin uusin vihan kohde. Hän väittää, että nimimerkin taakse kätkeytyy hänen aikaisempi vihan kohteensa, KRP ääni analyytikko. Tässä Anneli menee jopa pitemmälle syyttelyssä kuin konsanaan Jemma, joka kirjoittaa sivistyneesti.