Jemman MIKSI- ja muut satuilut sekä kuvamanipulaatiot

[Pieni liekki]

Naapuripalstalla ollaan sitä mieltä, että MIKSI-kirjainten (tai niitä muistuttavien, veristen harakanvarpaiden) arvoitus olisi edelleen selvittämättä. Omien silmieni näköhavaintoihin perustuen ja elämänkokemuksellani höystettynä väitän, että kyseisellä kohdalla ei ole mitään kirjoitusta eikä siellä ole harakkakaan hypellyt.

Totean, että kyseisessä kohdassa olevat epämääräiset verijäljet ovat todennäköisesti peräisin ulkopuolisen tappajan jalassa olleesta kengästä. On syytä pitää mielessä, että tarkastelun alaisena oleva kohta on pinta-alaltaan noin 2 cm * 5 cm suuruinen alue. Vai kiistääkö joku tämän tosiseikan? Jokainen, joka haluaa asiaan perehtyä tarkemmin, voi piirtää MIKSI-sanan mainitsemani kokoiselle paperipalalle ja sijoittaa sen lattialle. Joko alatte hahmottaa, minkä kokoisesta kirjoituksesta on kyse? Käsittääkseni tässä liikutaan lähinnä Jemman uskonvaraisissa asioissa, mutta valitettavasti samalla Jemman toimesta saatetaan luoda vääriä mielikuvia ja mielleyhtymiä asiaan vähemmän perehtyneiden henkilöiden keskuuteen ja syyllistää Tähtisentien tapahtumista teon todellisia uhreja ja murhan silminnäkijöitä.

Jos saatte käsiinne sähköisen version "Pohjolan poliisi kertoo 2011"-teoksesta, niin siellä on kohtalaisen tarkka kuva surma-asuntoon jääneestä fileerausveitsestä ja tämä keskustelun pohjalla olevasta mielikuvitusta ruokkivasta tarkasteltavasta alueesta. Kuinka ollakaan, niin nämä Jemman huomiot johtopäätöksineen muistuttavat kovin mm. verijälkitutkijan (nuppineulan pään kokoiset verijäljet T-paidassa) ja kapellimestariporukan (vajaan 14 sekunnin ajanjakson tarkastelu neljän minuutin ja 20 sekunnin häketallenteesta) tekemiä havaintoja Auerin syylliseksi kirjoittamisessa. Olisiko jo viimein aika alkaa tunnustaa suurelle yleisölle vuosien varrella tehtyjä virheellisiä tulkintoja ja tarkastella epämääräisten yksityiskohtien sijaan Ulvilan surmaa ja väitettyjä lsh-rikoksia kokonaisuutena? Olisiko aika avata silmät huomaamaan, että kotimaamme kenties pahimmassa oikeusmurhaamisessa ei edelleenkään ole loppua näkyvissä?

[Frankie]

[inner circle]

Ei kannata Liekki postata näitä jemman sekoiluja tänne murhainfoon. Antaa jemman postata paskaa tuutin täydeltä hejacin puolella, siellä ylläpito valitettavasti sen sallii. Täällä taas on eri säännöt.

[paccasucco]

Pieni liekki:

Olisiko aika avata silmät huomaamaan, että kotimaamme kenties pahimmassa oikeusmurhaamisessa ei edelleenkään ole loppua näkyvissä?

Pidin tuosta "kenties"-sanasta.Ei nyt suoranaisesti liity aiheeseen,mutta muistatko Kaarlo Vuolon tapauksen,mistä muuten Murhainfon keskustelupalstalla ei löydy ensimmäistäkään mainintaa.

Kaarlo Vuolo(s.1885) oli syyttömien murhamiesten kirjoissa yli 17.vuotta,valtio myönsi hänelle myöhemmin 300 000 markan korvaukset silloista rahaa.

En ota kantaa Kaarlo Vuolon syyllisyyteen tai syyttömyyteen,vaikka oma ja vankkumaton käsitys asiasta onkin,kuten myös Ulvilan tapauksessa.

Kaarlo Vuoloa epäiltiin Ylitorniossa v.1933 tapahtuneesta ryöstömurhasta.Apu-lehti kertoi tästä tapauksesta 1950-luvulla.

[Pieni liekki]

Ei kannata Liekki postata näitä jemman sekoiluja tänne murhainfoon. Antaa jemman postata paskaa tuutin täydeltä hejacin puolella, siellä ylläpito valitettavasti sen sallii. Täällä taas on eri säännöt.

Olet oikeassa, inner circle, että antakoon Jemman touhuta kaikessa rauhassa tuolla toisella areenalla lakeijoineen. Ihmettelen vaan, kuinka Hejacin ylläpito sallii virheellisten ja valheellisten tietojen levittämisen etenkin tämän yhden kirjoittajan toimesta sivustollaan. Minusta kyseinen kirjoittaja saattaa hyvinkin rikkoa voimassa olevan rikoslain 24 luvun pykäliä 8 §, 8a §, 9 § ja 10 § kirjoittaessaan loukkaavia tekstejään ja liittäessään sivustolle kyseenalaista kuvamateriaalia hyvien tapojen vastaisesti. Kirjoittaja käyttää useasti lähdeviitteenään Ulvilan murha-asian esitutkintapöytäkirjaa, joka oman käsitykseni mukaan sisältää paljon harhaanjohtavaa tietoa, jota ei ole valitettavasti koskaan oikaistu asiallisesti viranomaisten toimesta. Kannattaa käyttää lähdeviittauksissa Vaasan hovioikeuden tekemää viimeisintä päätöstä Ulvilan murha-asiassa, koska se on lainvoimainen korkeimman oikeuden siunauksella. Päätös sisältää paljon todellista asiatietoa. Ja siitä selviää, että Ulvilan murha on edelleen selvittämätön rikos, jota ei ainakaan Anneli Auer ole voinut tehdä.

Avasin tämän ketjun sen takia, että toivoisin myös muiden asioihin perehtyneiden tuovan esille Jemman huvittavimpia ja sairaalloisimpia spekulaatioita liittyen Ulvilan murhaan ja väitettyihin lsh-rikoksiin, koska minusta Jemman virheelliset ja valheelliset tiedot tulee korjata esimerkiksi tätä julkista joukkotiedotuskanavaa käyttäen.

On väärin, että virheellisillä ja valheellisilla kirjoituksilla aiheutetaan vahinkoa, kärsimystä ja halveksuntaa täysin syyttömille ihmisille. Lisäksi en hyväksy sitä, että joukkotiedotusvälinettä käyttäen lietsotaan vihamielialaa, jolla yritetään saada erinäisiä hörhöjä tai asioihin perehtymättömiä kiivasluonteisia henkilöitä käymään jo muutoinkin kohtuuttomasti kärsineiden ihmisten tai heidän puolustajiensa kimppuun.

[Pieni liekki]

Anneli Auer veljen pelko ja inho sisartaan kohtaan on niin voimakasta, että hän mieluummin hylkäsi jopa sisartaan puolustavat vanhempansa, kuin antoi periksi sisarensa valta- ja manipulointipyrkimyksille isovanhempien kautta. Tytärtään puolustavat isovanhemmat olisivat ajaneet lapsenlapsensa inhimillisesti katsoen sietämättömiin ja emotionaalisesti raastaviin ristiriitatilanteisiin. Olen varma, ettei Anneli Auer olisi epäröinyt kanavoida omia näkemyksiään lapsille myös vanhempiensa kautta. Tilanne on niin hirvittävä ja osin epäselvä, että Anneli Auerin, tämän vanhempien ja Auer nuorempien lasten keskinäistä yhteydenpitoa ei voi edes ajatella muuten kuin asiantuntevien psykiatrian ammattilaisten ja vahvan sosiaali- ja perhetukiverkoston kautta – eikä ikinä ilman lasten nimenomaista suostumusta.

Jemman edellä olevasta tekstistä käy hyvin ilmi, kuinka vaikeaan tilanteeseen voidaan joutua, kun viranomaiset ja asiantuntijat ovat riidelleet keskenään ja jättäneet tämän kovia kokeneen perheyhteisön tuuliajolle. En ole kyllä missään havainnut pienintä viitettä siitä, että Anneli Auerin veli pelkäisi tai inhoaisi sisartaan. Päinvastoin olen saanut sijaisvanhempien julkisissa oikeudenkäynneissä annetuista todistajalausunnoista sen kuvan, että Anneli Auer on joutunut kuulustelevien poliisien manipuloimaksi ja että sijaisvanhemmat ovat uskoneet vanhimman tyttären kertoneen totta omassa silminnäkijäkertomuksessaan ulkopuolisesta tekijästä. Suosittelen kyllä edelleen kaikille niille, jotka haluavat ymmärtää mihin tilanteeseen Anneli Auer perheineen on vuosien varrella ajettu, hankkimaan käyttöönsä Ulvilan murha-asiassa annetut julkiset todistajalausunnot ja perehtymään niihin.

Uskon, että tämän perheyhteisön ulkopuolella vaikuttavat henkilöt ja lehdistö ovat omalla toiminnallaan olleet vaikuttamassa perheen sisäisten välien katkeamiseen ja nykyiseen tulehtuneeseen tilanteeseen. Sen takia pidän tärkeänä, että ne vääryydet, virheet ja väärinymmärrykset, joiden kohteeksi syytön Anneli Auer perheineen on miehensä ja perheen isän murhan jälkeen joutunut, tuotaisiin rohkeasti esiin ja lähdettäisiin yhdessä korjaamaan asioita. Jokainen varmasti ymmärtää, että lasten mielenterveyden kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että heille tärkeät ihmiset pystyvät yhteistyöhön keskenään. Yhteiskuntamme tehtävä on tukea asukkaittemme hyvinvointia ja keskinäistä yhteisymmärrystä eikä varsinkaan ylläpitää sietämättömiä ja emotionaalisesti raastavia ristiriitatilanteita, jotka perustuvat mielikuvitukseen.

[sisotalo]

Jemma ja Pieni Liekki ajavat Ari ja Minna Auerin puolustusta väärällä hetkellä. Nyt on ainoa tehtävä lsh-tuomion peruminen. Koppikorvaukset niistä kahdesta vuodesta, jotka anneli istui murhasta ovat tulossa. Niitä joudutaan odottamaan jotta Anneli voi maksaa asianajajansa.

Anomus KKO päätöksen purkamisesta voi perustua vain siihen, että samat todistajat, jotka valehtelivat murhajutussa valehtelevat myös lsh-jutussa. Tässä ovat Minna ja Ari ainoat mahdolliset syylliset - lasten todistukset pitää hylätä kuten tehtiin Ulvilan surmassa.

Jemma kirjoittaa aivan merkillisiä, Anneli on jotenkin hypnoottisella toiminnalla ja vanhemmillaan uhkaamalla saanut veljensä syyttömään itseään. Pieni Liekki lietsoo tapansa mukaan vihaa "viranomaisia" kohtaan. Ketähän tässä tarkoitetaan ja nimenomaan mitä "viranomaisen" tekoa? Todistajalausunnot kuultuani olen hämmästynyt siitä, että MInna ja Ari todistavat murhasta asiallisesti, vaikka aiheuttivat toisen kierroksen valheellisilla todistuksilla.

Kun tuomio aikanaan puretan ei voida välttyä syytteen nostamisesta Auerin pariskuntaa kohtaan. Ei syyttömän ihmisen tuomitsemista kahdesti elinkautiseen ja kolmesti 7,5 vuoden vankeuteen voida kuitata niin, että kukaan ei ole syyllinen. poliisit ja syyttäjät selviävät kirkkaasti kuivin jaloin. Median toiminta on moraalisesti tuomittavaa, vaikka sitä ei Julkisen Sanan Neuvosto koskaan tule tunnustamaan.

Auerin lasten tilanne on ongelmallinen. Todennäköisesti joku heistä muuttaa puheitaan ja sillä tavalla vapautuu vastuusta. Mutta nyt jo poika toistaa valheet 15 vuotta täytäneenä ja häntä voidaan syyttää valheitaan. Vuosin kuluessa tytöt ohittava tämän rajan ja jos he eivät peru puheitaan ovat hekin syytettävissä. Vahingonkorvaus koskee jo nyt heiitä kaikkia

[Pieni liekki]

Pieni Liekki lietsoo tapansa mukaan vihaa "viranomaisia" kohtaan. Ketähän tässä tarkoitetaan ja nimenomaan mitä "viranomaisen" tekoa?

Ehkä minä esitän sisotalolle vastakysymyksen, koska hän hänen omia sanojaan lainatakseni puolestaan lietsoo tapansa mukaan vihaa "puolustusta" kohtaan. Mikä on sisotalon mielestä puolustuksen surkeaa toimintaa ja keitä hän pitää osallisina surkeaan puolustukseen? Pitääkö sisotalo itseään kuinka suuressa arvossa tutkijana esimerkiksi Matti Mäkiseen, Kare Koskiseen, Juha Joutsenlahteen, Tapio Santaojaan, Pauli Kuusirantaan tai Erik Salonsaareen verrattuna?

Minä en oikeastaan halua lietsoa vihaa ketään kohtaan, koska haluan, että asiat käsitellään asioina ilman, että ne erityisesti henkilöityvät kehenkään. Olen kyllä siitä asiasta ollut ihmeissäni, että kihlakunnansyyttäjä ei käynnistänyt esitutkintaa niistä kahdesta poliisimiehestä, joiden toiminnasta puolustus teki aikanaan tutkintapyynnön.

Minä en ymmärrä, kuinka voitaisiin sisotalon tavoin ilmaista kaikkien viranomaisten toimineen oikein, kun kaksi ihmistä ovat syyttöminä istuneet vuosikausien tuomiot eivätkä viranomaiset liikauta eväänsäkään, jotta näiden syyttömien ihmisten tahrittujen maineiden mustamaalaaminen saataisiin loppumaan. En ymmärrä, kuinka sisotalo voi ylistää Jemmaa, joka pyrkii omalla toiminnallaan tekemään vanhimmasta tyttärestä valehtelijaa ja syyllistä isänsä murhaan. Tuollainen toiminta on minun näkemykseni mukaan nuoren aikuisen törkeää kunnianloukkaamista, mihin minusta poliisin pitäisi ymmärtää puuttua.

[Corazzon]

Ja minä en ymmärrä, miksi lsh-rikoksista tuomittujen teot hyväksytään ja yritetään kieltää, etteivät ne olisi totta. Tuomio oli yksimielinen. Ei jäänyt edes varteenotettavaa epäilyä. Tämän tuomion purkuun ei siis ole mitään syytä. Tässä toisessa keississähän on epäselviä juttuja, joita kannattaa tutkia. Ja, murha ei vanhene koskaan. Pidetään se mielessä.

[Xerxes]

Ja minä en ymmärrä, miksi lsh-rikoksista tuomittujen teot hyväksytään ja yritetään kieltää, etteivät ne olisi totta. Tuomio oli yksimielinen. Ei jäänyt edes varteenotettavaa epäilyä. Tämän tuomion purkuun ei siis ole mitään syytä. Tässä toisessa keississähän on epäselviä juttuja, joita kannattaa tutkia. Ja, murha ei vanhene koskaan. Pidetään se mielessä.

-----------------------------------------
Eihän niitä mahdollisia lsh-rikoksia ole suinkaan hyväksytty, mutta on vahvoja epäilyksiä, että ne perustuvat vääriin todistuksiin. Esim. murhajutussa nuorempien lasten kertomukset on todettu paikkansa pitämättömiksi, eikä niitä ole voitu huomioida todisteina. Samojen lasten vastaavat kertomukset on sitten hyväksytty tässä toisessa jutussa todisteiksi. Siis näyttää olevan mahdollisuus, että rikoksia ei ole sillä puolella tapahtunutkaan, vaan kysymyksessä olisi väärä tuomio. Onhan siellä sitten asiantuntijoita, mutta joskus käy niin, että myöskään asiantuntijoiden arviot eivät ole oikeita. Vertaa vakuutusoikeudenkäynnit. Varteenotettavaa epäilyä on jäänyt. Yksimielinen tuomio ei ole siihen este. On ennenkin jouduttu tuomioita purkamaan. Osa tuomioista on ollut vääriä. Väärä tuomio luonnollisesti pitäisi purkaa, jos tuomio on väärä. Asiaa kannattaisi ainakin tutkia, sillä siihen viittaavia seikkoja on. Meiltä kirjoittajilta puuttuu täsmällisiä tietoja. Edes oikeuden päätös ei aina ole oikea. Satakunnan käräjäoikeuskin oli tehnyt jo kaksi väärää päätöstä.

[sisotalo]

e]
Ehkä minä esitän sisotalolle vastakysymyksen, koska hän hänen omia sanojaan lainatakseni puolestaan lietsoo tapansa mukaan vihaa "puolustusta" kohtaan. Mikä on sisotalon mielestä puolustuksen surkeaa toimintaa ja keitä hän pitää osallisina surkeaan puolustukseen? Pitääkö sisotalo itseään kuinka suuressa arvossa tutkijana esimerkiksi Matti Mäkiseen, Kare Koskiseen, Juha Joutsenlahteen, Tapio Santaojaan, Pauli Kuusirantaan tai Erik Salonsaareen verrattuna?
.

Tietenkin tunteenomainen sananvalinta, kuten "lietsominen" on aina väärin. Mutta kyllä PL kanssa kirjoitamme nykyisin aivan eri tavalla, mutta Annelin puolesta. Jemma on valinnut syyllisen linjan kuten viisi tuomaria ja vielä KKO antaessaan toisen kierroksen.

Minulta on mennyt ohi se vaihe, jossa täytyy puolustaa Annelin syyttömyyttä miehensä surmaan. Nyt on aika pohtia miksi Ulvilan surmassa ei ole yhdeksän vuoden aikana päästy lainkaan eteenpäin nollapisteestä. Mitään aineistoa, joka nimeisi murhaajan ei ole esitetty. Anneli itse väittää tietävänsä kuka se on ja PL on 100% varma murhaajan henkilöllisyydestä. Minulla ei ole aavistustakaan kuka tämä murhaaja on.

Puolustuksen virheitä olen ruotinut jo silloin kun vielä KKOn ratkaisua odotettiin. Ratkaisu olisi hyvinkin voinut olla, että KKO ottaa tehtäväkseen vielä yhden avoimen istunnon. Ymmärtääkseni syyttäjän virhe tuoda Ampujan ryhmä uutena perustana ratkaisi asian niin, että KKOn ei tarvinnut edes tutkia puolustuksen viimeistä virhettä, Pekka Lehdon filmitiimin miehen subjektiivisia mielipiteitä. Päätös sulkea asia tuli heti kun puolustuksen viimeinen paperi oli jätetty vaikka normaalisti olisi asian perehtyminen vasta aloitettu. Viimeinen paperi oli yksi puolustuksen lukuisista virheistä.

Isossa kuvassa puolustuksen virhe oli, että nostettiin päätodistajiksi akateemiset psykologit Finnilä ja Santtila. Santtila on tehnyt oman testin ja etsinyt kirjallisuudesta kaksi aineistoa, joilla hän katsoo olevan merkitystä Ulvilan surmassa. Ne on syyttäjän psykologi Haapasalo kumonnut.

Santtila vastustaa todellisten tapahtumien esittämistä puolustuksessa, siis esimerkiksi Alpon animaatiota. Finnilä todistaa tapahtumista murhapaikalla, vaikka ei ole lukenut koko aineistoa. Hän lankeaa "tieteellisyyteen" tukeutumalla "Gorilla-teoriaan". Amanda ei muka huomannut takkahuoneessa olevaa murhaajaa, kun hän näki isänsä. Todellisuudessa murhaaja oli poistunut jo 40 sek aikaisemmin.

Poliisit jotka PL luettelee ovat kaikki tehneet normaalia poliisityötä. Onnetonta että Porin poliisin sisällä oli alusta lähtien kaksi vastakkaista käsitystä uhrin vaimon osuudesta surmaan. Tässä on hyvä verrata sisotaloon, joka ei koskaan epäillyt vaimon syyttömyyttä, mutta nostaa esiin sen, että Annelilla oli oma osuutensa oikeuskäsittelyn venymiseen. Hänen kirjoituksensa vapautumisen jälkeen vaikeuttavat yleisen mielipiteen kääntämistä KKOn tuomion hyväksymiseen.

[perusasiamies]

Santtila vastustaa todellisten tapahtumien esittämistä puolustuksessa, siis esimerkiksi Alpon animaatiota. Finnilä todistaa tapahtumista murhapaikalla, vaikka ei ole lukenut koko aineistoa. Hän lankeaa "tieteellisyyteen" tukeutumalla "Gorilla-teoriaan". Amanda ei muka huomannut takkahuoneessa olevaa murhaajaa, kun hän näki isänsä. Todellisuudessa murhaaja oli poistunut jo 40 sek aikaisemmin.

Tämä on juuri se seikka yleisestikin, mitä tavallinen tallaaja ei tule koskaan ymmärtämään. Kukaan Auerin puolustuksessa ei esitä, mitä murhapaikalla on tapahtunut. Sen sijaan epäsuorasti pyritään osoittamaan, miksi Auer ei voi olla syyllinen. Sama pätee tietysti myös syyttäjään.

Auerin olisi niin helppo saada kansa puolelleen, kun kiertäisi kaikki Suomen mediat läpi ja kertoisi omaa versiota tapahtumista. Mutta hän ei tätä tee. Ilmeisesti Lehdon dokkarissa oli alunperin tarkoitus esittää murhapaikan tapahtumat, mutta tästä ideasta jostain syystä luovuttiin. Nykyään sitten epäsuorasti kehitellään Porin poliisin salaliittoja ja yritetään kääntää katseita syyttömään henkilöön murhaajana. Tuo tie kopsahtaa vain omaan nilkkaan.

Kaikki kitetytyy edelleen siihen kysymykseen, että milloin surmaaja poistui. Puolustus ei osaa vastata uskottavasti tähän kysymykseen, mistä johtuu 95 % puolustuksen ongelmista. Sisotalo tarttuu rohkeasti suoraan ongelman ytimeen, eikä sokeudu ongelman aiheuttamista lieveilmiöistä.

[kerroush]

Naapuripalstalla ollaan sitä mieltä, että MIKSI-kirjainten (tai niitä muistuttavien, veristen harakanvarpaiden) arvoitus olisi edelleen selvittämättä.

Miten hemmetissä naapuripalstan asiat kuuluvat tänne asiapuolelle.

Ymmärrän niiden käsittelemisen (juurijajuuri) Lautamiehissä, en täällä asiapuolella.

Ja sitten tuohon otsikkoon. Jemma hejacissa kertoo jokaisessa viestisään joko etp-lähteen, liittää viestiinsä kuvan etp:stä ja jos jotain muuta on kuvaa jollain tavalla muokannut, niin siitä on aina merkintä viestissä.

En käsitä tällaista toisen palstan nimimerkin mollaamista.

Ja taas on turha nojata siihen banninappiin. Ilmoitan tämän viestin itse.

[sisotalo]

Kolmannella yrityksellä pääsin Hejac´in kirjoittajaksi. Tehkää muutkin se. Siellä karsitaan asiattomuudet, jotka täällä sallitaan kun ne suuntautuvat Hejac´ía kohtaan.

Kirjeenvaihto ja tapaaminen Annelin kanssa päättyi siihen, että yrtin saada häntä tarjoaman kirjoituksia Turun Sanomiin ja luopumaan omasta blogista. Syy on loppujen lopuksi siinä, että Anneli ei tiedä mitä murhapaikalla tapahtui. Siihen eivät hänen omat muistikuvansa riitä ja hän on lukenut huonosti aineiston, joka kokonaisuudessa on hänen käytössään.

Salainen aineisto on vuodatettu kahdelle kirjoittajalle, jotka eivät tunne tapahtumia murhapaikalla eivätkä ymmärrä kahden syytöksen yhteyttä. Taksikuski-kirjassa väläytetään sitä kuinka Auerin poika alkoi kehittää valhetta raiskauksista kun hänen valheet murhasta eivät vieneet äitiä vankilaan.

[kapteeni]

Ja minä en ymmärrä, miksi lsh-rikoksista tuomittujen teot hyväksytään ja yritetään kieltää, etteivät ne olisi totta.... Ei jäänyt edes varteenotettavaa epäilyä.

Eihän siinä ole mitään epäilyttävää, että yli 20 kertaa "raiskattu" tyttö onkin neitsyt? Ja kun todisteet pahoinpitelyistä perustuvat uv-valohavaintoihin, niin miksi vastaavia havaintoja tehään myös niistä lapsista, joita oikeuden mukaan ei ole pahoinpidelty? Ja kun parhaiten koulutetut arvioitsijat ovat sitä mieltä, että lasten kertomuksiin kannata luottaa, niin oikeus luottaa kuitenkin.

Totta, että tuomarit olivat yksimielisiä. Ihmetellä sopii, miksi. Ilmeisesti luottivat siihen, että kun tehdään salainen päätös niin eipä siitä joudu ikinä naurunalaiseksi vaikka ratkaisu olisi kuinka älytön tahansa.