MURHA.INFO

Atlanta kirjoitti:Näinpä.Kyllä poika varmaan saa taustastaan kuulla.

Mistä taustastaan?

Siru83 kirjoitti:
Oman näkemykseni mukaan oppilaan olisi saanut siirtää ruokailusalin ulkopuolelle jo ensimmäisen poistumiskehoituksen jälkeen.

Varmasti olisikin. Mutta ei tönimällä. Eikä siten, että menettää malttinsa ja tönimisen jälkeen palaa millään tavalla selvittämättä asiaa takaisin ruokalaan. Surkean näköistä touhua videolla. Ope mokasi, eikä kyennyt tunnustamaan mokaansa.

Marskalkka kirjoitti:

Siru83 kirjoitti:
Oman näkemykseni mukaan oppilaan olisi saanut siirtää ruokailusalin ulkopuolelle jo ensimmäisen poistumiskehoituksen jälkeen.

Varmasti olisikin. Mutta ei tönimällä. Eikä siten, että menettää malttinsa ja tönimisen jälkeen palaa millään tavalla selvittämättä asiaa takaisin ruokalaan. Surkean näköistä touhua videolla. Ope mokasi, eikä kyennyt tunnustamaan mokaansa.

Erittäin pieni moka opettajalta. Oppilaan terveys ja turvallisuus eivät oikeasti vaarantuneet, se käy erittäin hyvin videoltakin selväksi. Kun opettaja palasi ruokalaan, oppilas jatkoi räävitöntä huuteluaan eli pahasti siellä ovien takana ei todellakaan käynyt.

Pikku moka, justiinsa. Provosoituu 15-vuotiaan jutuista ja toimii harkitsemattomasti. Eikä edes selvitä asiaa loppuun asti nuoren kanssa, vaan palaa ruokalaan. Koulussa ei opettaja tönimällä hoida kurinpitoa. Tai sitten on todella huono opettaja. Varsinkin kun kenenkään terveys tai turvallisuus ei ollut tilanteessa uhattuna. Ruokalassa istuttiin rauhassa ja tämä 15-vuotiaskin hoiti asiaa sanallisesti. Ainoa joka tilanteessa oli aggressiivinen oli opettaja. Tätä kuvastaa myös hänen asentonsa ja elkeensä videolla. Ei kestänyt 15-vuotiaan urputusta, vaan menetti malttinsa. Ei tuolla pelillä koulussa pärjää.

Montakohan vuotta tuo on ehtinyt opettaa? Varmaan ihan vähän aikaa vain, koska tekee edelleen sijaisuuksia...

Marskalkka kirjoitti:

Atlanta kirjoitti:Näinpä.Kyllä poika varmaan saa taustastaan kuulla.

Mistä taustastaan?

Siitä taustasta, jota on netissä kovasti levitelty. Vieläkään ei ole tietoa onko kyseessä fakta vai huhu. Ylilauta ja moni muu on nyt siivottu. Eiköhän täällä joku sen sonnan vielä tuulettimeen heitä..

Alaikäistä pitää toki kaikin mahdollisin tavoin suojella että varjella pahalta, eikä heitä saa töniä, poistaa tai tuupata pois lorvimasta sekä suutaan soittamasta. Miksi huonoa käytöstä pitää vaan sietää ja ottaa kaikki läskisikanoteeraukset vastaan? Miksi pitää sallia päähinen käyttö sisätiloissa ja etenkin syödessä? Miksi oppilaiden vanhemmat antavat lastensa tekevän koulussa just niiku huvittaa tai miksi joillakin vanhemmilla on tarve puuttua koulun sääntöihin ja väheksyä opettajia ylistäen samalla sitä omaa lastaan aiheetta.

Koskeeko tämä vittuilu- ja keskisormen näyttämisen salliminen vain koulua? Entä ostoskeskuksia, kirjastoja, kahviloita, hampurilaisravintoloita, rautatieasemia tahi muita julkisia tiloja?

Jos näin on, niin miksi jääkiekko-ottelussa yli-ikäinen saa töniä alaikäistä pelaajaa, taklata vastoin sääntöjä, ilman että erotetaan joukkueesta ja/tai asiasta nousisi vastaavanlainen kohu meediassa? Onko jääkiekko lain ulkopuolella ja siellä sovelletaan eri lakia? Entä nakkikioskin jono? Tai festareiden vessajono?

Tai kun alaikäinen tekee jotain pahaa/lainvastaista/juo alkkoholia tms. niin sanotaan, että mitäs tuosta, kohtahan hän on jo aikuinen. Mutta kun jää kiinni kolttosistaan, niin vedotaan siihen, että hän on lapsi vielä. Vittua huudetaan ja huoritellaan, mutta lain mukaan eivät saa pitää edes tähtisadetikkua kädessään.

Totta kai, suvaita pitää ja erilaisuus on rikkautta. Olisihan se ihan tylsää jos kaikki olisivat kuuliaisia ja osaisivat käyttäytyä. Kait sillä hyväksyntää kavereiden piirissä haetaan, että kuka uskaltaa sanoa aikuiselle jotain ilkeää muiden kuullen.
- Olisikohan tuo poika toiminut vastaavasti äitinsä kuullen?

Minun mielestäni koulussa ei tule sallia huonoa käytöstä. Ei kai tästä kukaan ole eri mieltä?

Marskalkka kirjoitti:Minun mielestäni koulussa ei tule sallia huonoa käytöstä. Ei kai tästä kukaan ole eri mieltä?

Tuskin on. Kyse on nimenomaan keinoista millä siihen huonoon käytökseen puututaan ja niiden mitoittamisesta kuhunkin tilanteeseen.

Marskalkka kirjoitti:

Atlanta kirjoitti:Näinpä.Kyllä poika varmaan saa taustastaan kuulla.

Mistä taustastaan?

Jos luet alusta asti ketjun, niin siellä sitä sontaa löytyy. Ellei ole poistettu. Ja jos kyse ei olekaan siitä perheestä, voi jutun ilmituoneet saada tupenkrapinat.
Ja vaikka olisikin väärä perhe, poikaa varmaan kiusataan.

Halkokauppias kirjoitti:Täytyy kyllä ihmetellä tätä poikaa kun oli tuollainen "luuranko kaapissa" että aloitti edes suunsoittamisen ja opettajan provoamisen. Yleensä tuollaista historiaa mukanaan raahaavat yrittävät pysyä "tutkan alapuolella" ja välttää kaikenlaisen itseensä kohdistuvan negatiivisen huomion ettei kukaan kaivele epämieluisia asioita esille.
Poika on varmasti saanut kovemman "rangaistuksen" mitä olisi kuulunut kun asia tuli esille ja seuraa varmasti monta vuotta nuorta herraa. Koulumaailma voi olla julma mitä tulee tälläisiin "luurankoihin kaapissa". "Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis" ja "sitä saa mitä tilaa" jotenkin sopivat tähän kuin "nenä päähän", valitettavasti.

Hyvänen aika sentään. Kyseessä on 15-vuotias, joka on vielä lapsi, teini, kaukana täysikäisyydestä ja vielä kauempana aikuisuudesta. Tuossa iässä loogisen päättelyn ketjut eivät todellakaan kanna noin pitkälle. Harvalla aikuisellakaan kantaa. Kyseistä poikaa voi syyttää pään aukomisesta opettajalle, mutta samalla voi kysyä oliko siihen aihetta vai ei. Jos oli, niin tekikö poika silloin väärin?

Meinasin kirjoittaa pitkän tekstin, mutta en kirjoitakaan. Uskaltaakohan pojan ja hänen vanhempien taustasta kirjoittaa?

No, sen verran kirjoitan että (ainakin useiden internet-lähteiden mukaan, itse en tunne asianosaisia) hänen äitinsä on Mannerheimin lastensuojeluliiton asiantuntija. Isä on turkkilainen muslimi, ja....

Mutta joka tapauksessa, äidin asema saattaa olla syynä miksi opettaja erotettiin niin pikaisesti. Mutta lapsen ja perheen taustojen kannalta olisi ollut parempi että opettaja olisi selvinnyt varoituksella ja asia olisi selvitetty koulun sisällä eikä julkisuudessa. Internetissä kun kaikki leviää, eikä se ole hyväksi perheelle...

Opettaja tosiaan jostain syystä halusi käsitellä asiaa julkisesti.

No todellakaan ei tarvitse sietää huonoa käytöstä oppilaalta.
Eri asia sitten miten asiaan puututaan.

Marskalkka kirjoitti:Opettaja tosiaan jostain syystä halusi käsitellä asiaa julkisesti.

Opettajana olisin itsekin tuonut asian julkisuuteen.

Mutta ei opettaja varmastikaan tiennyt pojan perhetaustoista mitään, sen sijaan pojan äidin ja rehtorin olisi pitänyt tietää että internetissä keskustellaan. Joku kommentoi jossain että rehtori käytti poikaa oman kostonsa välikappaleena (opettajalla ja rehtorillahan oli ollut kränää jo aikaisemmin). Osuvasti sanottu.

Cartman kirjoitti:

Marskalkka kirjoitti:Joku kommentoi jossain että rehtori käytti poikaa oman kostonsa välikappaleena

Joku voi kommentoida jotain, mutta ei sillä välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Jos en väärin muista, niin opettaja kommentoi jossain vaiheessa, että tällainen asioiden käsittely on perheelleenkin raskasta tai vastaavaa. Olisi kannattanut miettiä ennen kuin lähti puimaan asiaa julkisuudessa. Mitäs lähti. Muitakin vaihtoehtoja olisi ollut.

Mutta etsin tuosta tietoa, ettei ole ihan mutuilulla.