MURHA.INFO

Minusta Psykologiset tutkimukset pitäisi tehdä ja ilmoittaa riippumatta somaattisista tuloksista. Tutkimustulosten johtopäätökset ovat sitten rikostutkijoiden ja oikeusprosessin tehtäviä. Tämä olisi normaali tieteellinen metodi.

Inanna kirjoitti: Su Joulu 21, 2025 10:18 pm Tapaus on vaikea ja jos vedotaan että lasten kertomukset voivat olla välillä villejä tai puhuvat seksiin liittyvistä asioista, niin on sanottava, että en ole koskaan kuullut kenenkään lapsen puhuvan mitään sinne viittaavaa. Olen ollut lasten kanssa paljon tekemisissä ja ikinä ei ole mitään tällaista tullut vastaan, että puhuisivat tuollaisista asioista.

Mistä kääntäen epäilisin, että näihin kertomuksiin on jokin konkreettinen syy. Valitettavasti.

Oman tietämyksen pohjalta luottaisin lasten ensimmäisiin kertomuksiin.

Miksi nyt ovat pyörtäneet sanansa, voi olla taloudellinen juttu.

Tapahtunut on tapahtunut, ei muuksi muutu, oikeutta ei ole, siis kassan kautta kotiin. Siitä tässä oikeudenkäynnissä voi olla kyse.

Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, Annukka sanonut, että nyt kannattaa pelailla kortit oikein, että jää lopulta jotakin muutakin käteen, kuin pelkkä mustapekka.
Mitä muutakaan tuon kaiken ajan ja paskan jälkeen enää pystyy tarjoamaan, kuin edes jonkilaista rahallista kompensaatiota, psyykkistä puolta ei korjaa enää mikään eikä kukaan, oli sitten jotakin joskus tapahtunut tai ei.

MEG kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 6:50 am Minusta Psykologiset tutkimukset pitäisi tehdä ja ilmoittaa riippumatta somaattisista tuloksista. Tutkimustulosten johtopäätökset ovat sitten rikostutkijoiden ja oikeusprosessin tehtäviä. Tämä olisi normaali tieteellinen metodi.

Haastatteluita ei tulisi myöskään kontaminoida palaveeraamalla lukuisia kertoja poliisin kanssa. Nythän psykologit muistelivat että yhteistyöpalavereja oli ”kymmenkunta”. Se on aivan käsittämätön määrä. Toki hyvin poikkeuksellinen ja tälle tapaukselle tunnuksenomaimen. Poliisin syyllisyysolettama ei ole voinut olla vaikuttamatta psykologeihim. Psykologit muistelivat myös etteivät saaneet vaikuttaa siihen, mistä lähteistä taustatiedot hankittiin ja ls-asiakirjat jäivät näin lukematta. Luotettavuusarvioiden tekemisen tulisi taas kuulua muille kuin haastattelijoille itselleen. Psykologit suoriutuivat täysin itsenäisesti siitä ainoasta osa-alueesta josta ei olisi tullut itsenäisesti suoriutua.

Kokonaisuutena arvioiden prosessi oli niin tunkkaisen laaduton, että herää lähinnä kysymys: Mihin näitä psykologeja ylipäänsä tarvittiin? Miksi lapsia edes hastateltiin? Psykologit olisivat aivan yhtä hyvin voineet kirjoittaa vakiohypoteesinsa lomakkeelle ja jättää sen poliisin ja Joki-Erkkilän täytettäväksi, tarkentavat kysymykset sitten Arille ja Minnalle,

MEG kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 6:50 am Minusta Psykologiset tutkimukset pitäisi tehdä ja ilmoittaa riippumatta somaattisista tuloksista. Tutkimustulosten johtopäätökset ovat sitten rikostutkijoiden ja oikeusprosessin tehtäviä. Tämä olisi normaali tieteellinen metodi.

Niinpä. Olen tätä miettinyt ja en oikein ymmärrä, minkä takia psykologeille on edes kerrottu Joki-Erkkilän tuloksista. Gummeruskin taisi tässä oikeudenkäynnissä sanoa, että tulokset ovat saastuttaneet toisensa, jos muistan oikein.

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 7:48 am

Inanna kirjoitti: Su Joulu 21, 2025 10:18 pm Oman tietämyksen pohjalta luottaisin lasten ensimmäisiin kertomuksiin.

Miksi nyt ovat pyörtäneet sanansa, voi olla taloudellinen juttu.

Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, ---

Tää menee nyt kyllä ihan nurinkurin. Ensimmäisten kertomusten taustalla on selvä taloudellinen motiivi eikä nykyisten.

Rego kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 8:42 am

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 7:48 am

Inanna kirjoitti: Su Joulu 21, 2025 10:18 pm Oman tietämyksen pohjalta luottaisin lasten ensimmäisiin kertomuksiin.

Miksi nyt ovat pyörtäneet sanansa, voi olla taloudellinen juttu.

Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, ---

Tää menee nyt kyllä ihan nurinkurin. Ensimmäisten kertomusten taustalla on selvä taloudellinen motiivi eikä nykyisten.

Perumalla ja tuomioitten kumoamisella voi Annukka saada merkittävät koppikorvaukset, jotka sitten voi viimeistään aikanaan perittynä siirtyä lapsille, ellei jotenkin jo aikaisemmin. Mutta mitä taloudellista hyötyä lapset saivat niistä ensimmäisistä kertomuksista?

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 9:24 am

Rego kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 8:42 am

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 7:48 am
Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, ---

Tää menee nyt kyllä ihan nurinkurin. Ensimmäisten kertomusten taustalla on selvä taloudellinen motiivi eikä nykyisten.

Perumalla ja tuomioitten kumoamisella voi Annukka saada merkittävät koppikorvaukset, jotka sitten voi viimeistään aikanaan perittynä siirtyä lapsille, ellei jotenkin jo aikaisemmin. Mutta mitä taloudellista hyötyä lapset saivat niistä ensimmäisistä kertomuksista?

Ymmärrän halusi takertua "koppikorvauksia lapsillekin"-fantasiaan, kun mitään seksuaalirikoksia puoltavaa näyttöä ei oikeudessa ole saatu raavittua kasaan, vanhatkin "näytöt" ovat käytännössä romahtaneet ja sijaisvanhempien vaikutus lapsiin käy yhä selvemmäksi. Tämä periaatteesta tapahtuva ilkkuminen on läpinäkyvää ja rehellisesti sanottuna tylsää.

mustapiste kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 9:32 am

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 9:24 am

Rego kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 8:42 am


Tää menee nyt kyllä ihan nurinkurin. Ensimmäisten kertomusten taustalla on selvä taloudellinen motiivi eikä nykyisten.

Perumalla ja tuomioitten kumoamisella voi Annukka saada merkittävät koppikorvaukset, jotka sitten voi viimeistään aikanaan perittynä siirtyä lapsille, ellei jotenkin jo aikaisemmin. Mutta mitä taloudellista hyötyä lapset saivat niistä ensimmäisistä kertomuksista?

Ymmärrän halusi takertua "koppikorvauksia lapsillekin"-fantasiaan, kun mitään seksuaalirikoksia puoltavaa näyttöä ei oikeudessa ole saatu raavittua kasaan, vanhatkin "näytöt" ovat käytännössä romahtaneet ja sijaisvanhempien vaikutus lapsiin käy yhä selvemmäksi. Tämä periaatteesta tapahtuva ilkkuminen on läpinäkyvää ja rehellisesti sanottuna tylsää.

Kaikkien aikaisempien puheitten peruminen lapsilta ja mielipiteiden muuttuminen, johtaa tuohon, että ne kertomuksista saadut näytöt ovat heidän taholtaan kumottu. Mutta ei kuitenkaan vaikuta muuhun asiasta kerättyyn näyttöön.
Mutta syy tuohon lasten totaaliseen kertomusten peruuttamiseen on tarkastelun arvoista ja sopii hyvinkin spekuloitavaksi, onko taustalla jokin esim. taloudellinen vaikutin ja se taas tekee asiasta kaikkea muuta, kuin tylsää.

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 7:48 am ...
Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, Annukka sanonut, että nyt kannattaa pelailla kortit oikein, että jää lopulta jotakin muutakin käteen, kuin pelkkä mustapekka.
Mitä muutakaan tuon kaiken ajan ja paskan jälkeen enää pystyy tarjoamaan, kuin edes jonkilaista rahallista kompensaatiota, psyykkistä puolta ei korjaa enää mikään eikä kukaan, oli sitten jotakin joskus tapahtunut tai ei.

Sinulle taitaa olla tuntematon käsite vanhempainrakkaus jälkikasvuaan kohtaan ja aito välittäminen. Oletko päässyt kokemaan yhdessä olemista ja tekemistä omien lasten kanssa?

Pieni liekki kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 10:16 am

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 7:48 am ...
Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, Annukka sanonut, että nyt kannattaa pelailla kortit oikein, että jää lopulta jotakin muutakin käteen, kuin pelkkä mustapekka.
Mitä muutakaan tuon kaiken ajan ja paskan jälkeen enää pystyy tarjoamaan, kuin edes jonkilaista rahallista kompensaatiota, psyykkistä puolta ei korjaa enää mikään eikä kukaan, oli sitten jotakin joskus tapahtunut tai ei.

Sinulle taitaa olla tuntematon käsite vanhempainrakkaus jälkikasvuaan kohtaan ja aito välittäminen. Oletko päässyt kokemaan yhdessä olemista ja tekemistä omien lasten kanssa?

Meinaatko, että antamalla vanhemampainrakkautta ja välittämistä nyt jäljestäpäin, Annukka sai lasten kertomukset muutettua toisenlaiseksi?
Kai ne olisi ollut sellaiset jo ensimmäisellä kerralla, jos sitä vanhempainrakkautta ja välittämistä olisi koettu riittävissä määrin ennen niitä epäiltyjä "tapahtumia".
Valitettavasti tämän seri tapauksen, kuin myös murha tapauksen yhteydessä kerrotuista tiedoista, ei ole Annukasta piirtynyt kuva mitenkään erityisen välittävästä ihmisestä, päinvastoin saa kuvan osittain elämänhallintansa menettäneestä ihmisestä, joka pystyy vailla tunnontuskia hyppäämään parisuhteesta toiseen, sen enempää välittämättä toisesta osapuolesta. Toki nettisivuillaan oli piirtänyt täysin erilaista kuvaa itsestään, kuin mitä todellisuudessa oli.

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 9:24 am

Rego kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 8:42 am

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 7:48 am
Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, ---

Tää menee nyt kyllä ihan nurinkurin. Ensimmäisten kertomusten taustalla on selvä taloudellinen motiivi eikä nykyisten.

Perumalla ja tuomioitten kumoamisella voi Annukka saada merkittävät koppikorvaukset, jotka sitten voi viimeistään aikanaan perittynä siirtyä lapsille, ellei jotenkin jo aikaisemmin. Mutta mitä taloudellista hyötyä lapset saivat niistä ensimmäisistä kertomuksista?

Sijaisvanhemmat saivat taloudellista hyötyä. On paljon todennäköisempää, että sijaisvanhemmat painostivat lapsia valehtelemaan kuin että lasten entinen hyväksikäyttäjä saisi aikuistuneet uhrinsa valehtelemaan.

Tai, jos haluaa olla sijaisvanhemmille vähän reilumpi, he painostivat niin kauan kunnes lapset kertoivat sen "totuuden" minkä sijaisvanhemmat halusivat kuulla ja jonka avulla sijaisvanhemmille maksettiin jatkossakin korvauksia sijoituksesta.

Rego kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 11:40 am

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 9:24 am

Rego kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 8:42 am


Tää menee nyt kyllä ihan nurinkurin. Ensimmäisten kertomusten taustalla on selvä taloudellinen motiivi eikä nykyisten.

Perumalla ja tuomioitten kumoamisella voi Annukka saada merkittävät koppikorvaukset, jotka sitten voi viimeistään aikanaan perittynä siirtyä lapsille, ellei jotenkin jo aikaisemmin. Mutta mitä taloudellista hyötyä lapset saivat niistä ensimmäisistä kertomuksista?

Sijaisvanhemmat saivat taloudellista hyötyä. On paljon todennäköisempää, että sijaisvanhemmat painostivat lapsia valehtelemaan kuin että lasten entinen hyväksikäyttäjä saisi aikuistuneet uhrinsa valehtelemaan.

Tai, jos haluaa olla sijaisvanhemmille vähän reilumpi, he painostivat niin kauan kunnes lapset kertoivat sen "totuuden" minkä sijaisvanhemmat halusivat kuulla ja jonka avulla sijaisvanhemmille maksettiin jatkossakin korvauksia sijoituksesta.

Jos heillä olisi ollut sellainen vanhenmanrakkautta jakava ja välittävä äityli, niin miksi ihmeessä lapset olisi mitään valehdelleet, vaan kertoneet mieluummin totuuden ja päässeet sitten äitinsä hoiviin, sen sijaan valehtelivat minkä kerkesivät, jotta saivat jäädä sijaisvanhempien piinattaviksi?
Ja pitäisi melkoinen "Oliver Hawk" olla, että saisi kaikki lapset kertomaan tapahtumat uskottavasti tutkijoille, ilman että epäilystä siihen painostamisesta ei tutkijoille tulisi.

Sen sijaan paljon uskottavampaa on taloudellisten vaikuttimien pohjalta tehty puheiden peruuttaminen aikuisiällä, kun ymmärtävät, että mitään muuta konkreettista siitä koko vuosien ajan vatvotusta asiasta ei tule olemaan, kuin mahdolliset koppikorvaukset Annukalle. Lapsethan on jo menettäneet mitä menetettävissä on ja niitä ei mikään tuo enää heille takaisin.

Njord kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 8:38 am Kokonaisuutena arvioiden prosessi oli niin tunkkaisen laaduton, että herää lähinnä kysymys: Mihin näitä psykologeja ylipäänsä tarvittiin? Miksi lapsia edes hastateltiin?

Syy löytynee ehkä ensimmäisen murhahovin tuomiosta.

Vaasan hovioikeuden tuomio 1.7.2011:

ZI on todennut, että A:ta oli kuultu asianmukaisesti vain kerran, 10.1.2007. - - A:n puhuttelut vuonna 2009 olivat puolestaan olleet käytännössä merkityksettömiä asioiden selvittämiseksi. - - Lisäksi puhuttelut olivat olleet poikkeuksellisen johdattelevat ja jopa A:n psyykkistä vointia olennaisesti vaarantavat. - -

Hovioikeuden omienkin havaintojen mukaan tallenteilta käy hyvin ilmi A:lle 1. ja 7.12.2006 suoritetuissa puhutteluissa esitettyjen kysymysten johdattelevuus. A on kuitenkin oma-aloitteisesti kertonut tapahtumista mainituissa puhutteluissa sekä puhuttelussa 10.1.2007. Vuoden 2009 puhuttelut ovat sen sijaan olleet hovioikeudenkin arvion mukaan erityisen johdattelevat ja painostavat. Vuonna 2009 suoritetut puhuttelut eivät ole sisältäneet paljoakaan A:n omaa kerrontaa vaan ne ovat painottuneet poliisin omien käsitysten esittämiseen hänelle. Lisäksi, vaikka A:lta ei ole tapahtumista kulunut aika sekä aikaisemmat puhuttelut huomioon ottaen voitu enää tuolloin olettaa saatavan merkittävästi uutta selvitystä, puhuttelut ovat kestäneet useita tunteja ilman asianmukaisia taukoja.

Poliisi sai siis oikeudelta verbaalista runtua Amandan kuulusteluista. Toisekseen kun tuomiota lukee, murhahovi on todistelut punnittuaan todennut syytettä tukevan oikeastaan (hovin termi) vain hätäpuhelun tallenteeseen liittyvien seikkojen.

Syytettä vastaan on puolestaan katsottu puhuneen fyysisten (kengänjäljet, ruskeat kuidut, halon DNA) ja ajallisten (hätäpuhelun jälkeinen aika ei riitä lavastamiseen ja tekovälineen onnistuneeseen kätkemiseen) seikkojen lisäksi Annelin ja Amandan kertomukset ulkopuolisesta tekijästä.

Kuinka sopivasti siis sattuukin että pojan muuttunut, nuorempien säestämä kertomus yön tapahtumista osoittautuu täsmäiskuksi murhahovin oleellisina pitämien yksityiskohtien horjuttamiseen.

Siellä on haluttu varmistaa ettei poliisi sössi lasten kuulusteluja toistamiseen ja siksi hommaan on tällä kertaa pestattu siihen erikoistuneet ammattilaiset. Heidän oikeudessa todistamansa ja muun tiedossa olevan perusteella sillä ammattilaisuudella ei vaan ihan hirveästi ole ollut käyttöä, kun poliisi on edelleen sanellut tahdin.

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 11:24 am

Pieni liekki kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 10:16 am

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 7:48 am ...
Siltä tuo vahvasti vaikuttaa, Annukka sanonut, että nyt kannattaa pelailla kortit oikein, että jää lopulta jotakin muutakin käteen, kuin pelkkä mustapekka.
Mitä muutakaan tuon kaiken ajan ja paskan jälkeen enää pystyy tarjoamaan, kuin edes jonkilaista rahallista kompensaatiota, psyykkistä puolta ei korjaa enää mikään eikä kukaan, oli sitten jotakin joskus tapahtunut tai ei.

Sinulle taitaa olla tuntematon käsite vanhempainrakkaus jälkikasvuaan kohtaan ja aito välittäminen. Oletko päässyt kokemaan yhdessä olemista ja tekemistä omien lasten kanssa?

Meinaatko, että antamalla vanhemampainrakkautta ja välittämistä nyt jäljestäpäin, Annukka sai lasten kertomukset muutettua toisenlaiseksi?
Kai ne olisi ollut sellaiset jo ensimmäisellä kerralla, jos sitä vanhempainrakkautta ja välittämistä olisi koettu riittävissä määrin ennen niitä epäiltyjä "tapahtumia".
Valitettavasti tämän seri tapauksen, kuin myös murha tapauksen yhteydessä kerrotuista tiedoista, ei ole Annukasta piirtynyt kuva mitenkään erityisen välittävästä ihmisestä, päinvastoin saa kuvan osittain elämänhallintansa menettäneestä ihmisestä, joka pystyy vailla tunnontuskia hyppäämään parisuhteesta toiseen, sen enempää välittämättä toisesta osapuolesta. Toki nettisivuillaan oli piirtänyt täysin erilaista kuvaa itsestään, kuin mitä todellisuudessa oli.

Aika vahva olettamus siitä, että Anneli on syyllistynyt seri-rikoksiin oikeasti.

Onko tietoa kuullaanko lasten edunvalvojia tässä meneillään olevassa oikeudenkäynnissä? Onko jossain saatavilla luetteloa kaikista niistä lapsia koskeneista päätöksistä, joista edunvalvojat ovat olleet matkan varrella päättämässä? Millaisiin asioihin ovat lapset saaneet sijoittamisensa aikana antaa oman näkemyksensä/mielipiteensä ja onko heidän oikeusturvastaan huolehdittu riittävästi?

kirjakeräilijä kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 1:28 pm

psavo kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 11:24 am

Pieni liekki kirjoitti: Ma Joulu 22, 2025 10:16 am
Sinulle taitaa olla tuntematon käsite vanhempainrakkaus jälkikasvuaan kohtaan ja aito välittäminen. Oletko päässyt kokemaan yhdessä olemista ja tekemistä omien lasten kanssa?

Meinaatko, että antamalla vanhemampainrakkautta ja välittämistä nyt jäljestäpäin, Annukka sai lasten kertomukset muutettua toisenlaiseksi?
Kai ne olisi ollut sellaiset jo ensimmäisellä kerralla, jos sitä vanhempainrakkautta ja välittämistä olisi koettu riittävissä määrin ennen niitä epäiltyjä "tapahtumia".
Valitettavasti tämän seri tapauksen, kuin myös murha tapauksen yhteydessä kerrotuista tiedoista, ei ole Annukasta piirtynyt kuva mitenkään erityisen välittävästä ihmisestä, päinvastoin saa kuvan osittain elämänhallintansa menettäneestä ihmisestä, joka pystyy vailla tunnontuskia hyppäämään parisuhteesta toiseen, sen enempää välittämättä toisesta osapuolesta. Toki nettisivuillaan oli piirtänyt täysin erilaista kuvaa itsestään, kuin mitä todellisuudessa oli.

Aika vahva olettamus siitä, että Anneli on syyllistynyt seri-rikoksiin oikeasti.

Ei vaan vahva olettamus siitä, että jokin muu, kuin vanhemmman rakkaus ja välittäminen jälkikasvuaan kohtaan, sai ne lapset pyörtämään puheensa nyt aikuisiällä.