Feministikirjailija raivostui Susanne Innes-Stubbille - vertasi tätä 12-vuotiaaseen tyttäreensä

[ChingShih]

Aika härskiä heittää tämmöistä, kun itse on juuri levittänyt sellaista lannoituspaskaa, että maatalon emäntäkin on kateellinen.



Ihan "pikkuisen" vain yleistät tässä. Trollia ei pitäisi ruokkia.

Kerro ihmeessä yleistämättä, miksi naisia raiskataan ja tapetaan. Miksi nainen raiskataan? Miksi kumppani tai eksä tappaa sen naisen? Mikä on syy? En ole trolli, jos minuun viittaat tuolla. Jos olet eri mieltä, niin kerro omat näkemyksesi noihin kysymyksiin ja perustele miksi olisin väärässä. Tapani on kirjoittaa välillä hyvinkin suoraan, silti tarkoitukseni ei ole loukata sinua.
Osaatko sinä nimetä lain, joka suosii naisia ja sortaa miehiä? (Muu kuin asevelvollisuus, se jo käsiteltiin) Ja perustelut tietysti miksi niin on.

Yleensä varmaan johtuu siitä että argumentointi on jäätävää kirsikanpoimintaa. Feminismi on käyttännössä nykyään vain kansainvälisten kommunistien/globalistien lyömäase Suomen kansaa ja yhtenäisyyttä vastaan. Onneksi feministitkin yleensä oppivat olemaan kun saavat munaa ja näkee naamasta kun lakkaa saamasta. Asevelvollisuus ei ole käsitelty. Se on edelleen epätasa-arvoinen ja vaikka kuinka viljelet valheita ei se muuta sitä tosiasiaa.

Millä tavoin feminismi, eli tasa-arvon tavoittelu, uhkaa Suomen kansaa tai mitään muutakaan kansaa? Naisten oikeudet ja tasa-arvoinen asema ovat uhka joillekin?
Munan saamiseen viittaava kommentti onkin puhdasta naisvihaa. Naisia halveeraavat kommentit ja vitsit ovat naisvihapyramidin perusta, siitä lähdetäänkin sitten pikkuhiljaa tekoihin, kun valmiiksi jo halveksutaan naisia. Äkkiäkös naisiin kohdistetaan väkivaltaa, kun ensin puheilla heistä on tehty ali-ihmisiä. Ja tämä ei ole vitsi.
Edelleen, Naisasialiitto Unioni ajaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Minä kysyn nyt myös sinulta, mikä toinen laki suosii naisia ja sortaa miehiä ja miksi?

[Confusius]

Kerro ihmeessä yleistämättä, miksi naisia raiskataan ja tapetaan. Miksi nainen raiskataan? Miksi kumppani tai eksä tappaa sen naisen? Mikä on syy? En ole trolli, jos minuun viittaat tuolla. Jos olet eri mieltä, niin kerro omat näkemyksesi noihin kysymyksiin ja perustele miksi olisin väärässä. Tapani on kirjoittaa välillä hyvinkin suoraan, silti tarkoitukseni ei ole loukata sinua.
Osaatko sinä nimetä lain, joka suosii naisia ja sortaa miehiä? (Muu kuin asevelvollisuus, se jo käsiteltiin) Ja perustelut tietysti miksi niin on.

Yleensä varmaan johtuu siitä että argumentointi on jäätävää kirsikanpoimintaa. Feminismi on käyttännössä nykyään vain kansainvälisten kommunistien/globalistien lyömäase Suomen kansaa ja yhtenäisyyttä vastaan. Onneksi feministitkin yleensä oppivat olemaan kun saavat munaa ja näkee naamasta kun lakkaa saamasta. Asevelvollisuus ei ole käsitelty. Se on edelleen epätasa-arvoinen ja vaikka kuinka viljelet valheita ei se muuta sitä tosiasiaa.

Millä tavoin feminismi, eli tasa-arvon tavoittelu, uhkaa Suomen kansaa tai mitään muutakaan kansaa? Naisten oikeudet ja tasa-arvoinen asema ovat uhka joillekin?
Munan saamiseen viittaava kommentti onkin puhdasta naisvihaa. Naisia halveeraavat kommentit ja vitsit ovat naisvihapyramidin perusta, siitä lähdetäänkin sitten pikkuhiljaa tekoihin, kun valmiiksi jo halveksutaan naisia. Äkkiäkös naisiin kohdistetaan väkivaltaa, kun ensin puheilla heistä on tehty ali-ihmisiä. Ja tämä ei ole vitsi.
Edelleen, Naisasialiitto Unioni ajaa sukupuolineutraalia asevelvollisuutta.
Minä kysyn nyt myös sinulta, mikä toinen laki suosii naisia ja sortaa miehiä ja miksi?

Kun oma naisystävä alkoi selittämään kaikkea epämääräistä ja valittamaan niin toinen nainen neuvoi käydä panemassa sitä niin loppuu se valittaminen ja niinhän siinä kävi. Feministit nimenomaan lietsoo vihaa ja vastaus kysymykseesi löytyy aiemmilta sivuilta EU kritiikissä. Ei minua kiinnosta mitkään naisten marttakerhot ajamassa mitään asioita. Tämä uhriutuminen on kyllä niin surullista katsottavaa ja viestii lähinnä siitä että tekstiä ruudun toisella puolella kirjottaa joku ulkomaalainen neekeri/vinosilmä, joka ei edes ymmärrä konseptia itsenäinen Suomi. Sä voit käydä jossain musumaassa reissulla niin voit toteuttaa raiskaus fantasiat mutta anna nyt suomalaisten olla rauhassa. Tai sitten olet puna-armeijan ryssä joka haaveilee Berliinin kohtalosta sodan jälkeen.

Toivottavasti et ole valkoinen suomalainen koska edesmenneet sukupolvet itkevät puolestasi.

[ChingShih]

↑

Eli et kykene normaaliin keskusteluun etkä osaa perustella mielipiteitäsi. Mites se menikään, kun sanottava loppuu niin alkaa henkilön solvaaminen...
Tämä tuotos oli jo niin messevää proosaa että oksat pois, mä oon neekeri-vinosilmä ja puna-armeijan ryssä! Kiitos Confusius, sait mut nauramaan ja hyvälle tuulelle. En voi olla sulle vihainen tän jälkeen.

Piiitkät lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Tarkastaja Levisi]

Naisasialiitto kommentoi tapausta fiksusti. Helmisen ulostulo on jonkinlaista telaketjufeminismin jatkumoa. Omasta mielestä anoaa oikeaa feminismiä, jossa ei haluta kuunnella, hyväksyä tai edes millään tasolla ymmärtää toisella tapaa ajattelevien ulostuloja. Helminen myös dissasi Innes-Stubbia aika kovalla kädellä, kun viittasi 12-vuotiaan tyttärensäkin tajuavan asioita tätä paremmin. Tulee mieleen 1800-luvun siirtomaaeurooppalaisten käsitykset afrikkalaisista yksinkertaisina, ikuisina vauvoina tai pikkulapsina.

1800.jpg (43.91 KiB) Katsottu 1082 kertaa

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 4309c8af3d

Suzanne Innes-Stubbin sanat feminismistä kuohuttavat: Nyt puhuu naisasialiiton puheenjohtaja

Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Amani Al-Mehsen pohtii, voiko Suzanne Innes-Stubbin ympärillä heränneessä keskustelussa olla kyse väärinymmärryksestä.

---

Iltalehdelle aihetta nyt kommentoiva Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Al-Mehsen muistuttaa, että jokaisella ihmisellä on oikeus olla määrittelemättä tai määritellä itsensä feministiksi.

– Suzanne Innes-Stubbin esille nostamat teemat kuitenkin kuulostivat paljon feminismiltä. Sellaisilta, mitä feministit ovat edistäneet vuosien aikana, henkensä ja turvallisuutensa uhalla, Al-Mehsen arvioi.

Hän lisää, että ehkä juuri tähän juontavat juurensa vahvat tunteet, joita aihe herättää julkisessa keskustelussa.

– Mieleeni tuli kysymys, että voiko tässä olla kyse feminismin väärinymmärtämisestä tai vanhentuneesta käsityksestä hänen kohdallaan. Emme toki voi tietää, onko kyse väärinkäsityksestä vai siitä, että hän ei koe olevansa feministi, hän pohtii.

Al-Mehsen on kiitollinen, että presidentin puoliso on nostanut tärkeitä teemoja esiin.

– Hän nostaa esiin tärkeitä teemoja, kuten lähisuhdeväkivaltaa ja ikääntyvien naisten haasteita. Nämä ovat juuri niitä, mihin feminismikin tarttuu. Feminismi on naisten oikeuksien puolustamista, tasa-arvon ajamista ja sukupuolittuneisiin haasteisiin rohkeasti tarttumista, hän kertoo.

Entä vältetäänkö tai vierastetaanko feministi-sanaa, vaikka tarkoitukset olisivat feministisen liikkeen mukaiset?

– Kyllä näen, että tässä on mahdollista kahtiajakoa. Termit värittyvät sen mukaan, kuka niitä käyttää ja miten niitä käytetään.

[QwertyKeyboard]

Kannattaa joskus kokeilla elämää miehenä vaikka vuoden ajan. Voin vakuuttaa, että mielikuvat "etuoikeuksista" karisevat aika nopeasti, kun yhtäkkiä muututkin yhteiskunnan ja muiden ihmisten silmissä ilmaksi. Ketään ei kiinnosta, kukaan ei välitä. Yksin saat seisoa ja yksin saat kaatua, korkeintaan feministi käy välillä räksyttämässä, miten paska ihminen olet.

Eräs tuttuni muuten teki joskus kantelun eduskunnon oikeusasiamiehelle siitä, että vain miehiin kohdistettu varusmiespalvelus on suomen perustuslain kieltämää sukupuolisyrjintää niin sieltä tuli parin vuoden harkinnan jälkeen vastaus, että asevelvollisuus koskee kaikkia myös naisia ja historiallisista syistä varusmiespalvelus koskee vain miehiä. Missään naisten tasa-arvo ongelmassa ei sallita mitään historialliset syyt pakottaa argumenttia.

Huvittavaa toikin, että eduskunnan oikeusasiamies väittää, että asevelvollisuus koskee kaikkia myös naisia vaikka on ihan selkeästi havaittavissa, että valtio valmistelee pääasiassa vain miesten lähettämistä sotaan eikä tee mitään toimia millä valmisteltaisiin naisten lähettämistä sotaan. Eli tasa-arvoa tulkitaan täällä sillä tavalla, että miehille epätasaarvoa aiheuttavia asioita saa valmistella kuinka paljon tahansa kunhan vain sanoo, että sama voi koskea naisiakin teoriassa. Samalla logiikalla pitäisi olla laillista, että joku firma vain palkkaa miehiä kunhan naisillakin on teoriassa mahdollisuus saada sieltä hommia tai vaikka perustaa kauppa jossa saa käydä vain miehet kunhan sunnuntaisin kello 1 yöllä siellä saa käydä naisetkin tällöinhän naiset saa käyttää sitä kauppaa teoriassa.

[viivahattu]

Tähän väliin suosittelen taas sitä elämistä miehenä jonkun aikaa, niin haihtuvat heikkoon ymmärrykseen perustuvat harhaluulot pääkopasta. Kun kymmenennen kerran tulee joku satunnainen känniurpo haastamaan riitaa vain voidakseen kokea itsensä isommaksi ja vahvemmksi kuin joku toinen mies, tai kun naisystäväsi hakkaa sinua täysin surutta, koska kokee sen oikeudekseen, niin rakentuu ehkä realistisempi käsitys siitä, että kohdistuuko miehiin väkivaltaa vain heidän sukupuolensa vuoksi vai ei.

Kyse ei ole siitä, kuka vastustaa mitäkin, vaan siitä, että ainoat lait, jotka asettavat miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan, suosivat naisia. Ainoa henkilö, jonka minä olen kuullut omin korvin vastustavan asevelvollisuuden ulottamista naisiin, on sinullekin varmasti tuttu ja rakas viinaratti Paavo Arhinmäki, jota tuskin voi oikeistokonservatiiviksi luonnehtia. Muitakin varmasti on, en minä sitä kiellä. Se ei ole oleellista vaan sinun valheellinen väitteesi, että lainsäädäntö syrjisi naisia.

Eli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi. Inhoan kaikkea väkivaltaa ja olen aidosti pahoillani, jos olet sitä kokenut, ihan kenen tahansa tekemänä. Uhri ei sitä "ansaitse", et myöskään sinä.
Arhinmäki, oliko se se graffititaiteilija Ei ole kyllä mun idoli.
En väitä että lainsäädäntö syrjii, asenteet syrjivät.
Kerro jokin toinen laki, joka mielestäsi suosii naisia ja sortaa miehiä ja miksi niin ajattelet. Asepalvelus käsiteltiin jo, eli nyt next.
En tosiaan ole mies, joka haastaa riitaa känniurpojen kanssa. Sellainen on pelottavaa ja yritän pois känniurpojen läheltä. Usko tai älä, nehän vasta tykkääkin käydä naisten kimppuun.

Eikun niin, nythän mä muistankin. Sinä olet se sama tyyppi, jonka mielestä ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että perättömiä raiskausilmoituksia tehtäisiin siitä huolimatta, että oikeusasteisiin saakka menee tapauksia, joissa sitten todetaan väitetystä raiskauksesta olemassa olevan tallenteen perusteella, että meno on ollut suostumuksellista puolin ja toisin.

Sinun argumenttisi oli, että miehiin ei kohdistu väkivaltaa pelkästään sukupuolen vuoksi, ja kun kerroin sinulle kaksi esimerkkiä tilanteesta, joissa näin nimenomaan on, väität, että mitään näyttöä ei ole. Ei niiden satunnaisten känniurpojen kanssa tarvitse haastaa riitaa itse. Riittää, kun sattuu kävelemään ohitse juuri sillä hetkellä, kun sellaisen täytyy päästä näyttämään mahtiaan. Tietäisit tämän ihan ilman väitöskirjatason lähteitä, jos olisit mies, mutta koska sinulla ei ole minkään näköistä hajua tästäkään asiasta, ainoaksi vaihtoehdoksi jää kiistää koko asia ja jatkaa uhriutumista.

Mitä naiskumppaneiden harjoittamaan väkivaltaan tulee, niin heti välittömästi pystyisin kuvailemaan ainakin viisi minuun kohdistunutta provosoimatonta lähisuhdeväkivaltatapausta, onneksi sentään lieviä. Kolme ilmiselvää lievää pahoinpitelyä (tönimistä ja repimistä) ja kaksi vähän lievän ja perusmuotoisen rajoilla (naamaan huitaisuja). Kaksi eri kumppania, ja kumpikin oli kysyttäessä sitä mieltä, että on "eri asia" jos nainen huitaisee miestä kuin toisinpäin. Yhtäkään näistä en viranomaisille ilmoittanut, eli olen ollut osa ongelmaa, jossa miehiin kohdistuva lähisuhdeväkivalta jää piiloon. Anteeksi, miehet. Juuri tuo nimittäin antaa näille raivofemakoille aseita käteen väittää, että lähisuhdeväkivalta olisi nimenomaan naisiin kohdistuvaa, vaikka todellisuudessa tilanne ei sellainen ole.

[JanitaSlim]

Susanne siinä missä miehensäkkin on etuoikeutettu narsisti, jolle kaikki ovet aukeaa korruption kautta. Oksettavia ihmisiä molemmat. Ja ainakin Stubb kaikenlisäksi typerys sekä valehtelija julkitulojensa perusteella.

Pena, tai Lissu ei hyvin palkattuja virkoja vaan kysymällä yliopistolta ilman asianmukaista koulutusta tehtäviin.

No niin, no... mitä tulee koulutukseen, niin..

Presidentti Alexander Stubbin puoliso, Suzanne Innes-Stubb, on suorittanut seuraavat tutkinnot:​

1. Bachelor of Science (BSc)
University of Surrey (UK).
Pääaineet: oikeustiede, ranska ja saksa.
Vastaa Suomessa alemman korkeakoulu-tutkinnon tasoa (eli siis kandidaatin tutkinto, vaatii 180 op)
Esimerkiksi valtiotieteiden tai oikeustieteen kandidaatti, riippuen painotuksesta.

2. Diploma in Legal Practice
College of Law (UK).
Tämä on ammatillinen lisäkoulutus juristeille Isossa-Britanniassa, joka mahdollistaa toimimisen lakimiehenä tai asianajajana.
Suomessa lähin vastine on asianajajatutkintoon tai oikeudelliseen harjoitteluun liittyvä koulutus.
Vastaa erikoistumiskoulutusta ja ammatillista pätevöitymistä.

3. Master of Laws (LLM) in European Law
College of Europe, Brugge, Belgia.
Vastaa Suomessa ylempää korkeakoulututkintoa, eli Suomessa esim. oikeustieteen maisteria (OTM) tai LL.M.
College of Europe on erittäin arvostettu kansainvälisesti ja erikoistunut EU-oikeuteen.

Mikä noista koulutuksista siis antaa hänelle eväät toimia opettajana yliopistolla? Pena, tai Lissu ei pääsisi noilla opettajaksi, mutta lakimieheksi. Se miten arvostettua lakimiehen koulutus maailmalla on ei sekään muuta asiaa mihinkään.

Opettajana toimimiseen Pena ja Lissu tarvitsevat opettajankoulutuksen. Kaikille ei ole tarjolla korruptiovirkaa.

[Anom]

Mikä noista koulutuksista siis antaa hänelle eväät toimia opettajana yliopistolla?

Kyllä, juurikin noilla meriiteillä hän voi vetää yritysjuridiikan kursseja. Kysyisin millä meriiteillä aamupala-Sanna johti Suomea, mutta en viitsi, kun tiedän jo suurin piirtein vastauksen.

Maaliskuussa 2024 Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu nimitti Innes-Stubbin yritysjuridiikan johtavaksi työelämäasiantuntijaksi hänen irtisanouduttua tehtävästään Koneella. Hän aloitti osa-aikaisessa tehtävässään 1. syyskuuta 2024 ja opettaa muun muassa yritysjuridiikan valinnaisia maisteritason kursseja.

[P-M]

Tähän väliin suosittelen taas sitä elämistä miehenä jonkun aikaa, niin haihtuvat heikkoon ymmärrykseen perustuvat harhaluulot pääkopasta. Kun kymmenennen kerran tulee joku satunnainen känniurpo haastamaan riitaa vain voidakseen kokea itsensä isommaksi ja vahvemmksi kuin joku toinen mies, tai kun naisystäväsi hakkaa sinua täysin surutta, koska kokee sen oikeudekseen, niin rakentuu ehkä realistisempi käsitys siitä, että kohdistuuko miehiin väkivaltaa vain heidän sukupuolensa vuoksi vai ei.

Kyse ei ole siitä, kuka vastustaa mitäkin, vaan siitä, että ainoat lait, jotka asettavat miehet ja naiset eriarvoiseen asemaan, suosivat naisia. Ainoa henkilö, jonka minä olen kuullut omin korvin vastustavan asevelvollisuuden ulottamista naisiin, on sinullekin varmasti tuttu ja rakas viinaratti Paavo Arhinmäki, jota tuskin voi oikeistokonservatiiviksi luonnehtia. Muitakin varmasti on, en minä sitä kiellä. Se ei ole oleellista vaan sinun valheellinen väitteesi, että lainsäädäntö syrjisi naisia.

Minä olen elänyt nyt neljäkymmentä vuotta miehenä (tai alkupäästä kai poikana), enkä tunnista oikein mitään kirjoittelustasi.

Enkä nyt oikein osaa tasa-arvo-ongelmaksi mieltää sitä, että miehet tappelevat kioskijonossa keskenään. En ole moiseen tilanteeseen sitä paitsi koskaan joutunut, eli kyllä se riidanhaastajakin sen kohteensa jonkin muunkin kuin ihan vain sukupuolen perusteella etsii. Eikä kai siihen tarvitse lähteä mukaan. Että jos tällaisiin tilanteisiin noinkin usein joutuu, saattaa syytä olla enemmän itsessä kuin yhteiskunnassa, tai mitä hyvänsä nyt siitäkin haluaa syyttää.

Vaikka Suomi monessa suhteessa onkin hyvin tasa-arvoinen maa, ollaan joissain asioissa vielä aika kaukanakin. Kuten keskustelussa on tuotu ilmi, epätasa-arvoa ei ole kirjattu lakeihin, vaikket sitä olekaan joko osannut lukea, tai halunnut ymmärtää. Se on asenteissa ja käytännöissä. Sieltähän se on kaikkein vaikein pois saadakin. Se on niin syvällä, että kestää näin miehellä hetken edes sitä tunnistaa. Ja jos ei sitä halua nähdä, ei varmaan näekään. Ja sepä vasta ongelma onkin, sillä ketkäs sitä ongelmaa eivät halua nähdä? No ainakin ne, jotka sitä pitävät yllä. Siinähän tarttis pirukseen tavallaan myöntää olleensa väärässä, ja vielä muuttaa omaa toimintaansa jotenkin.

Yhtä kaikki, tämän Kekkosen kommentit ovat kyllä pöljiä, ja niin kuin joku jo kirjoittikin, varmasti tekevät asialleen hallaa enemmän kuin hyvää. Ymmärrän hyvin, ettei Innes-Stubb halua mainita olevansa feministi, sen verran laajalti sanaan nykyään liittyy negatiivista latausta. Eikä tämä ole sellaista feminismiä, jota minäkään kaipaan. Polarisaatiota tuollainen lähinnä edistää.

[Anom]

Enkä nyt oikein osaa tasa-arvo-ongelmaksi mieltää sitä, että miehet tappelevat kioskijonossa keskenään. En ole moiseen tilanteeseen sitä paitsi koskaan joutunut, eli kyllä se riidanhaastajakin sen kohteensa jonkin muunkin kuin ihan vain sukupuolen perusteella etsii.

Kyllä näin on, sen takia siellä snägärijonossa piestäänkin niin paljon myös naisia. Eiku.

En ole itsekään moiseen tilanteeseen joutunut, mutta en silti lähde väittämään, etteikö se sukupuoli voisi olla ainoa riittävä tekijä nyrkistä saamiseen.
Aika epärehellistä kenenkään väittää, että ehdottomasti se ei niin ole.

Tasa-arvokysymys siitä tulee siinä vaiheessa, kun Lissun ja Raimon naama ärsyttää, mutta vain Raimoa lyödään sen ärsyttävän naaman takia.

[strömmingen]

3. Master of Laws (LLM) in European Law

Mikä noista koulutuksista siis antaa hänelle eväät toimia opettajana yliopistolla? Pena, tai Lissu ei pääsisi noilla opettajaksi, mutta lakimieheksi. Se miten arvostettua lakimiehen koulutus maailmalla on ei sekään muuta asiaa mihinkään.

Opettajana toimimiseen Pena ja Lissu tarvitsevat opettajankoulutuksen. Kaikille ei ole tarjolla korruptiovirkaa.

Tuo kolmas. Siis lisensiaattikoulutus.
Opettajakoulutuksella ei pääse noihin hommiin.

[QwertyKeyboard]

Sinun argumenttisi oli, että miehiin ei kohdistu väkivaltaa pelkästään sukupuolen vuoksi, ja kun kerroin sinulle kaksi esimerkkiä tilanteesta, joissa näin nimenomaan on, väität, että mitään näyttöä ei ole. Ei niiden satunnaisten känniurpojen kanssa tarvitse haastaa riitaa itse. Riittää, kun sattuu kävelemään ohitse juuri sillä hetkellä, kun sellaisen täytyy päästä näyttämään mahtiaan. Tietäisit tämän ihan ilman väitöskirjatason lähteitä, jos olisit mies, mutta koska sinulla ei ole minkään näköistä hajua tästäkään asiasta, ainoaksi vaihtoehdoksi jää kiistää koko asia ja jatkaa uhriutumista.

Joo ei tarvitse. Noi satunnaiset känni urpot voi käydä päälle ilman mitään syytä samoin voivat nää kaikenlaiset roadman tyypit.

Itsenikin kimppuun on käyty kaksi kertaa ilman mitään syytä. Toinen kerta oli sellainen, että Tikkurilan juna-asemalla samantien kun junan ovet aukeavat joku tyyppi hyökkää päälle samantien sieltä junasta. En tuntenut kyseistä tyyppiä eikä meillä ollut mitään sanaharkkaa en tänäkään päivänä tiedä miksi hän hyökkäsi kimppuuni. Toinen kerta oli sellainen, että helsingissä kaksi tyyppiä tulee juttelemaan minulle ja kysyy nimeäni johon vastaan ja sitten kun olen poistumassa tilanteesta hyökkäävät takaanpäin kimppuun molemmat yhtäaikaa.

Sitten on ollut muutamia tälläisiä missä joku on uhonnut käyvänsä päälle, mutta ei ole käynnyt sitten lopulta. Toinen oli sellainen löysiin vaatteisiin pukeutunut nuorehko mies, joka tuli naaman eteen laulamaan jotain aggressivista räppikappaletta ja uhoamaan miten minulla tulee kohta luoti päänläpi tai jotain vastaavaa. Junassa on ollut tapaus missä narkkari alkaa uhoamaan rikotun pullon kanssa kyselemään mitä käy jos hän huitaisee sillä tyylistä juttua. Kumpaakaan henkilöistä en tuntenut enkä ole ollut heidän kanssaan aikaisemmin missään tekemisissä.

Nämä kokemukset on yksi syy miksi siirryin yksityisautoiluun sen jälkeen kun aloin ajaa omalla autolla joka paikkaan ei ole enää tarvinnut murehtia kaikenlaisista julkisessa liikenteessä liikkuvista sekopäistä, narkeista tai roadmaneista. Maksaahan se oman auton pitäminen, mutta ainakaan ei tarvitse kohdata tätä yhteiskunnan pohjasakkaa tai ainakin paljon vähemmän kuin ennen.

[Private dick]

Kysyisin millä meriiteillä aamupala-Sanna johti Suomea, mutta en viitsi, kun tiedän jo suurin piirtein vastauksen.

Niin on se järkyttävää; Sannan olemattomilla meriiteillä saa johtaa Suomea (pääministeri johtaa Suomea, ei presidentti) mutta ei saisi pitää yhtäkään luentoa yliopistossa.

[JanitaSlim]

Mikä noista koulutuksista siis antaa hänelle eväät toimia opettajana yliopistolla?

Kyllä, juurikin noilla meriiteillä hän voi vetää yritysjuridiikan kursseja. Kysyisin millä meriiteillä aamupala-Sanna johti Suomea, mutta en viitsi, kun tiedän jo suurin piirtein vastauksen.

Maaliskuussa 2024 Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu nimitti Innes-Stubbin yritysjuridiikan johtavaksi työelämäasiantuntijaksi hänen irtisanouduttua tehtävästään Koneella. Hän aloitti osa-aikaisessa tehtävässään 1. syyskuuta 2024 ja opettaa muun muassa yritysjuridiikan valinnaisia maisteritason kursseja.

Edellisen hallituksen aikaan kaikki talos- ja työllisyyslukemat olivat paremmat.

Eli SDP:stä ja vasemmistosta löytyy paremmin taitoa johtaa kuin kokoomuksesta ja persuista.

Kokoomuksen presidenttikin on aivan idiootti narsisti. Mitä enemmän suutaan availee sitä selkeämmäksi kaikille käy, ettei kyseessä ole älykäs, tai viisas presidentti.

[JanitaSlim]

Kysyisin millä meriiteillä aamupala-Sanna johti Suomea, mutta en viitsi, kun tiedän jo suurin piirtein vastauksen.

Niin on se järkyttävää; Sannan olemattomilla meriiteillä saa johtaa Suomea (pääministeri johtaa Suomea, ei presidentti) mutta ei saisi pitää yhtäkään luentoa yliopistossa.

Hallitus johtaa Suomea, ei pääministeri. Nykyinen hallitus on kaikkien lukujen perusteella aivan luokattoman huono.