MURHA.INFO

Lääketiede tutkii ja tarkastelee Jumalaa (maailmankaikkeuden mahdollista luoja) agnostiikan lävitse ja Päivi Räsänen lääkärinä tietää tämän, sekä myös omastaan, 80-luvun lääkärioppiin perustuvasta näkemyksestään homofiilian (nykyiseltä nimeltään homoseksuaalisuus) taudin rakenteen ja sen kehityskulun, vaikka se ei enää kuulukaan varsinaisesti patologiaan. Yleensä lääkärikuntaa arvostellaan varsin negatiiviseen sävyyn sairaiden yksilöiden toimesta, koska heiltä odotetaan liikaa ja lääkäreitä hullut pitää Jumalina. Se on täysin väärä kuva, koska lääkärikunnasta ainoastaan psykiatrit ovat Jumalia. Räsäsen ja minun kollega Rauni Leena Luukanen Kilde oli siitä ainutlaatuinen lääkäri, että hän osasi tulkita asioita kuin Vesa Matti Loiri, joka ei ollut varsinaisesti lääkäri kuin hetken aikaa, kun hän toimi Pahat Pojat -elokuvassa psykiatrin roolissa valepsykiatrina niin kuin Jope Ruonansuu, joka tykkäsi määrätä Bepanthenia mielenterveysongelmiin. Itse uskon Saatanan kirkkoon ja koulukuntaan kuuluvana ammattilaisena, joka ei arvosta juuri lainkaan Badenin koulukuntaa, että eksentrikko Mr. Bean on sielultaan sydänkirurgi ja pystyisi sen vuoksi toimimaan ammatissa, kunhan vain olisi tarpeeksi hypomaaninen, jotta pystyisi rohkeasti tekemään rintakehän alueelle kirurgisia toimenpiteitä, kuten muissa ammateissa toimivat yksilöt mm. kanaa syödessään. Itsellänikin on tänään ruokana kanan rintafilettä, johon käytän skalpellina vyöklipsillistä Spydercoa, jota olen käyttänyt mm. päänvaihtoleikkauksissa, koska turha kuumuus, jota tavoitellaan autoklaaviolosuhteissa, tuhoaa liikaa hyviä bakteereja, joita tarvitsemme MRSA:ta vastaan, kuten kanasta saatavaa kollegeenia, jotta hipeillä ja homoilla sekä huoruliineilla hiukset kasvaa.

Räsänen tuomittuna rikollisena sopii hyvin eduskuntaan. Onhan siellä juoppoja, valehtelijoita ja tuomion saaneita rikollisiakin muitakin. Lisäksi Suomessa tälläiset asiat vain lisäävät kannatusta.

Nice shirt kirjoitti: To Maalis 26, 2026 2:22 pm Räsänen tuomittuna rikollisena sopii hyvin eduskuntaan. Onhan siellä juoppoja, valehtelijoita ja tuomion saaneita rikollisiakin muitakin. Lisäksi Suomessa tälläiset asiat vain lisäävät kannatusta.

Niin...?
Muualla maailmassahan parlamenteissa ja hallituksissa istuu tooodella rehtiä reinoldia ja suoraselkäistä sutturaa. Puhettakaan mistään korruptioista tai yhteyksistä rikollisuuteen.

Tuomio oli ihan paikallaan. Osasin odottaa sitä. Yleensäkin johonkin satukirjaan tai -olentoon uskominen viittaa siihen, että uskojan on oltava...no, yksinkertainen, naiivi. Ja silloin tulee tietenkin tällaisia lipsahduksia, kuten Räsäsellä - koska ei osata nähdä malkaa omassa silmässä, vaan paahdetaan vaan menemään yksinkertaisuuden ja valheellisen pyhyyden voimalla.

päivin pitäis tykkää homoista kun he eivät abortteja aiheuta....

Yrjö Yrjönpoika kirjoitti: To Maalis 26, 2026 2:33 pm

Nice shirt kirjoitti: To Maalis 26, 2026 2:22 pm Räsänen tuomittuna rikollisena sopii hyvin eduskuntaan. Onhan siellä juoppoja, valehtelijoita ja tuomion saaneita rikollisiakin muitakin. Lisäksi Suomessa tälläiset asiat vain lisäävät kannatusta.

Niin...?
Muualla maailmassahan parlamenteissa ja hallituksissa istuu tooodella rehtiä reinoldia ja suoraselkäistä sutturaa. Puhettakaan mistään korruptioista tai yhteyksistä rikollisuuteen.

Minä elänkin Suomessa. Minua paskaakaan kiinnostaa muiden maiden parlamentit ja hallitukset. Ihmettelen vaan, että miten heteronaista voi niin kiinnostaakin homot. Voisiko hänelle lahjoittaa jonkun homoustieteiden professuurin? Varakkaat maanviljelijät, joilla on miljoonaomaisuudet salaisesti tileillä, tässä tilaisuutenne.

Trumpin perseennuolija. Raamattuaamiaisineen.

Raamattu sanoo mm. seuraavaakin:

1. Kor 14: 34-35

" olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa"

Mitä mieltä Päivi on tästä? Hänhän on tarkka Raamatun sanasta. Voiko Raamatusta ottaa aina itselle mukavat lauseet ja jättää ei niin mukavat pois?

Oikeusministeri Meri (PS) ensitöiukseen hyllytti maalittamisen kieltävän lainsäädännöin, joka valmisteltu ja lausunnotkin saatu. Samoin hän kieltäytyi selkeästi vahvistamasta suomalaista demokratiaa säädöksillä, jotka estäisivät Unkarin Orbanin tapaise lain väärinkäytön vaikka tätä esiitivät KKO:n ja KHO:n presidentit.
Nyt Merellä on kiire muutta tai kumota rikoslain 11:10 kiihottaminen kansanryhmää vastaan säädös pikavauhtia, vaikka muuten on kovin pitkä jono lainsäädäntöohjelmassa.

Entä jos tuomittu oisi kirjoituksissaan käyttänyt ilmausta juutalaiset, kehitysvammaiset, eläkeläiset, saamenieliset? Mitä sitten selitettäisiin?

KKO:n päätös ei kiellä Raamatun siteeraamisa, synnytä kirjarovioita tai muuta höperöä mikä kristiilisdemokraattien ja perussuomalaisten poliitikot väittävät. Päätös on linjassa aiempien ennakkopäätösten kanssa. Poliitikolla on vastuu olla kyttämättä valeita.

Nice shirt kirjoitti: To Maalis 26, 2026 4:14 pm Mitä mieltä Päivi on tästä? Hänhän on tarkka Raamatun sanasta. Voiko Raamatusta ottaa aina itselle mukavat lauseet ja jättää ei niin mukavat pois?

Räsäsen kanta mainitsemaasi asiaan on ollut laajalti esillä julkisuudessa. Hän on ilmaissut avoimesti tukea mm. Luther-säätiölle ja perinteiselle virkakäsitykselle, eli toisin sanoen vastustaa naispappeutta ja naisten roolia kirkon opetusviran haltijoina.

Nice shirt kirjoitti: To Maalis 26, 2026 4:14 pm Mitä mieltä Päivi on tästä? Hänhän on tarkka Raamatun sanasta. Voiko Raamatusta ottaa aina itselle mukavat lauseet ja jättää ei niin mukavat pois?

Päivi vanhollisena varmaan käyttää edelleen edellistä Raamatun käännöstä, eikä nykyistä.
Onkohan hän tutustunut sananlaskuihin?
Sananlaskut 9:13
Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen,
eikä hän mistään mitään tiedä.

Tosin sopii se uudempikin käännös moneen poliitikkoon:
Tyhmyys, se häpeämätön nainen,
pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään.

Anom kirjoitti: To Maalis 26, 2026 11:13 am

jiitu kirjoitti: To Maalis 26, 2026 11:09 am

zam81 kirjoitti: To Maalis 26, 2026 10:39 am

Homoseksuaalisuutta esiintyy kaikilla nisäkäslajeilla, ei se ole mikään poikkeavuus.

Väkivaltaisuutta ja lajikumppanien tappamista esiintyy useimmissa nisäkäslajeissa. Kaipa se sitten on normaalia ja mielipiteen ilmaisu tuollaisen epänormaaliudesta on syytä jatkossa tuomita. Murhaajien kutsuminen poikkeaviksi olkoon jatkossa rikollista.

Mm. uroksen tappaminen/syöminen parittelun jälkeen tai jälkeläisten syöminen niiden synnyttyä on myös ihan normaalia eläinkunnassa. Miksi se olisi epänormaalia ihmisilläkään.

Joidenkin argumentit ovat kyllä yhtä kummelia.

Kummelia on tosiaan se, että jonkun mielestä poikkeuksellista käytöstä ei saisi sanoa poikkeukselliseksi vain, koska samaa poikkeuksellista käytöstä tapahtuu muuallakin eläinkunnassa.

Tietynlainen agressiivisuus/psykopatia on ollut selvästi tarpeen ihmiskunnan selviytymisessä, mutta joidenkin yksilöiden osalta se menee yli ja johtaa väkivaltarikoksiin. Tuo on kehityshäiriö, jolle on omat evolutooriset syynsä.

Samoin homoseksuaalisuus on jonkinlainen häiriö, jossa tietyt evoluution kannalta hyödylliset geneettiset ominaisuudet menevät jollain lailla vikaan. Laumaeläinten kannalta voisi vielä ajatella, että pieni määrä homoja yhteisössä voisi jotenkin avittaa muun lauman lisääntymistä, mutta tosiaan homoseksuaalisuuden esiintyessä myös lajeilla, jotka eivät laumaudu, onnvarsin helppoa todeta asian olevan tosiaan tällainen hyödyllisten geenien "yli" menemistä.

Verrattuna väkivaltarikoksiin, homouden suuri etu on tosiaan se, että se ei itsessään aiheuta ulkopuolisille haittaa, paiti nyt nähtävillä olevilla yhteiskunnallisilla vaikutusmekanismeilla, missä priden kaltaiset organisaatiot saavat suuriakin poliittisia hairtoja aikaiseksi.

Joka tapauksessa, molemmissa on kyse pikkeavuudesta ja kehityshäiriöstä ja se, että tätä ei saa sanoa ääneen ja koko demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen (joka on koko hyvinvointimme perusta) yksi tärkeimmistä, ellei tärkein kulmakivi, eli sananvapaus asetetaan suureen vaaraan, on juurikin esimerkki tästä homouden ja siihen kytkeytyvän wokekulttuurin suuresta vaarallisuudesta.

Sananvapaus on supertärkeää ja sen pitää olla äärimmäisen voimakasta silläkin uhalla, että joku loukkaantuu.

Nyt sitten tuomiolle se demari, joka kehotti tappamaan homoja vai onko värillä väliä?

ChingShih kirjoitti: To Maalis 26, 2026 11:41 am

LeonGold kirjoitti: To Maalis 26, 2026 10:01 am

Puntari kirjoitti: To Maalis 26, 2026 9:59 am
Ihan vinkkinä, faktaa eivät ole asiat mitä luulet faktoiksi vaan niistä olisi oltava oikeasti tutkittua tietoa. Joku kahjo jossain nettipodcastissaan ei ole sellainen. Oleelista on myös tahallisuus, asioista voi sanoa ja keskustella ilman tarkoiitusta loukata, panetella ja solvata.

Homoseksuaalisuus on kirjaimellisesti poikkeavaa, epänormaalia. Tämä on faktaa, totuus. Jos heteroseksuaalisuus on normi, homoseksuaalisuus ei voi olla mitään muuta kuin seksuaalinen poikkeavuus.

Homoseksuaaleja on maailmassa vähemmän kuin heteroita, mutta ei se heistä millään tavalla epänormaaleja tee. Heterous on vaan yleisempää, ei "normaalimpaa". Heteronormatiivisuus on pelkästään joidenkin ihmisten oma keksintö (esim. homoseksuaalisuuden kriminalisointi tai luokitus ICD-10:ssä), normaalin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Uskonnoilla valitettavasti on paljonkin tekemistä seksuaalivähemmistöjen vainoissa ja syrjinnässä, kuten saamme Räsäsenkin ulostuloista huomata.

Sinä saat olla tuosta täysin vapaasti tuota mieltä, mutta et ole siinä yhtään enempää.oikeassa kuin ne, jotka sanovat sen olevan epänormaalia. Homoseksuaalisuus on normaalista poikkeavaa, kuten vaikkapa ADHD, tai masennus. Erona tässä on se, että sinun logiikkaasi ADHDta, tai masennusta ei saisi kutsua epänormaaliksi, tai niille ei saisi määritellä mitään diagnoosiluokituksia, koska se saattaisi loukata tuota ryhmää.

Homouden tuomitseminen rikolliseksi on tietenkin täysin posketonta, mutta niin on sekin, että tuomitaan homouden sanominen epänormaaliksi. Tuolla logiikalla tosiaan ketään ei saisi enää koskaan luokitella sairaaksi, tai poikkeavaksi. Ketään ei oikeastaan saisi sanoa miksikään, koska se voisi loukata.

Lakia pitää ehdottomasti muuttaa. Sinun täytyy ehdottomasti saada vapaasti sanoa, että homous on mielestäsi normaalia ja muiden täytyy yhtä vapaasti saada sanoa, että se on epänormaalia. Täysin sairasta ja äärivaarallista, jos tuollaisesta voi saada tuomion. Yhtenäisellä laintulkinnalla kaikki me saisimme koko ajan sakkoja.