USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[Tarkastaja Levisi]

Hieno Sampo Vaarakallion artikkeli Trumpista ja demokratian haavoittuvuudesta USA:ssa. "Ellei republikaaninen puolue muutu, siitä voi tulla Euroopan mallin mukainen äärioikeistolainen puolue."


https://yle.fi/uutiset/3-11684769


Vaalivuosi paljasti demokratian haavoittuvuuden Yhdysvalloissa – "Tiedä vaikka Trump vielä perustaisi varjohallituksen"

Kolme arvostettua yhdysvaltalaistutkijaa kertoo, miten Trump voi yhä vaikuttaa Yhdysvaltojen poliittiseen tulevaisuuteen.


Demokratia
2.1.2021 7:05

Sampo Vaarakallio



Jos vaalituloksen kyseenalaistamisesta olisi olemassa oppikirja, sen ohjeet kuuluisivat suunnilleen näin:

1. Mieti hyvissä ajoin, millä perusteella vaalitulosta voisi epäillä ja ala kylvää tätä epäluuloa vaaliprosessia kohtaan jo kampanjan aikana.

2. Pidä huolta, että lähimmät kannattajasi omaksuvat ajatuksesi ja levittävät sitä.

3. Kiistä vaalivoittajan valta.

4. Takerru viimeiseen asti omaan valtaasi ja käytä sitä hyväksesi seuraajan vallan murentamisessa.

Donald Trump on noudattanut tätä strategiaa. Sen avulla hän onnistui langettamaan demokraattisen prosessin ylle epäluulon maassa, jota monissa muissa maissa on käytetty jopa demokratian mallina.

Perusteettomilla oikeusjutuilla ja pyynnöillä vaalitulosten kumoamisesta hän on varmistanut sen, että lähes kaksi kuukautta sitten ratkenneista vaaleista keskustellaan yhä.



Tämä vaikuttaa myös olleen hänen suunnitelmansa alusta lähtien. Trump ilmoitti jo kampanjan aikana, että hän hyväksyy vaalituloksen vain, jos voittaa vaalit. Voisiko tätä tulkita niin, että hän itse asiassa kävi sekä vaalikampanjaa että suunnitteli vallankaappausta? Ja mikä vaikutus Trumpin toimilla on päätöksentekoon poliittisissa elimissä tänä vuonna?

Tässä jutussa kansanvallan tilaa arvioi kolme arvostettua Yhdysvaltain poliittiseen historiaan perehtynyttä professoria. James T. Kloppenberg on Harvardin, Sean Wilentz Princetonin ja Manisha Sinha Connecticutin yliopistosta.


Kaikki, mitä Trump on tehnyt presidentiksi tultuaan, on ollut vaarallista kansanvallalle.
historioitsija James T. Kloppenberg


Kukaan heistä ei puhu "vallankaappausyrityksestä" kuvatessaan Donald Trumpin käyttämiä epäilyttäviä keinoja vallassa pysymiseksi. Kaikkien arvio Trumpin poikkeuksellisesta presidenttikaudesta ja sen hämmentävästä loppusuorasta on kyllä muutoin tyly.

– Kaikki, mitä Trump on tehnyt presidentiksi tultuaan, on ollut vaarallista kansanvallalle. Hän on vavisuttanut demokratian sääntöjä, historioitsija James T. Kloppenberg sanoo.

Hänen mukaansa Trump on toiminut toistuvasti perustuslain vastaisesti, eikä ole kunnioittanut presidentille asetettuja rajoja.
Trump sai reilusti yli 70 miljoonaa ääntä, ja osa kannattajista suhtautuu johtajaansa lähes hurmoksellisesti silloinkin kun liikutaan laillisuuden rajoilla.

Tämä tekee Yhdysvaltain tilanteesta arvaamattoman myös tänä vuonna.


"Käytännössä Trump sanoo Joe Bidenia rikolliseksi"

Trump puhuttelee ja ohjailee kannattajakuntaansa suoraan ohi republikaanisen puolueen. Siinä hän on muuttanut poliittisen pelikentän.

Republikaanien keskuudessa herättää jopa hämmennystä se, että Trumpin äänestäjät ovat uskollisempia hänelle kuin vaikka republikaanien kongressiedustajille.

Huuto äärikonservatiivisissa kaikukammioissa on tehonnut. Monmouthin yliopiston tutkimuksen (siirryt toiseen palveluun) mukaan jopa kolme neljästä Trumpin äänestäjästä uskoi marraskuun puolivälissä, että demokraattien Joe Biden voitti vaalit vilpillisesti.

Luku ei ole loppuvuoden aikana pienentynyt.

Princetonin yliopiston historian professori Sean Wilentz näkee demokratian kannalta suurimmat vaarat siinä, että Trump yllyttää kannattajiaan epäilemään vaalien laillisuutta.

– Käytännössä Trump sanoo, että valittu presidentti on rikollinen. Hän väittää Joe Bidenin nousseen valtaan laittomasti, historioitsija Sean Wilentz sanoo.

Tätä väitettä Trump on toistanut käydessään puolueen vaalikampanjaa Georgian osavaltiossa käytävän, senaatin kokoonpanon ratkaisevan vaalin alla.

Vapaat ja reilut vaalit ovat demokratian peruspilari. Trump on tarkoitushakuisesti ja vailla todisteita tahrinut kuvan vaaleista, ja hänen ydinkannattajansa näkevät vain tuon kuvan.


Demokratian kannalta suurin vaara on siinä, että Trump yllyttää kannattajiaan epäilemään vaalien laillisuutta.
historioitsija Sean Wilentz


He ovat purematta nielleet etukäteisväitteet postiäänestyksen vilpillisyydestä ja Black Lives Matter -liikkeen luomasta väkivallan varjosta.

– Vaaleja ennen puhuttiin väkivallan ja järjestyshäiriöiden uhista sekä ongelmista äänestyksen teknisten asioiden kanssa. Mikään näistä uhista ei häirinnyt vaaleja, vaikka ne pidettiin keskellä koronapandemiaa, professori Sean Wilentz huomauttaa.
Katkerimmatkin häviäjät ovat lopulta myöntäneet tappionsa

Yhdysvaltain demokratian tulevaisuuden kannalta merkitystä on kahdella asialla.

Ensiksi sillä, että demokratian kulmakivinä pidetyt instituutiot ovat selvinneet epätavallisesta menosta ehjin nahoin.

Presidentti Donald Trumpin asemasota ei ole uuvuttanut oikeusvaltion rakenteita.

Osavaltioiden hallinnot eivät ole taipuneet uhkailujen edessä, eivätkä ääntenlaskennasta vastaavat byrokraatit painostuksen alla.

Yhtä olennaista kuitenkin on se, että vaalituloksen epäily on kylvetty jäytämään Trumpin kannattajien ajatuksiin. Epäily, vaikkakin perusteeton, rapauttaa Joe Bidenin hallinnon oikeutusta olla vallassa.

Professorit yrittävät löytää menneiden kuukausien omituiselle tapahtumasarjalle yhtymäkohtia Yhdysvaltain historiasta.

He muistuttavat, että katkeria häviäjiä on ollut ennenkin, mutta kiukku ei ole koskaan aiemmin purkautunut yhtä rajusti kuin Trumpin kohdalla.

Professori Sean Wilentz näkee republikaanisen presidentti Herbert Hooverin käytöksessä 1932 vaalien jälkeen hieman vastaavaa. Demokraattien Franklin D. Roosevelt voitti vaalit valtavalla äänten- ja valitsijamiesenemmistöllä.

Häviöstä kiukustunut Hoover kiersi vaalien jälkeen kampanjatilaisuuksissa ympäri Yhdysvaltoja. Kitkerän kritiikin kärki oli Rooseveltin lanseeraamassa New Deal -ohjelmassa.

– Hoover ei koskaan sanonut hävinneensä petoksella. Normaalissa demokratiassa haastetaan vastustaja, tappio hyväksytään ja ollaan lojaaleja vallan edessä, professori Sean Wilentz sanoo.


Perustaako Trump "varjohallituksen" Floridaan?

Lopulta Yhdysvaltain demokratian tulevaisuuden kannalta kaikkein merkittävin kysymys on se, miten lojaalius jatkossa määrittyy Donald Trumpin, hänen kannattajansa ja republikaanisen puolueen kolmiyhteydessä. Erityisesti puolueen linjanvedot ovat ratkaisevat.

Saranakohta tässä on epäilemättä vallanvaihdon päivä tammikuun 20. päivä. Trumpin presidenttikausi on silloin lopullisesti ohi, ja republikaanien tulee tehdä valinta – jatkaako Trumpin kanssa vai häntä ilman.


Republikaaninen puolue joutuu pohtimaan, miksi se on olemassa.
historioitsija James T. Kloppenberg


Trumpista irti päästäminen on varmasti raskas ja repivä prosessi. Vielä joulukuun alussa vain 27 republikaanien kongressiedustajaa hyväksyi vaalituloksen. (siirryt toiseen palveluun)

– Republikaanisen puolueen on arvioitava uudelleen omistautuneisuutensa Trumpiin. Se joutuu pohtimaan, miksi se on olemassa, professori James T. Kloppenberg sanoo.

Arviointityö on puolueelle hankalaa, sillä Trumpin kansansuosio on iso ja hänen suora yhteys kannattajiinsa on rikkaus.

Trumpin autoritaarinen sekä demokratian rajoja koetteleva ja siirtelevä retoriikka puree kansan arvokonservatiiviseen ja äärioikeistolaiseen laitaan. Puolueen maltillisen linjan edustajilla ei ole tarjota vastaavaa hurmosta.

Historioitsija James T. Kloppenbergin mukaan republikaanien pelitilannetta hankaloittaa lisäksi se, että Trump käyttäytyy kuin haavoittunut eläin. Hän on nyt erityisen arvaamaton.

– Tiedä vaikka hän perustaisi eräänlaisen varjohallituksen. Se olisi koomista. Sellaista ei ole historiassamme tapahtunut koskaan.


Jos Trump jatkaa kampanjointia, se ei olisi enää vain sirkusta, vaan se myös lamauttaisi demokratiaa.
historioitsija Sean Wilentz


Professori Sean Wilentz leikittelee ajatuksella, että Trump vetäytyy Mar-a-Lagoon ja käyttäytyy kuin olisi edelleen presidentti. Sieltä hän jatkaisi kampanjakiertueita ja samaa show’ta, jota on kestänyt jo neljä vuotta.

– Se ei olisi vain sirkusta, vaan se myös lamauttaisi demokratiaa.


"Näemme erilaisen republikaanisen puolueen 2024"

Oli varjohallitusta tai ei, niin varjo on ainakin.

Professori Sean Wilentzin näkemyksen mukaan republikaanisen puolueen ainoa mahdollisuus päästä oikeasti Trumpin varjosta on katkoa siteet häneen kokonaan.

– Sen jälkeen he voisivat sanoa pitävänsä Bidenin presidenttiyttä laillisena ja tehdä yhteistyötä uuden hallinnon kanssa.

Yksi askel tähän suuntaan otettiin joulukuun puolivälissä, kun senaatin republikaanijohtaja Mitch McConnell onnitteli Bidenia presidenttiydestä.

Republikaanien toinen Trumpiin liittyvä näkymä on se, että Trump jo nyt hyvissä ajoin vahvistaa tavoittelevansa ehdokkuutta vuoden 2024 presidentinvaaleissa.

– Sitä olisi vaikea vastustaa. Se panisi puolueen puun ja kuoren väliin, historioitsija Sean Wilentz sanoo.

Jos puolue valitsisi Trumpin ehdokkaakseen jo nyt, se olisi puolueen kannalta kauaskantoinen ratkaisu. Professori Sean Wilentzin mukaan siinä puolue päättää siitä, onko se perinteilleen uskollinen, demokraattinen puolue vai muuttuuko se Trumpin vallan välikappaleeksi ja yhden miehen vaalikoneistoksi.

– En löisi vetoa siitä, että he valitsevat lopulta oikein, professori Sean Wilentz arvioi.

Harvardin yliopiston Yhdysvaltain historian professori James T. Kloppenberg pitää todennäköisempänä sitä, että republikaaninen puolue kokoaa joukkonsa sen jälkeen kun Trumpin valtakausi Valkoisessa talossa on ohi.

– Siteet Trumpiin höllentyvät ajan oloon ja näemme vuoden 2024 vaaleissa erilaisen republikaanisen puolueen. Ei tätä tietysti aivan varmaksi voi sanoa, historioitsija James T. Kloppenberg lisää.


Taloutta kulttuurisotien tilalle

Molemmat yhdysvaltalaiset puolueet ovat jakautuneet kahteen leiriin. Karkeasti ajateltuna demokraateissa jako näkyy vasemmistolaisemman ja keskustalaisemman linjan sekä republikaaneissa maltillisten konservatiivien ja arvokonservatiivien välisenä.

– Republikaaninen puolue on tienhaarassa. Millainen puolue se haluaa olla 21. vuosisadalla?

Professori James T. Kloppenberg arvioi, että republikaanit ovat ehkä palaamassa perinteiselle talouspohjaiselle linjalleen, jossa korostuu ajatus suppeammasta hallinnosta ja vähemmästä sääntelystä.

Tällöin taistelut kulttuurisista ja arvopohjaisista kysymyksistä, kuten aseiden omistamisesta sekä abortin ja homoliittojen vastustamisesta, jäisivät vähemmälle huomiolle.

– Esimerkiksi viimeaikaiset mielipidetiedustelut näyttävät, että kulttuurisotiin liittyvät kysymykset ovat erityisesti nuorten keskuudessa perin epäsuosittuja, historioitsija James T. Kloppenberg sanoo.

Selkeä enemmistö tuomitsee rasismin ja poliisiväkivallan mustia kohtaan. Enemmistö myös näkee, että musta väestö joutuu kokemaan amerikkalaisessa yhteiskunnassa rakenteellista rasismia.


Ellei republikaaninen puolue muutu, siitä voi tulla Euroopan mallin mukainen äärioikeistolainen puolue.
historioitsija Manisha Sinha


Connecticutin yliopiston historian professori Manisha Sinha jakaa kollegojensa näkemyksen republikaanisesta puolueen välttämättömyydestä uudistua. Hän ei ole vakuuttunut siitä, että puolue olisi menossa maltilliseen suuntaan.

– Ellei puolue muutu, niin siitä voi tulla samalla tavalla äärioikeistolainen puolue kuin sen laidan puolueet ovat Euroopassa, historioitsija Manisha Sinha sanoo.

Historioitsija Manisha Sinhan mukaan republikaaninen puolue joutuu lopulta päättämään, aikooko se muuttua salaliittoteoreetikkojen ja fundamentalistien kerhoksi. Se kysymys republikaanien on itselleen esitettävä.

– Jos republikaanisesta puolueesta tulee lopulta äärioikeistolainen, en usko sen selviytyvän, vaan se korvautuu jollakin toisella puolueella tai sitten se ajan kanssa muuttuu ja uudistuu.


Demokratian haavoittuvuus voi houkutella uusia yrittäjiä

Nykyinen hyvin kahtiajakautunut poliittinen todellisuus muistuttaa historioitsijoita ajanjaksosta 1800-luvun puolessa välissä. Tuo historian vaihe vei Yhdysvallat sisällissotaan.

Tuolloin demokraattinen puolue puolusti etelävaltioissa orjien pitämistä. Puolue lähes tuhoutui ja muuttui myöhemmin asteittain edistykselliseksi puolueeksi, jollainen se nykyään on.

– En usko, että nyt mennään niin syvän kriisin kautta, Princetonin yliopiston historian professori Sean Wilentz arvioi.

Professori Manisha Sinha ei hänkään näe täysimittaista sisällissotaa tulevaksi.

– Mutta on muistettava, että FBI on paljastanut useita erilaisia äärioikeiston salajuonia eri instansseja ja virkailijoita kohtaan. Nämä ovat tapahtumia, joita emme olisi uskoneet kohtaavamme Yhdysvalloissa.

Siksi professori Manisha Sinha ei pidä ollenkaan mahdottomana, etteikö ääriajattelu voisi johtaa johonkin toisenlaiseen väkivaltaiseen konfliktiin.

– Meillä on tämä epädemokraattinen perinne, joka juontuu orjuudesta aina tähän päivään, Manisha Sinha muistuttaa.

Princetonin yliopiston historian professori Sean Wilentz sanoo, että presidentti Donald Trumpin neljä vuotta ovat osoittaneet, kuinka haavoittuva demokratia on.

– On nähty, että epälojaalius järjestelmälle, pelottelu ja valmius raa’an voiman käyttöön ovat mahdollisia, ja niillä voi muuttaa demokratian normeja.

Harvardin yliopiston historian professori James T. Kloppenberg huomauttaa, että demokratia ei ole vain instituutioita. Se on myös poliittisen kulttuurin alttiutta pluralismiin ja vastavuoroisuuteen.

– Se periaate on hyväksytty Yhdysvalloissa vuosisatojen ajan. Nyt Trump kieltäytyy kannattajineen hyväksymästä vastavuoroisuutta.


On nähty, että pelottelu ja valmius raa’an voiman käyttöön ovat mahdollisia, ja niillä voi muuttaa demokratian normeja.
historioitsija Sean Wilentz


Erityisen olennaista tässä on se, että epäluulo on tuotu demokratiaan sisään paraatiovista.

Entäpä jos ensi kerralla epäluulon ottaa käyttövoimakseen joku, joka osaa oikeasti suunnitella vallankaappauksen?

Mitä mieltä sinä olet Yhdysvaltojen poliittisesta tulevaisuudesta? Voit keskustella aiheesta sunnuntai-iltaan 3.1. klo 23 asti.

[holmesin haamu]

Sain nyt toisen käden tietoa, että siellä olisi jopa näytetty niitä videoita, joissa olisi sanottu lopettaneen ääntenlaskennan ja myöhemmin olisi videolla näkynyt kuinka olisi alettu laskemaan joitakin äänilaatikoita vaalitarkkailijoiden lähdettyä. Onko tämä näkynyt videoilta vai todistajat ovat näin kertoneet?

Tämä on hyvin epäselvä vyyhti ja valtamedian uskottavuus on nähty jo monissa muissakin asioissa. Mutta edelleen on hyvä muistaa kuinka viime vaalien kohdalla ei puhuttu mistään muusta kuin oletetusta Venäjän vaalivilpistä, jota ei ollut.

[holmesin haamu]

^^

Perusteettomilla oikeusjutuilla

Muistaako joku termin "rauhanomaiset mielenosoitukset"? Tuo yllä oleva termi "perusteettomat oikeusjutut", "Ei todisteita" ja vastaavat jutut valtamediassa alkoivat heti, vaikka aihetta ei näytetty käsitelleen oikein ollenkaan.

Vapaat ja reilut vaalit ovat demokratian peruspilari. Trump on tarkoitushakuisesti ja vailla todisteita tahrinut kuvan vaaleista, ja hänen ydinkannattajansa näkevät vain tuon kuvan.

Demokratian kannalta suurin vaara on siinä, että Trump yllyttää kannattajiaan epäilemään vaalien laillisuutta.
historioitsija Sean Wilentz

Orwellilainen maailma. Viime vaalien jälkeen ei muuta tehtykään kuin yritettiin luoda epäluottamusta USAn vaalien demokratiaan ja siinä ei onnistuttu. Trump kyseenalaistaa aivan aiheesta matemaattiset erikoisuudet ja ihmetystä herättävät toimet USAn vaaleissa.

Tämä "huoli demokratiasta" on myös täyttä propagandaa. Euroopassa on samaa väitetty, kun on vaadittu lisää sensuuria. Mutta jostakin syystä sananvapauden kaventaminen ja lisävallan vieminen Eurooppaan Unionille hyvin ei ole "epäluottamusta demokratiaa kohtaan".

Professori Manisha Sinha ei hänkään näe täysimittaista sisällissotaa tulevaksi.

– Mutta on muistettava, että FBI on paljastanut useita erilaisia äärioikeiston salajuonia eri instansseja ja virkailijoita kohtaan. Nämä ovat tapahtumia, joita emme olisi uskoneet kohtaavamme Yhdysvalloissa.

On tavallaan kaksi todellisuutta eli mitä tapahtuu laajassa mittakaavassa oikeasti ja mistä asioista kerrotaan valtamediassa.

Siellä on paljastunut yksi vastaavanlainen juttu, mutta siinäkin oli niin oikean kuin vasemman Äärilaidan edustajia mm. yhdellä päätekijällä iso Antifan lippu taustalla.

Samaan aikaan Usa on ollut sisällissodan partaalla BLMn takia. Suurta väkivaltaa on kohdistettu kaikkia kohtaan, monesti demokraattien omia puoluejäseniäkin kohtaan. Isompi väkivaltainen suunnitelma oli siltäkin varalta, jos Trump voittaisi vaalit.

Princetonin yliopiston historian professori Sean Wilentz sanoo, että presidentti Donald Trumpin neljä vuotta ovat osoittaneet, kuinka haavoittuva demokratia on.

– On nähty, että epälojaalius järjestelmälle, pelottelu ja valmius raa’an voiman käyttöön ovat mahdollisia, ja niillä voi muuttaa demokratian normeja.

Esimerkiksi ennen vaaleja BLM Bidenin kannattajat tappoivat ainakin kaksi Trumpin kannattajaa ampuen ja hyökkäsivät monien Trumpin kannattajien kimppuun. Äänestyspaikoillakin näkyi joitakin ongelmia.

Jostakin syystä oikea väkivalta ei ole mikään ongelma, mutta täysin keksitty mielikuvitusväkivalta on.

[damfin]

Minun käsittääkseni viime vaalien jälkeen ei niinkään syytelty että vaalien tulosta olisi väärennetty tai että vaalit olisivat olleet millään lailla vilpilliset, silloin tutkittiin ennemminkin sitä että vaalien tulokseen vaikutettiin mediassa levitetyillä jutuilla ja clintoneihin kohdistuvalla parjauskampanjalla jonka arveltiin olevan suurelta osin operoitu venäjältä käsin.
Mutta itse vaalien rehellisyyttä ei käsittääkseni juurikaan kyseenalaistettu.

[Penaalipena]

Minun käsittääkseni viime vaalien jälkeen ei niinkään syytelty että vaalien tulosta olisi väärennetty tai että vaalit olisivat olleet millään lailla vilpilliset, silloin tutkittiin ennemminkin sitä että vaalien tulokseen vaikutettiin mediassa levitetyillä jutuilla ja clintoneihin kohdistuvalla parjauskampanjalla jonka arveltiin olevan suurelta osin operoitu venäjältä käsin.
Mutta itse vaalien rehellisyyttä ei käsittääkseni juurikaan kyseenalaistettu.

Olet täysin oikeassa. Edes täällä murha.infossa ei asiasta ei asiasta jauhettu samaan malliin kuin mitä tästä oranssin miehen tappiosta on nyt kiukuteltu.

[takka]

Jep, hieno artikkeli tosiaan YLEllä demokratian haavoittuvuudesta, kuten edellä on todettu. Hyvinkin mahdollisia skenaarioita, mutta pari asiaa jätetty käsittelemättä.

Ensiksikin Trumpin persoona. Mies ikääntyy kovaa vauhtia, eikä fyysinen taikka henkinen kapasiteetti ole tälläkään hetkellä hääppöinen. Ei voida olettaa, että hän olisi 2024 ylipäätään siinä kunnossa, että pystyisi kisaamaan presidentin paikasta. Kiilusilmäisimmät kannattajat toki jäävät ja juovat vaikka Kool-Aidit Trumpin pyynnöstä, kuten pastori Jonesin kannattajat. Suppean räyhäporukan tuki ei kuitenkaan riitä vaalien voittamiseen, kun edes republikaanien yksimielinen tuki ei nyt riittänyt.

Toinen asia on Yhdysvaltain demograafinen kehitys, joka taitaa suosia demokraatteja, mikä oli nähtävissä jo näissä vaaleissa. Trump kyllä kokosi näyttävän porukan lentokentän hurmostilaisuuksiin, mutta samaan aikaan demokraatit seisoivat äänestysjonoissa viikosta toiseen. Ratkaisevaa ei ole se, kuinka paljon väkeä saadaan lentokentille vaan se, kuinka paljon sitä on vaaliuurnilla. Trump kannattajineen ei tajunnut lainkaan, mitä maassa oli tapahtumassa.

Iso kysymysmerkki on tietenkin, onko äijä enää vapaalla jalalla pitkään. Perässä taitaa olla paitsi valtion syyttäjäviranomaiset myös mafian perijät. Millä pitää yllä elintasoa ja näkyvyyttä, kun veronmaksajien kustantamat palvelut eivät ole enää käytössä?

Onhan Trumpilla toki jälkipolvea, mutta siellä kapasiteetti näyttäisi olevan - jos mahdollista - vielä heikompi. GOP:lle voi olla kohtalon kysymys, lähteekö se Trumpin perheen kelkkaan vai irtisanoutuuko siitä selvästi ja palaa perinteisempään toimintaansa ja politiikkaansa. Vuoteen 2024 mennessä Trumpin jättämä tahra ehtisi varmaankin haalistua, jos päätöksiä tehdään nyt. Vuoden 2022 välivaaleissa sen sijaan uhkana on rökäletappio .

[damfin]

Veikkaan että äänestyksen tulokseen saattoi osaltaan vaikuttaa myös amerikkalaisten perinteinen ylpeys siitä että ovat kaikkien yläpuolella. Eli perinteisesti he ovat tottuneet siihen että missä päin maailmaa hyvänsä heitä katsotaan ylöspäin ja heidän presidenttiään kuunnellaan kunnioittaen.

Nyt tilanne on kääntynyt siihen että amerikalle ja amerikkalaisille nauretaan lähestulkoon kaikkialla ja kun heidän presidenttinsä avaa suunsa tai päivittää tvitteriään niin se aiheuttaa naurunremakan jopa peräkylän Esson baareissa ympäri maailmaa.

Ehkä amerikkalaiset olivat saaneet tarpeekseen maailman naurun aiheena olemiselle ja halusivat palauttaa sen aseman takaisin pohjois-korealle.

Trump voi olla jonkinlainen business-nero ja omata ihan järkeviäkin ajatuksia monessakin asiassa, mutta presidenttinä hänen olemuksensa ja käytöksensä muistuttaa lähinnä pohjois-korean johtajaa, ja se ei juurikaan Amerikan arvostusta maailmalla kohota.

[On Anoi Kaa]

... presidenttinä hänen olemuksensa ja käytöksensä muistuttaa lähinnä pohjois-korean johtajaa, ja se ei juurikaan Amerikan arvostusta maailmalla kohota.

Diktaattoriväite on sen verran kova, että vaatisi perusteluita ollakseen uskottava. Tätähän on toisteltu mediassa, mutta perustelut eivät vakuuta. Trumpin autoritaarituus esim. sotkeutuminen osavaltioiden asioihin (mihin ei yleensä toimivaltaa) tai pakkolakien säätäminen on ollut lapsenkengissä, jos verrataan vaikkapa median ja suomalaisten lellikkiin Barack Hussein Obamaan*.

*) Esimerkki tästä:
Määräsi kansalaiset ottamaan terveysvakuutuksen sakkojen uhalla. Trump voisi vastata tuohon, vaikka määräämällä ihmiset aseistautumaan sakkojen uhalla.
Aloitti sotia (Jemen, Libya, Syyrian tuhoaminen, afgojen dronesota, joiden seuraukset näkyvät nyt muuten meillä ullatuksina) ilman kongressin hyväksyntää.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Nancy Pelosi ei ole oikein äärivasureiden suosiossa, media vaikenee...

SE ON SIANPÄÄ, STNA!

Pelosi sai palautetta kotinsa autotallinoveen.jpg (85.44 KiB) Katsottu 524 kertaa

Hullun vasemmiston palaute peitettiin nopsaa.jpg (85.35 KiB) Katsottu 524 kertaa

https://twitter.com/RealJohnDennis/stat ... 63168?s=20

Valtamedia vaikuttaisi haudanneen palautteen, ainoastaan nypost näyttäisi uutisoineen.
https://nypost.com/2021/01/01/nancy-pel ... d-reports/

[Tarkastaja Levisi]

EIno Grön totesi eilen muuten pitkässä televisiohaastattelussa USA:n nykytilasta, että 'maassa ei siihen aikaan kun hän kansalaisuuden sinne sai ollut vastaavanlaisia vastakkainasetteluja'.

Grön muutti asumaan osaksi vuotta Atlantin toiselle puolelle 1978, mutta kansalaisuuden hän sai vasta useita vuosia myöhemmin, veikkaan 2000-lukua.

Toki näitä eri kokoluokan mellakoita sekä yhteenottoja on maassa ollut jo 1960-luvulla, mutta näitä Proud Boysin kaltaisia näkyvää agitaatiota järjestäviä ryhniä pidän USA:ssakin uutena poliittisena ilmiönä.

Trump on siis täysin tietoisesti käyttänyt hajoita ja hallitse -tekniikkaa sekä tietoisesti myös suuren esikuntansa tuella ja avustuksella agitoinut kannatajiaan.

Tuo visio Mar-A-Lagossa toimivasta varjohallituksesta on kiinnostava. Muutamia Trumpin hallinnon paljastuskirjoja on varmaan lähivuosina tulossa.

[damfin]

... presidenttinä hänen olemuksensa ja käytöksensä muistuttaa lähinnä pohjois-korean johtajaa, ja se ei juurikaan Amerikan arvostusta maailmalla kohota.

Diktaattoriväite on sen verran kova, että vaatisi perusteluita ollakseen uskottava. Tätähän on toisteltu mediassa, mutta perustelut eivät vakuuta. Trumpin autoritaarituus esim. sotkeutuminen osavaltioiden asioihin (mihin ei yleensä toimivaltaa) tai pakkolakien säätäminen on ollut lapsenkengissä, jos verrataan vaikkapa median ja suomalaisten lellikkiin Barack Hussein Obamaan*.

Enhän minä nyt diktaattoriväitteitä tuossa tarkoittanut, ei Trump pääse diktaattoriksi koska amerikan perustuslaki, ja hyvä niin.
Tarkoitin että Trumpin käytös on yhtä koomista ja naurettavaa kuin Pohjois-Korean johtajalla joka on tyypillisesti ollut se maailman naurun aihe, kunnes Trump valloitti sen aseman.

[takka]

Trump voi olla jonkinlainen business-nero ja omata ihan järkeviäkin ajatuksia monessakin asiassa, mutta presidenttinä hänen olemuksensa ja käytöksensä muistuttaa lähinnä pohjois-korean johtajaa, ja se ei juurikaan Amerikan arvostusta maailmalla kohota.

Business-nero hän ei todellakaan ole, vaan päinvastoin kaikessa epäonnistunut liikemies.

Trump peri omaisuuden, jota hän on lähinnä tuhonnut uransa aikana. Jos Trump olisi sijoittanut perityn omaisuutensa osakkeisiin, unohtanut sen ja ollut tekemättä yhtään mitään, hänen varallisuutensa olisi tänään suurempi kuin se nyt on. Jos omaisuuden arvo olisi vaikkapa 1 miljardi hänen liiketoimiensa seurauksena ja sen arvo olisi 2 miljardia ilman niitä, tulos kymmenien vuosien puurtamisesta olisi, että hän olisi hävittänyt miljardin. Ei kovinkaan nerokasta.

[Tarkastaja Levisi]

Business-nero hän ei todellakaan ole, vaan päinvastoin kaikessa epäonnistunut liikemies.

Näin on. Siellä on ollut konkurssia toisensa perään, kuten Business Insider -lehden artikkeli kertoo.
Aika vähän on myös nähty Trumpin vannoutuneimmilta kannattajilta kommentteja idolinsa bisnesneroudesta.
Olisi hyvä kuulla joskus myös heidän mielipiteitään Trumpista nimenomaan liikemiehenä.

https://www.businessinsider.com/the-sto ... ?r=US&IR=T

[Virdon]

Hellyttävä kyllä tuo Donaltti kun "omasta kädestä syöneitä" tuomittuja hän armahtaa liukuhihnalta mutta vastaavasti haluaa olla näemmä mahdollisimman korkealla tuomittuja teloituttaneenkin listoilla. Toivottavasti hän jatkossa keskittyy ainoastaan sutimaan golfpalloaan hiekkabunkkerista.

[takka]

Sairasta porukkaahan tuo on, Trump ja hänen seuraajansa. Ei riittänyt Giulianin kohellus eikä Powellin vainoharhaiset salaliittoteriat. Nyt yksi Trumpin juristeista, Lin Wood twiittaa, että Mike Pence olisi pantava teloituskomppanian eteen ja teloitettava. Normimeininkiä varmaan Trumpille tutussa rikollisympäristössä, mutta lieneekö moista ennen kuultu presidentin lakimiehen suusta.

[jhou]

Muistaako joku termin "rauhanomaiset mielenosoitukset"? Tuo yllä oleva termi "perusteettomat oikeusjutut", "Ei todisteita" ja vastaavat jutut valtamediassa alkoivat heti, vaikka aihetta ei näytetty käsitelleen oikein ollenkaan.

Johtuisiko siitä, että niitä todisteita ei ole? Trump aloitti paniikinomaisen "STOP THE COUNT" -twiittaamisen kesken ääntenlaskennan, eikä kyennyt yllättäen Twitterissä mitenkään perustelemaan väitteitään - aika vaikeaa se niillä merkkimäärillä olisikin. Pelkkää yleistä öyhötystä vaalipetoksesta, ei kerrassaan mitään yksilöityä tai täsmällistä.

Yksilöimisen Trump jätti uskollisille lahkolaisilleen, jotka riensivätkin sopuleina apuun ja tarjosivat toinen toistaan hienompia "todisteita". Niistä on tässäkin ketjussa esimerkkejä ihan liikaa. Tekaistuja lukuja. Luetteloita kuolleista äänestäjistä, jotka yllättäen kykenevät vastaamaan puhelimeen, kun toimittajat soittavat heille. Trumpin lakitupien partaveitset Giuliani & co, jotka oikeudessa valan vannoneina mieluummin jättävät "todisteet" esittämättä kuin kärsivät niiden esittämisestä aiheutuvat seuraukset. On peräti koomista, miten Trumpin puolustajat eivät vaivaudu itse tutkimaan välittämiään "todisteita" yhtään. Omilla aivoilla ajattelun sijaan mennään vain lauman mukana, koska ei se nyt vaan ole mahdollista että Trump häviäisi vaalit.

No, hävisi se. Vielä pari viikkoa aikaa armahtaa kaikki golf-kaverit. Ja oman puolueen paskominen onkin hyvässä vauhdissa jo nyt. Kremlissä mahtaa naurua piisata, kun neljän vuoden takainen satsaus poikii jättipotin toisensa jälkeen.