MURHA.INFO

Aizerbaidzan kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 6:27 pmJos siis Niuvanniemen lääkärin näkemyksellä oltaisi menty, niin Muranen olisi päätynyt vankilaan, mutta saanut todennäköisesti määräaikaisen kakun.

Lainausta lyhennetty.

Kyllä vain. Eikä vain todennäköisesti vaan tuohon aikaan ei - toisin kuin nykyään - alentuneesti syyntakeista/täyttä ymmärrystä vailla olevaa voinut lain mukaan tuomita elinkautiseen.
Nyt en muista, milloin lakimuutos sen osalta tuli voimaan.

matlockb kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 10:13 pm

Aizerbaidzan kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 6:27 pmJos siis Niuvanniemen lääkärin näkemyksellä oltaisi menty, niin Muranen olisi päätynyt vankilaan, mutta saanut todennäköisesti määräaikaisen kakun.

Lainausta lyhennetty.

Kyllä vain. Eikä vain todennäköisesti vaan tuohon aikaan ei - toisin kuin nykyään - alentuneesti syyntakeista/täyttä ymmärrystä vailla olevaa voinut lain mukaan tuomita elinkautiseen.
Nyt en muista, milloin lakimuutos sen osalta tuli voimaan.

Googlen kaivamien tietojen mukaan olisi tapahtunut vuonna 2004. Samana vuonna Korkein oikeus on joutunut ennakkopäätöksessään arvioimaan Porvoon käräjäoikeuden ja Helsingin hovioikeuden antamaa ek-tuomiota tapauksessa, jossa erään kerhon perustanut, täyttä ymmärrystä vailla ollut A on ampunut saman kerhon jäsen B:tä päähän metsäautotiellä Porvoossa. Kukapa "arvaa", ketkä tässä edellä mainitussa keississä ovat touhunneet?

^ Meidän pitäisi saada kokonaan laista pois tuo "varttihulluus". Joko tapat/murhaat ihmisen ja ymmärrät mitä teet tai sitten et ymmärrä. En näe siinä mitään välimuotoa, eikä sellaista käytännössä olekaan.

Muranen on selvästi kunnostautunut ja erittäin hyvä niin, hänen teoista huolimatta olen vilpittömästi iloinen hänen puolestaan ja toivon hänelle kaikkea hyvää.

Mitä tulee finnbar87:n viittaamaan Johanssoniin, niin LJ kertoi jossain, että ennen tunnustusta ja uskoontuloa joka yö Saastamoinen, Aaltonen ja Huhtimo kävivät öisin unessa häntä "tervehtimässä".

Moneymoney kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 6:21 pmLuvatta jaetun kuvan julkaiseminen voi johtaa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö joka oikeudettomasti esittää toisen henkilön yksityielämästä kuvan, siten että teko aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa voi syyllistyä rikokseen. Tämä kuva on henkilötietojen levittämistä henkilöstä joka ei ole rikollinen!

Ok. En ole ketään sanonutkaan rikolliseksi jos osaat lukea lankaa.
Itsepä olet seurasi valinnut ja kuvasi on julkisia myös mikalla, ei mitään privaatteja kuvia joten google kyllä itse optimoi niitä mm. googlen kuvahakuun kaikkien nähtäväksi ilman tänne postaamistaki. Mene googlea vastaan oikeuteen englannissa kun itse postaat kuvia someihin julkisena.
Varaa rahaa satoja tuhansia euroja.

Jaa,oot näköjään ennenki käyny tässä langassa räkyttämässä muilleki.

Moneymoney kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 6:21 pm
Luvatta jaetun kuvan julkaiseminen voi johtaa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö joka oikeudettomasti esittää toisen henkilön yksityielämästä kuvan, siten että teko aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa voi syyllistyä rikokseen. Tämä kuva on henkilötietojen levittämistä henkilöstä joka ei ole rikollinen!

Olet oikeassa tässä. Kuvaa koskevat tekijänoikeus- ja yksityisyydensuojalait. Kuvaa ei luvatta saa jakaa Facebookin ulkopuolella kuvana, vaikka sen asetus olisi "julkinen" - Etenkään, kun myös Murasen vaimo näkyy siinä.

LexVeritas kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 7:54 pm

Moneymoney kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 6:21 pm
Luvatta jaetun kuvan julkaiseminen voi johtaa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö joka oikeudettomasti esittää toisen henkilön yksityielämästä kuvan, siten että teko aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa voi syyllistyä rikokseen. Tämä kuva on henkilötietojen levittämistä henkilöstä joka ei ole rikollinen!

Olet oikessa tässä. Kuvaa koskevat tekijänoikeus- ja yksityisyydensuojalait. Kuvaa ei luvatta saa jakaa etenkään Facebookin ulkopuolella kuvana, vaikka sen asetus olisi "julkinen" - etenkään, kun myös Murasen vaimo näkyy siinä.

Juuri tämä 🩷 Odotan että kuvat poistettaisi

Moneymoney kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 8:00 pm

LexVeritas kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 7:54 pm

Moneymoney kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 6:21 pm
Luvatta jaetun kuvan julkaiseminen voi johtaa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö joka oikeudettomasti esittää toisen henkilön yksityielämästä kuvan, siten että teko aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä loukatulle tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa voi syyllistyä rikokseen. Tämä kuva on henkilötietojen levittämistä henkilöstä joka ei ole rikollinen!

Olet oikessa tässä. Kuvaa koskevat tekijänoikeus- ja yksityisyydensuojalait. Kuvaa ei luvatta saa jakaa etenkään Facebookin ulkopuolella kuvana, vaikka sen asetus olisi "julkinen" - etenkään, kun myös Murasen vaimo näkyy siinä.

Juuri tämä 🩷 Odotan että kuvat poistettaisi

Luulisin, että saat aika kauan odottaa.

Teoriassa kyseessä voisi olla tekijänoikeusrikkomus, mutta siinäkin tapauksessa se olisi rikoksena vähäinen.

Ross Sullivan kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 8:35 pm

Moneymoney kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 8:00 pm

LexVeritas kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 7:54 pm

Olet oikessa tässä. Kuvaa koskevat tekijänoikeus- ja yksityisyydensuojalait. Kuvaa ei luvatta saa jakaa etenkään Facebookin ulkopuolella kuvana, vaikka sen asetus olisi "julkinen" - etenkään, kun myös Murasen vaimo näkyy siinä.

Juuri tämä 🩷 Odotan että kuvat poistettaisi

Luulisin, että saat aika kauan odottaa.

Teoriassa kyseessä voisi olla tekijänoikeusrikkomus, mutta siinäkin tapauksessa se olisi rikoksena vähäinen.

Täällä on aikaisemmin jaettu myös kuva ,jostain somesta ja sen kyllä ylläpitäjät poistivat

Asia on täysin selvä. Kuvan julkaiseminen täällä luvatta loukkaa eritoten Murasen vaimon oikeuksia.

LexVeritas kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 9:47 pm Asia on täysin selvä. Kuvan julkaiseminen täällä luvatta loukkaa eritoten Murasen vaimon oikeuksia.

Laitatko yhden esimerkkitapauksen, jossa FB:ssä (julkisesti) jaetun kuvan esittäminen keskustelufoorumilla on johtanut seuraamukseen (esim. sakkoihin).

Ross Sullivan kirjoitti: To Touko 14, 2026 5:16 pm

LexVeritas kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 9:47 pm Asia on täysin selvä. Kuvan julkaiseminen täällä luvatta loukkaa eritoten Murasen vaimon oikeuksia.

Laitatko yhden esimerkkitapauksen, jossa FB:ssä (julkisesti) jaetun kuvan esittäminen keskustelufoorumilla on johtanut seuraamukseen (esim. sakkoihin).

En, sillä se ei ole tarpeellista kontekstissa. Kyse oli siitä, oliko ko. kuvan luvaton jakaminen tällä palstalla laillista, ja oliko aiheellista poistaa se. Kuten sinun tulisi itsekin huomata, olit tietenkin väärässä luuloinesi - Mode oli hereillä ja poisti kuvan hetimmiten, kun asiaan kiinnitettiin huomiota.

LexVeritas kirjoitti: To Touko 14, 2026 7:10 pm

Ross Sullivan kirjoitti: To Touko 14, 2026 5:16 pm

LexVeritas kirjoitti: Ke Touko 13, 2026 9:47 pm Asia on täysin selvä. Kuvan julkaiseminen täällä luvatta loukkaa eritoten Murasen vaimon oikeuksia.

Laitatko yhden esimerkkitapauksen, jossa FB:ssä (julkisesti) jaetun kuvan esittäminen keskustelufoorumilla on johtanut seuraamukseen (esim. sakkoihin).

En, sillä se ei ole tarpeellista kontekstissa. Kyse oli siitä, oliko ko. kuvan luvaton jakaminen tällä palstalla laillista, ja oliko aiheellista poistaa se. Kuten sinun tulisi itsekin huomata, olit tietenkin väärässä luuloinesi - Mode oli hereillä ja poisti kuvan hetimmiten, kun asiaan kiinnitettiin huomiota.

Minusta taas Ylläpidon toimet eivät muodosta tuomioistuinkäytäntöä. Ymmärtääkseni kukaan modeista ei ole käynyt edes lukiota.

Se tietysti on ihan hyvien tapojen mukaista, että kuva pyynnöstö poistetaan.