Re: Piia Ristikankare, katosi kotoaan - Piikkiö 1988 (ketju 2)
Lähetetty: Su Elo 20, 2023 11:54 pm
Asuntovaunussa voisi viettää aikaa jos pitää johonkin mennä mököttämään. Mihinköhän Heikki sen hävitti aikanaan.
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://www.murha.info/rikosfoorumi/
Googlettelin vähän, mitä tuosta vaunusta on sanottu palstoilla. Ilmeisesti se oli edellisenä viikonloppuna ollut käytössä, joten luultavasti se oli pihassa, vaikka joku väittikin, että vaunu olisi jätetty Espooseen, eikä olisi ollut pihassa. Ilmeisesti vaunu ei ollut oma vaan lainassa/vuokralla. Tähän viittaavat jossain haastatteluissa käytetyt sanamuodot "oli käytössään vaunu", "vaunusta luovuttiin, kun Piia katosi". Jolloin vaunu olisi siis palautunut omistajalleen, ei tullut hävitetyksi.Yggdrasil kirjoitti: Su Elo 20, 2023 11:54 pm Asuntovaunussa voisi viettää aikaa jos pitää johonkin mennä mököttämään. Mihinköhän Heikki sen hävitti aikanaan.
Ei ole mitään tietoa, paitsi se mitä julkisuudessa on ollut. Eli ei ollut jehova, kuten ei Gunillakaan ennen naimisiinmenoa. Luultavasti suomenruotsalainen perhetausta, eihän "kukaan" suomenkielinen antaisi lapselleen nimeksi Gunillaa?sossikran kirjoitti: Ma Elo 21, 2023 12:48 pm Onko Vanhakansa sinulla tietoa appiukosta? Mikä miehiään ja mistä kotoisin jne?
Kirjeen päätyessä viimein poliisille se oli ehtinyt kulkea jo useamman käden kautta seikkailtuansa ensin Poliisi TV;n toimituksessa. Siitä ei olisi enää voinut saada yksin kirjeen lähettäjän dna:ta.Yggdrasil kirjoitti: Pe Elo 18, 2023 10:13 pm ^motiivi kirjeen lähettäjällä on selkeästi jo unohduksiin painuneen caseen antamansa vihjeen uusiminen anonyymisti. Tämän voisi paskalakit helposti selvittää tuon vinkin antajaa kuulustelemalla ja dna:ta vaikka kirjeestä vertaamalla.
Spekuloidaan.Vanhakansa kirjoitti: Su Elo 20, 2023 10:34 pm En itse usko, että kirje on aito silminnäkijän kuvaus. Mutta oletetaan nyt, että näin on... herää seuraavat kysymykset:
1) Missä Piia vietti tunnit 20-24? Viimeistään kello 20 hän on lähtenyt kotoaan, vihjekirjeen mukaan "tajuttoman oloista tyttöä" nostettiin autoon puolen yön maissa.
2) Miksi Piiasta ei ole silminnäkijähavaintoja 20-24?
3) Miksi silminnäkijä kertoi havainnostaan vasta 2001 ja miksi poliisi-tv:lle? Miten hän muisti rekisterinumeron? No ok, ehkä hän oli sen kirjoittanut ylös aikanaan, mutta ei kokonaisuus minusta silti ole kovin uskottava... ensin tullaan laivalla Turkuun ja odotetaan tuntikausia, että känni laskee. Sitten puolen yön maissa ajetaan Piikkiön keskustan läpi, nähdään sateessa pimeässä puolen yön aikaan, miten tyttöä nostetaan Volvon kyytiin ja onnistutaan näkemään auton rekkari ja kirjoitetaan se heti ylös koska se tuntuu tärkeältä, mutta vasta 13 vuotta myöhemmin kerrotaan asiasta kenellekään, koska Suomessa "murha ei vanhene koskaan". Niin monin tavoin epäuskottavaa, vaikka myönnetään, ei täysin ei mahdotonta.
Tärkeintä on ymmärtää, että jos vihjekirje on aito, satunnaisen silminnäkijän todistus, se lähes 100 % varmuudella tarkoittaa, että SLM:n omistuksessa ollut Volvo liittyy tapaukseen. Silloin kyseessä ei ole kosto eikä mikään muukaan motiivi (epäilys, kiusa, syyllisen tunnustus tms) johdatella poliisia SLM:n Volvon suuntaan, vaan "Tom" on oikeasti nähnyt, että Piia nostetaan juuri tuohon Volvoon, johon "Tomin" vihjekirjeessä mainittu rekisterinumero osoittaa.
Mutta kun juttu oli jo 13v menossa unholaan niin miksi nostaa se uudelleen pintaan?LexVeritas kirjoitti: Ma Elo 21, 2023 10:59 pm Mielestäni Tom ja kirjeensä on romanihenkilön tuulesta temmattu yritys kääntää huomio pois itsestään seksuaalirikolliseen, jonka hän tai sukulaisensa luultavimmin tiesi vankilasta.
Niin sitähän ei "anonyymi" voi tietää joten tuo olisi aika helppo tältä harhaanjohtajalta selvittää ja taviksella puntti yleensä tutisee.Firefox69 kirjoitti: Ma Elo 21, 2023 2:43 pm Kirjeen päätyessä viimein poliisille se oli ehtinyt kulkea jo useamman käden kautta seikkailtuansa ensin Poliisi TV;n toimituksessa. Siitä ei olisi enää voinut saada yksin kirjeen lähettäjän dna:ta.
Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.Yggdrasil kirjoitti: Ti Elo 22, 2023 9:31 amMutta kun juttu oli jo 13v menossa unholaan niin miksi nostaa se uudelleen pintaan?LexVeritas kirjoitti: Ma Elo 21, 2023 10:59 pm Mielestäni Tom ja kirjeensä on romanihenkilön tuulesta temmattu yritys kääntää huomio pois itsestään seksuaalirikolliseen, jonka hän tai sukulaisensa luultavimmin tiesi vankilasta.
Jos sanotaan että joku olisi nyt poliiseille menny kertoon että se oli "matti" kun sen nyt pisti kylmäks ja hautas mökilleen niin mite tuommonen selkeesti ei uskottava kirje sen huomion siitä kääntäs, ei mitenkää.LexVeritas kirjoitti: Ma Elo 21, 2023 10:59 pm Esimerkiksi, jos joku oli vihjannut vasikoivansa tekijän eli kirjeen lähettäjän. Tämä sitten hätäpäissään yrittänyt jo varuiksi kääntää huomion pervoon, josta ei muutenkaan tykännyt.