Tapahtumakuvaus 2025 - Anneli Auer tekijänä (Teoria)

[Artemission]

Kadonneet tavarat on ehkä voitu piilottaa autoon? Poliisiahan odotettiin ulkona, ja pakuun voisi samalla heittää aina jonkun muovipussin nopeastikin. Mutta tonkikohan poliisi myös auton?

[Petu]

Perheen auto tutkittiin, eikä sieltä löytynyt mitään epäilyttävää.

[Pieni liekki]

Perheen auto tutkittiin, eikä sieltä löytynyt mitään epäilyttävää.

Juurikin näin, mutta sen yhden epäillyn pakun tutkimiseen olisi mielestäni voinut uhrata myös toisen tovin. Mikä mahtoi olla selvitys autosta löytyneille märille jätesäkeille?

[Pieni liekki]

Kannattaa huomata, että mikään muu todiste ei tue kylpyhyoneen kautta kulkemista, kuin tuo uhrin vaimon oma tarina.

Kun tämänkaltainen ajattelumalli on ollut dominoivassa asemassa pari vuosikymmentä samalla järjestelmällisesti syrjäyttäen kaiken muun vähänkään sitä haastavan teorian, ei ole mikään ihme, ettei tämä henkirikos ole koskaan selvinnyt.

Juuri tämän takia niitä tutkijatiimejä aina välillä vaihdetaan pimeiden henkirikosten yhteydessä, sillä uusin silmin ja ilman suurempia ennakkokäsityksiä tapahtumien kulusta saattaa yksittäisen oivalluksen takaa lopulta koko vyyhti vähitellen avautua.

Tyyntä ja osittain hiljaistakin ennen myrskyä sanon minä.

Myrskyhän siitä on luvassa, kun tietyt poliisit joutuvat heittämään ajatuksensa viimein romukoppaan olettamastaan syyllisyydestä vaimon osalta ja palataan viimein alkuperäisten rikostutkijoiden selvittämään tapahtumakuvaukseen Ulvilan murhan osalta. Seuraavassa pieni lainaus poliisin 2.12.2006 suorittamasta vaimon ensimmäisestä puhuttelusta, kun hän oli toipumassa sairaalassa saamastaan puukotusvammasta:

23.21 JJ:
"Tuliks poliisi sit aika, kuinka arvioit, et kuinka kaua siihe kesti ko se mies häipy ikkunasta ja sit se poliisin tulo siihe paikalle?"

23.28 Anneli:
"Siin ei sit enää kauhee kauan menny, et varmaa alle viis minuuttia."

23.32 JJ:
"Joo"

23.33 Anneli:
"Et, tota noini, ko se hiljeni siin sen puhelun aikana. Tosin mää en osaa sanoa, mä kyl sit kävin molempien kautta viel kattomassa siellä. Ens mä kävin sieltä olohuoneen kautta, mut se oli täynnä lasia se huone, ni en mä viittyny lähemmäs mennä. Sit mä kiersi sieltä kodinhoitohuoneen kautta, kylppärin kautta. Ja katoin vielä sieltä sitte, ni mä näin, et Jukka makas siel ihan paikoillaan ja silmät auki semmosen kuolleen näkösenä. Ja sit mä ajatteli, et mun pitäs jostai kokeilla tuntuiks pulssi, mut en mä sit sieltä ylettynyt ku olkapäähä asti, ja mä en siit sit, otin käteni pois ja en sit halunnu enempää koskee."

Minusta perusasiamiehen ja Petun olisi syytä palata tarkastelemaan tätä poliisin uhrista sairaalassa kuvaamaa puhutteluvideota. Siellä on paljon elementtejä, jotka todistavat Jukka S. Lahden vaimon tehneen silminnäkijänä useita tärkeitä havaintoja murhapaikalla. Lisäksi hänen nähdään puhuneen totta, koska rikostutkijat ovat dokumentoineet jälkiä tuoreeltaan murhapaikalla ja päätyneet omalta osaltaan niiden perusteella samaan tapahtumakuvaukseen. Voi syystäkin miettiä, miksi tietyt poliisit hylkäsivät tämän ainoan oikean tapahtumakuvauksen ja lähtivät harharetkilleen. Missä he mahtavat vaellella tänä päivänä, koska mikään taho ei ole vaatinut poliisia selvittämään Ulvilan murhan tapahtumakuvauksen nykytilaa?

Mielestäni kannattaa pysytellä olemassa olevissa ja todistettavissa faktoissa tai ainakin on hyvä palata niitä tarkastelemaan, jos on sattunut eksymään totuuden polulta. Henkilökohtaisesti toivon suoraselkäisille poliisille lisäresursseja tutkia Jukka S. Lahden leskeen mahdollisesi edelleen kohdistuvia vainoamisrikoksia. Jukka S. Lahden murhanneelle mieshenkilölle toivon sen verran suurta pistoa omaantuntoon, että sen voimalla jaksaa tallustella poliisiasemalle tunnustamaan tekonsa ja ottamaan vastaan sitä myöten tulevan rangaistuksensa. Se olisi teko, joka auttaisi montaa ihmistä selviytymään elämässään eteenpäin ilman ylimääräisiä painokuormia. Rohkeutta tällaisiin tekoihin toivon myös muille väärintekijöille, jos on halua muuttaa omaa elämäänsä pitkässä juoksussa valoisampaan suuntaan.

[Petu]

Jukka S. Lahden murhanneelle mieshenkilölle toivon sen verran suurta pistoa omaantuntoon, että sen voimalla jaksaa tallustella poliisiasemalle tunnustamaan tekonsa ja ottamaan vastaan sitä myöten tulevan rangaistuksensa.

Minusta murhaaja voisi ihan itte tulla kertomaan, tuanoinni, miten kaikki meni, ko oha se ny iha kauhia taakka kantaa tommottene asia sisälläs.

Kato ko helpottusis se taakka sit ja tua, tippusis se mörkö selästä. Vähä hyvää viskiä eka, ni kato se tuanoinni, möykky tulisis ulos.

Ko siit se lähtis ku tua föri rannast, etteenpäin tua sit ni.

[Arkipäiväinen]

Kannattaa huomata, että mikään muu todiste ei tue kylpyhyoneen kautta kulkemista, kuin tuo uhrin vaimon oma tarina.

Kun tämänkaltainen ajattelumalli on ollut dominoivassa asemassa pari vuosikymmentä samalla järjestelmällisesti syrjäyttäen kaiken muun vähänkään sitä haastavan teorian, ei ole mikään ihme, ettei tämä henkirikos ole koskaan selvinnyt.

Juuri tämän takia niitä tutkijatiimejä aina välillä vaihdetaan pimeiden henkirikosten yhteydessä, sillä uusin silmin ja ilman suurempia ennakkokäsityksiä tapahtumien kulusta saattaa yksittäisen oivalluksen takaa lopulta koko vyyhti vähitellen avautua.

Tyyntä ja osittain hiljaistakin ennen myrskyä sanon minä.

Myrskyhän siitä on luvassa, kun tietyt poliisit joutuvat heittämään ajatuksensa viimein romukoppaan olettamastaan syyllisyydestä vaimon osalta ja palataan viimein alkuperäisten rikostutkijoiden selvittämään tapahtumakuvaukseen Ulvilan murhan osalta. Seuraavassa pieni lainaus poliisin 2.12.2006 suorittamasta vaimon ensimmäisestä puhuttelusta, kun hän oli toipumassa sairaalassa saamastaan puukotusvammasta:

23.21 JJ:
"Tuliks poliisi sit aika, kuinka arvioit, et kuinka kaua siihe kesti ko se mies häipy ikkunasta ja sit se poliisin tulo siihe paikalle?"

23.28 Anneli:
"Siin ei sit enää kauhee kauan menny, et varmaa alle viis minuuttia."

23.32 JJ:
"Joo"

23.33 Anneli:
"Et, tota noini, ko se hiljeni siin sen puhelun aikana. Tosin mää en osaa sanoa, mä kyl sit kävin molempien kautta viel kattomassa siellä. Ens mä kävin sieltä olohuoneen kautta, mut se oli täynnä lasia se huone, ni en mä viittyny lähemmäs mennä. Sit mä kiersi sieltä kodinhoitohuoneen kautta, kylppärin kautta. Ja katoin vielä sieltä sitte, ni mä näin, et Jukka makas siel ihan paikoillaan ja silmät auki semmosen kuolleen näkösenä. Ja sit mä ajatteli, et mun pitäs jostai kokeilla tuntuiks pulssi, mut en mä sit sieltä ylettynyt ku olkapäähä asti, ja mä en siit sit, otin käteni pois ja en sit halunnu enempää koskee."

Minusta perusasiamiehen ja Petun olisi syytä palata tarkastelemaan tätä poliisin uhrista sairaalassa kuvaamaa puhutteluvideota. Siellä on paljon elementtejä, jotka todistavat Jukka S. Lahden vaimon tehneen silminnäkijänä useita tärkeitä havaintoja murhapaikalla. Lisäksi hänen nähdään puhuneen totta, koska rikostutkijat ovat dokumentoineet jälkiä tuoreeltaan murhapaikalla ja päätyneet omalta osaltaan niiden perusteella samaan tapahtumakuvaukseen. Voi syystäkin miettiä, miksi tietyt poliisit hylkäsivät tämän ainoan oikean tapahtumakuvauksen ja lähtivät harharetkilleen. Missä he mahtavat vaellella tänä päivänä, koska mikään taho ei ole vaatinut poliisia selvittämään Ulvilan murhan tapahtumakuvauksen nykytilaa?

Mielestäni kannattaa pysytellä olemassa olevissa ja todistettavissa faktoissa tai ainakin on hyvä palata niitä tarkastelemaan, jos on sattunut eksymään totuuden polulta. Henkilökohtaisesti toivon suoraselkäisille poliisille lisäresursseja tutkia Jukka S. Lahden leskeen mahdollisesi edelleen kohdistuvia vainoamisrikoksia. Jukka S. Lahden murhanneelle mieshenkilölle toivon sen verran suurta pistoa omaantuntoon, että sen voimalla jaksaa tallustella poliisiasemalle tunnustamaan tekonsa ja ottamaan vastaan sitä myöten tulevan rangaistuksensa. Se olisi teko, joka auttaisi montaa ihmistä selviytymään elämässään eteenpäin ilman ylimääräisiä painokuormia. Rohkeutta tällaisiin tekoihin toivon myös muille väärintekijöille, jos on halua muuttaa omaa elämäänsä pitkässä juoksussa valoisampaan suuntaan.

Onko näitä vidoita nähtävillä? Monet saatavilla olevat kuulustelujen lausunnot ym. ovat yhteenvetoja ja niissä aika usein vedetään mutkia suoraksi ja tulkitaan asinaomaisten sanomisia miten sattuu.

[Pieni liekki]

...
Onko näitä videoita nähtävillä? Monet saatavilla olevat kuulustelujen lausunnot ym. ovat yhteenvetoja ja niissä aika usein vedetään mutkia suoraksi ja tulkitaan asinaomaisten sanomisia miten sattuu.

En usko, että tätä puheena ollutta sairaalavideota enää löytyy netistä, mutta kyllä se pitäisi poliisin käytettävissä olla edelleen. Suoraan sanoen olisin huolestunut, jos kuulisin, että KRP:llä ei ole videota käytössään, ja toisekseen, jos he olisivat jättäneet videon katsomatta. Jos minulla olisi mahdollisuus palata tuota sairaalavideota katsomaan, niin en hukkaisi tätä tilaisuutta.

[Pieni liekki]

Jukka S. Lahden murhanneelle mieshenkilölle toivon sen verran suurta pistoa omaantuntoon, että sen voimalla jaksaa tallustella poliisiasemalle tunnustamaan tekonsa ja ottamaan vastaan sitä myöten tulevan rangaistuksensa.

Minusta murhaaja voisi ihan itte tulla kertomaan, tuanoinni, miten kaikki meni, ko oha se ny iha kauhia taakka kantaa tommottene asia sisälläs.

Kato ko helpottusis se taakka sit ja tua, tippusis se mörkö selästä. Vähä hyvää viskiä eka, ni kato se tuanoinni, möykky tulisis ulos.

Ko siit se lähtis ku tua föri rannast, etteenpäin tua sit ni.

Olen kanssasi samaa mieltä. Toivottavasti kuitenkin jo vähitellen vähennätte noita alkoholitarjoiluja kuulusteltaville.

[Petu]

Minusta perusasiamiehen ja Petun olisi syytä palata tarkastelemaan tätä poliisin uhrista sairaalassa kuvaamaa puhutteluvideota. Siellä on paljon elementtejä, jotka todistavat Jukka S. Lahden vaimon tehneen silminnäkijänä useita tärkeitä havaintoja murhapaikalla. Lisäksi hänen nähdään puhuneen totta..

Hyvä kun otit tämän Auerin sairaalapuhuttelun esille, tuolloin Anneli ei nimittäin vielä ollut ehtinyt miettimään tuhannen ja yhden yön tarinansa yksityiskohtia täysin kohdilleen.

SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS
TUOMIO 12.12.2013 13/130714 R 12/2273
S. 77:

Anneli Auer on häntä 2.12.2006 sairaalassa kuulusteltaessa kertonut, että vielä hätäkeskuspuhelun jälkeisen poliisin soiton aikana mäiskimisen ääni jatkui ja tilanne hiljeni vasta sen soiton aikana.

Häke-puhelun kohdassa n. 3:40 Auer kysyy vanhimmalta lapselta, että: ”Oliks se viel siel?” johon vanhin lapsi vastaa: ”Joo, se lähti.”

Mikäli vanhin lapsi olisi havainnut huppiksen lähtevän rikotusta ikkunasta ulos hätäpuhelun aikana, ei ole mitenkään mahdollista, että kun lähestyvä poliisipartio soitti Auerille vielä häke-puhelun jälkeen, että silloin olisi voinut kuulua yhtään mitään huppiksen aiheuttamaa ”mäiskeen” ääntä, kuten Auer sairaalavideolla tarinoi.

Vastaavanlaisia kömmähdyksiä on tässä tapauksessa vaikka kuinka ja paljon.

[Hermione]

Se sairaalapuhuttelu oli alun alkaenkin kyseenalainen tapaus, koska potilas oli vahvasti lääkitty joten lähtökohtaisesti lääkärin olisi pitänyt kieltää koko puhuttelu. Puhuttelun videointi oli myös kyseenalainen koska kyseessä oli epävirallinen puhutus. Ja sitten videon vuotaminen medialle on jo jotain ihan muuta - siitähän ovat vastuussa Kuusiranta & Santaoja.

Siinä mielessä on toki ymmärrettävää, että koetaan tärkeäksi saada lisätietoja tuoreeltaan. Ongelmallista vain on, jo puhutellaan henkilöä, joka ei ole todellisuudessa puhuttelukunnossa.

Esitutkintalakia on sittemmin muutettu tämän casen ansiosta ja oletettavasti poliisin ohjeitakin on paranneltu.

Ja mitä tulee otsikon aiheeseen, niin realistinen ja todelliseen ja validoituun näyttöön perustuva tapahtumakuvaus, jossa Anneli olisi tekijänä, on mahdoton. Lähtien jo siitä, että hän on puhelimessa toisella puolen taloa, kun aviomies tapetaan. Tai siitä, että uhrissa oli puolustautumisvammoja ja tämä oli aivan tohjoksi hakattu, eikä väitetyssä tekijässä ollut kuin yksi puukonisku rintakudoksen kautta keuhkoon. Suojavaatetuksesta huolimatta oikealla murhaajalla on täytynyt olla mustelmia ja nirhaumia kamppailusta uhrin kanssa.

[Pieni liekki]

Minusta perusasiamiehen ja Petun olisi syytä palata tarkastelemaan tätä poliisin uhrista sairaalassa kuvaamaa puhutteluvideota. Siellä on paljon elementtejä, jotka todistavat Jukka S. Lahden vaimon tehneen silminnäkijänä useita tärkeitä havaintoja murhapaikalla. Lisäksi hänen nähdään puhuneen totta..

Hyvä kun otit tämän Auerin sairaalapuhuttelun esille, tuolloin Anneli ei nimittäin vielä ollut ehtinyt miettimään tuhannen ja yhden yön tarinansa yksityiskohtia täysin kohdilleen.

SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUS
TUOMIO 12.12.2013 13/130714 R 12/2273
S. 77:

Anneli Auer on häntä 2.12.2006 sairaalassa kuulusteltaessa kertonut, että vielä hätäkeskuspuhelun jälkeisen poliisin soiton aikana mäiskimisen ääni jatkui ja tilanne hiljeni vasta sen soiton aikana.

Voitko, Petu, toistaa meille kaikille muille, mitä kuulet Annelin toteavan tyttärelleen hätäkeskustallenteella kohdassa 1:43 (n. klo 2:45:04) ja mitä johtopäätöksiä pystyt tekemään tämän sanomisen osalta verrattuna tuohon edellä esille ottamaasi?

Häke-puhelun kohdassa n. 3:40 Auer kysyy vanhimmalta lapselta, että: ”Oliks se viel siel?” johon vanhin lapsi vastaa: ”Joo, se lähti.”
...

Mistä arvelet johtuvan, että KRP:n äänitutkija kuulee lapsen vastauksen olevan "Joo, se lähti" ja että alkuperäinen tekninen tutkija on ensimmäisessä tallenteen litteroinnissa kuullut lapsen vastauksena "Ei, se lähti"? Vertailun vuoksi todettakoon, että riippumaton Tampereen Hypermedialaboratorion yliassistentti on myös kuullut lapsen vastaavan "Oliks se viel siel?"-kysymykseen "Ei, se lähti."

[Petu]

- Anneli antaa kuolettavat, lopulliset iskut astalolla kylpyhuoneen ja takkahuoneen ovenraosta (n. 2:04 - 2:06) vasemmalla kädellä siten, että hän ottaa samalla oikealla kädellä tukea pesuhuoneen sisemmästä kahvasta, jolloin mikään osa Annelin vartalosta ei kosketa takkahuoneen lattiaa.

Zoomataan hieman tähän kohtaan.

Pesuhuoneen puolella ei ollut tosiaan selviä merkkejä verijäkien muodossa siitä, että Anneli olisi käynyt häke-puhelun aikana antamassa nämä tappavat astaloinnit kylpyhuoneen puolelta.

Annelilla on kuitenkin tapahtumien tässä vaiheessa ollut haava rinnassaan ja puhelimessakin oli jonkinlaisia verijälkiä, niin oletettavasti hänen toinen kätensä oli ainakin jonkin verran verinen.

Ajattelen tämän kohdan tapahtumista niin, että Anneli on pistänyt itseään tällä pienemmällä veitsellä, oikealla kädellä vasempaan rintaansa juuri ennen hätäkeskukseen soittamista. (Vasemmalla kädellä on painettu haavaa, jolloin vasen käsi on jossain määrin vereentynyt.)

Kesken tämän häke-puhelun Anneli on joutunut kuitenkin menemään olohuoneeseen Jukan yllättävän virkoamisen takia.

Astalo on otettu puhtaalla (oikealla) kädellä olohuoneen lattialta, juostu se kädessä khh:n kautta pesuhuoneeseen, jolloin khh:n ovi on aukaistu vasemmalla kädellä, josta siihen on jäänyt jonkinlainen verinen kosketusjälki.

Tässä kohdin astalo on vaihdettu oikeasta kädestä vasempaan käteen, jolloin Anneli on voinut huoletta ottaa puhtaalla oikealla kädellään tukea tuosta pesuhuoneen ja takkahuoneen välisen oven sisemmästä kahvasta. Vasemman käden sormet ovat mielestäni aivan hyvin voinut olla jonkin verran veriset.

Mikäli ovi ei ole ollut ennestään jo raollaan, niin ovi on aukaistu tällä oikealla, puhtaalla kädellä.

Astalo oli pyyhitty ulkona hyvin yöpaitaan/kylpytakkiin, jolloin siitä ei jäänyt verijälkiä olohuoneen lattialle. Näin ollen myöskään Annelin oikeaan käteen ja sitä myöden pesuhuoneen sisempään ovenkahvaan ei jäänyt minkäänlaisia verijälkiä.

Mikäli astalossa olisikin ollut vielä hieman verta, se olisi kuivunut siinä lattialla sillä aikaa, kun Anneli oli siistiytymässä määrittelemättömän ajan, ehkä n. 20-40 min.

Toinen, mahdollisesti jopa aavistuksen houkuttelevampi ajatus olisi, että se olohuoneen verinen liukumajälki (käsi) olisi tullut silloin, kun Anneli olisi kesken häke-puhelun nostanut verisellä kädellään (vasen) astalon lattialta ja tässä yhteydessä olisi myös astuttu lasinsirun päälle niin, että lattiaan syntyy isohko naarmu.

Juoksu pesuhuoneeseen ja sitten otettu puhtaalla oikealla kädellä tukea tuosta pesuhuoneen sisemmästä ovenkahvasta astaloa kuolettavasti heilutellessa.

Tällöin tosin pitäisi miettiä, että miksi Anneli olisi jättänyt verestä puhdistetun astalon TARKOITUKSELLISESTI olohuoneen lattialle, kun hän tuli takaisin sisälle. "Huppis" jättänyt verestä pyyhityn astalon lattialle; ei tämä polku oikein natsaa.

Vahingossa ja kiireessä se astalo olisi hyvinkin voinut siihen jäädä, silloin kun Anneli tuli rikotusta ikkunasta takaisin taloon sisään, tällöin oli jo kova kiire puhdistautumaan.

Vaikka kuinka pyörittelen näitä eri versioita mielessäni, päädyn lopulta aina siihen lopputulemaan, että se verinen liukumajälki on tullut olohuoneen lattiaan siten, kun ketjun aloituksessa asian kuvailen.

[Hermione]

Ajattelen tämän kohdan tapahtumista niin, että Anneli on pistänyt itseään tällä pienemmällä veitsellä, oikealla kädellä vasempaan rintaansa juuri ennen hätäkeskukseen soittamista. (Vasemmalla kädellä on painettu haavaa, jolloin vasen käsi on jossain määrin vereentynyt.)

Poistin muun diipadaapan ja ajattelin ottaa kiinni tästä. En tiedä oletko Petu mies- vai naisoletettu, kun kun kerran ehdotat, että joku TOSISSAAN voisi lavastaa itselleen sen kaltaisen puukotusvamman kuin Annelilla oli, niin minä ehdotan, että todistat teoriasi oikeaksi tekemällä vastaavan puukotusvamman itsellesi. Eli tuikkaa itseäsi vasemman nännin vierestä niin syvälle, että läpäiset keuhkon. Kirurgin tarkasti kuitenkin huolhdit siitä, ettei isku ulotu sydämeen saakka.

Kun olet tämän tehnyt, niin olet 100% varmuudella todistanut, että lavastus on voinut tapahtua kuvailemallasi tavalla. Voisin vaikka luvata tästä rekosta sinulle satasen palkkionkin, jos saat rekon onnistuneesti toteutettua. Sairaanhoitokulut saat kuitenkin kustantaa omasta pussistasi.

[Petu]

Kuuntele, miten luonto kuiskii, linnut laulaa ja miten järviveden laineet liplattavat rantaa vasten.

Mutta onko jotain muuttunut, onko kuitenkin hieman liian hiljaista, onko osa siivekkäistä vaienneet, puhaltaako se tuuli jotenkin kummallisesti, liplattaako se vesi sitä rantakalliota vasten jotenkin eri tavoin.

Voiko tyynellä ilmalla kuulla veden takaa huudon: "Vittikö sentään!"?

Tänään olisi hyvä päivä tunnustaa, mutta ehtii sen toki vielä myöhemminkin.

[Pieni liekki]

Kuuntele, miten luonto kuiskii, linnut laulaa ja miten järviveden laineet liplattavat rantaa vasten.

Mutta onko jotain muuttunut, onko kuitenkin hieman liian hiljaista, onko osa siivekkäistä vaienneet, puhaltaako se tuuli jotenkin kummallisesti, liplattaako se vesi sitä rantakalliota vasten jotenkin eri tavoin.

Voiko tyynellä ilmalla kuulla veden takaa huudon: "Vittikö sentään!"?

Tänään olisi hyvä päivä tunnustaa, mutta ehtii sen toki vielä myöhemminkin.

Olen samaa mieltä. Siitä vaan poliisin juttusille, jos siltä alkaa tuntumaan.