Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[Paketissa]

No Lindan äänikirjassahan sekin kerrotaan ja myös heidän lapset on joutuneet tulilinjalle. Tässä myös yksi syy kysymykseen miksi.
Speguloinnilla kyllä jotain mukavanpaa voisi tarkoittaa

Nyt on sekavaa settiä. Siis mitä Lindan äänikirjassa kerrotaan? Mikä sekin? Kenen lapset ovat joutuneet tulilinjalle? Mitä tarkoittaa lause "Tässä myös yksi syy kysymykseen miksi"? Ei ole ihme, jos lähtee outoja tarinoita leijumaan ilmaan, jos näin sekavaa kirjoitetaan tänne. Jos pitää itseään maailmannapana ja kaikentietäjänä, niin luulisi, että osaa edes tekstiä tuottaa ja selittää asiat loogisesti. Ja vähin vaatimus tällaiselta huikealta persoonalta olisi, että osaisi edes alkeellisesti kielioppiasiat, mutta ei ole tainnut koulunpenkki paljoa kulunut aikoinaan tämänkään henkilön toimesta. Tästäkö juuri tämä suuri pätemisen tarve johtuukin?
Kirjoitetaan: heidän lapsensa OVAT....
Kirjoitetaan: mukavampaa
Parempia aikoja odotellessa, hoh hoijaa.

[tuulituu]

Joo, speguloida pitää saada.
Vähät siitä, että syyttömien ja heidän lastenkin elämä on ollut vuosikausia helvetillistä, tappouhkauksia myöten.
Kun Elinakin on nyt selvinnyt, ettei kaverit ole katoamisen takana, eikö olisi järkevää myöntää tämä itsellekkin.

Tappouhkauksesta nyt ei sovi spekuloitsijoita syyttää, vaan siitä on aina vastuussa uhkaaja itse. Vaikka joku olisikin syyllinen, minulla kuten kelläkään muullakaan ei ole valtuuksia ottaa oikeutta omiin käsiini.

Tappouhkailijat on väkivaltafantasioijia, jotka eivät silti ota aiheuttamastaan pelosta vastuuta, vaan syyttävät muita. Luultavasti "joku muu" aina sysää sellaisen uhkailemaan.

Mitäpä arvelet, vähentääkö vai lisäävätkö nämä spegu kirjoitukset ja suoranaiset valheet näitä uhkailuja.

Arvelen, että pysyy suunnilleen samana. Normaalisti ihmiset ei tappouhkaile toisiaan, ja jotka niin tekee, jostain syystä haluavat tehdä niin. Siihen ei tarvi tuntemattomien spekulointeja tai spekuloimattomuuksia, vaan heidän oma harhansa on tarpeeksi. Toivottavasti jokaisesta väitetystä tappouhkauksesta on tehty rikosilmoitus.

[tuulituu]

...

"Henkirikokseen antaa epäilyjä minulle se, että ruumista ei ole löytynyt"
kadonnut henkilö=henkirikos, ok.

...

ehkä se sulle on niin, mutta tuotahan tuo lainaamasi tekstini ei tarkoita

Hä!

"Henkirikokseen antaa epäilyjä minulle se, että ruumista ei ole löytynyt"

Mitenkä muuten kuin se et kun ei ruumista niin se on henkirikos epäily, sinun mielestä.
Nlinhan sinä kirjoitit.
Nyt nokosille jos keho tekee toista ja puhuu toista.

Niin, epäily.
Se ei ole sama asia kuin "=".

Yhtäsuuruusmerkki tarkoittaa "on sama". Epäily ei ole vielä edes syytös, saati sama asia kuin murha. Herttinen
Kyllähän poliiseillakin on henkirikosmahdollisuus kadonneen tapauksissa yksi linja usein.

[Hurjimus]

No Lindan äänikirjassahan sekin kerrotaan ja myös heidän lapset on joutuneet tulilinjalle. Tässä myös yksi syy kysymykseen miksi.
Speguloinnilla kyllä jotain mukavanpaa voisi tarkoittaa

Nyt on sekavaa settiä. Siis mitä Lindan äänikirjassa kerrotaan? Mikä sekin? Kenen lapset ovat joutuneet tulilinjalle? Mitä tarkoittaa lause "Tässä myös yksi syy kysymykseen miksi"? Ei ole ihme, jos lähtee outoja tarinoita leijumaan ilmaan, jos näin sekavaa kirjoitetaan tänne. Jos pitää itseään maailmannapana ja kaikentietäjänä, niin luulisi, että osaa edes tekstiä tuottaa ja selittää asiat loogisesti. Ja vähin vaatimus tällaiselta huikealta persoonalta olisi, että osaisi edes alkeellisesti kielioppiasiat, mutta ei ole tainnut koulunpenkki paljoa kulunut aikoinaan tämänkään henkilön toimesta. Tästäkö juuri tämä suuri pätemisen tarve johtuukin?
Kirjoitetaan: heidän lapsensa OVAT....
Kirjoitetaan: mukavampaa
Parempia aikoja odotellessa, hoh hoijaa.

Taitaa pakettiherraa nyt vituttaa tämä äänikirja ja sen tuomat käänteet, ettei itse asiaan pysty ottmaan kantaa, joten pitää ryhtyä muuten vittuilemaan. Tämä taitaa olla neljäs kerta Kieltämättä, isoilla sormilla ja pienellä puhelimella kiireesti kirjoittamalla virheitä voi tulla, eikä kieliopillisesti lauseen rakentelu aina ole niin pääasia, sisältö on tärkein. Siinäpä sulle miettimistä, mitä tarkoitan tuolla toisella lauseella. Jos et kevyttä aasin siltaa ymmärrä, jääköön kertomatta. Se lause kyllä kertoo yhdestä pää motiiveistani kirjoittaa tänne.
Tämän palstan tarkoitus ei liene myöskään kirjoittajien persoonaa miettiä, vaan ketjun sisältö lienee pääasia.
Kun nyt näyttää siltä, että et voi sulattaa kirjoituksiani, lienee paras estää kirjoitukseni näkymästä. Noin se helposti onnistuu. Näin teen itsekkin. Tappotuomiot ja uhkailut lapsillekkin on todellisuutta tässä tarinassa, valitettavasti.

[Paketissa]

No Lindan äänikirjassahan sekin kerrotaan ja myös heidän lapset on joutuneet tulilinjalle. Tässä myös yksi syy kysymykseen miksi.
Speguloinnilla kyllä jotain mukavanpaa voisi tarkoittaa

Nyt on sekavaa settiä. Siis mitä Lindan äänikirjassa kerrotaan? Mikä sekin? Kenen lapset ovat joutuneet tulilinjalle? Mitä tarkoittaa lause "Tässä myös yksi syy kysymykseen miksi"? Ei ole ihme, jos lähtee outoja tarinoita leijumaan ilmaan, jos näin sekavaa kirjoitetaan tänne. Jos pitää itseään maailmannapana ja kaikentietäjänä, niin luulisi, että osaa edes tekstiä tuottaa ja selittää asiat loogisesti. Ja vähin vaatimus tällaiselta huikealta persoonalta olisi, että osaisi edes alkeellisesti kielioppiasiat, mutta ei ole tainnut koulunpenkki paljoa kulunut aikoinaan tämänkään henkilön toimesta. Tästäkö juuri tämä suuri pätemisen tarve johtuukin?
Kirjoitetaan: heidän lapsensa OVAT....
Kirjoitetaan: mukavampaa
Parempia aikoja odotellessa, hoh hoijaa.

Taitaa pakettiherraa nyt vituttaa tämä äänikirja ja sen tuomat käänteet, ettei itse asiaan pysty ottmaan kantaa, joten pitää ryhtyä muuten vittuilemaan. Tämä taitaa olla neljäs kerta Kieltämättä, isoilla sormilla ja pienellä puhelimella kiireesti kirjoittamalla virheitä voi tulla, eikä kieliopillisesti lauseen rakentelu aina ole niin pääasia, sisältö on tärkein. Siinäpä sulle miettimistä, mitä tarkoitan tuolla toisella lauseella. Jos et kevyttä aasin siltaa ymmärrä, jääköön kertomatta. Se lause kyllä kertoo yhdestä pää motiiveistani kirjoittaa tänne.
Tämän palstan tarkoitus ei liene myöskään kirjoittajien persoonaa miettiä, vaan ketjun sisältö lienee pääasia.
Kun nyt näyttää siltä, että et voi sulattaa kirjoituksiani, lienee paras estää kirjoitukseni näkymästä. Noin se helposti onnistuu. Näin teen itsekkin. Tappotuomiot ja lasten uhkailut on todellisuutta tässä tarinassa, valitettavasti.

Kielioppivirhe ei ole sama asia kuin kirjoitusvirhe! Koeta kerrankin pysyä tosiasiassa. Selityksiä sinulla kyllä aina riittää, kova puolustuskanta ja valtava pätemisen tarve. Taaskaan et vastannut kysymyksiin, kuten et koskaan. Mitä tulee tuon Rantasen lehdykän sisältöön, niin siinä ei ollut yhtään mitään uutta (kuten täällä on monta kertaa jo ehditty todeta). Ja se, että Rantanen on muka yhtäkkiä psykologi, niin ei tee tähän keissiin kesää eikä talvea. Lehdykkä (kirjaksihan tuota ei voi kutsua) oli täynnä Rantasen omia päätelmiä ja mielipiteitä. Ihan kuin jonkun ihmisen mielipide tai "psykologinen silmä" olisi totuus. Siinähän on vain kysymys yhden ihmisen tulkinnasta. Kyseessä ei siis ole suuri läpimurto, kuten täällä nyt vähän eräs yrittää antaa ymmärtää. Ja onhan tuo lehdykkä nyt täällä saanut ilmaista markkinointia ihan tekijäänsä myöden, koska hän on hanakasti osallistunut kyseiseen keskusteluun ja kirjoitustuloksensa puolustamiseen ym.
Mitä tulee omaan kantaani, kun sitä nyt niin kovasti Hurjimus tivaa (tosin olen sen jo pariin otteeseen kyllä kertonut, mutta kun kaikilla ei ole sisälukutaitoa), niin voin toistaa: jotain mätää tässä jutussa on ja paljon. Koskaan en ole ajatellut, että Jani olisi Antille jotakin tehnyt, mutta hän tietää enemmän kuin uskaltaa (paino sanalla uskaltaa) kertoa. Koko kuvio saa hänet näyttämään vellihousulta. Itse myös siirtäisin katsetta kohti erääseen autoon ja kahteen nimeen. Tosiasia on kuitenkin omalla kohdallani se, etten koe tätä keissiä enää kovin kiinnostavaksi, koska se on täällä paskottu nyt niin pahoin. Toivottavasti muut jaksavat miettiä asiaa laajalti ja monelta kantilta. Yhteen päätelmään ei kannata jäädä jumiin.

[kyr-12]

Niin, epäily.
Se ei ole sama asia kuin "=".

Yhtäsuuruusmerkki tarkoittaa "on sama". Epäily ei ole vielä edes syytös, saati sama asia kuin murha. Herttinen
Kyllähän poliiseillakin on henkirikosmahdollisuus kadonneen tapauksissa yksi linja usein.
[/quote]

Nyt on joku kuilu jossain. Ymmärtämisessä tai tajuamisessa.

"Henkirikokseen antaa epäilyjä minulle se, että ruumista ei ole löytynyt"
kadonnut henkilö=henkirikos, ok."

Onko nyt käynyt niin, että teitä on kaksi samassa kehossa?

[erämaaetsivä]

Joo niinpä. Se on "jännää" että mikä tahansa väite mikä viittaa siihen että Jani olisi tehnyt Antille jotain, menee sukkana läpi. Mutta toiseen suuntaan osoittava taas ei. Se mitä Antin kaverit on käyneet tän vuoksi läpi, on järkyttävää, eikä edes rajoitu vain heihin itseensä, vaan mukaan on vedetty myös läheiset.

Pahinta tää kaikki on tietenkin Antin perheelle, mutta se että jauhetaan vuodesta toiseen valheita ja väritetään vielä niitäkin, ei myöskään auta.

Ehkäpä tämäkin tästä, kesää odotellessa...

Noniin, nyt kun näyttää tämä Antin juttu "ratkenneen", niin olisiko minfolaisten syyttelyn sijasta viisainta palata lähtöruutuun ja mennä suoraan sylttytehtaaseen.
Tarkoittaa seuraavaa: Antin sisko ottaa yhteyttä kaikkiin niihin lehtiin, mihin on antanut kymeniä haastatteluja ja pyytää toimittajia kirjoittamaan uudet jutut. Korjaa virheelliset syytökset Antin seurassa olleita kohtaa, niin menee tieto laajemmalle lukijakunnalle, mitä äänikirjan kuuntelijat edustaa.
Antin perhe on juurikin se, joka nämä epäilyt on alkuun laittanut.

[kyr-12]

Joo niinpä. Se on "jännää" että mikä tahansa väite mikä viittaa siihen että Jani olisi tehnyt Antille jotain, menee sukkana läpi. Mutta toiseen suuntaan osoittava taas ei. Se mitä Antin kaverit on käyneet tän vuoksi läpi, on järkyttävää, eikä edes rajoitu vain heihin itseensä, vaan mukaan on vedetty myös läheiset.

Pahinta tää kaikki on tietenkin Antin perheelle, mutta se että jauhetaan vuodesta toiseen valheita ja väritetään vielä niitäkin, ei myöskään auta.

Ehkäpä tämäkin tästä, kesää odotellessa...

Noniin, nyt kun näyttää tämä Antin juttu "ratkenneen", niin olisiko minfolaisten syyttelyn sijasta viisainta palata lähtöruutuun ja mennä suoraan sylttytehtaaseen.
Tarkoittaa seuraavaa: Antin sisko ottaa yhteyttä kaikkiin niihin lehtiin, mihin on antanut kymeniä haastatteluja ja pyytää toimittajia kirjoittamaan uudet jutut. Korjaa virheelliset syytökset Antin seurassa olleita kohtaa, niin menee tieto laajemmalle lukijakunnalle, mitä äänikirjan kuuntelijat edustaa.
Antin perhe on juurikin se, joka nämä epäilyt on alkuun laittanut.

Kunnianloukkaus syytteillä saa oikeutta.
Syy miksi ei kukaan ole sitä tehnyt selviää jos on seurannut median kertomaa miten asiat on mennyt.
Auton hajottaminen pienessä päissä ja kaveri katos sen takia, vaatii luonnetta vetää sisko käräjille kunnian loukkauksesta.
Täältä joutas useampi vetää varsinkin noita teinityttöjä jotta oppis kantamaan huutelujen seuraukset.

[erämaaetsivä]

Voisitko kyr suomentaa edellisen ei tuosta ota mitään selvää.
Senverran arvailen, että mene ja lue vanhoja lehtijuttuja ja huomaat niissä sisko ei usko Antin kadonneen omaehtoisesti.

[kyr-12]

Voisitko kyr suomentaa edellisen ei tuosta ota mitään selvää.
Senverran arvailen, että mene ja lue vanhoja lehtijuttuja ja huomaat niissä sisko ei usko Antin kadonneen omaehtoisesti.

"Kunnianloukkaus syytteillä saa oikeutta.
Syy miksi ei kukaan ole sitä tehnyt selviää jos on seurannut median kertomaa miten asiat on mennyt.
Auton hajottaminen pienessä päissä ja kaveri katos sen takia, vaatii luonnetta vetää sisko käräjille kunnian loukkauksesta.
Täältä joutas useampi vetää varsinkin noita teinityttöjä jotta oppis kantamaan huutelujen seuraukset."

Lue aamulla selvin päin josko se sitten uppoaisi.
Äläkä lue rivien välistä vaan aloita siitä mihin vastasin.

[LindaR]

Nyt on sekavaa settiä. Siis mitä Lindan äänikirjassa kerrotaan? Mikä sekin? Kenen lapset ovat joutuneet tulilinjalle? Mitä tarkoittaa lause "Tässä myös yksi syy kysymykseen miksi"? Ei ole ihme, jos lähtee outoja tarinoita leijumaan ilmaan, jos näin sekavaa kirjoitetaan tänne. Jos pitää itseään maailmannapana ja kaikentietäjänä, niin luulisi, että osaa edes tekstiä tuottaa ja selittää asiat loogisesti. Ja vähin vaatimus tällaiselta huikealta persoonalta olisi, että osaisi edes alkeellisesti kielioppiasiat, mutta ei ole tainnut koulunpenkki paljoa kulunut aikoinaan tämänkään henkilön toimesta. Tästäkö juuri tämä suuri pätemisen tarve johtuukin?
Kirjoitetaan: heidän lapsensa OVAT....
Kirjoitetaan: mukavampaa
Parempia aikoja odotellessa, hoh hoijaa.

Taitaa pakettiherraa nyt vituttaa tämä äänikirja ja sen tuomat käänteet, ettei itse asiaan pysty ottmaan kantaa, joten pitää ryhtyä muuten vittuilemaan. Tämä taitaa olla neljäs kerta Kieltämättä, isoilla sormilla ja pienellä puhelimella kiireesti kirjoittamalla virheitä voi tulla, eikä kieliopillisesti lauseen rakentelu aina ole niin pääasia, sisältö on tärkein. Siinäpä sulle miettimistä, mitä tarkoitan tuolla toisella lauseella. Jos et kevyttä aasin siltaa ymmärrä, jääköön kertomatta. Se lause kyllä kertoo yhdestä pää motiiveistani kirjoittaa tänne.
Tämän palstan tarkoitus ei liene myöskään kirjoittajien persoonaa miettiä, vaan ketjun sisältö lienee pääasia.
Kun nyt näyttää siltä, että et voi sulattaa kirjoituksiani, lienee paras estää kirjoitukseni näkymästä. Noin se helposti onnistuu. Näin teen itsekkin. Tappotuomiot ja lasten uhkailut on todellisuutta tässä tarinassa, valitettavasti.

Kielioppivirhe ei ole sama asia kuin kirjoitusvirhe! Koeta kerrankin pysyä tosiasiassa. Selityksiä sinulla kyllä aina riittää, kova puolustuskanta ja valtava pätemisen tarve. Taaskaan et vastannut kysymyksiin, kuten et koskaan. Mitä tulee tuon Rantasen lehdykän sisältöön, niin siinä ei ollut yhtään mitään uutta (kuten täällä on monta kertaa jo ehditty todeta). Ja se, että Rantanen on muka yhtäkkiä psykologi, niin ei tee tähän keissiin kesää eikä talvea. Lehdykkä (kirjaksihan tuota ei voi kutsua) oli täynnä Rantasen omia päätelmiä ja mielipiteitä. Ihan kuin jonkun ihmisen mielipide tai "psykologinen silmä" olisi totuus. Siinähän on vain kysymys yhden ihmisen tulkinnasta. Kyseessä ei siis ole suuri läpimurto, kuten täällä nyt vähän eräs yrittää antaa ymmärtää. Ja onhan tuo lehdykkä nyt täällä saanut ilmaista markkinointia ihan tekijäänsä myöden, koska hän on hanakasti osallistunut kyseiseen keskusteluun ja kirjoitustuloksensa puolustamiseen ym.
Mitä tulee omaan kantaani, kun sitä nyt niin kovasti Hurjimus tivaa (tosin olen sen jo pariin otteeseen kyllä kertonut, mutta kun kaikilla ei ole sisälukutaitoa), niin voin toistaa: jotain mätää tässä jutussa on ja paljon. Koskaan en ole ajatellut, että Jani olisi Antille jotakin tehnyt, mutta hän tietää enemmän kuin uskaltaa (paino sanalla uskaltaa) kertoa. Koko kuvio saa hänet näyttämään vellihousulta. Itse myös siirtäisin katsetta kohti erääseen autoon ja kahteen nimeen. Tosiasia on kuitenkin omalla kohdallani se, etten koe tätä keissiä enää kovin kiinnostavaksi, koska se on täällä paskottu nyt niin pahoin. Toivottavasti muut jaksavat miettiä asiaa laajalti ja monelta kantilta. Yhteen päätelmään ei kannata jäädä jumiin.

Kiitos lehdykän promoamisesta Kuullun ymmärtämisessä silti vähän petrattavaa. Monta kertaa tässä olen sanonut, että eihän tässä kovinkaan moni asia perustu minun tulkintaani, vaan lukemattomiin erilaisiin todisteisiin, joista osa tullut meidän tietoon myös poliisilta. Se että tekemäni kirja on paska, on ihan fine, mutta voitaisko kuitenkin kertoa asiat kuten ne on. Lisäksi, kuten monta kertaa sanottu, on paljon tietoa jota ei yksinkertaisesti voi kertoa.

[tuulituu]

Niin, epäily.
...

Nyt on joku kuilu jossain. Ymmärtämisessä tai tajuamisessa.

"Henkirikokseen antaa epäilyjä minulle se, että ruumista ei ole löytynyt"
kadonnut henkilö=henkirikos, ok."

Onko nyt käynyt niin, että teitä on kaksi samassa kehossa?

Ei ole käynyt niin.

Minä kirjoitin:
"Henkirikokseen antaa epäilyjä minulle se, että ruumista ei ole löytynyt"

sinä kirjoitit:
kadonnut henkilö=henkirikos, ok

Minä en ole sitä mieltä, että kadonnut henkilö=henkirikos, enkä tarkoita tekstilläni sitä, eikä se tarkoita kenellekään muullekaan sitä, jos lukee sen suomeksi.

[erämaaetsivä]

Voisitko kyr suomentaa edellisen ei tuosta ota mitään selvää.
Senverran arvailen, että mene ja lue vanhoja lehtijuttuja ja huomaat niissä sisko ei usko Antin kadonneen omaehtoisesti.

"Kunnianloukkaus syytteillä saa oikeutta.
Syy miksi ei kukaan ole sitä tehnyt selviää jos on seurannut median kertomaa miten asiat on mennyt.
Auton hajottaminen pienessä päissä ja kaveri katos sen takia, vaatii luonnetta vetää sisko käräjille kunnian loukkauksesta.
Täältä joutas useampi vetää varsinkin noita teinityttöjä jotta oppis kantamaan huutelujen seuraukset."

Lue aamulla selvin päin josko se sitten uppoaisi.

Kyllä tässä on nyt joku muu kännissä et tainnut ymmärtää pointtiani. Sisko jos antais laajemmin medialle tietoa uudesta käänteestä niin asiat vois lähteä selviämään myös laajemmalle osalle väestöä. Hyvin on pieni määrä väestöstä jotka tuota äänikirjaa kuuntelee. Tässä ketään tarvi kunnianloukkauksesta syytellä, ainakaan siskoa, kaikki toimii ja on toiminut reaaliaikaisen tiedon valossa.

[kyr-12]

Kyllä tässä on nyt joku muu kännissä et tainnut ymmärtää pointtiani. Sisko jos antais laajemmin medialle tietoa uudesta käänteestä niin asiat vois lähteä selviämään myös laajemmalle osalle väestöä. Hyvin on pieni määrä väestöstä jotka tuota äänikirjaa kuuntelee. Tässä ketään tarvi kunnianloukkauksesta syytellä, ainakaan siskoa, kaikki toimii ja on toiminut reaaliaikaisen tiedon valossa.

"
Se mitä Antin kaverit on käyneet tän vuoksi läpi, on järkyttävää, eikä edes rajoitu vain heihin itseensä, vaan mukaan on vedetty myös läheiset.

Pahinta tää kaikki on tietenkin Antin perheelle, mutta se että jauhetaan vuodesta toiseen valheita ja väritetään vielä niitäkin, ei myöskään auta."

Tänään on päivä jolloin joiltain täytyisi katkaista netti.

[kyr-12]

Kyllä tässä on nyt joku muu kännissä et tainnut ymmärtää pointtiani. Sisko jos antais laajemmin medialle tietoa uudesta käänteestä niin asiat vois lähteä selviämään myös laajemmalle osalle väestöä. Hyvin on pieni määrä väestöstä jotka tuota äänikirjaa kuuntelee. Tässä ketään tarvi kunnianloukkauksesta syytellä, ainakaan siskoa, kaikki toimii ja on toiminut reaaliaikaisen tiedon valossa.


"Se mitä Antin kaverit on käyneet tän vuoksi läpi, on järkyttävää, eikä edes rajoitu vain heihin itseensä, vaan mukaan on vedetty myös läheiset.

Pahinta tää kaikki on tietenkin Antin perheelle, mutta se että jauhetaan vuodesta toiseen valheita ja väritetään vielä niitäkin, ei myöskään auta."

Tänään on päivä jolloin joiltain täytyisi katkaista netti.