Huijaako poliisi tutkinnoissa ?

[mikaelk]

^^
Jep. Hyvä esim: "tuu auttaa" --> "pitääkö!?" hetki eteenpäin syytetty lausuu: "(k)uole!"

Ja sit oma pohdinta ketjun otsikon suhteen:
En jaksa uskoa että poliisi mitään huijaa. Miksi toimisivat niin tahallaan? Minä luulen, että jallittaja on ollut joku muu. Joku jonka fiilunki ja teot alkoivat paljastua 2009. Hmm..

[kuolema]

Totean lyhyesti, ettei edellisen kirjoittajan kuulemus kestä tarkastelua ja on täyttä puppua.

Oikein siinä on vain tavut NO ja AUTTAA, tosin senkin perässä on jäljet konsonantista kki Näiltä osin esim. ZEM:n tekemät kuvajaiset ovat yhtä harhaanjohtavia, pahoitteluni.
Tuo kki-tavu on kuitenkin lähes merkityksetön- On syytä pitää mielessä, että jos se halutaan tulkita lasin risaukseksi, siitä koituu puolustukselle omat harminsa.

Totean edelleenkin, että olen raskaasti eri mieltä tällaisesta puolustusmetodista.
Oikeussalissa kun näistä jää kiinni, on toisella osapuolella happy hour...

Kyllä, Alpon kanssa jälleen samaa mieltä. Nauhaa on pengottu ja oma kuulokokemukseni vastaa parhaiten alpon käsityksiä. Joistakin etäisyyksistä olen ollut aavistuksen eri mieltä, mutta muuten äänitteen kanssa minulla on vakuuttunut mieli tulkinnoistani, sillä Alpon versiot tukevat ja täydentävät omiani hyvin.

Huijaako poliisi tutkinnoissa oli otsikko:

Nyt paljastun suurelle yleisölle ja epäilen osan uusista tuttavistani olevan palstalaisia vapaa-ajallaan (toivottavasti ette nimeäni nyt ota tähän kuitenkaan), mutta sain paljon uusia tuttavuuksia joku aika sitten erään tapauksen seurauksena. Tunnen rehtejä poliisimiehiä kentältä ja hallinnosta. Tunnen myös ehkä lain toistakin puolta hieman - jotkut ovat käyneet kokemassa kaltereiden takana elämistä ja osa harrastaa moottoripyöräilyä kuten minäkin, mutta heillä on ajotakin sijaan nahkaliivi.

Sain itselleni riippakiveksi yhden poliisipomon, joka valehtelee ja vääristelee kaikkea mitä sanon, ei anna minun allekirjoittaa kuulustelupapereita vaan kirjoittaa ne itse, vääristelee kuulustelukertomuksen, jne... Olen AINA luottanut poliisiin instituutiona, sillä minulla on ollut vain positiivisia kohtaamisia. Tämä kaikki muuttui omakohtaisen kokemuksen kautta, kun poliisi vääristää puhelimessa puhuttuja asioita ja valehtelee virallisiin asiakirjoihin.

Uskon oikeuslaitoksen olevan vielä lahjomaton ja omiin ideologioihinsa takertumaton.

Luottamukseni poliisiin instituutiona sen sijaan hävisi kahden viikon mittaisella jaksolla. En voi sanoa hänen olevan korruptoitunut tai ideologinen, vaikka se siltä itsestäni vaikuttaisikin, koska sehän olisi syyttömän ihmisen panettelua. Otin selvää ja juttelin samaisen keskijohtoon kuuluvan poliisiviranomaisen muiden "asiakkaiden" kanssa. Kuulin monia adjektiiveja, mutta eniten käytetty oli niiden MUIDEN mielestä "hullu". Olen sanaton. Tai no en ole: Sanon, että mielestäni tämä virkamies ei varmana ole edellämainittu ilman lääkärintodistusta ja silloinkaan tieto ei kuuluisi meille muille. En ikinä SIVIILINÄ panettelisi yksittäistä poliisiviranomaista huhupuheiden ja oletusten valossa (se on kunnianloukkaus lain mukaan) - miksi yksittäinen poliisiviranomainen panettelee minua omien oletustensa valossa (edelleen kunnianloukkaus)?

En enää tiedä mitä ajatella Anneli Auerin kohtalosta ylläolevan valossa. Yksikin omaan ideologiaansa takertunut poliisimies voisi periaatteessa torpedoida kokonaisia rikostutkintoja. Tästähän on jo Joutsenlahti esimerkkinä. Uskon henkilökohtaisesti, että AA on äärimmäisen todennäköisesti murhannut miehensä, mutta pedofiilioikeudenkäynnin asiat epäilyttävät - onko tässä poliisi tehnyt samat kuin minulle?? Onko oikeuslaitosta vedätetty väärin todistein? Luotan oikeuslaitokseen yhä, mutta he katsoat pelkkiä todisteita, joita poliisi tekaisee paperille näköjään ihan sitä tahtia samalla kun minä tätä teksiäni nyt kirjoitan. Poliisin junnut (eli ne kivat, passissa kiertelevät konstaappelit tehnevät työnsä innostuneina ja hyvin, mutta kupru alkaa keskijohdosta, enkä tiedä, kuinka ylös se johtaa).

[Satinique]

Kuolemalle, kuten myös Annelille, Jensssille, Amandalle ja myös Joutsenlahdelle, on varmasti tullut yllätyksenä syyttömänä syyllistäminenen 2000 noitavainon tavoin.
Vanha viidakon sanonta kuuluu, ettei ihminen OIKEASTI OPI mitään eikä ymmärrä, jos asia ei tule omalle kohdalle.
Itse en ole joutunut kokemaan poliisin huijausta. Olen ottanut vain pilliä kokonaan suuhuni, ja nuorena seurustellut poliisin TYÖTÄ tekevän kanssa.
Nyt tämän Auerin tapausta seuratessa huijaukset ovat enemmän kuin todennäköiseltä näyttävä kokonaisuus, esitutkintamateriaalia myöden. Mikä tässä on taka-ajatuksena?? Kun syyttäjä on saanut vapaat kädet murhan ratkaisemiseksi.
Illuusioita on väännetty monen moisia.
Ei tavallinen ihminen voi käsittää miksi.
Onko kysymys luulosairaudesta, kun kaikesta väännetään ja vääristellään sanomisia ?
Onko tämän palstankin tutkijat enemmän poliiseja luonteeltaan, kuin työtä tekevä poliisi itse ?
Oikea murhaaja pitää saada vastuuseen, eikä viattomien istua koskaan linnassa heille kuuluvaa tuomiota.

[mikaelk]

Oikea murhaaja pitää saada vastuuseen, eikä viattomien istua koskaan linnassa heille kuuluvaa tuomiota.

Näillä tiedoilla oikea murhaaja on telkien takana, huppumiehestä ei ole todisteita & auerin syyllisyyden puolesta puhuu niin moni asia. Katsotaan nyt mihin oikeus sit seuraavaks päätyy.. Toisaalta juurihan lsh-tuomiot saivat sinetin, tämä kertoo mielestäni siitä, että kyl hän julmuuksiin pystyy hmm..

[kuolema]

Itse en ole joutunut kokemaan poliisin huijausta. Olen ottanut vain pilliä kokonaan suuhuni, ja nuorena seurustellut poliisin TYÖTÄ tekevän kanssa.

Ja nuoruuden poliisin kanssa seurusteluun, niin periaatteessa meitä ei välttämättä olisi kiinnostanut tieto pillin ottamisesta ihan kokonaan suuhun. Toisaalta oon seurannut Poliisit tv-sarjaa. Siinä kun tavataan rattijuoppo, niin ne yleensä tokaisee, että puhalla, äläkä ime...

[maybellene]

...Uskon oikeuslaitoksen olevan vielä lahjomaton ja omiin ideologioihinsa takertumaton....

...Uskon henkilökohtaisesti, että AA on äärimmäisen todennäköisesti murhannut miehensä, mutta pedofiilioikeudenkäynnin asiat epäilyttävät - onko tässä poliisi tehnyt samat kuin minulle?? Onko oikeuslaitosta vedätetty väärin todistein? Luotan oikeuslaitokseen yhä, mutta he katsoat pelkkiä todisteita, joita poliisi tekaisee paperille näköjään ihan sitä tahtia samalla kun minä tätä teksiäni nyt kirjoitan...

Tjaa-a. Hyvin hyvin kyynisenä ihmisenä minä en usko oikeuslaitoksen olevan sen parempi kuin poliisikaan. Samanlaisia asenteellisia, omia tarkoitusperiään ajavia ja jopa korruptoituneita mätäpaiseita siellä on kuin muuallakin. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että Auer-keissin viimeinen käsittely olisi pitänyt siirtää Länsi-Suomesta aidosti puolueettomalle maaperälle. Jos sellaista nyt missään onkaan.

Se oli nimenomaan tämä pedofiilioikeudenkäynti, joka mulla herätti vainun jostain syvälle haudatusta raadosta. Ilman sitä olisin jättänyt syventymättä tapaus Aueriin iltapäivälehtien lööppejä pidemmälle. Sokea Reettakin näkee tuosta jutusta, että siinä ei ole päätä eikä häntää, joten oikeuslaitoksen vedätyksestä ei ole kyse. Kyllä he ovat tienneet mitä ovat tekemässä. Mikä tekee SIITÄ jutusta erityisen mielenkiintoisen. Kenelle tässä on sieluja myyty ja millä perusteilla? Joillakin se selvästikin tässä jutussa on raha, mutta mitä muita syitä löytyy?

Toinen asia, joka heti murhakeissin aluksi herätti mielenkiinnon, oli poliisin tekemät rekot. Miksi aito tilanne haluttiin peittää kummallisilla rekoilla? Eihän siinä ole mitään järkeä? Tai ei sille ole olemassa kuin yksi kuviteltavissa oleva syy ja se ei mairittele poliisia. Miksi tapausta ei haluttu antaa Porin poliisin ulkopuolelle vaan pidettiin kynsin hampain siellä? Luulisi, että jos tutkinta olisi siirretty ulos olisi heidänkin vapaampi hengittää? Siis olettaen, että heillä on halu tutkia eikä peitellä?

[Pieni liekki]

Jotta voitaisiin varmistua todisteaineiston asianmukaisesta säilyttämisestä, tulisi puolustuksen kyllä vaatia joka ikisestä todistekappaleesta käyttöönsä tiedot kyseisen näytteen hallussapitoketjusta aina lähtien surmapaikalta nykyhetkeen saakka.

Lisäksi puolustus voisi vaatia käyttöönsä tiedot analyysimenetelmistä, joita tutkimuksissa on käytetty ja milloin mitäkin näytteitä on tutkittu. Muutoin ei voi varmistua, että tutkimukset on tehty asiallisesti.

[sisotalo]

Poliisin todellinen huijaus tapahtui kun valittiin Päivi Vetteranta kertomaan Annelista sairaalassa. Kuulustelussa 2012 helmikuussa hän kertoo näin

K: Miten Anneli Auer on käyttäytynyt sairaalassa olon aikana?
V: Hän käyttäytyi sillä tavalla, että kun näin ensimmäisen kerran lööpit lehdistä siitä, että
hänet on pidätetty miehensä murhasta, niin en yhtään yllättynyt.
Hän oli täysin jääkylmä enkä havainnut minkäänlaista tunnereaktiota hänessä. En nähnyt
kyyneliä enkä mitään. Olen nähnyt myös shokkisiakin potilaitani työni puolesta. En ole
ennen nähnyt vastaavanlaisia reaktioita omaisilla. Olen tätä henkistä ensiapua antanut virallisesti
vuodesta 2005 ja epävirallisesti tätä ennen käytännössä koko työurani. Olen toiminut
sairaanhoitajana yli 30 vuotta, josta noin 30 vuotta ensiavussa. Näytti siltä, että tapaus
oli järkyttänyt pelastushenkilökuntaa ja hoitohenkilökuntaa enemmän kuin Anneli
Aueria.
Totta kai tuolloin sympatiat olivat hänen puolellaan, mutta se oli vain kokonaisuudessa
niin ristiriitainen tilanne ottaen huomioon sen mitä oli tapahtunut ja sen miten hän käyttäytyi.
Yleensä tilanteessa potilas on todella lohduton ja tämän tyyppinen mieletön menetys
painaa ja näkyy.
Jälkeenpäin olen miettinyt tätä tapausta ja se on jäänyt erittäin hyvin mieleeni. Oli hän sitten
syyllinen tai syytön niin hänen käyttäytyminen oli mielestäni hyvin erikoista.
K; Oletko kuullut keskusteluja tai keskustellut jonkun muun sairaalan henkilökuntaan
kuuiuvan kanssa Anneli Aueriin liittyen hänen sairaalassa oloajastaan?
V: Kävin häntä katsomassa siellä osastolla seuraavana päivänä, mutta en puhunut kenenkään
kanssa. Yleisellä tasolla asiasta keskusteltiin kyllä hoitajien kesken. Tapaus oli
sen verran paljon lehdissäkin tuolloin. Samaa hän sanoo todistuksessaan 2014

https://www.dropbox.com/s/6x6lpz25n8d48 ... a.mp3?dl=0

Poliisi yrittää antaa kuvan paatuneesta murhaajasta Annelista. Kupla puhkeaa kun Vaasan hovioikeus lopultakin julkisti Annelia hoitaneen Katinkosken todistuksen syyskuussa 2014. Vetterranta istui Annelin sängyn vieressä poliklinikalla neljä tuntia kun hänet oli tuotu sairaalaan ensiapua varten. Kontaktia ei heidän välillään syntynyt. Muitten todistusten mukaan Anneli oli hyvin jännittynyt, kateterin työntäminen ihon läpi ei tahtonut onnistua.

Sieltä Anneli vietiin sairaalaan huoneeseen 12, jossa hän oli yksin hoitajanaan Katinkoski. Palataan tähän todistajalausuntoon kun se saapuu huomenna postissa.

[Kuolemannaakka]

"hei oikeesti!"

Ensin tulee väite poliisin tekemästä systemaattisesta huijauksesta ja sen jälkeen toinen pro-anneli haukkuu henkilökohtaisella tasolla nimimerkkejä minkä ehtii. Onko tämä siis joku kakaroinen kokoontumispaikka, vai mitä ihmettä? Yrittäkää nyt edes...

Ja jotta ei tulisi turhaa viestiä, niin kyllähän tuon nyt järki sanoo, että uusi reko on tehty sen takia kun vanhassa oli vikaa. Poliisi varmasti joutuu myös perustelemaan, että mikä sen vanhan vika oli ja eiköhän se selitys ole, että alkuperäisessä oli ruumis sijoitettu väärään paikkaan. Onko mitään muuta syytä tehdä samaa rekoa uudelleen ja uusilla mitoilla?

Vaikka poliisit vaikuttavat välillä tämän jutun osalta puusilmiltä, niin ei ne nyt ihan NOIN ammattitaidottomia voi olla.

Ketjun ekalta sivulta tämä kuoleman kommentti. Ja kuinka kävikään=) Mitä kertoi hovioikeus 2015 tästä(kin) rekonstruktiosta?=) Perusteliko poliisi uusia rekonstruktioita, taikka vanhoja? Vanha taisi itseasiassa hävitä aineistoista kokonaan, mitä oikeus ihmetteli.


Ei poliisit välttämättä ole ammattitaidottomia: he voivat myös huijata. He ovat ihmisiä.

Missä ovatkaan kaikki kirjoittelijat nykyään? Eivät ainakaan täällä, ainakaan näillä nimimerkeillä.