MURHA.INFO

Rappusetkin on tappavia, ja se koskee lasten hakkaajia. Torakat on jo merkitty, kello käy.

Kai subusebulla ollut facessa täysjärkisiäkin kavereissaan, kun ovat poistaneet itsensä subusebun kavereista. Ei varmaan kukaan jää kaipaan jos sattuisi jotain ihan vahingossa.

Tässä kaksi aivan random-tapausta, joissa tuomion mukaan juuri "olisi pitänyt ymmärtää". Ja se kovensi tuomioita ainakin uutisen mukaan:
(Huom! en ota millään tavalla kantaa näihin esimerkki-tapauksiin, enkä tiedä niistä mitään)

Nuorukainen valitti tuomiosta hovioikeuteen, koska ei mielestään ollut yrittänyt tappaa uhria. Hän korosti, että teko oli tehty pikaistuksissa ja johtui 17-vuotiaan harkitsemattomuudesta.

Hovioikeus ei kuitenkaan muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. Se katsoi, että nuorukaisen olisi pitänyt ymmärtää uhrin kuoleman olevan hänen menettelynsä mahdollinen ja varsin todennäköinen seuraus.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaa ... #gs.578gn5

Tuusulan käräjäoikeus tuomitsi naisen avomiehen heitteillepanosta sakkoihin maaliskuun lopulla. 32-vuotias mies sai 50 päiväsakkoa.

Oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt ymmärtää avopuolisonsa olevan sairaalahoidon tarpeessa ja toimia sen mukaan avovaimon mahdollisista kielloista huolimatta. Naisen oireet olivat ilmiselviä ja ne olivat jatkuneet pitkään.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1642065

Miten neljävuotiaan lapsen kohdalla ei odoteta ymmärtävän, että teoilla on seuraukset!??

Sitominen naruilla ja pressulla sänkyyn = murha
Pitkäaikainen kidutustyyppinen ihon polttaminen ja hakkaaminen = törkeä kuolemantuottamus

Okei. Nyt tiedetään, kuinka tarvittaessa pääsee vähemmällä jos haluaa päästä pikkulapsesta eroon. Vielä helpommalla olisi toki päässeet, jos olisivat ajaneet kamoissa autolla yli, mutta se ei käynyt heillä mielessä. Tuomion kannalta tavallaan onneksi, mutta ei lapsen kärsimysten pituuden kannalta kylläkään...

Jokukukavaan kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 8:33 pm Voiko tästä päätellä silti etteikö Muusa ja Sebu olisi aiemmin jo tuntteneet toisiaan ja nähneet toisiaan? Ilmeisesti Muusa ei parisuhteeissaan uskollinenkaan ollut. Tällaistakin voi spekuloida

No ei ollu ei, ei tuo oo tarkka tavarastaan - tai miksi lorttov*tuksi sitä nyt kutsuukaan. Ku romuttihan se Pautticsen ihan siruiksi ku kävi pantavana bioisän k*rvällä. Sellainen joululahja Pautticselle. Eikä tietenkään silloinkaan ajatellut, että voipi olla Pautticselle vielä entistä vaikeampaa hyväksyä toisen lasta, ku moppi kävi 'vähä vieraissa'. Tai tutuissa.

Kieltämättä kyl hämmästyttää median puuttuminen (täysin?) oikeustalolta. Tai sit ne kärräny nää jostain takakautta aurinkolaseihin ja trensseihin verhoutuneina. Ja ei sit mielenosoitustakaa ollu.

Unazzz kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 8:55 pm Aika ihme ettei mediaa ollut tuolla tuomion lukemisessa paikalla, edes pihalla. Olis ollu mielenkiintosta saada kuvaa, missä kunnossa tulevat paikalle...tai ainakin minä näin vaan vanhoja kuvia uutisissa.

Ei ollut mitään tuomion lukua, kansliasta päätös. Äityli ja isäpuoli missä lienevät. Määrätty vangittaviksi ja pian varmaan haku päällä, tyylliin otetaan kiinni tavattaessa tjn. Tai sitten saavat olla vapaana kunnes tuomio saa lainvoiman.

Mitä vittua? Vilja Eerikasta ei ole opittu yhtään mitään?

JOENSUUSSA kuolleen 4-vuotiaan Milon asioista vastannut sosiaali­työntekijä ei tavannut lasta kertaakaan kasvotusten. Asian vahvistaa Itä-Suomen aluehallinto­viraston sosiaali­huolto­yksikön päällikkö Sari Vainikainen.

– Perheessä on käynyt paikan päällä muita lastensuojelun tai perhetyön työntekijöitä, mutta lapsen asioista vastannut sosiaali­työntekijä on tavannut lasta vain etäyhteyden välityksellä, Vainikainen kertoo

Lakia laadittaessa ei ole varmaan tullut edes mieleen sellainen vaihtoehto, että lasta tavattaisiin vain esimerkiksi Teamsin välityksellä, Vainikainen kertoo.

Vainikaisen mukaan etätapaamiset ovat olleet Pohjois-Karjalan hyvinvointi­alueella hyväksytty toimintatapa ja myös muita lapsia on tavattu näin

Pystyykö sitä esitutkintapöytäkirjaa jostain lukemaan itse?

Gurney kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 9:37 pm Mitä vittua? Vilja Eerikasta ei ole opittu yhtään mitään?

JOENSUUSSA kuolleen 4-vuotiaan Milon asioista vastannut sosiaali­työntekijä ei tavannut lasta kertaakaan kasvotusten. Asian vahvistaa Itä-Suomen aluehallinto­viraston sosiaali­huolto­yksikön päällikkö Sari Vainikainen.

– Perheessä on käynyt paikan päällä muita lastensuojelun tai perhetyön työntekijöitä, mutta lapsen asioista vastannut sosiaali­työntekijä on tavannut lasta vain etäyhteyden välityksellä, Vainikainen kertoo

Lakia laadittaessa ei ole varmaan tullut edes mieleen sellainen vaihtoehto, että lasta tavattaisiin vain esimerkiksi Teamsin välityksellä, Vainikainen kertoo.

Vainikaisen mukaan etätapaamiset ovat olleet Pohjois-Karjalan hyvinvointi­alueella hyväksytty toimintatapa ja myös muita lapsia on tavattu näin

Sillä viissiin, siis kolme-neljä vuotiasta tavataan Teams-yhteydellä? Mahtavaa toimintaa.

eskovaan kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 9:41 pm Pystyykö sitä esitutkintapöytäkirjaa jostain lukemaan itse?

Voit tilata sen sähköpostitse Pohjois-Karjalan käräjäoikeudelta.

Täpäkkä kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 6:44 pm

LeaSommer kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 4:37 pm

Ahmi kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 4:20 pm
Onneksi ulkopuolisten tunteet ei vaikuta tuomioon. Minun mielestä meni kirjattujen pykälien mukaa. On enneks meillä on oikeusvalio johon ulokopuolinen ei pytyvaikuttaa. Ymmärrä ihmisten vihan mutta oikeus oikeus. Kivitalossa ei eivät saa erikoiskohtelua.

Ahmin kanssa täysin samaa mieltä. En siis edelleenkään ole sitä mieltä, että äiti ja isäpuoli olisi pitänyt päästää kuin koira veräjästä. Mutta oikeus on näin todennut ja piste.

Ketju täyttyy taas ihmisten tunteenpurkauksista, särkyneistä sydämistä ja kissahymiöistä. Onneksi niillä ei ole vaikutusta tuomioon. Mitä jos palattaisiin aiheeseen ja alettaisiin taas pohtimaan miksi näin kävi ja mitä kävi. Täysin lukukelvoton ketju, kun porukkaa itkee ja täyttää sen kissahymiöillä ja "tämä" kommenteilla.

Entäpä jos kyseessä olisi ollut sinun pieni puolustuskyvytön lapsi, olisitko samaa mieltä, että tuomio oli oikein

Jos mä antaisin tuomion oman tunteen mukaan ja sen miten helvetin sairas tää tapaus on niin mikään tuomio ei olisi riittävä, tää on ollut niiin karmivaa kidutuspaskaa koko Milon 4v elämä!!

Mutta oikeasti olen tyytyväinen kuitenkin tavallaan siitä, että tuomiot jaetaan just oikean näytön mukaan. Me oltais täällä huutamassa päivittäin siitä miten joku on tuomittu väärin perustein jos niin ei olisi.

Onhan se uskomatonta ettei nää apinat tajunneet että tohon mopilla höyryttämiseen voi kuolla tai että hankkisivat apua kituvalle lapselle.. mutta onko se murha tai edes tappo että esim. Muusa ei hankkinut apua kärsivälle lapselle? Miten sä voit tappaa ihmisen ilman että et tee YHTÄÄN mitään? Onko se murha tai tappo että sohit mopilla jonka jälkeen kasvot on varmasti punoittaneet ja jätät sen siihen.. KUNNES palovamma jatkaa palamistaan ja on järkyttävä myöhemmin, jolloin kamapäisenä ääliönä luulet auttavasi kortisonilla ja panadolilla.. onko teko silloin tahallinen(!) henkirikos? Tappo? Murha? Törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus tietenkin kun pientä avutonta lasta moppaat ja tietenkin sun olisi pitänyt vielä lapsi hoitoon nähdessä se hätä ja tuska mut tajuan että tää ei voi mennä oikeudessa läpi tahallisena henkirikoksena.

Tässä karmivin rikos lopulta on se ettei lapsi saanut apua (en vähättele höyrymopin käyttöä ollenkaan) ja jätettiin yksin kärsimään, mutta se ei mitenkään voi olla tappo tai murha.

Sen jälkeen kun noi ääliöt pääsi vapaaksi ni jokaisen piti käsittää ettei nää tuu saamaan kovin isoa tuomiota, sillä mittapuulla nää on jopa yllättävän isot tuomiot. Muusa ois voinu saada tosi pienen tuomion jonka ois jo lusinut ja pahimmillaan saanut jopa korvauksia menetetystä vapaa-ajasta.

Milon tapaus on vienyt multa lähes mielenterveyden ja kärsin tästä todella, eikä näin karmeeta paskaa saa tulla ikinä koskaan enää vastaan.

Noi tyypit sietää todellakin kärsiä joka hetki ja nähdä mielessään taukoamatta se aamulla löytynyt sinipunainen, mustelmainen ja palovammojen peittämä, hengetön ja kidutettu pieni viaton lapsi, joka ei tehnyt kenellekkään mitään pahaa.

Meille muille toivon, että pidämme silmämme auki ja näemme tarkemmin mitä ympärillä tapahtuu, ei puolusteta äitejä, tyttäriä, isiä, poikia vaan periaatteesta JOS nähdään elämänhallinan puutteita, että me oltais ihan yhtä esim. Lastensuojelun kanssa eikä niitä vastaan.

Saatana!

Missä Maxgyver?

eskovaan kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 9:41 pm Pystyykö sitä esitutkintapöytäkirjaa jostain lukemaan itse?

https://www.transfernow.net/dl/20240229SY9LpVlE

Olikohan lapselle tehty oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa myös verestä analyysit mahdollisista lääke-/huumausaineista? Lapsen äiti oli IL:n mukaan Googletellut kyseisenä iltana unilääkkeistä ja lapsen unettomuudesta.

Jokukukavaan kirjoitti: ↑To Helmi 29, 2024 5:01 pm Minilex ensikertalaisuus. Voisiko olla että kys rikoksesta sellaista edes saa? Olisipa näin.


Screenshot_20240229-160005__01.jpg

Ei ole ikinä mennyt ymmärrykseen mulla tuo logiikka. Oikeuslaitoksen tuomioissa satelee alennuksia kuin Gigantissa ja kun on vasta ensimmäisen kerran ollut tuhma (ts. jäänyt kiinni) niin raapastaan hetimiten -50% päältä pois. Se nyt vaan on tyhmää istua liikaa?